Ширяївський районний суд Одеської області
19.04.2023 Справа №: 518/1256/20 Провадження № 2/518/46/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

при секретарі судового засідання: Надир І.Л.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Моноліт», ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою від 22.03.2023 р. по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19 квітня 2023 р. о 10.00, викликано в судове засідання учасників справи.

Крім того, ухвалою від 06.04.2023 р. судом було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 про участь у всіх судових засіданнях по справі у режимі відеоконференції та постановлено провести судове засідання у справі 19 квітня 2023 року о 10:00 год за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судове засідання 19.04.2023 р. позивач ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_3 , представник відповідача ТОВ "Моноліт" не з`явилися.

Представник позивача адвокат Корой І.Д. повідомив телефоном, що наразі не має можливості взяти участь у судовому засіданні у зв`язку з тим, що в нього відсутній Інтернет-зв`язок через поломку.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача до суду не надходили.

Представник відповідача Кравцов В.Ю. вважав за можливе провести судове засідання за даної явки, зазначив, що ризик технічної неможливості участі у судовому засіданні несе учасник, який заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, встановив.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи..

Відповідно до положень ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Статтею 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 143 ЦПК України встановлено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

За наведених обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, водночас, зобов`язати представника позивача адвоката Короя І.Д. надати суду докази неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції (відсутності Інтерент-зв`язку через поломку), а також зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати докази поважності причин неприбуття у судове засідання 19.04.2023 р.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" про визнання правочину недійсним на 12.05.2023 р. на 10.00.

Зобов`язати представника позивача адвоката Короя Івана Дмитровича надати суду докази неможливості участі у судовому засіданні 19.04.2023 р. о 10.00 в режимі відеоконференції (відсутності Інтерент-зв`язку через поломку) до 01.05.2023 р.

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати докази поважності причин неприбуття у судове засідання 19.04.2023 р. о 10.00 до 01.05.2023 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Алексєєва