Справа № 149/364/23
У х в а л а

"12" червня 2023 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., перевіривши виконання вимог ст. 285 ЦПК України у цивільній справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.04.2023 в справі № 149/364/23 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява представника відповідача - адвоката Крейдіна В. О. разом із клопотанням про поновлення строку для подання вказаної заяви, оскільки копію вказаного рішення відповідач отримала лише 18.05.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 отримала копію заочного рішення лише 18.05.2023 та те, що центром надання безоплатної вторинної правової допомоги їй було призначено адвоката 24.05.2023, суддя приходить до висновку про поважність пропущення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та вважає, що вказаний строк підлягає відновленню.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, відповідно до яких суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. В порушення вказаної вимоги до заяви не додано документів що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Суд відхиляє посилання заявника на приписи Закону України "Про захист прав споживачів" як на підставу звільнення від сплати судового збору за подання заяви про скасування заочного рішення. Так, відповідно до ст. 22 вказаного Закону, захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц сформувала правовий висновок про те, що системний і комплексний аналіз Закону України "Про судовий збір" і статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" свідчить про те, що така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів. Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову, визначив, що ця пільга надається з метою захисту споживачами їх порушених прав як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.

Оскільки предметом спору в даній справі є стягнення заборгованості відповідача за укладеним кредитним договором, передбачена ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" пільга щодо сплати судового збору не може бути застосована до спірних правовідносин. Питання щодо захисту прав ОСОБА_1 як споживача, в тому числі банківських послуг, не є предметом спору за її позовом, відтак вказана норма не підлягає розширеному тлумаченню у спосіб, про який у своєму клопотанні зазначає представник заявника.

За подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає у 2023 році 536,80 грн (ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"). Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір- 536,80 грн.

З огляду на викладене, з урахуванням ч.3 ст. 294 ЦПК України, дана заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку - до 23.03.2023, однак не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення виявлених недоліків. Недоліки можуть бути усунуті шляхом надання суду вищезазначених документів.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л ИЛ А :

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.04.2023 в справі №149/364/23 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.04.2023 в справі № 149/364/23 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати заявнику строк до 23.06.2023 року, однак не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вищевказаних недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павлюк