провадження № 22-ц/824/2625/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

19 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Диким Юрієм Олеговичем, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

02 лютого 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив ОСОБА_2 на апеляційну скаргу.

17 березня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла відповідь на відзив ОСОБА_2 на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , надіслана засобами поштового зв`язку представником апелянта.

23 березня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що позовна вимога ОСОБА_1 про стягнення з неї аліментів є передчасною, оскільки йде судовий розгляд справи № 761/14897/22 у Шевченківському районному суді м. Києва про встановлення факту проживання дитини разом з батьком та припинення стягнення аліментів за позовом ОСОБА_1 , дата наступного судового засідання - 19 травня 2023 року. А відтак, на думку відповідачки, всі обставини, викладені в позові про стягнення аліментів та в апеляційній скарзі підлягають встановленню у справі № 761/14897/22. У зв`язку з вищевикладеним відповідачка просила зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 761/14897/22.

Однак, в даному клопотанні слід відмовити, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Натомість відповідачкою не наведено мотивованих обставин, які б давали суду підстави для висновку про те, що без набрання законної сили рішенням суду в справі № 761/14897/22 розгляд даної цивільної справи є об`єктивно неможливим, і що обставини, які стосуються предмета доказування у даній цивільній справі, не можуть бути встановлені судом.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що відсутність набрання законної сили рішенням суду в справі № 761/14897/22 в даному випадку не є підставою для зупинення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Окрім того, зупинення провадження в даній справі може призвести до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

А відтак, зважаючи на обставини справи та ціну позову, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова