Справа № 183/4439/23
№ 2/183/2683/23

У Х В А Л А
15 червня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., прокурора Санталової В. Р., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Надія», про конфіскацію земельної ділянки, -
11 квітня 2023 року Керівник Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.
Ухвалою судді від 14 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального провадження та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.
07 червня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи - СГ ТОВ «Надія» про передачу справи за підсудністю до Червонозаводського районного суду Харківської області. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосудця рішенням від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на Червонозаводський районний суд м. Харкова. Учасники справи знаходяться у місті Харкові та Харківській області, майно знаходиться в Куп`янському районі Харківської області. В умовах воєнного стану введеного в Україні, судовий розгляд даного позову за місцем знаходження його учасників - Червонозаводський районний суд м. Харкова, цілком забезпечить ефективність, оперативність, розумність строків розгляду справи судом, та дотримання прав учасників справи, а саме брати участь у судових засіданнях та реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки визначені статтею 43 ЦПК України, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду.
У судовому засіданні прокурор заперечила проти задоволення клопотання. Вказала на те, що підстав для передачі за підсудністю справи немає. Позов подано за визначеною на момент звернення до суду підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області і судом відкрито провадження. Вказане клопотання свідчить на затягування судового процесу третьою особою. Позивачем висвітлено позицію щодо розгляду справи у його відсутність. Третя особа не позбавлена можливості брати участь у справі в режимі відеоконференції.
Відповідач до суду не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.
Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, підстав неявки не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області і визначено Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Дійсно, за ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Однак за ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
Так на момент надходження справи до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області внаслідок територіального розташування майна, яке є предметом позову про конфіскацію (територія Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області), справа була віднесена до виключної підсудності Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, яка, відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 передана Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Дійсно, конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(РИМ, 4.ХІ.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
21 квітня 2023 року, на підставі подання Голови Верховного Суду та з метою забезпечення доступу до правосуддя, дотримання процесуальних строків та забезпечення оперативного розгляду справ, рішенням Вищої ради правосуддя змінено з 1 травня 2023 року територіальну підсудність справ десяти місцевих судів Харківської області та визначено наступним судам, зокрема, Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Червонозаводському районному суду міста Харкова.
Однак, у розпорядженні вказано, що, в тому числі, Новомосковський міськрайонний суду Дніпропетровської області має продовжувати розгляд справ, які надійшли до 28 квітня 2023 року включно на розгляд цього суду у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпоряджень Голови Верховного Суду від 8 березня 2022 року № 2/0/9-22, від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22, від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22, від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22, від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22.
За таких обставин, ураховуючи положення ч. 1 ст. 30 ЦПК України, рішення Вищої ради правосуддя від 21 квітня 2023 року, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання, у суду відсутні правові підстави для висновку, що передача справи до Червонозаводського районного суду міста Харкова, в умовах воєнного стану, забезпечить дотримання прав громадян на доступ до правосуддя, належні строки розгляду справи, оскільки на момент подання позову саме Новомосковський міськрайонним суд Дніпропетровської області наділений повноваженнями розглядати справи, віднесені до територіальної підсудності Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, а змін у складі відповідачів суду не доведено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 260 ЦПК України, суд, -
у задоволенні клопотання представника третьої особи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про передачу справи за підсудністю відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвала суду складена і підписана 15 червня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов