Справа № 369/8142/22
Провадження № 2/369/1804/23
24.05.2023 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Дубас Т.В.,
секретаря судового засідання Житар АА.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дубовик Олега Віталійовича про вирішення питання про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992, 40 грн.
Представник позивача ОСОБА_4 адвокат Дубовик Олег Віталійович звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про розподіл судових витрат.
Своє клопотання мотивує наступним.
З метою отримання правничої допомоги ОСОБА_1 уклав договір про надання правничих послуг № 17/08-1 від 17.08.2022р. з АБ Олега Дубовика «АДВІЗЕРС». Договором передбачено порядок надання послуг та їх вартість.
В подальшому адвокатом АБ Олега Дубовика «Адвізерс» Дубовиком О.В. ОСОБА_1 надавалися правничі послуги, зокрема: правовий аналіз матеріалів справи, визначення лінії захисту, підготовка позову, підготовка клопотання про забезпечення позову, прибуття до суду з метою участі в судових засіданнях.
При цьому у позовній заяви ОСОБА_1 було визначено попередній (орієнтовний) розмір судових витрат в сумі 7 000 гривень.
24.01.2023 р. між ОСОБА_1 та АБ Олега Дубовика «Адвізерс» було складено Акт прийому-передачі наданих правничих послуг з деталізацією (описом) наданих адвокатом послуг (копія акту додається).
На виконання умов договору про надання правничих послуг, після отримання послуг, ОСОБА_1 сплатив на рахунок АБ Олега Дубовика «Адвізерс» 26.01.2023р. оплату за надані послуги в розмірі 7000 грн. (квитанція додається).
З огляду на умови договору про надання правничих послуг та складений Акт ОСОБА_1 здійснив повний розрахунок з АБ Олега Дубовика «Адвізерс» та оплатив надані йому правничі послуги в повному обсязі.
З огляду на вказане, в ОСОБА_1 є всі підстави для стягнення понесених ним витрат на правничу допомогу з відповідача - ОСОБА_2 .
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 141, 142 ЦПК України, просить суд долучити до матеріалів справи письмові докази на підтвердження понесених ОСОБА_1 судових витрат та вирішити питання про розподіл судових витрат в порядку передбаченому ЦПК України стягнувши їх з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .
Заперечень проти стягнення витрат за надання правничих послуг відповідач не надав.
В судове засідання сторони не з`явились. Про час і місце розгляду прави належним чином повідомлені.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши норми діючого законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про стягнення витрат на правову допомогу, виходячи з наступного..
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З метою отримання правничої допомоги ОСОБА_1 уклав договір про надання правничих послуг № 17/08-1 від 17.08.2022р. з АБ Олега Дубовика «АДВІЗЕРС». Договором передбачено порядок надання послуг та їх вартість.
Адвокатом АБ Олега Дубовика «Адвізерс» Дубовиком О.В. Руснаку В.М. надавалися правничі послуги, зокрема: правовий аналіз матеріалів справи, визначення лінії захисту, підготовка позову, підготовка клопотання про забезпечення позову, прибуття до суду з метою участі в судових засіданнях.
У позовній заяви ОСОБА_1 було визначено попередній (орієнтовний) розмір судових витрат в сумі 7 000 гривень.
24.01.2023 р. між ОСОБА_1 та АБ Олега Дубовика «Адвізерс» було складено Акт прийому-передачі наданих правничих послуг з деталізацією (описом) наданих адвокатом послуг.
На виконання умов договору про надання правничих послуг, після отримання послуг, ОСОБА_1 сплатив на рахунок АБ Олега Дубовика «Адвізерс» 26.01.2023р. оплату за надані послуги в розмірі 7 000 грн.
З огляду на умови договору про надання правничих послуг та складений Акт ОСОБА_1 здійснив повний розрахунок з АБ Олега Дубовика «Адвізерс» та оплатив надані йому правничі послуги в повному обсязі.
Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.
Згідно до ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат:1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Вказана правова позиція висловлена в Додатковій Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року по справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 (№ рішення в реєстрі 87951334)
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 81, 82, 89, 133, 137, 141, 142 суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дубовик Олега Віталійовича про вирішення питання про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) витрати за надання правничих послуг в сумі 7000 (сім тисяч) гривень 00 коп.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же термін з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ,.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Лошків.

Суддя Тетяна ДУБАС