Номер провадження: 22-ц/813/5715/23
Справа № 522/6817/17
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Матвійчук Наталія Вікторівна,

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 лютого 2023 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Шостої Одеської державної нотаріальної контори Пенчев Костянтин Леонтійович, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 лютого 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Шостої Одеської державної нотаріальної контори Пенчев Костянтин Леонтійович, про визнання права власності в порядку спадкування задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/5 частини земельної ділянки, площею 0.0828 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:005:0775.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/5 частини житлового будинку, загальною площею 349.5 м2 , який розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 ;

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/5 частини квартири, загальною площею 79.1 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/10 частини квартири, загальною площею 30.3 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/5 частини квартири, загальною площею 75.2 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

Стягнуто пропорційно з кожного відповідача на користь держави судові витрати у наступному розмірі: з ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 2000,00 грн, з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2000,00 грн, з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником якої є ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2000,00 грн, з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , законним представником якого є ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2000,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Матвійчук Наталія Вікторівна, звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У свою чергу, пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

В рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 лютого 2023 року зазначено, що вартість спадкового майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , становить 9 103 200,00 грн.

З позовом до суду ОСОБА_7 звернувся 10 квітня 2017 року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

Під час звернення з позовною заявою підлягав сплаті судовий збір в розмірі 8000 грн (1600 грн х5), оскільки 1 відсоток ціни позову перевищував 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, особа, яка подала апеляційну скаргу, має сплатити судовий збір в розмірі 12000 грн (8000 грн х150%).

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 12000 грн та для приєднання до матеріалів справи надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК у Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Матвійчук Наталія Вікторівна, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 лютого 2023 року залишається без руху із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Матвійчук Наталія Вікторівна, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 лютого 2023 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стахова