Справа № 185/6585/23
Провадження № 2/185/2440/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 червня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. з участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві

В С Т А Н О В И В

15 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Позиція позивача

Позивач посилається на те, що він працював на виробничому структурному підрозділі ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», внаслідок нещасного випадку на виробництві він втратив професійну працездатність.

Позивач просить стягнути з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я 245000.00 грн.

Ухвалою від 19.05.2023 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Заяви та клопотання відповідача

Відповідач 12.06.2023 року звернувся до суду з відзивом на позовну за заяву у якому просив суд відмовити у задоволенні позову.

01.06.2023 року звернувся із заявою про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За змістом статей 81, 83 ЦПК України, позивач зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивачем додані до позовної заяви письмові докази, що підтверджують обставини, на які він посилається у позовній заяві, а саме його роботу на підприємстві відповідача у шкідливих умовах, встановлення йому висновком МСЕК первинно втрати професійної працездатності внаслідок виробничої травми.

За змістом статті 23 Цивільного кодексу України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом з урахуванням вимог розумності і справедливості.

Позиція позивача по справі детально викладена у позовній заяві, зокрема позивачем зроблений докладний опис негативних змін у його житті, спричинених ушкодженням здоров`я, тому немає необхідності обов`язкової явки позивача у судове засідання.

Фактичні обставини, встановлені судом

ОСОБА_1 з 06 січня 1981 року по 23 травня 1988 року; з 15 травня 1989 року по 18 червня 2021 року працював у різних структурних підрозділах на різних посадах у Приватному акціонерному товаристві «ДТЕК Павлоградвугілля». 18 червня 2021 року його було звільнено. Всі вказані вище обставини про роботу позивача та його звільнення підтверджуються його трудовою книжкою.

За час роботи на підприємстві відповідача з позивачем сталися нещасні випадки, пов`язані з виробництвом, що підтверджується актом № 6/07 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, форми Н-1 від 19 листопада 2007 року, актом № 6/07 розслідування нещасного випадку, форми Н-5 від 19 листопада 2007 року; актом № 2 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, форми Н-1 від 08 лютого 2010 року; актом № 2 розслідування нещасного випадку, форми Н-5 від 08 лютого 2010 року; актом №1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, форми Н-1 від 31 січня 2018 року; актом проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (аварії), форми Н-5 від 31 січня 2018 року.

Згідно довідки Медико-соціальної експертної комісії від 05 травня 2008 року позивачу первинно встановлено 20 % втрати професійної працездатності.

Згідно довідки Медико-соціальної експертної комісії від 05 жовтня 2020 року позивачу повторно безстроково встановлено третю групу інвалідності та визначено ступінь втрати професійної працездатності на рівні 65%.

Згідно довідки Медико-соціальної експертної комісії від 05 жовтня 2020 року серії ААБ № 615982 (копія додається) позивачу повторно безстроково встановлено третю групу інвалідності та зазначено у висновку про умови та характер праці- ЛФП без тривалої ходи.

Позивач має постійні скарги на стан свого здоров`я, змушений проходити лікування, що підтверджується випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 17.09. 2015 року; епікризом від 26.07.2018р.; випискою №874 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 21.05.2019 року; випискою №1162/252 із медичної картки стаціонарного хворого неврологічного відділення; випискою №766 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 17.06.2021р.

Відповідно до виписки №1162/252 із медичної картки стаціонарного хворого неврологічного відділення від 11 травня 2021 року позивач має скарги на різко виражений біль нестерпного характеру в області правої сідничної ділянки з переходом на лівий колінний суглоб та гомілку, що супроводжується вираженим обмеженням рухів в поперековому відділі хребта, вираженим затрудненням при ходьбі правою нижньою кінцівкою.

Надані позивачем письмові докази є достатніми, оскільки у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог.

Норми права, які застосував суд

Відповідно до статті 237-1 КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен відшкодувати заподіяну моральну шкоду працівнику, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Нормою статті 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується, що внаслідок виробничої травми позивач частково втратив професійну працездатність, що порушило його звичне життя, змусило лікуватися, обмежувати свою життєву активність, прикладати додаткові зусилля для організації свого життя.

Таким чином судом встановлено наявність порушення права позивача на безпечні та здорові умови праці, що призвело до втрати професійної працездатності. Тому наявні підстави для відшкодування роботодавцем заподіяної працівнику моральної шкоди.

З урахуванням міркувань розумності, виваженості та справедливості, зважаючи на ступінь втрати позивачем професійної працездатності, необхідність постійного лікування та реабілітації, наявність вимушених змін у житті позивача у зв`язку з втратою працездатністю та інвалідністю, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди у сумі 130000.00 грн., що відповідатиме характеру та обсягу моральних страждань, які позивач пережив і які переживатиме надалі через ушкодження здоров`я.

Розподіл судових витрат

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача у розмірі, діючому на день звернення позивача до суду, за подання позовної заяви майнового характеру фізичної особою.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, 130000.00 гривень з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» судовий збір на користь держави в сумі 1300.00 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

-Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», 51400 Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна, 76, .

Суддя: В. О. Головін