overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 563/832/23
УХВАЛА

16 червня 2023 року Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

провівши підготовче судове засідання в м. Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Корецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач в підготовче судове засідання не з?явилась, до суду подала заяву щодо розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Від голови Корецької міської ради Рівненської області до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 19 червня 2023 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 303/5318/23
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 6854,15 грн. відповідно до вимог ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 541, 610, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,-
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
6. У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Заболотний
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя А.М.Заболотний
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/73/23
Провадження № 2/947/1052/23
УХВАЛА

13.06.2023

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Остапчук О.Є., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні цивільну справу №947/73/23,

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 годину - 24 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 682/2276/22
Провадження № 2/682/72/2023
У Х В А Л А

15 червня 2023 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

за участі представника позивача адвоката Надточій Д.В.,

представника відповідача адвоката Охман О.В.,

в відкритому підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ТзОВ «Епіцентр К», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «ВФС Україна» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ТзОВ «Компо груп» про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

В судовому засіданні представником відповідача адвокатом Охман О.В. підтримано клопотання подане до суду 07.02.2023 року відповідачем ОСОБА_1 про залучення до участі у справі Моторного ( транспортного) страхового бюро України ( 02002, м. Київ-2, а/с 272, Офіс : Київ, Русанівський бульвар,8) в якості третьої особи на стороні відповідача.

Представник позивача адвокат Надточій Д.В. щодо залучення МТСБ України заперечив, оскільки за заявленим позовом жодним чином не зачіпаються права цієї юридичної особи.

Заслухавши представників сторін, суд знаходить, що клопотання відповідача про залучення МТСБУ як третьої особи на стороні відповідача є безпідставним, оскільки за заявленим позивачем позовом не зачіпаються права чи обов`язки цієї юридичної особи щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст.53 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У клопотанні відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи Моторного ( транспортного) страхового бюро України відмовити.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 458/426/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16.06.2023 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 5273,59 грн,

встановив:

09.05.2023 до Турківського районного суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" про видачу судового наказу, у якій заявник просить суд стягнути зі споживача послуг за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 5 273,59 грн та сплачений судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Перевіривши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

З отриманої відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаними параметрами не знайдено.

З відомостей отриманих з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області від 23.05.2023 видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 знята з реєстрації 28.11.2020 як промерла.

На запит суду Турківський відділ ДРАЦС у Самбірському районі Львівської області 15.06.2023 надав копію актового запису № 33 від 17.11.2020 про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, як видно з заяви про видачу судового наказу, боржником вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не цю ж особу але 10.01.1939 р.н.

Відтак, суд бере до уваги отримані відомості з Єдиного державного демографічного реєстру сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", згідно з якими боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаними параметрами не знайдено.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки за вказаними параметрами особу не знайдено., тому на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 160 - 163, 165, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 5 273,59 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена та підписана 16.06.2023.

Суддя О.І. Кшик
Номер провадження 2/754/3438/23
Справа № 754/6835/23
У Х В А Л А

15 червня 2023 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення безпідставно збережених коштів.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва та відповіді Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації від 30.05.2023 року, відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що зазначена у позові, з 09.11.2012 року по 21.10.2020 року, вибула у м.Чернігів. З відповіді Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 06.06.2023 року вбачається, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Деснянського району м.Чернігова.

Наведене свідчить про невиконання вимог правил підсудності при поданні даного позову.

Інші підстави для пред`явлення даного позову саме до Деснянського районного суду м.Києва як по територіальній, так і по предметній підсудності - відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищезазначене, захищаючи при цьому права та інтереси як позивача, так і відповідача по справі, сприяючи справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду справи повноважним складом суду, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Деснянському районному суду м.Києва, а тому повинна бути передана на розгляд до Деснянського районного суду м.Чернігова. При цьому необхідно зауважити про те, що позивач за необхідності має можливість приймати участь в розгляді справи в режимі відеоконференції та реалізовувати свої права за допомогою системи «Електронний суд», відтак, право позивача на доступ до правосуддя не є порушеним чи обмеженим.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 754/6835/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів - передати на розгляд Деснянському районному суду м.Чернігова за підсудністю для розгляду по суті.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 145/938/23
Провадження №2-о/145/75/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2023 смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст.316, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 20 хв. 12 липня 2023 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

25 травня 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», боржник: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали заяви, суддя приходить до наступного.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені уст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість, як вбачається з поданих матеріалів, заявником не долучено доказів надсилання заяви з додатками всім учасникам справи, що свідчить про порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, вказана заява підлягає поверненню заявнику як така, що подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.183,260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», боржник: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 129/1273/23
Провадження у справі № 2/129/584/2023
У Х В А Л А

"20" квітня 2023 р. м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В. до відкриття провадження в справі розглянувши заяву судді Бондар О.В. про самовідвід в цивільній справі № 129/1273/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , органу опіки та піклування Гайсинської міської ради про визначення способу та порядку участі у вихованні неповнолітньої дитини,

установила:

Суддя Бондар О.В. 20.04.2023 заявила самовідвід за наяновності обставин, що у стороннього спостерігача можуть викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості при розгляді справи та виключає участь судді Бондар О.В. у розгляді зазначеної цивільної справи в силу приписів ч.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, оскільки позовні вимоги стосуються сімейних відносин ОСОБА_2 з ОСОБА_1 , у справі між тими самими сторонами про розірвання їх шлюбу під головуванням судді Бондар О.В. ухвалене рішення, яке в подальшому було скасоване ухвалою Вінницького апеляційного суду, в справі №129/3045/21 про розірвання шлюбу між тими самими сторонами ухвалою суду від 21.10.2021 задоволено самовідвід судді Бондар О.В. з цих самих підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; а згідно із ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи наявність законних підстав для відводу судді Бондар О.В., її заява про самовідвід є вмотивованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36,37,38,39,40 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Бондар О.В. задовольнити, цивільну справу № 129/1273/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , органу опіки та піклування Гайсинської міської ради про визначення способу та порядку участі у вихованні неповнолітньої дитини - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/2558/21
Провадження № 6/626/46/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г, отримавши подання державного виконавця Красноградського РВ ДВС у Красноградському районі Харківської області Східного МУМЮ (м.Харків) Винник Н.С. щодо застосування до ОСОБА_1 приводу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду надійшло подання державного виконавця Красноградського РВ ДВС у Красноградському районі Харківської області Східного МУМЮ (м.Харків) Винник Н.С. щодо застосування до ОСОБА_1 приводу.

Подання подано і оформлено у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти її до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 22.03.2023 року о 08-й годині 20 хв.

У зазначений строк подати до суду: докази на підтвердження подання.

Копію ухвали направити сторонам, викликати до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
18.04.2023 Єдиний унікальний номер 205/3817/23
Провадження №2/205/1808/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2023 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись із позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, на підставі ч.9 ст.28 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 18.05.2023 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Відповідача ОСОБА_1 викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке розмістити не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна