Справа № 745/336/23
Провадження № 2-з/745/1/2023
У Х В А Л А

"17" травня 2023 р. Сосницький районний суд Чернігівської областів складі: головуючої судді Смаль І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (вул.Набережно- Лугова 8 м.Київ, 04071, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (вул.Бердичівська 35 м.Житомир 10008), приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна (вул.Поправки Юрія 6 оф.14, м.Київ, 02094) про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2023 року на розгляд до Сосницького районного суду надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №18059, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем.

Позовна заява не подана.

Розглянуви заяву позивача про забезпечення позову приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення учасників справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Як вбачається із поданої заяви та доданих документів, які суд дослідив при вирішенні заяви про забезпечення позову, 03.02.2021 року здійснено виконавчий напис про стягнення з позивача на користь відповідача боргу за кредитним договором в сумі 21140,00 грн, виконавче провадження ВП № 64788841 щодо позивача було відкрито 17.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Малковою Марією Вікторівною на підставі вказаного виконавчого напису. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заявлені вимоги щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, є обґрунтованими і таким, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, необхідно роз"яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч.13 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 149-158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити. Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 64788841, яке здійснює приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна на підставі виконавчого напису нотаріуса №18059, вчиненого 03.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем. Ухвала суду підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Малковій Марії Вікторівні, та учасникам справи для відома. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Смаль