Справа № 201/4088/23
Справа № 201/4088/23
Провадження № 6/226/23/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Тищенко І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (далі за текстом ТОВ «ФК «Укрфінстандарт») звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої вказав, що приватним виконавцем Григорчуком Павлом Васильовичем 08.12.2021 відкрито виконавче провадження № 67805599 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 39382 від 05.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» (далі за текстом АТ «ОТП Банк») кредитної заборгованості. 16.12.2022 між АТ «ОТП Банк» та ТОВАРИСТОВМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі за текстом ТОВ «Діджи Фінанс») було укладено Договір факторингу № 16/12/2022, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» належні АТ «ОТП Банк» права вимоги до боржників, вказаним у додатку до Договору. 03.01.2023 між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено Договір факторингу № 560/ФК-23, відповідно до якого ТОВ «Діджи Фінанс» відступило ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» належні ТОВ «Діджи Фінанс» права вимоги до боржників, вказаним у додатку до Договору. Тому заявник просить суд замінити первісного стягувача АТ «ОТП Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Представники заявника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», стягувача АТ «ОТП Банк», заінтересованої особи ТОВ «Діджи Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний нотаріус Григорчук П.В. до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені шляхом спрямування на їх електронні та поштові адреси судових викликів. Представник заявника письмово повідомив суд про розгляд справи в його відсутність. Неявка зазначених осіб згідно за ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 05.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис за № 39382 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за укладеним з АТ «ОТП Банк» кредитним договором № від 02.06.2019 у загальносу розмірі 79304 грн 66 коп.

На підставі цього виконавчого напису приватним виконавцем Григорчуком П.В. 08.12.2021 відкрито виконавче провадження № 67805599.

16.12.2022 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір факторингу № 16/12/2022, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» відступило шляхом продажу ТОВ «Діджи Фінанс» належні АТ «ОТП Банк» права вимоги до боржників, вказаних у додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Згідно із додатком до вказаного Договору серед боржників, право вимоги від яких перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс», є позичальник ОСОБА_1 , у якого наявна заборгованість за укладеним з АТ «ОТП Банк» кредитним договором № _CARD від 02.06.2019 у розмірі 75164 грн 53 коп.

Відповідно до договору факторингу № 560/ФК-23 ТОВ «Діджи Фінанс» відступило шляхом продажу ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» належні ТОВ «Діджи Фінанс» права вимоги до боржників, вказаним у додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

На виконання п.3.2 цього договору ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» передало в розпорядження ТОВ «Діджи Фінанс» 300000 грн, шляхом перерахування цих коштів на рахунок ТОВ «Діджи Фінанс», про що свідчить платіжна інструкція № 1880 від 20.01.2023.

Згідно із додатком до вказаного Договору серед боржників, право вимоги від яких перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», є позичальник ОСОБА_1 , у якого наявна заборгованість за укладеним з АТ «ОТП Банк» кредитним договором № _CARD від 02.06.2019 у розмірі 75164 грн 53 коп.

Відповідно до ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За приписами ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або сторони (заінтересованої особи) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні є підставою процесуального правонаступництва.

Отже за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора у зобов`язанні, він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництвом (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги, у зв`язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження і його заміна належним кредитором проводиться відповідно до вищенаведених норм за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки у зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.03.2018 у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

Оскільки АТ «ОТП Банк», яке є стягувачем за виконавчим документом, передало за договором факторингу ТОВ «Діджи Фінанс», яке в свою чергу передало ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» права вимоги за кредитними договорами, внаслідок чого заявник набув статус нового кредитора та до нього перешло право вимоги від боржників щодо виконання обов`язків за кредитними договорами, суд вважає за необхідне заяву щодо заміни сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

На підставі вищевикладеного, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 353, 354, 442, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженнї № 67805599 щодо стягнення кредитної заборгованості з боржника ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 05ю11.2021 за № 39382.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя Ж.Є.Редько