Справа № 211/5176/21
Провадження № 2/211/251/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

12 червня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутність сторін по справі,

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності, суд, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лісового Д.О. надійшла заява про зупинення провадження у цій справі, з заяви вбачається, що в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває також цивільна справа № 211/2047/21 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Міністерство юстиції України, про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 1090/5 від 24.03.2021 «Про задоволення скарги». Тому відповідач просить зупинити розгляд цієї справи до розгляду цивільної справи № 211/2047/21, оскільки вони пов`язані та взаємовиключні.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 251 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для виникнення обов`язку суду зупинити провадження у справі.

Пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до цієї ж норми суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає в тому, що рішенням суду в іншій справі встановлюються обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі. Обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи, тобто зупинення провадження у цивільній справі, виходячи з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки у випадку, коли у цій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав заявлених позовних вимог або умов, від яких залежить їх розгляд.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 6-1957цс16 та у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 308/5006/16-ц, від 7 листопада 2018 року у справі № 1522/27468/12, визнаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній зі справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Предметом цього позову є визнання недійсним договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності, який ґрунтується на наказі Міністерства юстиції України № 1092/5 від 24.03.2021 року «Про задоволення скарги».

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.08.2021 року відкрито провадження у цивільній справі № 211/2047/21 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Міністерство юстиції України, про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 1090/5 від 24.03.2021 «Про задоволення скарги».

Отже вирішення питання щодо законності наказу Міністерства юстиції України № 1092/5 від 24.03.2021 року «Про задоволення скарги» матиме істотне значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22 вересня 2021 року у справі № 357/9020/18.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 211/2047/21 у якій судом встановлюються обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів. Зокрема факти, що мають преюдиційне значення, та які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цій справі, але мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи наведене, провадження у справі № 211/5176/21 підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 211/2047/21.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 251 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лісового Д.О. про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 211/5176/21 за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 211/2047/21 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Міністерство юстиції України, про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 1090/5 від 24.03.2021 «Про задоволення скарги».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат