overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №552/2744/23
Провадження 2-н/552/407/23
22.05.2023 м.Полтава
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) заборгованість за послуги за період з 01 вересня 2004 р. по 31 березня 2023 р. в розмірі 6317 грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________2023 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 552/2744/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання дачі особистою приватною власністю та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року позивач звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 28.01.2021 р. провадження у справі було зупинено.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає можливим відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі і її розгляд призначити на 27.06.2023 року в 10.30 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1114/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

"14" червня 2023 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В

13.06.2023 року до суду звернувся представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Щербина М.В. з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 44100 від 08.09.2020 року про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 25088,28 грн та понесені судові витрати в розмірі 7223,60 грн.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що вказаний доказ, а саме: виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 44100 від 08.09.2020 року, має суттєве значення по справі, суд вважає витребувати вказаний доказ у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А.

Керуючись ст. 84, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А. (вул. Юрія Поправки, 6, оф. 16, м. Київ) належним чином завірену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 44100 від 08.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 25088,28 грн.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 243/469/23
Провадження № 2/243/702/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Лисенко Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка», в інтересах якого діє адвокат Бітківський Володимир Михайлович до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про постачання послуг з охорони здоров`я,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка», в інтересах якого діє адвокат Бітківський Володимир Михайлович до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про постачання послуг з охорони здоров`я.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 19 липня 2023 року в режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи EASYCON, нагадавши учасникам справи, що з 01 жовтня 2022 року вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет системи «Електронний суд».

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: з`ясувати позицію позивача, відповідача, дослідити докази, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень під час розгляду справи по суті.

Про дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін
Провадження 2-н/127/2924/23
С У Д О В И Й Н А К А З
13 червня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Шаміна Ю.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Шаміна Ю.А.
Справа № 683/2292/21
У Х В А Л А

07 червня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Хомяк Олександр Миколайович, до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 вересня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

29 листопада 20021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він позов не визнав та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2022 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2023 року поновлено провадження у справі у зв?язку із надходженням висновку експерта.

Представник позивачки адвокат Хомяк О.М. подав до суду клопотання про стягнення із сторони відповідача судових витрат, пов?язаних із розглядом справи в розмірі 32541,53 грн.

Сторони в підготовче засідання не з?явились.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилаються.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9 Хмельницької області) на 10 годину 00 хвилин 03 липня 2023 року.

Приєднати до матеріалів справи копії технічних документацій на земельні ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Приєднати до матеріалів справи висновок експерта № 1021/023 від 28 квітня 2023 року за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/484/662/23
Справа № 484/1883/23
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
24.07.2023 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Шикері І.А.
за участю секретаря судових засідань -Туркалової І.В.
провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Агро-плюс", інтереси якого представляє адвокат Філатов Іван Леонідович, до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Педашевських" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації договору та визнання договору оренди землі поновленим, -
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Агро-плюс", інтереси якого представляє адвокат Філатов Іван Леонідович, до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Педашевських" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації договору та визнання договору оренди землі поновленим, проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З`ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.
Вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження на 09.08.2023 на 09.10 год.
Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суддя, -
Долучити до матеріалів справи відзив представника відповідача ФГ "Педашевських" - адвоката Дигас О.П.
Долучити до матеріалів справи відповідь на відзив представника позивача - адвоката Філатова І.Л.
Долучити до матеріалів справи письмові пояснення відповідачки ОСОБА_1 .
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Агро-плюс", інтереси якого представляє адвокат Філатов Іван Леонідович, до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Педашевських" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації договору та визнання договору оренди землі поновленим.
Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово за правилами загального позовного провадження на 09.08.2023 на 09.10 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область).
В судове засідання викликати представника позивача, відповідачку, представника відповідача ФГ "Педашевських".
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ І.А.ШИКЕРЯ
2-н/465/1091/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"13" червня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»до з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Львівгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»до з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

копія
Справа № 401/1279/23 Провадження № 2/401/870/23

12 червня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року позивач, в інтересах якого діє адвокат Гармаш А.В., звернувся до суду із позовом до відповідача про встановлення ОСОБА_1 додаткового строку (6 місяців), для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 18 квітня 2023 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадженнята призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та позивача, просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні даного спору покладається на розсуд суду.

В підготовчому судовому засіданні проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою та керуючись ст. ст. 189-198, 200, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 17 серпня 2023 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
16.06.2023 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2946/23
Провадження № 2-д/644/32/23
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю секретаря судових засідань Джебраілової Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу з виконання судового дорученнясуду м. Бусто-Арсіцио Республіки Італія про вручення судових документів ОСОБА_1 , що надійшло від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшли матеріали судового доручення суду м. Бусто-Арсіцио Республіки Італія про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання вимог закону судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування)ОСОБА_1 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

12.06.2023 ОСОБА_1 вручені судові документи іноземного суду, що підтверджується відповідною, особисто нею складеною, розпискою.

Відповідно до ч. 5 ст. 500 ЦПК України виконання судового доручення підтверджується протоколом судового засідання, іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Згідно ч. 7 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явилися до суду, - у день такого судового засідання.

Частиною 8 ст. 501 ЦПК України передбачено, що виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв`язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Ураховуючи наведене, судове доручення про вручення судових документів ОСОБА_1 судом виконано.

Керуючись ст. 258-261, 353-354, 500, 501 ЦПК України

УХВАЛИВ

Судове доручення, що надійшло від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про вручення судових документів суду м. Бусто-Арсіцио республіки Італія ОСОБА_1 - вважати виконаним.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3176/23 провадження № 2/361/2657/23
У Х В А Л А

«12» червня 2023 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

26 травня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 26 травня 2023 року заяву задоволено.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі представника позивача в судовому засіданні, вважаю необхідним здійснювати у подальшому розгляд справи у режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі № 361/3176/23 (провадження № 2/361/2657/23), призначене на «16» год. «30» хв. «22» червня 2023 року», провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію даної ухвали негайно направити представнику позивача ОСОБА_3 на електронну пошту вказану у заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 464/3388/23
пр № 2-н/464/1271/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
- 3580, 35 грн. - заборгованості за житлово-комунальні послуги;
- 268, 40 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя О.М. Бойко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.М. Бойко