overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/3944/23
2-н/465/1709/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16.06.2023 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Вулецьке» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЛКП «Вулецьке» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Оглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу.

Статтею 163 ЦПК України закріплено загальні вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу. Так, п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, передбачено, що у заяві повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:заява подана з порушеннями вимог статті 163ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник ЛКП «Вулецьке» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 . Однак, в порушення п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України заявником не зазначено в поданій заяві номеру та серії паспорта боржника ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості витребувати з Головного управління ДФС у Львівської області реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Наявність зазначених недоліків перешкоджає розгляду заяви по суті та видачі судового наказу.

Зважаючи на це, суд вважає, що заяву подано з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу відмовляє.

Керуючись статтями 163,165,166 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Вулецьке» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом 2 ЦПК України «Наказне провадження», після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 357/6923/23
Провадження № 2-о/357/237/23
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

14 червня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи: ОСОБА_2 ((місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про надання права на шлюб особі, яка не досягла шлюбного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з даною заявою 12.06.2023 року та просила в судовому порядку надати її право на шлюб, оскільки вона не досягла шлюбного віку.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: місто Біла Церква вулиця Волонтерська, 7, в залі судового засідання № 1, на 18 липня 2023 року о 12 годині 30 хвилин.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересовані особи мають право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Владислав ЦУКУРОВ
Дата документу 19.06.2023 Справа № 322/911/22
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 322/911/22 Головуючий у І-й інстанції: Губанов Р.О.
Провадження № 22-ц/807/1272/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

19 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі адвоката Острик Сергія Юрійовича на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2023 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі адвоката Острик С.Ю. подали апеляційні скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі адвоката Острик Сергія Юрійовича на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначити до слухання на 18 липня 2023 року 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1190/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/2690/23 Категорія: 314000000 Кондрацька Н.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Новікова О.М., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

за участю секретаря Широкової Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу адвоката Лежух Тетяни Іванівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2023 року у справі за позовом адвоката Лежух Тетяни Іванівни до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит-187» про зобов`язання вчинити дії, -

керуючись ст.ст. 35, 258, 268, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Лежух Тетяни Іванівни задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2023 року скасувати в частині відмови у задоволенні позову у зобов`язанні ОСББ «Фаворит-187» надати відповіді на адвокатський запит № 17 від 25.08.2022 на питання 1.5-1.7, адвокатський запит № 20 від 25.08.2022 на питання 1.1-1.4.та ухвалити у даній частині нове судове рішення.

Позов адвоката Лежух Тетяни Іванівни до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит-187» про зобов`язання вчинити дії вцій частині задовольнити.

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит-187» надати відповіді на питання 1.5-1.7 адвокатського запиту № 17 від 25.08.2022 року адвоката Лежух Тетяни Іванівни та надати відповіді на питання 1.1 - 1.4 адвокатського запиту № 20 від 25.08.2022 року адвоката Лежух Тетяни Іванівни.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит-187» на користь адвоката Лежух Тетяни Іванівни судові витрати у розмірі 1771,44 грн.

Стягнути з адвоката Лежух Тетяни Іванівни на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав та на умовах, визначених Цивільним процесуальним кодексом України.

Судді:
У Х В А Л А

16.06.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі: Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна що є спільною частковою власністю, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування служба у справах дітей Виконавчого комітету Томаківської селищної ради,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17.04.2022 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197,198 ЦПК України.

Від укладення мирової угоди сторони відмовились.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 14 липня 2023 року в залі судових засідань Томаківського район суду Дніпрпоетровської області, за адресою: смт. Томаківка, вул. Шосейна, 14.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 215/946/23
2/215/989/23
У Х В А Л А

13 червня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України), за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 (згідно з інформацією відділу реєстрації місця проживання громадян від 13.03.2023) /а.с.18/, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками, судові повістки про виклик отримані відповідачем згідно поштових повідомлень (а.с.24,29).

Про причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 13.06.2023 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 303/5356/23
2-н/303/1743/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги в сумі 2398,89 грн. та сплаченого судового збору,-
Заявник ТзОВ «АВЕ Мукачево» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2398,89 грн. та 268,40 гривень сплаченого судового збору.
Однак боржник зобов`язання не виконує, заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «АВЕ Мукачево» становить 2398,89 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-172 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Л.В.Курах
Справа №498/228/23
Провадження по справі №2/498/107/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року суддя Великомихайлівського району Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л. перебувала справа за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 18 квітня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

Рішенням Вищої ради правосуддя №558/0/15-23 від 29 травня 2023 року суддя ОСОБА_2 звільнена з посади судді Великомихайлівського районного суду Одеської області зв`язку з поданням заяви про відставку та відрахована зі штату Великомихайлівського районного суду Одеської області наказом голови суду №02-ос/с від 30 травня 2023 року.

Відповідно до ч.7 ст.33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Розпорядженням керівника апарату суду від 05.06.2023 року №22 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №498/228/23 провадження № 2/498/107/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023 року справа №498/228/23 провадження № 2/498/107/23 надійшла до провадження судді Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецької Н.С.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження дану цивільну справу та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Велика Михайлівка вул. Пушкіна, 2б на 10:00 год. 12 липня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
справа № 179/852/23
провадження № 2/179/291/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

13 червня 2023 року Магдалинівський районний суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кравченко О.Ю.

при секретарі судового засідання Хорольській І.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні смт. Магдалинівка цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Магдалинівської селищної ради, в інтересах дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Магдалинівської селищної ради звернувся до суду в інтересах дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Учасники справи в судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування Магдалинівської селищної ради, в інтересах дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 06 липня 2023 року, в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6, Новомосковський район, Дніпропетровська область.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Кравченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3069/23
Провадження №:2-н/332/607/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-172 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Нінель Валеріївна Марченко
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді,
який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Нінель Валеріївна Марченко
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді,
який видав судовий наказ
Справа № 715/1881/23
Провадження № 2-о/715/235/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 червня 2023 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , звернувся до суду з даною заявою, заінтересована особа виконавчий комітет Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просить суд, встановити факт належності йому свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 (колишня назва 25 З`їзд КПРС), на підставі рішення виконкому Глибоцької селищної ради народних депутатів за № 30/4 від 27 квітня 1990 р. та Акту приймання від 09.04.1990 р., що зареєстроване в реєстрову книгу № ІІ, за реєстровим № 21 від 25 червня 1990 р. Чернівецького обласного бюро технічної інвентаризації.

Справа розглядається судом в порядку окремого позовного провадження.

Клопотань від сторін по справі до відкриття провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і призначити її до судового розгляду на 10:00 год. 04 липня 2023 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2023 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

.