Номер провадження: 22-ц/813/181/23
Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суду у складі:

головуючого Цюри Т.В.,

суддів Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря судового засідання: Трофименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду клопотання Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про заміну позивача по цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2019 року

в с т а н о в и в:

В проваджені Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2019 року по цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення.

В ході апеляційного розгляду справи, від Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (далі Малиновська РА ОМР) до канцелярії апеляційного суду надійшло клопотання, у якому представник Малиновська РА ОМР просить суд замінити первісного позивача по справі, а саме Департамент комунальної власності Одеської міської ради на належного позивача Малиновську РА ОМР, посилаючись на те, що Розпорядженням міського голови №816 від 15.09.2021 р. затверджено Порядок взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств та установ Одеської міської ради з питань визнання спадщини відумерлою. Так, відповідно до п.п. 4.3 вказаного Порядку, районна адміністрація у разі безпідставного зайняття об`єкта сторонніми особами, у встановленому законодавством порядку вирішує питання щодо їх виселення.

Заявник зазначає, що відповідно до вищевказаного Порядку Департамент комунальної власності Одеської міської ради листом № 01-13/4857 від 28.12.21р. направив на адресу Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради матеріали даної судової справи відповідно до яких Департаментом було ініційовано претензійно - позовну роботу щодо об`єкту нерухомого майна, який визнано відумерлою спадщиною та безпідставно займається сторонніми особами. Проте, на теперішний час, продовження та завершення зазначених дій є неможливим з боку Департаменту, оскільки відповідні повноваження передано районним адміністраціям відповідно вказаного Порядку (а.с. 211-212).

В судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 20.04.2023 року, сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується письмовими матеріалами справи. Заяв або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направили.

Від представника Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради - Мойсейченко І.В. надійшла заява, у якій остання просить справу слухати за відсутністю представника Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради та задовольниьти клопотання про заміну сторони по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши доводи клопотання та долучені до неї матеріали, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви, з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи положення норм чинного законодавства, приходить до висновку про задоволення поданого клопотання, шляхом заміни позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради його правонаступником Малиновською районною адміністрацією Одеської міської радиу порядку статті 55 ЦПК України.

Також апеляційний суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради задовольнити.

Замінити позивача Департамент комунальної власності Одеської міської ради на його правонаступника - Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради (код ЄДРПОУ: 26303175, 65078, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 22).

Роз`яснити позивачу Малиновській районній адміністрації Одеській міській ради, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 20.04.2023 року.

Судді Одеського апеляційного суду: Т.В. Цюра

О.С. Комлева

Є.С.Сєвєрова