ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4545/23 Справа № 200/6840/18 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В.В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 травня 2023 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мироняк Тетяна Сергіївна, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Красота Тетяна Олександрівна про визнання правочину фіктивним, застосування наслідків його недійсності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2022 рокупозов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Красота Тетяна Олександрівна про визнання правочину фіктивним, застосування наслідків його недійсності задоволено частково.

24 березня 2023 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідачем ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мироняк Т.С., подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

27 березня 2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали вказаної цивільної справи для розгляду апеляційної скарги витребувано у суду першої інстанції.

18 квітня 2023 року справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мироняк Тетяна Сергіївна, залишена без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 3171,60 грн., а також для надання копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів.

На виконання ухвали від 20 квітня 2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Мироняк Т.С. було подано до апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3171,60 грн.

Проте, копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів на виконання ухвали від 20 квітня 2023 року додано не було.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються , зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що кількість учасників даної цивільної справи становить 5 осіб, тобто відповідачу ОСОБА_1 необхідно було долучити 4 копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Проте, фактично ним було надіслано до апеляційного суду лише 3 копії. Таким чином, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мироняк Тетяна Сергіївна, пропонується додати ще одну копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення ухвали апеляційного суду для надання копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мироняк Тетяна Сергіївна, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мироняк Тетяна Сергіївна, строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мироняк Тетяна Сергіївна, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов