У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

із участю: секретаря Лавріненко Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Жмеринка цивільну справу за позовом Савіхіної Анастасії Миколаївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 12.12.2022 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження за уточненими стороною позивача вимогами щодо стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 17373,71 грн за кредитним договором від 11.03.2016 року.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 14.03.2023 року повернуто позивачу АТ КБ "Приватбанк" уточнену позовну заяву у даній справі, а також визнано обов`язковим надання особистих пояснень представником позивача, з підстав чого відкладено підготовче засідання.

До початку сьогоднішнього підготовчого засідання до суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки останні відмовились від прийняття спадщини, а також в частині вимог до відповідача ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за їх викликом в підготовче засідання не з`явились. При цьому відповідач ОСОБА_2 подав клопотання щодо відкладення підготовчого розгляду у зв`язку його хворобою, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 причин своєї неявки не повідомили.

Відповідач ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , обставини чого встановлено за відомостями витребуваної судом копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_6 (а.с.99).

Вказані обставини на думку суду не перешкоджають проведенню підготовчого розгляду, включно з вказаним повідомленням відповідача ОСОБА_2 , підстав задоволення якого суд не вбачає у зв`язку з непредставленням останнім жодних документадьних підтверджень свого захворювання.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнив подане ним клопотання й усно просив закрити провадження у справі в частині позовних вимог до померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Також вказав про відсутність відомостей щодо можливості укласти мирову угоду з відповідачем ОСОБА_4 в частині позовних вимог суто до якого просив призначити справу до розгляду по суті. Вважав за доцільне застосування загального порядку з`ясування обставин справи та дослідження доказів. Інших клопотань в межах власних процесуальних прав не заявив.

Згідно положень ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК Уераїни суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано наразі до визначеної положеннями ч.3 ст.217 ЦПК України події початку розгляду справи по суті представником позивача, тобто повноважною процесуальною особою та у встановленому порядку, даний позов підлягає залишенню без розгляду в частині позовних вимог до даних відповіачів.

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням того, що згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 , до якої серед решти були первісно пред`явлені солідарні позовні вимоги, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , обставини чого заздалегідь не були відомі суду, й наразі представником позивача вказано про відсутність правонаступників померлої ОСОБА_5 у спірних правовідносинах, дана сукупність визначає підстави закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_5 .

Таким чином, в підготовчому засіданні встановлено, що позивачем не заявлено про відмову від позову повністю з огляду на вказівку існування невирішеного спору індивідуально з відповідачем ОСОБА_4 ; останнім не повідомлено про визнання позову, що не становить підстав ухвалення рішення по суті спору у підготовчому провадженні; судом отримано втребувані за клопотанням позивача письмові докази, інших клопотань в межах власних прав та повноважень учасниками суду не представлено.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання щодо процесуальних дій, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження, тому воно підлягає закриттю, а справу в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 належить призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200, 222, 255, 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання сторони позивача задоволити.

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення боргу кредитором спадкодавця в частині позовних вимог до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Провадження в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення боргу кредитором спадкодавця в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_5 закрити у зв`язку із смертю останньої.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, та призначити дану справу до судового розляду по суті на 13 годин 00 хвилин 25.05.2023 року з викликом сторін.

На ухвалу в частині закриття провадження у справі та залишення позову без розгляду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.