справа №544/833/22
пров.№6/544/17/2023
У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Сайко О. О.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41 подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

у с т а н о в и в :

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Своє подання обґрунтовує тим, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області знаходиться виконавче провадження № 69938189 з примусового виконання судового наказу №544/833/22 від 17.08.2022, виданого Пирятинським районним судом Полтавської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «КП «ТЕПЛО» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 9 214, 97 грн та судовий збір у розмірі 248,10 грн. Так, постанова про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем винесена 26.09.2022. Пунктом 2 зазначеної постанови боржника зобов`язано протягом 5 робочих днів, подати декларацію про доходи та майно та попередити боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Однак, декларації надано не було. З отриманої електронної відповіді від ТСЦ МВС транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Згідно електронної відповіді ДПС у боржника відкрито рахунки в банківських установах. Приватним виконавцем на все нерухоме та рухоме майно боржника накладено арешт в межах загальної суми боргу з урахуванням витрат виконавчого провадження та основної винагороди приватного виконавця у розмірі 10 909,38 грн. Вказує, що на адресу реєстрації боржника 02.01.2023 за вихідним №01-29/8 та 07.3.2023 за вихідним № 01-29/1307 направлено виклики ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 09.01.2023 та 14.03.2023 об 11.30 год. та 10 год. за адресою: м. Полтава, вул.. Петлюри Симона,5,оф.4, щодо питання сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. Однак, на виклики приватного виконавця боржник не з`явився, жодних пояснень з приводу невиконання рішення суду надано не було. Приватним виконавцем направлено вимоги, якими зобов`язано виконати рішення суду, надати письмові пояснення з причин невиконання, а також надати пояснення з приводу неявки на виклики приватного виконавця від 02.01.2023 та 07.03.2023. Вимоги направлені боржнику рекомендованим листом.

Заборгованість станом на 05.04.2023 не погашена, боржник впродовж тривалого часу ухиляється від виконання покладених на нього зобов`язань, згідно рішення суду та не вчиняє жодних дій, спрямованих на їх виконання.

У зв`язку з чим приватний виконавець просить вирішити питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану у АДРЕСА_1 .

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна не з`явилася, просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.441 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Судом встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни на виконанні перебуває виконавче провадження № 69938189 з примусового виконання судового наказу №544/833/22 від 17.08.2022, виданого Пирятинським районним судом Полтавської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КП ТЕПЛО" заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 9 214 грн 97 коп. та 248 грн 10 коп.у повернення сплаченого судового збору, а всього 9 463 грн 07 коп.

На підставі вказаних вимог приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. постановою від 26 вересня 2022 року відкрито виконавче провадження за №69938189.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження надіслано боржнику за адресою: АДРЕСА_1 . Доказів про отримання боржником поштового відправлення - постанови про відкриття виконавчого провадження - заявником не надано до суду, як і відсутні інші належні докази про обізнаність боржника щодо відкритого відносно нього виконавчого провадження.

Приватним виконавцем не встановлено, чи проживає боржник за вказаною у виконавчому документі адресою, не надано доказів отримання боржником викликів приватного виконавця.

Приватним виконавцем здійснено перевірку майнового стану боржника, а саме направлена до банківських установ України вимога на отримання інформації стосовно наявності та/або стану рахунків ОСОБА_1 .

Оскільки, відповідно до ст. 441 ЦПК ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням суду або іншого органу, варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Крім того, суд зазначає, що звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно застосовуватись до боржника як крайній захід, у разі коли державним виконавцем виконані всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, оскільки це веде до обмеження конституційного права громадянина.

За вказаних обставин, за відсутності належних і достатніх доказів обізнаності боржника щодо відкритого відносно нього виконавчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення суду. Також до подання не надано жодних документів, які містять відомості щодо повноти вжиття державних виконавцем заходів щодо примусового виконання рішення. .Наявність лише невиконаного зобов`язання не наділяє приватного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. не обґрунтовані, обставини, викладені в поданні не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, тому підстави для обмеження у праві виїзду за межі України до повного виконання майнових зобов`язань відносно боржника відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: О. О. Сайко