Справа № 351/598/23
Номер провадження №2-о/351/69/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю: присяжних Джуравця Ю.М., Гояна В.І.,

секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , : Відділ опіки та піклування Снятинської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою провизнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що його сестра заявника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з дитинства являється інвалідом ІІ групи, яка потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку із психічним розладом.

Оскільки ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, а тому ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду із заявою про визнання останньої недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заявник подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, заяву підтримав повністю.

Заінтересована особа: представник відділу опіки та піклування Снятинської міської ради подав до суду заяву в якій зазначив, що проти заяви не заперечує, просив справу розглядати без участі представника.

Зважаючи на стан здоров`я ОСОБА_2 вона у судове засідання не викликалася.

Дослідивши і перевіривши зібрані докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення зі слідуючих мотивів:

З Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №4231 вбачається, що ОСОБА_2 ,1991 р.н. являється інвалідом ІІ групи з дитинства та проживає разом з ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

Згідно довідки МСЕК Серія 12 ААБ №841901, ОСОБА_2 є інвалідом дитинства ІІ групи .

Згідно посвідчення Серії НОМЕР_1 , виданого Управлінням праці та соціального захисту населення, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ групи дитинства.

З довідки про реєстрацію місця проживання особи від 15.09.2021 №731 виданої виконавчим комітетом Снятинської міської ради, слідує, що ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 06.03.2023р. слідує, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 разом із сестрою ОСОБА_2 , яка являється інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу та здійснює за нею догляд.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №585 від 02.06.2023 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, виражений змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом, в силу наявного у неї хронічного психічного захворювання, ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 , 27.04.1991 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, виражений змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом, в силу наявного у неї хронічного психічного захворювання, ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

При ухваленні рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною слід вирішити питання про встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна.

За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.30, 39, 41, 63 ЦК України, ст.ст. 295-300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши їй опікуна брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ч.6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною два роки з моменту набрання ним законної сили.

Розяснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ

Присяжні: Юстин ДЖУРАВЕЦЬ

Василь ГОЯН