Справа № 466/339/22
Провадження № 2/444/395/2023
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу

20 квітня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради Департаменту міської агломерації про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Жовківського районного суду Львівської обласі від 01 липня 2022 року постановлено скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі (арк. спр. 86-89).

Задовольняючи частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції виходив, зокрема, із того, що оскільки матеріали справи не містять доказів отримання позивачем копії ухвали судді Жовківського районного суду Львівської області від 13 травня 2022 року про залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, відтак висновок суду про те, що позивач ОСОБА_1 не виконав вимог ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, є передчасним та невірним (арк. спр. 89).

Після апеляційного провадження цивільну справу повернуто для продовження розгляду в Жовківський районний суд Львівської області (арк. спр. 91).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27 лютого 2023 року цивільну справу передано для продовження розгляду судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновському Р.Б. (арк. спр. 92).

Копію ухвали судді Жовківського районного суду Львівської області від 13 травня 2022 року про залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків 23 лютого 2023 року було направлено для відома та виконання позивачу ОСОБА_1 на наступні адреси:

АДРЕСА_1 (поштова адреса місця проживання позивача ОСОБА_1 , що зазначена ним у поданих позовній заяві (арк. спр. 2), заяві від 12 травня 2022 року (арк. спр. 17), заяві від 05 вересня 2022 (арк. спр. 36);

2. АДРЕСА_2 (поштова адреса місця проживання позивача ОСОБА_1 , що зазначена ним у поданих заяві від 12 вересня 2022 року (арк. спр. 38), апеляційній скарзі (арк. спр. 43);

3. e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 (електронна пошта позивача, з якої від нього надходила до суду заява від 12 вересня 2022 року (арк. спр. 38).

Позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали судді Жовківського районного суду Львівської області від 13 травня 2022 року про залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків 03 березня 2023 року за адресою АДРЕСА_3 , що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. спр. 98).

Крім цього, враховую, що позивач ОСОБА_1 копію ухвали судді Жовківського районного суду Львівської області від 13 травня 2022 року про залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків отримав в електронному вигляді на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 Документ доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується довідкою про доставку електронного листа (арк. спр. 95).

Станом на 20 квітня 2023 року позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки вказані в ухвалі судді Жовівського районного суду Львівської області від 13 травня 2022 року, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Судом враховано строк для відправлення документів позивачем ОСОБА_1 поштовим зв`язком, беручи до уваги те, що позивач на даний час проживає у м. Вінниця, де і отримав 03 березня 2023 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13 травня 2022 року.

Від позивача ОСОБА_1 не надходило до Жовківського районного суду Львівської області будь-яких заяв чи клопотань.

Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "CASE OF KREUZ v. POLAND", заява № 28249/95, "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Відтак в силу приписів частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява ОСОБА_1 до Львівської міської ради Департаменту міської агломерації про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити діївважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради Департаменту міської агломерації про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві ОСОБА_1 для відома.

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Ясиновський Р. Б.