Справа № 462/2139/23
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Петришак С.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача

та законного представника малолітнього відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, Львівська міська рада, про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення до такої до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки і піклування, Львівська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 та законного представника малолітнього відповідача ОСОБА_7 адвокат Шепель Т.В. заявила клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення до такої до спільного розгляду з первісним. Крім того, просить поновити процесуальний строк для подання зустрічного позову, оскільки такий пропущено з поважних причин, а саме у зв?язку з тим, що відповідь ЗРА ЛМР про те, що житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у власності територіальної громади міста Львова в особі Львівської міської ради, надано лише 16.05.2023 року, а акт про відсутність доступу до оскаржуваного приміщення був складений ЛКП «Левандівка» - 07.06.2023 року.

З`ясувавши думку з приводу заявленого клопотання представника позивача, яка проти задоволення такого заперечила, оскільки відповідачами пропущено строк для подання зустрічного позову, та представника третьої особи, який проти задоволення такого не заперечив, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.49, 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 03.04.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов?язано його початок (ст.123 ЦПК України).

Копію ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 03.04.2023 року про відкриття провадження у справі відповідачі отримали 18.04.2023 року (а.с.73, 74).

27.04.2023 року уповноважений представник законного представника малолітнього відповідача ОСОБА_7 адвокат Шепель Т.В. подала суду відзив на позовну заяву.

Враховуючи, що ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачі отримали 18.04.2023 року, тому строк на подання зустрічного позову сплив 03.05.2023 року.

Згідно з ч.1, 2 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд приймає доводи представник відповідача ОСОБА_4 та законного представника малолітнього відповідача ОСОБА_7 адвоката Шепель Т.В. щодо неможливості подання зустрічного позову у встановлений законом строк, відтак суд дійшов висновку, що строк на подання зустрічного позову пропущений з об`єктивних причин, а відтак вважає необхідним поновити такий строк.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані між собою і їх спільний розгляд є доцільним, спір виник між одними і тими ж сторонами, первісний і зустрічний позови виникають з одних правовідносин, крім того зустрічний позов відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, тому суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.127, 193, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_4 та законного представника малолітнього відповідача ОСОБА_7 адвокату Шепель Тетяні Василівні процесуальний строк на подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, Львівська міська рада, про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення до такої.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, Львівська міська рада, про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення до такої (судова справа №462/4788/23) і об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки і піклування, Львівська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням (судова справа №462/2139/23), присвоївши справі єдиний номер 462/2139/23.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Визначити третім особам за зустрічним позовом - Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки і піклування, та Львівській міській раді п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення даної ухвали для подання пояснення на зустрічну позовну заяву. Одночасно з надісланням (наданням) таких пояснень до суду, треті особи зобов`язані направити копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний