overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/300/23
Провадження № 2-н/741/64/23
Носівський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Носівка 14 червня 2023 року
зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , та керуючись вимогами ст. ст. 319, 610, 612, 614, 634 ЦК України, ст. ст. 161, 167 та 168 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Другий примірник судового наказу видати/надіслати стягувачу протягом п`яти днів після набрання ним законної сили.
Суддя А.О. Крупина
Згідно зі ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20___ року.
Суддя А.О. Крупина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки ________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
15.06.2023 Справа № 756/7318/23
Провадження № 2-о/756/380/23
Справа № 756/7318/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315-316, 317 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, вказана справа розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 210, 294, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 16 червня 2023 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Діденко
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року

Справа № 635/2785/23

Провадження № 2/635/842/2023

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасава І.О.,

секретаря судового засідання Чирко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Козирєв А.В., звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 26 серпня 2022 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за актовим записом №378.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 травня 2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки до суду не повідомила.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду за ініціативою заявника є процесуальним правом останнього згідно положень пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 43, 49, 200, 247, 252, 257, 353, 354, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua/sud2034/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 308/3901/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., при секретарі судових засідань Боті О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки, допущеної в заочному рішенні суду від 01.05.2023, ухваленому за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

01.05.2023 судом ухвалено заочне рішення, за яким серед іншого вирішено питання щодо стягнення судового збору, сплаченого позивачкою, на її користь (четвертий абзац резолютивної частини), а також на користь держави (п`ятий абзац резолютивної частини).

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, зокрема вищевказане заочне рішення, судом встановлено, що при виготовленні такого в п`ятому абзаці резолютивної частини помилково зазначено про стягнення на користь позивачки і на користь держави судового збору.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе виправити вказану описку, виклавши п`ятий абзац резолютивної частини заочного рішення в коректній редакції.

Керуючись ст. ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні суду від 01.05.2023 у справі № 308/3901/23, виклавши п`ятий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
128/1305/23

У Х В А Л А

14.06.2023 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судових засідань Голота О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа. 30.05.2023 позивач ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, в зв`язку з примиренням. Із заяви про закриття провадження у справі вбачається, позивачеві ОСОБА_1 відомі і зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України, якою встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України , у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено. Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію позивача, суд вважає необхідним провадження у справі закрити. На підставі викладеного, керуючись статтями 12,13, 206, 255,256, 353,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:В. М. Желіховський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2371/23
Провадження №: 2-о/332/89/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Прядка Дениса Володимировича, заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої виступає адвокат Прядка Дениса Володимировича звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2023 року було відкрито провадження у вказаній справі.

12.06.2023 представником заявника - адвокатом Прядком Д.В. заявлено клопотання про залучення заінтересованої особи. Оскільки встановлення факту батьківства необхідно заявниці для оформлення спадщини після смерті батька, представник заявника вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , яка доводиться донькою покійного ОСОБА_3 та, відповідно, сестрою заявниці.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити до справи ОСОБА_2 в якості заінтересованої особи, оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст. 42, 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника - адвоката Прядка Дениса Володимировича задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 в якості заінтересованої особи, до справи №332/2371/23 за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Прядка Дениса Володимировича, заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства.

Копію ухвали разом з копією заяви з доданими до неї документами надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І.Ретинська
Справа №401/632/23
провадження №2-н/401/127/23
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 квітня 2023 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та керуючись ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст. 160 172 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Н.Л.Волошина
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2023 року Справа № 450/2815/23
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.

Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.

Суддя Мусієвський В.Є.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 539/1376/22
Провадження № 2/552/182/23
У Х В А Л А

09.06.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Коби І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 539/1376/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ Комерційний банк «Приватбанк» 27.05.2022 звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В поданій до суду позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 07.06.2012 у розмірі 21192,27 грн.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.07.2022 справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» передано на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.08.2022 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач, будучи повідомлена про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлена про розгляд справи, не подала відзив.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 539/1376/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
26.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/4972/23
Єдиний унікальний номер судової справи 205/4972/23
Номер провадження 2-о/205/145/23
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

26 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірина Леонідівна, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірина Леонідівна, про встановлення факту родинних відносин.

Ознайомившись з матеріалами поданої заяви, суддя доходить висновку про відмову у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів заяви, ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин, а саме факт, що ОСОБА_2 є батьком заявниці, оскільки в її свідоцтві про народження, а також у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформація про батька відсутня.

Однак, відповідно до ст. 128 СК України визнання батьківства розглядається в порядку позовного провадження. Окрім того, від встановлення батьківства залежить право на спадкування після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Таким чином, оскільки з поданої заяви вбачається спір про право на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірина Леонідівна, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.