КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 381/3121/20 Головуючий у суді першої інстанції: Ковалевська Л.М.
Номер провадження: 22-ц/824/396/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 травня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

судді: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Огієнко Олександра Федорівна, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2022 року позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в розмірі 13 066,42 грн., що складаються з вартості відновлювального ремонту - 12 266,42 грн. та вартості послуг експерта - 800 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в сумі 2 102 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 03 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Огієнко О.Ф., подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України..

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Огієнко О.Ф., на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2022 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення ухвали. Роз`яснено апелянту, що в разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року ОСОБА_1 отримав 04 травня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення поштового відправлення (том 2 а.с. 21).

Отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги у даній справі, для ОСОБА_1 є 14 травня 2023 року, що є вихідним днем.

Оскільки у даній справі закінчення строку для усунення недоліків апеляційної скарги припало на вихідний день (14 травня 2023 року), то відповідно до положень до ч. 3 ст. 124 ЦПК України останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги адвоката Огієнко О.Ф., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2022 року є перший після нього робочий день - 15 травня 2023 року.

Однак, недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк апелянтом не усунуто.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Огієнко О.Ф., на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2022 року слід вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги, та не є обмеженням доступу до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Огієнко Олександра Федорівна, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар