У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Митрофанової А.О.,

за участю секретаря Костюк В.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Бохана О.Г. ,

представника третьої особи - Дубняк Н.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Первинна профспілкова організація працівників авіакомпанії «Украерорух», Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба безпеки України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплаченого заробітку у формі винагороди за вислугу років, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Первинна профспілкова організація працівників авіакомпанії «Украерорух», Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба безпеки України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплаченого заробітку у формі винагороди за вислугу років, моральної шкоди.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання в порядку ст. 43 КЗпП України про звернення суду до профспілкового комітету Первинної профспілкової організації працівників авіакомпанії «Украерорух» із запитом про надання його згоди на розірвання Державним підприємством обслуговування повітряного руху України трудового договору з ОСОБА_3 , яке було здійснено наказом від 22.10.2021 року № 1155/о «Про звільнення».

Представник відповідача Бохан О.Г. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник третьої особи Служби безпеки України Дубняк Н.К. у судовому засіданні стосовно заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Вимоги ст. 43 КЗпП України та п. 10 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» вимагають попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на розірвання трудового договору з працівником, який є членом професійної спілки, що діє на підприємстві, в установі та організації.

Частиною 9 ст. 43 КЗпП України визначено, що якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

Згідно абз. 5 п. 15 Постанови Пленуму Верховною суду України № 9 від 06.11.1992 «Про практику розгляду судами трудових спорів» встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

Представником відповідача у судовому засіданні зазначено, що погодження на звільнення позивача із профспілковим органом не запитувалось, оскільки позивач не є членом профспілкового комітету.

На виконання вимог ст. 43 КЗпП України, суд вважає за необхідне звернутись до Первинної профспілкової організації працівників авіакомпанії «Украерорух» із запитом про надання згоди (відмови у наданні згоди) на звільнення ОСОБА_3 з посади директора авіакомпанії «Украерорух».

Керуючись ст. 43 КЗпП України, ст. ст. 258-261,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Запитати у профспілкового комітету Первинної профспілкової організації працівників авіакомпанії «Украерорух» (5, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 8, кв. 189, 02660) згоду (відмову у наданні згоди) з додержанням вимог ст. 43 КЗпП України на розірвання Державним підприємством Обслуговування повітряного руху України (ідентифікаційний код юридичної особи 19477064, Аеропорт, м. Бориспіль, Київська область, 08300) трудового договору з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), яке було здійснено наказом Державного підприємства Обслуговування повітряного руху України від 22.10.2021 року № 1155/о «Про звільнення».

Надати інформацію щодо членства ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у Первинній профспілковій організації працівників авіакомпанії «Украерорух» ВП «ФПАРРІЗУ» та у її профспілковому комітеті станом на 22.10.2021 року.

Запит суду підлягає розгляду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити до Первинної профспілкової організації працівників авіакомпанії «Украерорух» (5, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 8, кв. 189, 02660) - для виконання, учасникам справи - для відома.

Витребувані документи надіслати на адресу Солом`янського районного суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 23, судді Митрофановій А.О.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя А.О. Митрофанова