Провадження № 2-с/466/107/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

«22» травня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гораль Валерій Романович, про скасування судового наказу у справі №466/10758/16,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2023 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гораль Валерій Романович, звернулася в суд із заявою, в якій просить поновити їй строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 27 грудня 2016 року у справі №466/10758/16.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що заявлені вимоги ЛМКП «Львівтеплоенерго» є необґрунтованими та безпідставними. Боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не укладали із ЛМКП «Львівтеплоенерго» жодних договорів, у тому числі, договору про надання послуг з постачання централізованого опалення.

Вона, ОСОБА_1 з 12 серпня 2012 року не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки у вказаний час виїхала на постійне місце проживання у Канаду. За таких обставин, вона не отримувала та не користувалася послугами з централізованого опалення.

Разом з цим, ОСОБА_2 , не являється власником чи співвласником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що між сторонами наявний спір про право. Відтак, просить скасувати судовий наказ від 27 грудня 2016 року у справі №466/10758/16.

Крім того, просила визнати поважною причину пропуску та поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу, оскільки із текстом судового наказу вона ознайомилася лише 18 травня 2023 року.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, приходжу до висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Судом встановлено, що 27 грудня 2016 року Шевченківським районним судом м. Львова у цивільній справі №466/10758/16 видано судовий наказ, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 6 909,11 грн., інфляційні втрати у розмірі 252,06 грн., 3% річних у розмірі 57,40 грн., а всього 7 218,57 грн. за період з 01.07.2014 по 31.12.2016, а також 689,00 грн. судового збору.

Доказів отримання боржником судового наказу, або ж доказів, які б свідчили про причини неотримання останнім судового наказу, матеріали цивільної справи не містять.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Перевіривши, викладені у поданій заяві доводи щодо пропущення боржником строку для подачі заяви про скасування судового наказу, прихожу до висновку про їх ґрунтовність та підставність, а тому пропущений заявником строк підлягає поновленню.

Крім того, встановлено, що подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, вважаю за необхідне поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 27 грудня 2016 року у справі №466/10758/16.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гораль Валерій Романович, строк для подачі заяви про скасування судового наказу у цивільній справі №466/10758/16 за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 6 909,11 грн., інфляційні втрати у розмірі 252,06 грн., 3% річних у розмірі 57,40 грн., а всього 7 218,57 грн. за період з 01.07.2014 по 31.12.2016, а також 689,00 грн. судового збору.

Судовий наказ від 27 грудня 2016 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 6 909,11 грн., інфляційні втрати у розмірі 252,06 грн., 3% річних у розмірі 57,40 грн., а всього 7 218,57 грн. за період з 01.07.2014 по 31.12.2016, а також 689,00 грн. судового збору скасувати.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству "Львівтеплоенерго" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. Б. Глинська