ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

13 червня 2023 року

м. Харків

справа № 639/1645/22

провадження № 22-з/818/71/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Тичкової О.Ю., Пилипчук Н.П.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Харківська регіональна державна лабораторія державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів

третя особа: В.о. директора Харківської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Асланова Алла

розглянувши заяву представника Харківської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів адвоката Жукової Валентини Михайлівни про ухвалення додаткового рішення у справі,

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського апеляційного суду від 30 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2023 року залишено без змін.

09 червня 2023 року представник Харківської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів адвокат Жукова Валентина Михайлівна подала заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 витрати понесені на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи у розмірі 2000,00 грн.

Судова колегія, обговоривши доводи заяви, вважає, що вона підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Матеріали справи свідчать про те, що у судових дебатах у справі представник відповідача зазначив про те, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду буде подане клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу, які відповідач поніс під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

30 травня 2023 року було постановлено судове рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення разом із доказами понесення витрат на правничу допомогу подано лише 09.06.2023 року.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки докази понесення витрат на правничу допомогу надані суду з пропуском встановленого законом строку, наявні підстави для залишення заяви представника відповідача без розгляду.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Харківської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів адвоката Жукової Валентини Михайлівни про ухвалення додаткового рішення у справі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова