Справа № 487/3015/23
Провадження № 2-о/487/121/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення його опікуном недієздатної.

Обґрунтовуючи свої вимоги зазначив, що його бабуся ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням безстроково, внаслідок стійкого хронічного фізичного захворювання не здатна до самообслуговування, потребує постійного догляду та допомоги, соціально-побутових та медичних послуг, не спроможна сама собі дати раду, не може самостійно пересуватися через травмування ноги тому потребує постійного догляду та опіки, які він їй надає. Вказані обставини відповідно до вимог ст. 39 ЦК України є підставою для визнання її недієздатною та призначення їй опікуна.

Ухвалою від 31.05.2023 зазначена заява була залишенню без руху, заявнику необхідно було викласти обставини, яким обґрунтовує свої вимоги, відповідно до ч.1, 3 ст. 297 ЦПК України, які б свідчили про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, що є підставою для визнання її недієздатною. Ухвала отримана заявником 01.06.2023.

08.06.2023 заявник надав до суду заяву, на виконання ухвали суду від 31.05.2023, копії записів із медичної картки ОСОБА_2 , копії шкали оцінки можливості виконання елементарних та складних дій особи, яка потребує надання соціальних послуг та просив суд витребувати медичну справу відносно ОСОБА_2 з обласного центру медико-соціальної експертизи міськрайонної медико-соціальної експертної комісії №1.

Вивчивши надані заявником докази, приходжу до наступного:

Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

При підготовці справи до судового розгляду при наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначається судово-психіатрична експертиза. Якщо таких даних немає, то експертиза не проводиться, а ухвалюється рішення про відмову у задоволенні поданої до суду заяви.

Заявником на виконання ухвали про залишення заяви без руху, не зазначено будь-яких обставин які б свідчили про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а лише посилався, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням безстроково,у зв`язку з наявністю порушення функцій організму, через які невиліковні хворі не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з постійного догляду.

Отже, заявник, у встановлений строк, не усунув недоліки вказані в ухвалі про залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна, слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ч. 3 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя: С. М. Афоніна