Справа № 304/273/23 Провадження № 2/304/157/2023
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ганька І.І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/273/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що вона та її чоловік ОСОБА_4 перебувають у зареєстрованому шлюбі. На підставі розпорядження Перечинської райдержадміністрації від 15 серпня 2016 року № 260 «Про створення дитячого будинку сімейного типу на базі сім`ї ОСОБА_5 » на базі їх сім`ї створено будинок сімейного типу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У їх родині проживало семеро дітей, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . На підставі Розпорядження Ужгородської районної військової адміністрації Закарпатської області «Про влаштування дитини у дитячий будинок сімейного типу сім`ї ОСОБА_5 » від 07 листопада 2022 року № 79 у їх родину з 11 листопада 2022 року влаштовано дитину, позбавлену батьківського піклування ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка перебуває на первинному та місцевому обліках служби у справах дітей Чопської міської ради на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/2921/20 про позбавлення батьківських прав. Також вказаним розпорядженням припинено дію договору про організацію діяльності дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_5 08 липня 2021 року № 316/12/01-16, у зв`язку із збільшенням кількості вихованців у дитячому будинку сімейного типу сім`ї ОСОБА_5 . Таким чином, на даний час у їх дитячому будинку сімейного типу проживає восьмеро дітей. Так, батьками ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно Ужгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 15 березня 2018 року, актовий запис № 05. Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2020 року (у справі № 308/2921/20), яке набрало законної сили 20 листопада 2020 року, позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_2 , щодо дітей ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , аліменти на утримання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів її доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з 20 березня 2020 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , аліменти на утримання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з 20 березня 2020 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Оскільки дитина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , перебуває на її повному вихованні та матеріальному забезпеченні, тому просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини з кожного у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала до суду заяву, у якій просила подану нею позовну заяву до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданої позивачем заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подала заяву про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів до початку розгляду справи по суті, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення такої судом.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.