справа № 492/1408/16-ц
провадження № 8/492/1/23
УХВАЛА

про прийняття відмови від заяви,

закриття провадження за нововиявленими обставинами

22 червня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника адвоката Афанасьєва Анатолія Олександровича про відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за законом, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за законом.

До суду від представника заявника адвоката Афанасьєва А.О. надійшла заява про відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у зв`язку з тим, що постановою Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року рішення у справі скасовано, у задоволенні позову відмовлено. З наслідками відмови від заяви про перегляд рішення у справі за нововиявленими обставинами ознайомлений.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинамиповідомлялися належним чином, однак у в судове засідання не з`явилися, про причини неявки в суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 428 ЦПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитися від такої заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи постановою Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, рішення Арцизького районного суду Одеської області від 18 січня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом відмовлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що до початку розгляду заяви по суті представник заявника подав до суду заяву про відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а також, що цивільний процес має диспозитивний характер, та враховуючи право заявника розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, вважаю, що підстави для неприйняття відмови судом не встановлені, відмова від заяви не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливим прийняти відмову представник заявника від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а провадження за нововиявленими обставинами закрити.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 428 ЦПК України особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою самою заявою на тих самих підставах.

Керуючись ст. ст. 247, 258-260, 353, 354, 428 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти відмову представника заявника адвоката Афанасьєва Анатолія Олександровича від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за законом - закрити.

Роз`яснити заявнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з тією самою заявою на тих самих підставах не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.