overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/1047/23
Провадження № 2/671/334/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

суддя Никифоров Є.О.,

секретар судового засідання Козак Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Золоте поле ІІ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Фермерського господарства «Золоте поле ІІ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Судове засідання по розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження призначено на 15 червня 2023 року на 09.30 год.

14.06.2023 року, тобто до початку розгляду справи по суті, від представника позивача - адвоката Артюшкової Олександри Олександрівни, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем після отримання відзиву відповідача було прийнято рішення про залишення її позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки подана позивачем до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Золоте поле ІІ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача не позбавляє права повторно звернутися до суду із вказаним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення (підписання) суддею та протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 347/2197/21
У Х В А Л А

Іменем України

14.06.2023 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,Кутська селищна рада Косівського району Івано-Франківської області про визнання заяви від 13.12.1993 р. незаконною та нікчемною, визнання рішення від 29.12.1993 р. незаконним та нікчемним, визнання доручення недійсним та нікчемним, визнання договору дарування земельної ділянки в розмірі 0,25 га незаконним та нікчемним, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,Кутська селищна рада Косівського району Івано-Франківської області про визнання заяви від 13.12.1993 р. незаконною та нікчемною, визнання рішення від 29.12.1993 р. незаконним та нікчемним, визнання доручення недійсним та нікчемним, визнання договору дарування земельної ділянки в розмірі 0,25 га незаконним та нікчемним.

Позивачка, ОСОБА_1 до початку судового розгляду справи по суті подала заяву із клопотанням про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідачі та треті особи в судове засідання не з`явилися, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява позивачки ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведенного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кутська селищна рада Косівського району Івано-Франківської області про визнання заяви від 13.12.1993 р. незаконною та нікчемною, визнання рішення від 29.12.1993 р. незаконним та нікчемним, визнання доручення недійсним та нікчемним, визнання договору дарування земельної ділянки в розмірі 0,25 га незаконним та нікчемним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду .

Суддя: М.І.Крилюк
Провадження № 2/641/1947/2023 Справа № 641/9648/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

13 червня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Богдан М.В.,

за участю секретаря судового засідання Двірник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Позивач: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, ЄРДПОУ 26489104, місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, 55.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: М. В. Богдан
Провадження № 2/686/4341/23
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідачі мають право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 08.07.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/844/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 червня 2023 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статей 175, 187, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Хмельницьке шосе, 7, в м. Вінниця) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, -

у с т а н о в и в :

Ця заява відповідає вимогам статей 175, 187, 318 ЦПК України.

Предметом заяви є встановлення юридичного факту належності заявнику архівних довідок, виданих комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» від 24 квітня 2023 року №01-13-310 та від 15 травня 2023 року №01-13-373.

Підставою заяви є неможливість в позасудовому порядку довести вищевказаний факт, що в свою чергу перешкоджає заявнику реалізувати своє право на призначення пенсії.

Вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку окремого провадження на підставі глави 6 розділу IV ЦПК України.

В своїй заяві заявник ОСОБА_1 просив викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Вважаю, що клопотання заявника про виклик свідка є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 175, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін на «7» липня 2023 року на 10-00 г.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 7 липня 2023 року надати свої пояснення щодо заяви.

Викликати в судове засідання на вищевказану дату та час свідків: ОСОБА_2 , зареєстрованого мешканця с. Гибалівка Жмеринського району Вінницької області та ОСОБА_3 , зареєстрованого мешканця с. Гибалівка Жмеринського району Вінницької області

Відповідно до частини четвертої статті 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Єдиний унікальний номер 722/1058/23
Номер провадження 2-н/722/179/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

15 червня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Cуський О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» Попов В.Д., звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5850,90 грн. та судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно довідки Романковецького старостинського округу Дністровського району Чернівецької області від 08.06.2023 року за №146/19-19, боржник ОСОБА_1 , 1941 року народження, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , також підтверджується витребуваною копією актового запису про смерть №19 від 25.02.2014 року, виданого Сокирянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладені вимоги закону, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користьтовариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5850,90 грн. слід відмовити, оскільки боржник помер, тобто цивільна правоздатність боржника у відповідності до ст.46 ЦК України припинилась до звернення заявника до суду із заявою про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,166,186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 953/4621/23
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.2023 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зазначена в заяві: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) за період з 01.12.2021 року до 30.04.2022 року у розмірі 4410,03 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2023 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 177/808/23
У Х В А Л А

13 червня 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2023 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, згідно ухвали від 01.05.2023 р. Тернівського міського суду Дніпропетровської області, надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, так як згідно інформації Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Тернівському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 32, 417, 422 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/2300/18
Провадження 2/522/2597/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Шумило М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником якого є Акціонерне Товариство «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3,6,15,16,207, 509, 526, 530, 543, 549, 554, 610, 632, 633, 634, 638, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Замінити назву правонаступника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», на Акціонерне Товариство «Сенс Банк».

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником якого є Акціонерне Товариство «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Солідарно стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного Товариства «Сенс Банк» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, IBAN - НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором № 2004/08/215 від 19.05.2004 року у сумі 3474,76 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариств «Сенс Банк» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, IBAN - НОМЕР_3 ) 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня судового збору.

Стягунти з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного Товариства «Сенс Банк» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, IBAN - UA0000004) 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

30.05.2023
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4826/21 Провадження 2/636/693/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та виселення з займаного житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, у якому просила виселити його зі спірного житла та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

12.06.2023, до початку розгляду справи по суті, від позивача у справі надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та виселення з займаного житлового приміщення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О. Золотоверха