Справа № 569/4498/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рівне заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Дупак В.Г. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про стягнення коштів в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15.05.2023р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про стягнення коштів в порядку регрес в задоволенні позовних вимог відмовлено.

24.05.2023р. до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Дупак В.Г., за якою просить стягнути з позивача на користь відповідача суму витрат на правову допомогу в розмірі 12 000,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подані до суду заперечення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, просив заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Дупак В.Г. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до такого висновку.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається, представник відповідача подав докази на підтвердження понесених витрат на правову (правничу) допомогу поза межами строку, встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Положення вказаної статті мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду заяву про розподіл судових витрат по справі, подану після визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України граничного строку для її подання. Зазначене є підставою для залишення заяви про стягнення судових витрат без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 8 ст. 141, ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Дупак В.Г. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про стягнення коштів в порядку регресу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя І.О. Гордійчук