Справа № 392/21/22
Провадження № 2/392/77/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої - судді Кавун Т.В.,

при секретарі Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька Олександра Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 29.12.2021 року нею було отримано постанову приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька О.О. від 01.12.2021 року про відкриття виконавчого провадження та примусове виконання виконавчого напису нотаріуса № 19203 виданого 15.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф.. У вказаній постанові, оскаржуваний виконавчий напис видано про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором укладеного з АТ "Дельта Банк", правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором з ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", заборгованості в сумі 9626,24 гривень.

Вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням вимог законодавства, оскільки про наявність боргу за кредитним договором, а також будь-яких договорів з ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" їй нічого не відомо. Жодних повідомлень, вимог, звернень, заяв вона не отримувала. Жодних боргових зобов`язань ані перед АТ "Дельта-Банк", ані перед ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" вона не має. Крім того, між нею та АТ "Дельта Банк" у 2012 році укладався кредитний договір (копії якого у неї не збереглося), який не був посвідчений нотаріально та умови якого нею було виконано в повному обсязі. Отже нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не міг бути наданий кредитний договір, який був би посвідчений нотаріально, за такий обставин наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Тому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 19203, вчинений 15.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф..

29.08.2022 року позивачем подано заяву про зміну предмету позову відповідно до якої посилається на те, що 24.08.2022 року їй стало відомо про те, що з її рахунку № НОМЕР_1 відкритому у АТ КБ "ПриватБанк" було списано кошти в сумі 11088,86 гривень приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. (виписка за період з 01.08.2022 року по 24.08.2022 року). Враховуючи, що оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса було вчинено про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором укладеного з АТ "Дельта Банк", правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором є ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", боргу у сумі 9626,24 гривень, інші кошти в розмірі 1462,62 гривень було стягнуто приватним виконавцем як основна винагорода виконавця в сумі 962,62 гривень та витрати на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні в сумі 500,00 гривень. Отже, на підставі вчиненого виконавчого напису нотаріуса, приватним виконавцем було проведено стягнення належних їй коштів в сумі 11088, 86 гривень.

Тому, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 19203, вчинений 15.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф.,стягнути з ТОВ "Фінансова компанія "Крелит-Капітал" на її користь, в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом, кошти в сумі 9626, 24 гривень, а також стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька О.О. на її користь, в порядку повернення стягнутих за виконавчим написом, кошти в сумі 962, 62 гривень, як основної винагороди виконавця та 500, 00 гривень витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні та здійснити розподіл судових витрат.

Позивач в судове засідання не з`явилась, представником надіслано заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали.

Представник відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" в судове засідання не з`явився, надіслав заяву відповідно до якої просить розгляд справи проводити у його відсутність, відмовити в задоволенні позову в повному обсязі та зменшити розмір судових витрат понесених позивачем.

Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. в судове засідання не з`явився, надіслав відзив на позовну заяву про зміну предмету позову відповідно до якого в задоволенні позову в частині вимог до нього просив відмовити в повному обсязі.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

15.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 19203, відповідно до якого звернуто стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 002-10102-290911 від 29.09.2011 року, укладеним з АТ "Дельта Банк", правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення права вимоги за кредитними договорами № 2277/К від 06.07.2020 року є ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал". Строк платежу за кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 06.07.2020 року по 07.04.2021 року. Сума заборгованості становить 8426,47 гривень, що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 5975,84 гривень; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 2450,63 гривень. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України "Про нотаріат" стягнуто плати із стягувача, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість боржника становить 9626,24 гривень.

01.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області винесено постанову про відкриття ВП № 67711049, з виконання виконавчого напису нотаріуса № 19203 виданого 15.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" в сумі 9626,24 гривень.

01.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області винесено постанову у ВП № 67711049 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь приватного виконавця основну винагороду в сумі 962,62 гривень.

01.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області винесено постанову у ВП № 67711049 про визначення для боржника ОСОБА_1 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 500,00 гривень.

24.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області винесено постанову у ВП № 67711049 про арешт коштів боржника ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 11088,86 гривень.

19.08.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області винесено постанову у ВП № 67711049 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 19203 виданого 15.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" в сумі 9626,24 гривень.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, на підставі заяви представника ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" за № 19861891/3 від 17.09.2021 року відкрито виконавче провадження № 67711049 з виконання виконавчого напису № 19203 від 15.06.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" заборгованості в розмірі 9626,24 гривень. Крім того, до матеріалів виконавчого провадження додано копію договору на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 29.09.2011 року.

Копії документів, на підставі яких був вчинений вищезазначений виконавчий напис, не були предметом дослідження судом, оскільки не надані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 17.10.1994 за №1466 на її ім`я анульовано.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до приписів статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII "Про нотаріат" нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону "Про нотаріат"). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат"). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України "Про нотаріат" та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до статей 87, 88, 89 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. У виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення;суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до ст. 90 Закону України "Про нотаріат" стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов договору застави здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Стаття 50 Закону "Про нотаріат" передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат"). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і неправильність вимог боржника.

Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених для нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на матеріали справи, відсутні докази направлення позивачу письмової вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 002-10102-290911 від 29.09.2011 року.

Крім того, в матеріалах справи відсутні розрахунки заборгованості за кредитним договором № 002-10102-290911 від 29.09.2011 року, що позбавляє можливості відстежити дати внесення платежів позивачем, їх зарахування в рахунок погашення заборгованості, період за який виникла заборгованість, встановити дату настання строку платежу по кредитному договору, підтвердити (перевірити) дані про прострочення платежу (наявності боргу), строку настання права вимоги до позивача за кредитним договором.

Отже, приватному нотаріусу, вочевидь, не було надано доказів на підтвердження відправлення письмової вимоги до позивача про погашення заборгованості, а також відсутні підтвердження отримання ним такої письмової вимоги з попередженням про вчинення виконавчого напису у випадку непогашення заборгованості.

Таким чином, нотаріусом для вчинення виконавчого напису належним чином не здійснена перевірка наявності певних умов, за яких може бути вчинена зазначена нотаріальна дія, а також перевірка всіх пред`явлених для вчинення виконавчого напису документів, які підтверджують безспірність зазначеної заборгованості боржника перед стягувачем.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

З аналізу глави 83 ЦК України випливає, що зобов`язання щодо набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за умов: 1) має місце набуття або збереження майна; 2) вказане набуття або збереження майна здійснено за рахунок іншої особи; 3) має місце відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України).

Аналіз статті 1212 ЦК України дає підстави для висновку, що передбачений такий вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали.

Якщо поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може застосовуватися тільки після того, як така правова підстава в установленому законом порядку скасована, визнана недійсною, змінена або припинена, у тому числі у виді розірвання договору.

Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі статті 1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Зазначена норма закону застосовується лише у тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуто з допомогою інших, спеціальних способів захисту. Зокрема, у разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень частини першоїстатті 1212 ЦК України, у тому числі й щодо зобов`язання повернути майно потерпілому.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представником відповідача не спростовано обставини викладені в позові, не надано первинні бухгалтерські документи, щодо наявності заборгованості за кредитним договором, докази укладення кредитного договору та безспірність заборгованості, а тому судом вбачаються підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки, порушено процедуру вчинення оспорюваного виконавчого напису.

Отже, позовна заява в частині визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що наявні законні підстави для стягнення з відповідача-ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" суми у розмірі 9626,24 гривень.

Крім того, позивач просить стягнути з приватного виконавця кошти в сумі 962,62 гривень основної винагороди виконавця та 500,00 гривень витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні, з посиланням на ч.7 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частин 1, 2 ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження", кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Відповідно до абзаців 2 та 3 ч. 3 ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження", витрати виконавчого провадження приватних виконавців здійснюються за рахунок авансового внеску стягувача, стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження можуть здійснюватися приватним виконавцем за рахунок власних коштів. Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.

Згідно з п. 12 Порядку виплати винагороди державним виконавцям та їх розміри і розмір основної винагороди приватного виконавця, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 643, розмір основної винагороди приватного виконавця становить 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом.

Матеріали справи підтверджують, що на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 19203 вчиненого 15.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованості у розмірі 9626,24 гривень.

01.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмальком О.О. винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 основної винагороди в сумі 962,62 гривень.

01.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмальком О.О. винесено постанову про визначення для ОСОБА_1 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 500,00 гривень.

24.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмальком О.О. винесено постанову про накладення арешту на кошти ОСОБА_1 , що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкритті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів - 11088,86 гривень.

Отже, позивач була обізнана про утримання з її доходів грошових коштів на користь приватного виконавця, що підтверджується наданою нею заключною випискою за період з 01.08.2022 року по 24.08.2022 року про стягнення з неї суми в розмірі 11088,86 гривень, які 17.08.2022 року зараховані на рахунок ОСОБА_2 ..

Так, постановою приватного виконавця від 01.12.2021 року відкрито виконавче провадження, а постановою від 24.12.2021 року накладено арешт на кошти боржника, при цьому позивач лише 11.01.2022 року звернулася до суду з вказаним позовом, клопотання про зупинення виконавчого провадження не подано.

Крім того, позивач, на обгрунтування позовних вимог викладених в позовній заяві вказує, що 29.12.2021 року вона отримала постанову приватного виконавця від 01.12.2021 року про відкриття виконавчого провадження.

Кошти виконавчого провадження мають спеціальний режим регулювання, передбачений Законом України "Про виконавче провадження" та Законом України "Про органи та осіб, що здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 16 Закону України "Про органи та осіб, що здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" приватний виконавець - громадянин України, уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень.

Згідно із статтею 31 Закону України "Про органи та осіб, що здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" винагорода сплачується за вчинення виконавчих дій; може стягуватись у фіксованому та відсотковому розмірах - залежно від того, виконується рішення майнового чи немайнового характеру. Винагорода приватного виконавця складається із основної та додаткової. При цьому, основна - безумовно стягується з боржника. Додаткова - сплачується стягувачем та на боржника покладена бути не може.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Тобто, юрисдикція спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби залежить від типу виконавчого документа, на підставі якого було відкрите виконавче провадження, а також суб`єктів їх видання, змісту рішень виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби.

Отже, законодавець визначив особливий порядок оскарження такої постанови - до адміністративного суду, в порядку статті 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Основна винагорода є платою за роботу приватного виконавця, основним доходом від його професійної діяльності. А оскільки приватний виконавець не може займатись іншою оплачуваною роботою (частина третя статті 18 Закону України "Про органи та осіб, що здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів"), то винагорода є його, по суті, єдиним джерелом доходу.

Відтак, підстава для стягнення основної винагороди приватного виконавця під час виконання майнового рішення не залежить від факту скасування виконавчого документа, а залежить від обсягу вжитих заходів та досягнутих результатів приватним виконавцем.

Право стягнення витрат з боржника (і, відповідно, обов`язок їх компенсувати) виникає виключно від факту здійснення виконавчого провадження і залежить від обсягу вжитих заходів примусового стягнення. Витрати стягуються на підставі постанови виконавця (пункт 2 розділу VІ Інструкції з організації примусового виконання рішень).

Крім того, як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.05.2020 року у справі № 754/2223/15-ц (провадження №14-568цс19) положення частини другої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" є імперативною нормою, якою закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Посилання позивача на ч.7 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" є помилковим, оскільки дана норма регулює питання сплати виконавчого збору за примусове виконання саме органами державної виконавчої служби.

А тому, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині стягнення з приватного виконавця Шмалько О.О. стягнутої основної винагороди та витрат на проведення виконавчих дій, так як дані кошти є витратами виконавчого провадження.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати виконавчий напис зареєстрований в реєстрі № 19203, вчинений 15.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 002-10102-290911 від 29.09.2011 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", в розмірі 9626,24 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в сумі 9626,24 гривень та судові витрати які складаються з судового збору в сумі 992,40 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, .

Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, місцезнаходження: м. Кропивницький вул. Велика Пермська, 54. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, місцезнаходження: м. Київ, вул. Л. Первомайського, 9, оф. № 1.

Суддя Т.В. Кавун