overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/916/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
26 червня 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області
під головуванням судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Герасимчук Н.П.
представника відповідача Бойка А.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Ружині цивільну справу за позовом
Селянсько (фермерського) господарства «України»
до ОСОБА_1 , реєстратора Ружинської селищної ради, Ружинського району, Житомирської області, ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Агро Ружин»
про скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 15.09.2021 року року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Представник відповідача Приватного підприємства «Агро Ружин» не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Інші учасники в підготовче судове засідання не зявилися, всі належним чином повідомлені.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91,198, 200 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом Селянсько (фермерського) господарства «України» до ОСОБА_1 , реєстратора Ружинської селищної ради, Ружинського району, Житомирської області, ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Агро Ружин» про скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
справа № 208/442/20
№ провадження 2/208/113/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

26 червня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.

Секретар судового засіданні Паталахи І.О.,

За участі:

Представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», - адвоката Полетаєвої Тетяни Юріївни,

Представника відповідача № 1 ОСОБА_1 , - адвоката Дружини Тетяни Геральдівни,

Представника відповідача № 2 ОСОБА_2 , - адвоката Пипи Альони Олегівни,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Кір`як Катерина Анатоліївна «Про визнання договорів недійсним», -

встановив:

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 76, 141, 259, 260, 263-268 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Кір`як Катерина Анатоліївна «Про визнання договорів недійсним», - відмовити у повному обсязі.

Понесені стороною позивача витрати з оплати судового збору в розмірі 6306 (шість тисяч триста шість) гривень 00 копійок, понесені позивачем при зверненні із позовом, покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Сторони:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ,юридична адреса: Україна, 04655, місто Київ, вулиця Вікентія Хвойки, будинок 21;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 128/2311/23
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява, справа №128/2311/23, в якій стягувач просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.07.2020 по 31.12.2020 в загальній сумі 1355,01 грн. та суму сплаченого заявником судового збору в сумі 268,40 грн.

Оглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу суд дійшов до такого.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із заяви про видачу судового наказу, судом вбачається, що в ній представником заявника зазначено зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника є: АДРЕСА_1 . Однак, відповідно до відповіді №120891 від 21.06.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру на запит суду, сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», судом установлено, що за вказаними параметрами, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , - особу не знайдено.

Також в матеріалах, долучених до заяви про видачу судового наказу, відсутні належні та допустимі докази того, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 дійсно є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника не можливе встановити, суд вважає за необхідне відмовити стягувачу у видачі судового наказу на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Олена САЄНКО
Справа № 740/3611/23
Провадження № 2-н/740/490/23
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2023 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
відповідно до ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя І.М. Карпусь
Згідно ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________________ 20___ року.
Суддя І.М. Карпусь
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3554/23
Провадження № 2-н/362/239/23
У Х В А Л А

22 червня 2023 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Міський житловий центр» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість в розмірі 7 531 грн. 97 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи боржника.

Відповідно до відповіді Відділу з питань реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 22.06.2023 року, на судовий запит про з`ясування зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 , встановлено, що згідно РТГ інформації стосовно ОСОБА_1 , відсутня.

Відповідно до п. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Міський житловий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

На підставі викладеного керуючись вимогами частиною 9 статті 165 ЦПК України, суддя, п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 216/2243/23
Провадження № 2/216/1512/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

21 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Мірошниченка Я.В. № 277/23 від 21.06.2023 року, у зв`язку з припиненням 02.06.2023 року відрядження судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик Ірини Іванівни до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та відрахуванням зі штату Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, канцелярії суду здійснити повторний автоматизований перерозподіл даної цивільної справи відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2023 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 11.10.2023 року о 10:00 год. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, поверх 4 каб. 1, зал № 1.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. БУТЕНКО
Справа № 211/2579/21
Провадження № 2/211/178/23
У Х В А Л А

про залучення в якості третьої особи

28 червня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Мариненко Е.П. ,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Житлово- будівельного кооперативу « Схід-42» до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за житлово- комунальні послуги , -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа.

07 02 2022року до суду надійшла заява від представника відповідача адвоката Мірошниченко М.В. про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є зареєстрованим за адресою : АДРЕСА_1 ( адреса виникнення боргу ) та є споживачем житлово- комунальних послуг.

Вивчивши письмові матеріали справи, заяву представника позивача , суд приходить до переконання про необхідність залучити до участі у цивільній справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є зареєстрованим за адресою : АДРЕСА_1 .

За ч.1,3,5 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 53, 260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Житлово- будівельного кооперативу « Схід-42» до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за житлово- комунальні послуги в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є зареєстрованим за адресою : АДРЕСА_1

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.Повідомляю що дана справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 677/442/23
Провадження № 2/677/369/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 червня 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СК Промінь» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СК Промінь» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі - відмовити.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «СК «Промінь», місцезнаходження: 31033, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Мала Клітна, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Гладій
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4323/23 Справа № 206/362/20 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2023 року

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді Новікової Г.В.

суддів:Гапонова А.В.,Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Мовшович Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Дніпрі апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» - адвоката Жадан К.М. на ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», третя особа - Державний реєстратор виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунова Ольга Олександрівна про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису в реєстрі права власності на нерухоме майно, -

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» - адвоката Жадан К. М. залишити без задоволення.

Ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2023 року про залучення правонаступника та роз`яснення рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та в частині заміни сторони у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 617/2100/20
Номер провадження 2/948/496/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.06.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

представника позивача Геріх О.І.,

представника відповідача-1 Прасолова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантагро» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відділ державної реєстрації Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування рішення державного реєстратора та припинення права оренди

в и р і ш и в :

у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантагро» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відділу державної реєстрації Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування рішення державного реєстратора та припинення права оренди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантагро», місцезнаходження с. Іванівка Вовчанського району Харківської області, .

Відповідач-1: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач-2: ОСОБА_2 , місце проживання с. Захарівка Вовчанського району Харківської області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач-3: відділ державної реєстрації Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, місцезнаходження смт Старий Салтів, вул. Перемоги, 15, Вовчанського району Харківської області.

Відповідач-4: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, місцезнаходження м. Харків, вул. Космічна, 21, поверх 8, 9, .

Повний текст Рішення буде складено 23 червня 2023 року.

Суддя С.В. Кравець