Ухвала

21 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 297/306/22

провадження № 61-8828ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши заяву Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «КОЛОС» про зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 24 травня 2023 року у справі за позовом Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «КОЛОС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖАЙВОРОНОК-ПАЧІРТА» про визнання договору іпотеки недійсним, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2023 року Громадська організація «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «КОЛОС»(далі - ГО «ВФСТ «КОЛОС») подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2023 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі за касаційною скаргою Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «КОЛОС»на постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 травня 2023 року. Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання заявника про зупинення дії оскаржуваної постанови.

28 липня 2023 року через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла заява Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «КОЛОС» про зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 24 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2023 року в задоволенні вказаної вище заяви відмовлено через необґрунтованість.

13 вересня 2023 року через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла заява Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «КОЛОС» про зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 24 травня 2023 року.

ГО «ВФСТ «КОЛОС»посилається на те, що вжиті заходи забезпечення позову скасовані ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2023 року. Позивач подав апеляційну скаргу на вказану вище ухвалу суду першої інстанції. 01 вересня 2023 року Закарпатський апеляційний суд відкрив провадження за апеляційною скаргою позивача. 08 вересня 2023 року суд першої інстанції, ігноруючи факт відкриття Верховним Судом касаційного провадження направив справу на розгляд до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційну скаргу позивача на ухвалу про скасування заходів забезпечення позову розглядатимуть судді, які приймали постанову, що оскаржується в касаційному порядку. Отже на думку заявника, судді маючи сформовану думку щодо справи в цілому, приймуть для позивача очевидне рішення ? про залишення в силі ухвали про скасування арешту.

Вказані обставини призведуть до відчуження спірного майна та нового порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів позивача, порушення принципу процесуальної економії та необхідності повторного вирішення спору за участі вже нового набувача майна.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 24 травня 2023 року, то заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394, 496 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «КОЛОС» про зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 24 травня 2023 року у справі за позовом Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «КОЛОС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖАЙВОРОНОК-ПАЧІРТА» про визнання договору іпотеки недійсним, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого володіння, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко