Провадження № 2/521/1108/23
Ухвала

09 лютого 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Філімончук М.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача -ТОВ «Цикл фінанс» про залучення правонаступника у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

До канцелярії суду надійшла заява представника відповідача - ТОВ «Цикл фінанс», про залучення правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЛАЙФ ФАКТОРИНГ».

Обґрунтовуючи клопотання представник зазначив, що 09.08.2022 року між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЛАЙФ ФАКТОРИНГ» було укладено Договір Факторингу № 2/22-Ц, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЛАЙФ ФАКТОРИНГ» набуло право Нового кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 011-29522-010413, від 01.04.2013 року.

Враховуючи викладене, представник відповідача вважає, що ТОВ «Цикл фінанс» не може бути відповідачем по вказаній цивільній справі.

У судове засідання учасники справи не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 51 ЦПК України законодавцем передбачено порядок залучення до участі у справі співвідповідача та заміна неналежного відповідача.

Так, згідно до вказаної норми Закону, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача, у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд, у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Проте, як вбачається з наведеного, позивач до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача чи заміни первісного відповідача, не звертався.

Між тим, згідно до матеріалів справи: саме відповідач ТОВ «Цикл фінанс» звернувся 19.05.2021 року з заявою до приватного нотаріуса про вчинення виконавчого напису і саме за його заявою приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 , боргу.

Крім того, саме за заявою відповідача ТОВ «Цикл фінанс» 26.10.2021 року приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження за вчиненим виконавчим написом та проводиться стягнення саме на користь відповідача, а не іншої особи..

Доказів того, що замінено сторону стягувача ТОВ «Цикл фінанс» за вказаним відкритим виконавчим провадженням №67275282 за вчиненим виконавчим написом, представником відповідача ТОВ «Цикл фінанс», до суду не надано.

Позивач же оскаржує вчинення 19.05.2021 року за заявою відповідача ТОВ «Цикл фінанс» виконавчого напису, за яким проводиться стягнення з позивачки виконавцем на користь саме цього відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про заміну його - відповідача ТОВ «Цикл фінанс» на ТОВ «ФК «ЛАЙФ ФАКТОРИНГ».

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмоити в задоволенні клопотання відповідача про заміну його - відповідача ТОВ «Цикл фінанс» на ТОВ «ФК «ЛАЙФ ФАКТОРИНГ» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук