Справа № 697/1877/22
№ пров. 2-п/697/1/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Євтушенко Б.В.,

з участю: секретаря судового засідання Литвин Л.К.,

представника відповідача (заявника)- адвоката Шишки Р.І.,

представник позивача адвоката Мальцевої А.В. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шишки Руслана Івановича про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2023 року по справі № 697/1877/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2023 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шишка Р.І. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2023 року по справі № 697/1877/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення заявник зазначив наступне, що 14.02.2023 заочним рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 697/1877/22 задоволено позов ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 20.05.2019 в сумі 110503,24 (сто десять тисяч п`ятсот три) грн. 24 коп., з яких: 10999,99 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 99503,25 грн. - заборгованість за відсотками; сплачений судовий збір в розмірі 2481,00 грн. та понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн. Відповідач не був присутній на проголошенні рішення, копію заочного рішення не отримував в матеріалах справи відсутні докази, які б про те свідчили (на зворотньому поштовому повідомленні про отримання копії судового рішення підпис про отримання зроблено не відповідачем, оскільки відповідач до цього час перебуває за кордоном і підпис в паспорті не збігається з підписом на зворотньому поштовому повідомленні). Вказане рішення було отримано представником заявника - 04.04.2023 шляхом ознайомлення з матеріалами справи.

Заявник не з`явився на судове засідання, на якому було ухвалено судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки, оскільки не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про дату проведення судового засідання.

Заявник в період розгляду справи та винесення заочного рішення по справі перебував за межами держави України, що підтверджується відміткою в закордонному паспорті заявника про перетин державного кордону України 26.05.2021 через митний кордон Ягодин-Дорогуск.

Оскільки відповідач не був обізнаний про судовий розгляд, він відповідно не міг подати і заперечення на позовну заяву та надати пояснення на час ухвалення рішення суду, а саме: позивачем не надано належного доказу того, що саме відповідач ОСОБА_1 підписав Договір надання позики в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0 від 20.05.20219 та отримав позику; в матеріалах справи відсутні будь-які дані про настання права вимоги у ТОВ «ІНФІНАНС», а саме: коли настала така вимога? Чи зверталось ТОВ «ІНФІНАНС» до позичальника з вимогою про повернення коштів?

Відповідно, у зв`язку з відсутніми даними про настання права вимоги, не можливо перевірити правильність розрахунку заборгованості та нарахованих штрафних санкцій, неможливо перевірити сплин терміну позовної давності по зазначеному Договору надання позики і т.д.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.04.2023 задоволено клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.02.2023 по справі № 697/1877/22, поновлено строк на подання заяви та призначено судове засідання для розгляду заяви.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Шишка Р.І. вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав повністю з підстав, викладених у заяві.

Представник позивача ТОВ «Вердикт Капітал» - адвокат Мальцева А.В. заперечила щодо задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення, посилаючи на те, що неотримання кореспонденцівї за належною адресою не може вважатися підставою для поновлення строку для перегляду заочного рішення, що відповідає позиції Верховного Суду.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає вимогу заявника (відповідача) про скасування заочного рішення такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

14.02.2023 заочним рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 697/1877/22 задоволено позов ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 20.05.2019 в сумі 110503,24 (сто десять тисяч п`ятсот три) грн. 24 коп., з яких: 10999,99 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 99503,25 грн. - заборгованість за відсотками; стягнуто сплачений судовий збір в розмірі 2481,00 грн. та понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн. ( а.с. 105-110).

З рекомендованого поштового повідомлення про вручення вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 23.02.2023 особисто отримано копію заочне рішення суду по справі № 697/1877/22 (а.с. 112).

Звертаючись до суду з даним позовом, представником позивача у позовній заяві було зазначено місце реєстрації позивача - АДРЕСА_1 . Після надходження позову до суду, з метою з`ясування та підтвердження зареєстрованого місця проживання відповідача 01.12.2022 судом було направлено запит до Ліплявської сільської ради Черкаської області, з відповіді на який вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 (а.с. 90) .

Ухвалою суду від 06.12.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 26.12.2012 (а.с. 91).

26.12.2022 ухвалою суду відкладено розгляд справи на 23.01.2023, у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (а.с. 96). Копія цієї ухвали, направлена на адресу відповідача.

З рекомендованого повідомлення вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 05.01.2023 отримано ухвалу суду від 26.12.2022 та судові повістки на судові засідання: 23.01.2023 та 06.02.2023 (а.с. 99).

З копії закордонного паспорта ОСОБА_1 вбачається, що 26.05.2021 ОСОБА_1 перетнув кордон на підставі візи. Відомостей про в`їзд у суду відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача ОСОБА_1 та ухвалив заочне рішення.

Заявник виклав обставини, що свідчать про поважність причин неявки у судові засіданні та неподання доказів.

Також, заявник посилається на наявність обставин та доказів, які можуть мати істотне значення для вирішення справи, та повинні бути перевірені судом у судовому засіданні.

Отже, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заочне рішення було винесено на підставі доказів, наданих позивачем. Відповідач був позбавлений можливості надати пояснення і докази по справі, а докази, на які він посилається, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, судом встановлено наявність умов для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шишки Руслана Івановича про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2023 року по справі № 697/1877/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2023 року по справі № 697/1877/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу №697/1877/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін під головуванням судді Б.В. Євтушенко в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19 липня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 187 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б . В . Євтушенко