Справа № 639/11/20
Провадження № 2/639/1017/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т. В.,

за участю представника позивача адвоката Зеленцова О.П.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу № 639/11/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 03.01.2020 звернулась ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила поділити між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в натурі житловий будинок загальною площею 126,4 кв.м та господарські споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за ними право власності на відокремлені частини житлового будинку та господарські споруди, що відповідають частці кожної із сторін у праві спільної часткової власності.

08.01.2020 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова прийнято позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання (том 1 а.с.65-66).

23.03.2020 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Федоренко Д.М. подав відзив на позовну заяву, де заперечув щодо результатів експертного будівельно-технічного та земельно технічного дослідження про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою № 32/19 від 01.07.2019, складеного судовим експертом Гуменюк Л.В. (том 1 а.с.101-109).

26.10.2020 ухвалою суду за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Федоренко Д.М. у справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. проф.. Бокаріуса, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (том 2 а.с.22-23).

07.06.2021 до суду від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшов висновок експерта № 18406/13195-13223 за результатами судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 28.05.2021 (том 2 а.с.46-86).

08.06.2021 ухвалою суду провадження у справі поновлено (том 2 а.с.88).

06.07.2021 ухвалою суду підготовче провадження закінчено, справу призначено до судового розгляду (том 2 а.с.100-101).

28.10.2021 ухвалою суду до участі в справі залучено правонаступника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (том 2 а.с.131-133).

18.02.2022 позивач ОСОБА_1 подала до суду письмові пояснення, в яких підтримала позовні вимоги, просила суд прийняти висновок судового експерта Гуменюк Л.В., складений 01.07.2019, в якому запропоновано варіант поділу в натурі житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками (том 2 а.с.163-164).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.01.2023 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою (том 2 а.с.224-228).

05.04.2023 постановою Харківського апеляційного суду ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.01.2023 скасовано і справу направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для продовження розгляду (том 3 а.с.41-44).

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.04.2023 справу передано в провадження судді Гаврилюк С.М. (том 3 а.с.51).

18.04.2023 ухвалою суду у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання (том 3 а.с.52-53).

13.06.2023 ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Федоренка Д.М. про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 .

13.06.2023 судом, не виходячи до нарадчої кімнати, постановлено ухвали про виклик і допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Федоренко Д.М. та про виклик судового експерта Кирилова Л.І. за клопотанням представника позивача ОСОБА_6 .

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Зеленцов О.П. вважав за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники справи про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у підготовче засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Клопотань щодо відкладення підготовчого засідання від учасників справи до суду не надходило.

Судом 13.06.2023 не встановлено підстав, передбачених частиною 2 та частиною 5 статті 198 ЦПК України, щодо відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви.

Згідно з частиною 1 статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;4) вирішення відводів;5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Заяв про бажання сторін вирішити спір шляхом примирення або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді до суду не надходило.

Окрім того, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення у порядку, передбаченому ЦПК України, не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного суд приходить до висновку , що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, 196-198, 200, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою до судового розгляду на 11-00 годину 12 липня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК