БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/613/23
Провадження № 6/730/4/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни подання Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяни Миколаївни про привід боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Т.М. звернулась до суду з даним поданням, в якому просить здійснити привід боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , до офісу приватного виконавця за адресою: м. Ніжин, площа М.Заньковецької, 4, 1 поверх, через органи Національної поліції. Свої вимоги обгрунтовує тим, що у неї на виконанні перебуває зведене виконавче провадження АСВП №70424657 з примусового виконання виконавчих листів №1-кп/730/54/2021, виданих Борзнянським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 12000,00 грн боргу та 21017,10 грн боргу. Станом на 29.05.2023р. ОСОБА_1 рішення суду в добровільному порядку не виконується, за викликами на вимогу приватного виконавця боржник не з`являється, про причини неприбуття не повідомляє, під час вчинення виконавчих дій за адресою реєстрації боржника ОСОБА_1 відсутня.

Приватний виконавець Яковенко Т.М. належним чином та своєчасно повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи за вказаною в поданні електронною адресою, що підтверджується довідкою про доставку судових документів на офіційну адресу електронної пошти (ч.6 ст.128 ЦПК України), але в судове засідання не з`явилась, про причини неприбуття не повідомила, надіславши заяви від 07.06.2023р., 13.06.2023р., в яких просить розглядати справу без її участі та надає додаткову інформацію про графік її роботи.

Боржник ОСОБА_1 належним чином та своєчасно повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи за вказаною в поданні адресою місця проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (повернення судової кореспонденції з довідкою АТ «Укрпошта» ф.20 із зазначенням причини повернення «адресат відсутній» згідно з ч.7, 8 ст.128, ст.130 ЦПК України вважається належним сповіщенням особи), але в судове засідання не з`явилась, про причини неприбуття не повідомила, ніяких пояснень щодо змісту подання не подала.

Неявка належним чином сповіщених приватного виконавця та боржника у відповідності до положень ст.438 ЦПК України не перешкоджає судовому розгляду подання.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За приписами ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1, 4 ст.18 даного Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу (п.14 ч.3 ст.18 Закону).

Вказане право виконавця кореспондується з обов`язком боржника своєчасно з`являтися на вимогу виконавця (п.5 ч.5 ст.19 Закону).

Згідно з п.27 ч.1 ст.23 Закону України «Про Цаціональну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин.

Отже, привід боржника може бути застосований лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до державного (приватного) виконавця та ухилення після цього від такої явки.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, в Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Т.М. знаходиться зведене виконавче провадження АСВП №70424657, у складі якого: ВП №70424365 з примусового виконання виконавчого листа №1-кп/730/54/2021, виданого 19.10.2021р Борзнянським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 21017,10 грн; ВП №70424616 з примусового виконання виконавчого листа №1-кп/730/54/2021, виданого 20.10.2022р Чернігівським апеляційним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 12000,00 грн.

Копії постанов про відкриття виконавчого провадження від 25.11.2022р були направлені стягувачу та боржнику 28.11.2022р рекомендованим поштовим відправленням у відповідності з вимогами ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» (боржнику - з урахуванням уточнення адреси згідно акту приватного виконавця від 25.11.2022р та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

22 грудня 2022 року приватним виконавцем зроблено виїзд за адресою місця проживання боржника з метою перевірки майнового стану та опису майна, але ОСОБА_1 вдома не виявлено.

23 грудня 2022 року, 20 січня 2023 року боржнику внесено вимоги про необхідність явки до офісу приватного виконавця за відповідною адресою, які ОСОБА_1 проігноровані. Також 20 січня 2023 року ОСОБА_1 у приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області відмовилась від отримання документів виконавчого провадження (постанов про відкриття виконавчого провадження, про опис і арешт майна, вимог), про що приватним виконавцем у присутності стягувача складено відповідний акт.

Крім того, 20 січня 2023 року ОСОБА_1 не допустила приватного виконавця до свого домогосподарства для вручення їй документів виконавчого провадження та перевірки майнового стану, що підтверджується відповідним актом приватного виконавця.

Постановою від 23 лютого 2023 року за ненадання на вимогу приватного виконавця декларації про доходи та майно, неявку без поважних причин за викликом приватного виконавця на ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі 850 грн.

У черговій вимозі від 23 лютого 2023 року приватний виконавець вказав ОСОБА_1 надати декларацію про доходи і майно та письмові пояснення щодо невиконання судових рішень в строк до 15 березня 2023 року, а також перебувати за адресою реєстрації місця проживання 21 березня 2023 року для здійснення перевірки майнового стану, однак згідно акту приватного виконавця від 21.03.2023р під час виїзду боржник вдома бла відсутня, а її чоловік не допустив приватного виконавця до будинку.

Аналогічний виклик приватного виконавця від 03.05.2023р ОСОБА_1 також залишений без реагування.

Не скористалась своїм правом на спростування вимог приватного виконавця Тимошенко Ю.В. і шляхом прийняття участі в судовому засіданні.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи достатньо відомостей, які вказують на ухилення боржника ОСОБА_1 від явки до приватного виконавця, що унеможливлює виконання судових рішень й чим порушуються законні права та інтереси стягувача ОСОБА_2 , то суд вважає, що дане подання Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Т.М. про привід боржника є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяни Миколаївни про привід боржника задовольнити.

Застосувати до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , привід до офісу Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяни Миколаївни за адресою: 16600, м. Ніжин Чернігівської області, площа М. Заньковецької, 4, 1 поверх, у будь-який робочий день з понеділка по п`ятницю з 08-30 год. до 17-30 год.

Копію даної ухвали направити для виконання до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець