Справа № 353/608/23
Провадження № 2-н/353/124/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Голуб Г.С., боржник ДП «Івано-Франківський облавтодор» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2023 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Голуб Г.С., боржник ДП «Івано-Франківський облавтодор» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного);

3) окремого провадження.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо (ч. 3 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 160 ЦПК України визначено, що із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом належить право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Ст. 161 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Отже, наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника, тобто без заслуховування їх пояснень, на основі доданих до заяви документів, у разі відсутні спору або про його наявність заявнику невідомо,видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

При цьому, змагання сторін у межах гласного вирішення справи, у ході якого сторони наводять доводи, покликані підтвердити їх правоту, спростувати аргументи протилежної сторони, відсутні. Також суд позбавлений можливості додатково збирати докази та додатково з`ясовувати обставини правовідносин. Наказ суду ґрунтується на поданих заявником документах, на повідомлених ним доводах, покликаних переконати суд у тому, що підстави для звернення до суду з позовом відсутні у зв`язку з безспірністю вимог.

З наявних у матеріалах справи письмових документів судом встановлено, що між сторонами виникли відносини щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Згідно копії наказу № 75-к від 31.03.2023 року, ОСОБА_1 , начальника філії «Тлумацький райавтодор», звільнено з 31 березня 2023 року по ст. 36 п.6 КУпПУ (а.с.13).

Проте, згідно відомостей з інтернет ресурсу (https://youcontrol.com.ua/catalog/company_details/03445599/), діяльність філії «Тлумацький райавтодор», станом вже на 26.03.2023 року, припинена.

Також у довідці, виданій ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ДП «Івано-Франківський облавтодор» філія «Тлумацький райавтодор» № 78 від 31.03.2023 року, ОСОБА_1 вказано, що останній працює на посаді начальника філіі «Тлумацький райавтодор» ДП «Івано-Франківський облавтодор» з 01.07.2002 року по даний час. Станом на 31.03.2023 року заборгованість по заробітній платі останнього за період з 01.08.2022 року по 31.03.2023 року складає суму 123186 грн 89 коп, яка виникла внаслідок відсутності коштів. Однак, у місці її підпису зазначений начальник підприємства та головний бухгалтер підприємства, проте прізвища та ініціали даних посадових осіб не вказано; є наявним лише один короткий підпис, проте ким він виконаний суду не зрозуміло ( а.с.15).

Наведені вище документи та наявність розбіжностей у них, викликають у суду обґрунтований сумнів щодо безспірності вимог заявника про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, а тому у видачі судового наказу слід відмовити, роз`яснивши при цьому, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 163, 165-166, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Голуб Г.С., боржник ДП «Івано-Франківський облавтодор» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказуне є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

СуддяЛ. І. МОТРУК