overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/5195/23
Провадження № 2-о/333/322/23
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Дмитрієвій М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з ч. ч. З, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Приймаючи до уваги, що клопотання підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя та відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 297, 300, 318 ЦПК України, підстави для залишення клопотання без руху, його повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 187, 260, 295, 296, 297 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 02 серпня 2023 року на 16 годин 00 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http: //court.gov. ua/fair/sudO 812/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 592/7971/23
Провадження № 2/592/1807/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка О.В., розглянувши позовну заяву Сумської міської ради до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва на спадщину недійсним та визнання спадщини відумерлою,-

встановив:

Сумська міська рада звернулась до суду із позовною заявою в якій просить:

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: ВСІ/803785, від 22.11.2005 року, видане Другою Сумської Державною нотаріальною конторою, зареєстроване в реєстрі за № 4-529, на ім`я ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

- визнати відумерлою спадщиною квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що залишилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Суми, та передати її у власність Сумській міській територіальній громаді в особі Сумської міської ради.

- стягнути із відповідача понесені Сумською міською радою судові витрати.

16.06.2023 ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

22.06.2023 року представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

потановив:

Позовну заяву Сумської міської ради до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва на спадщину недійсним та визнання спадщини відумерлою, повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського Апеляційного суду.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 345/2847/23
Провадження № 2-н/345/635/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
23.06.2023 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» на р/р № НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк» код 42129720 судовий збір в розмірі 268,40 грн, що був сплачений заявником при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 350/715/23
Номер провадження 2-о/350/54/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

присяжних Федірка М.В., Гуліватого Ю.Б.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

адвоката Керницького В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Рожнятіської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки -

установив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.105, 252 ЦПК України, суд-

постановив :

Призначити в даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якою психічною хворобою чи недугою, якщо страждає, то якою саме хворобою?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з хворобою, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи є можливою особиста участь ОСОБА_2 у розгляді справи?

4. Чи є можливість ОСОБА_2 особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: 76011, місто Івано-Франківськ, вулиця Медична, 15 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Експертизу провести протягом одного місяця з часу отримання ухвали суду про призначення експертизи.

Зобов`язати КНП «Рожнятівська багатопрофільна лікарня» на вимогу експертів надати всю наявну медичну документацію, що стосується хвороби і лікування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя:

Присяжні:

Повний текст ухвали буде оголошено 26.06.2023 о 13 год.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/5455/23
н/п 2-н/490/952/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникзобов`язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго судовий збір у розмірі по 89 грн. 46 коп. з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Чулуп
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___ року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Суддя О.С.Чулуп
Справа № 495/6729/23
№ провадження 2-н/495/307/2023
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

"28" червня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 червня 2023 року ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів, просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до 12 листопада 2026 року, а з 11 листопада 2026 року до 26 червня 2034 року в розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вказана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-163 ЦПК України.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити розгляд судового наказу на 28 червня 2023 року о 14 годині 40 хвилин, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 201/7241/23
Провадження № 2-о/201/234/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 червня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бученському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання смерті особи у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20 червня 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бученському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання смерті особи у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 315, 316, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бученському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання смерті особи у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 год. 00 хв. 12 липня 2023 року під головуванням судді Батманової В.В.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованим особам.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батманова
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2023 справа № 439/671/23
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника: ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Копію судового наказу надіслати боржникам разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя: Б.М. Петейчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормативними правилами частини 3 статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Виходячи зі змісту статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Нормою статті 171 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності: «____»________________ 20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий: «____»________________ 20_____ року
Суддя Б.М. Петейчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
24.05.2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/1574/23

Провадження № 2/642/438/23

24 травня 2023 року

м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Петрової Н.М.

секретаря судового засідання Усиченко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2023 року позивач КП «Харківські теплові мережі» в особі свого представника звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2014 по 31.01.2022 року у сумі 55 156,85 грн., та судового збору в розмірі 2684 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2023 зазначену справу передано у провадження судді Ленінського районного суду м. Харкова Петрової Н.М.

24.04.2023 представник позивача Карачевцев В.Є., що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку, просив провести судове засідання без участі позивача (а.с.14-15, 22-23).

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати у заочному порядку справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
Справа № 703/1916/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Климович Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та судовому рішенні по справі № 703/1916/22,

встановив:

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2023 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

23 травня 2023 року представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кулакова К.Р. звернулась до Смілянського міськрайонного суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні та виконавчому листі, в якій просить зазначити адресу реєстрації боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , замість помилково зазначеного - АДРЕСА_2 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2023 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», , МФО 305299, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, заборгованість за кредитним договором № б/н від 13 серпня 2021 року в сумі 18944 грн. 18 коп. та судовий збір у сумі 2481 грн., а всього 21425 грн. 18 коп.

Як вбачається з листа про надання інформації №01-16/846 від 26 липня 2022 року наданого начальником відділу центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 , а тому відсутні підстави для внесення виправлень у виконавчому листі та судовому рішенні.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та судовому рішенні по справі № 703/1916/22 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький