Провадження № 2/947/802/23
УХВАЛА

25.05.2023 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді В.О. Луняченка,

розглянувши клопотання третьої особи ОСОБА_1 , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участі третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування, Служби у справах дітей Одеської міської ради Козак Жаннети Олегівни про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна та за позовом третьої особи- ОСОБА_1 позивач ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 треті особи Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради про призначення опікуна малолітньому -

В С Т А Н О В И В:

З позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відносно їх сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення малолітньому ОСОБА_6 , 2019 року опікуна до Київського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_2 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. від 07.12.2022 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.05.23 року до сумісного розгляду з позовом ОСОБА_2 прийнято самостійні позовні вимоги третьої особи ОСОБА_1 про призначення опікуна малолітній дитині.

Одночасно з самостійним позовом третя особа надала клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить витребувати з Київської районної адміністрації Одеської міської ради висновок про доцільність призначення її опікуном відносно малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84, 200, 252, 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Службу у справах дітей Одеської міської ради розробити проект щодо призначення ОСОБА_1 опікуном відносно малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Зобов`язати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради як орган опіки та піклування, розглянути відповідний проект, затвердити його та надати суду висновок щодо призначення ОСОБА_1 опікуном відносно малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали направити до Служби у справах дітей Одеської міської ради та до Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування, для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Луняченко В. О.