Справа № 182/388/21
Провадження № 2/0182/773/2023
15.06.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом припинення права власності у зв`язку із знищенням майна,-
Позивач 20.01.2021 року звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Електронні торги проведено з дотриманням Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5, надалі Порядок, в межах виконавчого провадження ВП №53864850 Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на виконання виконавчого листу від 27.09.2012 року, виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Позивач, на підставі Акту про проведені електронні торги від 27.03.2018 року, звернулась для отримання свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів до приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ковтюх А.В.
Проте, в реальності на придбаній земельній ділянці відсутні ознаки наявності житлового будинку. Публікація інформації про майно (земельну ділянку), яке реалізувалося на електронних торгах, також не містила жодної інформації про наявність на земельній ділянці будинку.
Згідно довідки КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 15.10.2020 року №1427 житловий будинок АДРЕСА_1 та господарські будівлі знищено.
Місце знаходження відповідача невідоме, його пошуки результатів не дали. Інтересу щодо своєї знищеної власності відповідач не проявляє, але дій, направлених на припинення права власності на знищений об`єкт нерухомості, не здійснює, чим перешкоджає законному власнику земельної ділянки позивачу у здійсненні належним чином права власності на належну їй земельну ділянку.
За вимогами ч.4 ст.319 ЦК України власність зобов`язує. Дане поняття включає в себе, крім іншого, обов`язок власника цікавитись станом свого майна та не використовувати право власності на шкоду та інтересам людини та суспільства. В той же час, стаття 346 ЦК України визначає перелік підстав припинення права власності, у тому числі пунктом 4 частини 1 даної статті передбачено, що право власності припиняється у разі знищення майна. Згідно зі статтею 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення.
Отже, відповідач втратив право власності на знищений будинок з об`єктивних причин, які полягають у фізичному знищенні майна, а оскільки відсутній об`єкт речового права житловий будинок, то відповідно відсутні і речово-правові відносини. З цих підстав право власності на неіснуючий будинок, який неможливо відновити, має бути припинено.
В той же час, Акт про проведені електроні торги від 27.03.2018 року є документом, що підтверджує правомірність виникнення права власності у позивача на земельну ділянку, яка підлягає захисту. Тобто, на даний момент позивач набула права власності на земельну ділянку, але зареєструвати його за собою не може.
Ухвалою про відкриття провадження від 14.04.2021 року вказану позовну заяву прийнято до свого провадження та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
Ухвалою суду від 26.05.2021 року закрито підготовче провадження по справі; призначено справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання позивач не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі (а.с.49).
Відповідача ОСОБА_2 було сповіщено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на сайті Судової влади України, згідно вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Крім того, відповідачу за останнім його зареєстрованим місцем проживання було направлено позовну заяву з додатками.
До суду повернувся конверт як не вручений відповідачу у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані по справі докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно довідки від 29.11.2019 року засвідченої начальником Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції Бондар В. на сьогоднішній день місцезнаходження ОСОБА_2 не відоме, та встановити його не виявилось можливим (а.с.9).
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 281276588 від 26.10.2021 року, ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 16.10.2010 року, посвідченого Новіковим І.М., приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі за №1171 належить будинок за адресою - АДРЕСА_1 (а.с.30).
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особливості здійснення права власності на культурні цінності встановлюються законом.
Статтею 346 ЦК України передбачені підстави припинення права власності на майно, яке припиняється у разі: відчуження власником свого майна; відмови власника від права власності; припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; знищення майна; викупу пам`яток культурної спадщини; примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; звернення стягнення на майно за зобов`язань: лм. власника; реквізиції; конфіскації; припинення юридичної особи чи смерті власника.
Згідно з положеннями статті 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення.
Вказана стаття не містить визначення поняття «знищення майна» та випадків, на які поширюється ця норма, зокрема, залежно від причин знищення майна. Тобто, зазначена норма поширюється на всі випадки фізичного руйнування майна, що призводить до припинення його існування як такого, незалежно від причин настання такого результату. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.
Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного суду від 17.01.2019 (справа № 708/254/18) умовами для припинення права власності на знищене нерухоме майно згідно вимог статі 349 ЦК Украйни є наявність встановленого факту знищення майна, а також відповідної заяви власника майна про внесення змін до державного реєстру. Документами, які підтверджують знищення майна, можуть бути матеріали технічної інвентаризації, що засвідчують факт знищення майна, довідки органів внутрішніх справ України, акт про пожежу, офіційні висновки інших установ або організацій, які відповідно до законодавства уповноважені засвідчувати факт знищення майна тощо.
Процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначена Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127.
Оскільки житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є таким, що зруйнований (знищено), відповідно до довідки №1427 від 15.10.2020 (а.с.6), та припинити це право за заявою власника у даному випадку є неможливим, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову та відповідно припинення права власності ОСОБА_2 на вказаний житловий будинок у зв`язку з його знищенням.
У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст. 12, 13, 89, 178, 247, 259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України ст. ст. 319, 346, 349 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом припинення права власності у зв`язку із знищенням майна задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева