МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 490/164/22
Провадження № 22-ц/812/315/23
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Тищук Н.О., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання Лівшенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Черенкової Н.П. в приміщенні того ж суду, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути часткову заборгованість за кредитним договором № від 12.01.2015 року у розмірі 47389,85 грн, яка складається з заборгованості за кредитом в межах 3-х річного терміну з 12.04.2016 по 12.01.2020 у розмірі 37339,66 грн. (основна сума кредиту (тіло) 37332,33 грн та процентів за користування кредитом - 7,33 грн), а також урахуванням індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України за період з 29.01.2019 по 14.12.2021 р. 10050,19 грн. та судові витрати, які складаються із сплаченого ним судового збору 2270,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2023 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просило скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача, участь якого в судовому засіданні була забезпечена в режимі відеоконференції, не змогла вийти на зв`язок через технічні проблеми та в телефонному режимі просила відкласти розгляд справи.

Крім того, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ухвалою суду від 29 березня 2023р. було задоволено клопотання представника позивача та витребувано докази у ПАТ «ОТП Банк».

На даний час відповідь про виконання чи неможливість виконання зазначеної ухвали суду від ПАТ «ОТП Банк» до апеляційного суду не надійшла.

У зв`язку з зазначеними обставинами колегією суду було відкладено розгляд справи на 26 квітня 2022року на 10-40год.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційне провадження у справі було відкрито 22 лютого 2013 р.

Відкладення розгляду справи призводить до порушення строків розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Проаналізувавши зазначені обставини у їх сукупності, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.371 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Головуючий

Судді: