Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3972/23
Провадження № 2-з/711/26/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року Суддя Придніпровського районний суд міста Черкаси Кондрацька Н.М. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Солдаткін О.С. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. визначена для розгляду справи № 711/3972/23 (провадження № 2/711/1519/23).

Одночасно з позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Солдаткіним О.С. подано заяву про забезпечення позову, в якій зазначено, що 29.05.2023 ОСОБА_2 стало відомо про відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком Олексієм Степановичем виконавче провадження № 67852344 по виконанню виконавчого напису № 9749, виданого 28.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. З метою встановлення всіх істотних обставин справи представник позивача - адвокат Солдаткін О.С. звернувся з адвокатським запитом до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С., в якому просив надати належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було відкрито виконавче провадження № 67852344 по виконанню вказаного виконавчого напису № 9749. Ознайомившись з наданими документами, в подальшому він звернувся до суду з вказаним вище позовом про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, зареєстрованого в реєстрі за № 9749, виданого 28.09.2021 року таким, що не підлягає виконанню. Однак, так як цей виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С., за яким відкрито виконавче провадження № 67852344 та вчинено ряд процесуальних дій, просить суд до набрання рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 67852344, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської, області Плесюком Олексієм Степановичем про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни зареєстрованого в реєстрі за № 9749, вчиненого 28.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованості у розмірі 51 821,21 грн.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не викликалися відповідно до вимог частини першої статті 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною другою статті 149 ЦПК України (далі Кодекс) забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису необхідно зупинити.

Приймаючи до уваги, наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 67852344, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської, області Плесюком Олексієм Степановичем про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни зареєстрованого в реєстрі за № 9749, вчиненого 28.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованості у розмірі 51 821,21 грн. до набрання законної сили рішення у справі № 711/3972/23.

Примірник ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Плесюку Олексію Степановичу (м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, оф. 219) - для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька