ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5817/23
провадження № 2-з/753/62/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши заяву адвоката Зленко Сергія Віталійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В:

10.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Авансар» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 20.04.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу призначив розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М.

15.05.2023 адвокат Зленко С.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову.

Відповідно до протокола передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.05.2023 для розгляду заяви визначено суд у складі головуючої судді Маркєлової В.М.

Адвокат Зленко С.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , у заяві про забезпечення позову просить:

1) зупинити стягнення у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 від 25.07.2022, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Борейко М.В., на підставі виконавчого напису № 75339 від 31.05.2021, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Авансар» заборгованість у розмірі 54 345,36 грн до набрання законної сили рішення Дарницького районного суду м. Києва;

2) заборонити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Борейко М.В. вчиняти будь-які дії на підставі виконавчого напису № 75339 від 31.05.2021, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Авансар» заборгованість у розмірі 54 345,36 грн в межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 25.07.2022.

На обґрунтування заяви зазначає, що здійснення виконавчих дій приватним виконавцем у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки у разі задоволення позову доведеться вживати заходи щодо повернення неправомірно стягнутих з нього коштів.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з огляду на таке.

На підставі ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Між сторонами існує спір, предметом якого є визнання виконавчого напису від 31.05.2021 № 75339, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Авансар» заборгованості в розмірі 54 345,36 грн таким, що не підлягає виконанню.

Підставою позову позивач зазначає незаконність вчинення цього виконавчого напису.

Суд дійшов висновку про наявність зв`язку між предметом спору і заходом забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом, який просить вжити позивач.

Заяву в частині забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом, суд вважає обґрунтованою, оскільки відповідно до постанови приватного виконавця Борейка М.В. від 08.05.2022 в межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , тому саме цей захід забезпечення позову є співмірним з позовною вимогою та спроможний забезпечити виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Разом з тим, необхідності у вжитті додаткового заходу забезпечення позову у вигляді заборони приватному виконавцеві Борейку М.В. здійснювати дії у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 за оспорюваним виконавчим написом немає.

З огляду на відсутність підстав, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд не застосовує зустрічне забезпечення.

Керуючись нормами ч. 1, 2 ст. 149, п. 6 ч. 1 ст. 150, ч.1, 7, 8, 11 ст. 153, ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 261, п. 3 ч. 1 ст. 353, ст. 354, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Зленко Сергія Віталійовича , який представляє інтереси ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., вчиненого 31.05.2021, зареєстровано в реєстрі за № 75339 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ 2ФК «Авансар» заборгованості в розмірі 54 345,36 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», , місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21/27, оф. 405.

Інші відомості:

Виконавчий документ: виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 31.05.2021, зареєстровано в реєстрі за № 75339.

На виконанні: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Борейко М.В.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи, а для виконання - Дарницькому районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Борейко М.В.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 (три) роки.

Суддя: В.М. Маркєлова