Справа №345/2402/23
Провадження № 2/345/737/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши в залі суду в м. Калуш в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оріана», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

на розгляді суду знаходиться вищезазначена справа про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивач подав до суду клопотання, в якому просить витребувати з КНП «Калуський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Калуської міської ради» медичну документацію амбулаторного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на амбулаторному лікуванні в період з 03.04.2023 по 21.04.2023.

Своє клопотання мотивує тим, що наданий позивачем листок непрацездатності серії АЛЕ № 720038 викликає сумніви в його легітимності з підстав наявних суттєвих недоліків в його видачі, а саме: дата видачі листка непрацездатності 10.04.2023, хоча в графі «стати до роботи» 22.04.2023, а дата початку лікування 03.04.2023, що суперечить самим обставинам так, як дата заповнення/відкриття лікарняного листка непрацездатності має відповідати даті початку звільнення з роботи за станом здоров`я, що у даному випадку мало б бути 03.04.2023; відсутність реєстраційного номеру; в графі «Видачі листок непрацездатності дозволяю: підпис головного лікаря» відсутні будь-які записи; відсутня печатка закладу охорону здоров`я. Вказані обставини є вагомими при розгляді справи в цілому. З огляду на зазначене, враховуючи на запитувану інформацію, яка має обмежений доступ так, як являється медичною документацією, а тому він позбавлений можливості долучити відповідний доказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання обґрунтоване неможливістю надати доказ самостійно, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з КНП «Калуський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Калуської міської ради» (вул. Б.Хмельницького, 32 м. Калуш Івано-Франківська область, 77301) медичну документацію амбулаторного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на амбулаторному лікуванні в період з 03.04.2023 по 21.04.2023.

Дану інформацію (належним чином оформлену) направити на адресу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна, 10 м. Калуш Івано-Франківська область).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: