overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2285/2023 Справа № 553/5135/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши справу № 553/5135/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ( м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду міста Полтава перебувала вищевказана цивільна справа.

01 травня 2023 року ухвалою суду справа була направлена за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

12 червня 2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями , вищевказану справу передано до провадження судді Комінтернівського районного суду міста Харкова Чайка І.В.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.32 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ( м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання на 01 серпня 2023 року о 09-10 год. , в приміщенні Комінтернівського районного суду , в залі № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи .

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 743/449/23
Провадження № 2/743/148/23
Рядок звіту № 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2023 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради (смт. Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, вул. Святомиколаївська, буд. 85) про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

Ч. 3 ст. 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі суд, зокрема, зазначає результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначити на 08 червня 2023 року о 12:00 год.

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (пр-т Миру, 14, м. Чернігів).

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 366/1727/23
Провадження № 2-н/366/70/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.06.2023 року смт. Іванків смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши питання щодо відкриття наказного провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи КИЇВОБЛГАЗ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України. Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області. Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.161 ЦПК України може бути видано судовий наказ, а тому, є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи КИЇВОБЛГАЗ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 490/4556/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №61662298, відкритого 26.03.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

Представником заявника ТОВ «Цикл Фінанс», Шрамовичем В., подано до Центрального районного суду м. Миколаєва заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №61662298, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 26.03.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса Хари Н.С. від 17.01.2020 року.

Ухвалою від 25.05.2023 року дана заява залишена без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду, а саме: зобов`язано заявника подати суду докази, або посилання на докази про вчинення виконавчого напису нотаріуса, відкриття виконавчого провадження, в рамках якого підлягає заміні сторона виконавчого провадження.

З поштового повідомлення про вручення кореспонденції суду вбачається, що вищевказана ухвала суду отримана представником ТОВ «Цикл Фінанс» 09.06.2023 року.

Однак, станом на 19.06.2023 року вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху від 25.05.2023 року заявником не виконано.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач (заявник) не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові).

З огляду на викладене, оскільки заявником не виконано вимог ухвали суду від 25.05.2023 року, заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №61662298, відкритого 26.03.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса- повернути заявнику.

Роз`яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 331/4084/22 2/335/803/2023
(вступна та резолютивна частини)
16 червня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., представника позивача Романенко О.О., неповнолітнього ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , представника третьої особи Погорєлова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі за правилами загального позовного провадження цивільну справи за позовом районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа Запорізький міський центр соціальних служб, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,
Позовну заяву районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа Запорізький міський центр соціальних служб, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування, , адрееса: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 26;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Запорізький міський центр соціальних служб, адреса: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 34-а;

Третя особа: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя А.В. Стеценко
Справа № 148/1864/22
Провадження №2/148/112/23
У Х В А Л А
Іменем України
12 червня 2023 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.01.2023 підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини було зупинено до набрання законної сили рішення у справі №148/2172/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Тульчинська міська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
На даний час рішення у справі №148/2172/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Тульчинська міська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини набрало законної сили.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відпали підстави для подальшого зупинення провадження по справі, вважаю за необхідне підготовче провадження в справі поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини поновити.
Справу призначити до слухання у підготовчому засіданні в Тульчинському районному суді Вінницької області на 28 червня 2023 року о 09:00 год., про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/153/23
Провадження № 2-др/211/9/23
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення

15 червня 2023 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Копійко Артема Андрійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 211/153/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Копійко А.А. звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною заявою, оскільки під час ухвалення судового рішення судом не вирішено питання про судові витрати по справі на професійну правничу допомогу.

Представник позивача просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 10000 грн.

До заяви додані завірені копії документів: додатку № 1 до Договору про надання правової допомоги від 20.09.2022 року, акту приймання - передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги від 20.09.2022 року.

Також до заяви додано квитанцію, що підтверджує відправку копії заяви з додатками відповідачу 12.06.2023 року.

За правилами ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат понесених на правову допомогу слід прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 270 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Копійко Артема Андрійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 211/153/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики., з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на 28 липня 2023 на 11:20 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа №: 398/456/22
провадження №: 2-н/398/56/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" січня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2023 року
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2023 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/3110/23
Головуючий у першій інстанції Роїк Д. Я.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

розглянувши заяву адвоката Попової Олени Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2022 року у судовому засіданні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2022 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з вище зазначеним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 червня 2022 року відкрито провадження по справі з зазначенням, що справа буде розглядатися, відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

20 квітня 2023 року від адвоката Попової О.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні із викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з метою отримання пояснень по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне розглядати справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ч. 3 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Попової Олени Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні задовольнити.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2022 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити розгляд справи на 15 листопада 2023 року о 12:15 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді

Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк
Справа № 683/1286/23
УХВАЛА
13 червня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.
секретаря Повзун С.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1286/23, 2/683/559/2023 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
в с т а н о в и в:
Позивачка ОСОБА_1 , яка належним чином двічі повідомлялась судом про час і місце проведення підготовчого судового засідання, в підготовче засідання не з`явилась, будь-яких заяв та клопотань не подавала.
Відповідач Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направила, причини неявки суду не повідомила.
Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.
Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.
Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.
Відводів не заявлялося.
У визначений судом строк відзив на позов не подавався.
Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 10 годину 30 хвилин 11 липня 2023 року.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: