Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/807/23
Провадження по справі № 2/514/248/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Георгієвій О.А.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті бабусі ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

встановити факт, що має юридичне значення, а саме належність Свідоцтва про право особистої власності на будівлю, виданого 21.02.1963 року виконкомом Бородінської селищної ради з записом в графах "прізвище - ОСОБА_3 , ім' я - ОСОБА_4 , по-батькові - ОСОБА_5 " - ОСОБА_6 .

Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна бабуся по батьківській лінії споріднення ОСОБА_2 , яка на момент смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Після її смерті відкрилася спадщина за законом у вигляді житлового будинку під АДРЕСА_1 , що належав її батькові ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі свідоцтва про право особистої власності на будівлю, виданого виконкомом Бородінської селищної ради 21.02.1963 року, який вона прийняла у спадок, але не оформила своїх спадкових прав.

За життя ОСОБА_2 заповіт не залишила. Крім неї, на даний час інших спадкоємців не має, оскільки єдиним спадкоємцем був її батько ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до смерті матері ОСОБА_2 ..

У зв`язку з цим, вона звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилася після смерті бабусі ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак отримала відмову у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

У позовній заяві позивач зазначила, що дійсно нею був пропущений строк для прийняття спадщини, оскільки в неї були відсутні деякі документи, які підтверджують її родинні відносини з бабусею та які необхідно було отримати в Республіки Молдова, оскільки ОСОБА_2 народилася в Республіки Молдова. Надалі, виникли труднощі, які в подальшому посилились з глобальним карантином проти пандемії COVID-19 та запровадженням воєнного стану в Україні. Тож, вважає причину пропуску поважною.

Крім цього, позивачка просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності Свідоцтва про право особистої власності на будівлю, виданого 21.02.1963 року виконкомом Бородінської селищної ради з записом в графах російською мовою " ОСОБА_6 " - ОСОБА_6 , посилаючись на те, що при збиранні документів для оформлення спадщини нею було звернено увагу на те, що у Свідоцтві про право особистої власності на будівлю, виданого 21.02.1963 року, під час внесення до нього запису про власника домоволодіння було допущено помилку, а саме: в графі « ім`я по батькові» значиться російською мовою - « ОСОБА_8 », а у свідоцтві про смерть ОСОБА_6 - « ОСОБА_9 », що в подальшому стане перешкодою для оформлення нею спадщини.

Зазначене вище стало підставою для звернення з зазначеним позовом до суду.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, на розгляд суду від представника позивачки надійшла заява з проханням розглянути справу у їх відсутність, на заявлених вимогах наполягають.

Представник відповідача Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області у судове засідання не з`явився. На адресу суду від представника відповідача надійшла заява про згоду з позовними вимогами позивача та з проханням розглянути справу без його участі.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України, передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно зі ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Частина 1 статті ст. 206 ЦПК України регламентує, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Так, відповідачі на стадії підготовчого провадження звернулись до суду із заявою про визнання позовних вимог, тому дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30 травня 2008 року передбачено, що у випадку коли особа, яка прийняла спадщину в установлений законом строк, вона може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК (абз.1 п. 24 Постанови). При цьому, при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (абз.2 п. 24 Постанови).

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її рідний син ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про смерть (а.с. 8, 9).

Позивач у справі, ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7), а отже є онукою ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Інших спадкоємців, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 окрім позивачки, не має.

Після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку під АДРЕСА_1 , який належав батькові ОСОБА_2 - ОСОБА_6 (а.с.17-21, 22), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12) на підставі свідоцтва про право особистої власності на будівлю, виданого виконкомом Бородінської селищної ради 21.02.1963 року (а.с. 11), який вона фактично прийняла у спадок, але не оформила своїх спадкових прав, що підтверджується довідкою, наданої Бородінською селищною радою № 634 від 12.01.2023 року про те, що ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

При зверненні до державного нотаріуса Тарутинської державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 позивачка отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із пропущенням строку для прийняття спадщини (а.с. 15, 16).

Строк для прийняття спадщини був пропущений у зв`язку з тим, що у позивача були відсутні документи, які підтверджують її родинні відносини з ОСОБА_2 та які необхідно було отримати в Республіки Молдова, оскільки остання народилася в Республіки Молдова. Надалі, виникли труднощі, які в подальшому посилились з глобальним карантином проти пандемії COVID-19 та запровадженням воєнного стану в Україні.

Відповідно до ч 1. ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

В силу ч.2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Постановою Верховного суду від 26.06.2019 по справі №565/1145/17 розширено перелік поважних причин пропуску прийняття спадщини, а саме: Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Тож, суд визнає, що зазначені позивачем причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними.

На підставі викладеного, з урахуванням всіх обставин справи суд вважає достатнім строк у два місяці для можливої реалізація позивачем права на звернення до нотаріальної контори з заявою для прийняття спадщини.

Щодо позовних вимог позивачки про встановлення факту, що має юридичне значення суд зазначає наступне.

Так, згідно Свідоцтва про право особистої власності на будівлю, виданого 21.02.1963 року виконкомом Бородінської селищної ради житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 , який є рідним батьком ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 11).

Згідно довідки КП «Тарутинське бюро технічної інвентаризації від 19.04.2023 року № 120/01-04 вбачається, що 18.03.1963 року в реєстровій книзі №2 за реєстровим №256 зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності від 21.02.1963 року, виданого виконкомом Бородінської селищної ради згідно рішення №5 від 19.02.1963 року (а.с. 10).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є донькою ОСОБА_6 (а.с. 19).

25 лютого 1960 року ОСОБА_10 зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 та після державної реєстрації шлюбу отримала прізвище « ОСОБА_12 » (а.с. 22).

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 12)

Згідно відповіді Бородінської селищної ради № 364 від 01.06.2023 року встановлено, що неможливо виправити помилку у вищезазначеному свідоцтві про право особистої власності на будівлю, виданого виконкомом Бородінської селищної ради 21.02.1963 року щодо власника домоволодіння ОСОБА_6 (а.с. 23).

Довідкою Бородінської селищної ради № 363 від 01.06.2023 року встановлено те, що зазначений власник у Свідоцтві про право особистої власності на будівлю виданого 21.02.1963 року та зареєстрованого за № 256 від 18.03.1963 року ОСОБА_6 та зазначений у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно 09.01.1988 року ОСОБА_6 є однією і тією ж особою (а.с 24).

Крім цього, свідченнями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 встановлено, що останні підтверджують те, що добре знали жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_6 і їм достовірно відомо про те, що він дійсно мав у приватну власність житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується виданим Свідоцтвом про право особистої власності на будівлю від 21.02.1963 року, однак в якому не вірно записано його ім`я по батькові « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_15 » (а.с. 25, 27).

Спадкодавець ОСОБА_1 фактично прийняла у спадок вищевказаний житловий будинок після смерті батька ОСОБА_6 , оскільки на день смерті була в ньому зареєстрована та мешкала, але не оформила своїх спадкових прав.

Тож, в подальшому дана обставина стане перешкодою для оформлення позивачкою спадщини.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно позивачці для реалізації свого права на спадкове майно. Позивачка не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує цей факт, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення. Крім того, встановлення даного факту породжує для позивача юридичні наслідки.

За таких обставин, суд вважає встановленим факт належності ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 Свідоцтва про право особистої власності на будівлю, виданого виконкомом Бородінської селищної ради від 21.02.1963 року з записом « ОСОБА_6 ».

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 264, 265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , додатковий строк в два місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 Свідоцтва про право особистої власності на будівлю, виданого виконкомом Бородінської селищної ради від 21.02.1963 року з записом « ОСОБА_6 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Тончева