overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/1442/23
провадження № 2-н/361/596/23
У Х В А Л А

26 червня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

у с т а н о в и в:

24 лютого 2023 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

08 травня 2023 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
13.06.2023 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/2833/23
Провадження № 2/644/972/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Саркісян О.А.,

за участю секретаря Лагір А.В.,

розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова пошта» про компенсацію збитків після помилки оператором введених даних відправки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.05.2023 зазначену позовну прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Призначити судове засідання на 13 червня 2023 року о 11-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Проте у третьому абзаці зазначеної ухвали допущено описку, оскільки у відповідності до вимог ст.ст. 274-279 ЦПК України не передбачено призначення судового засідання в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає за необхідне виключити третій абзац з резолютивної частини ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.05.2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виключити третій абзац з резолютивної частини ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова пошта» про компенсацію збитків після помилки оператором введених даних відправки.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Саркісян О.А.
Справа № 610/3731/21
№ 2-о/183/234/23

У Х В А Л А
13 червня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
присяжних Ругно О.В., Сорокун Ю.Ф.
секретаря судових засідань Краснянської Д.О.,
розглянувши у судовому засіданні, в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Балаклійської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, -
Заявник звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна.
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 03 грудня 2021 року, відкрито провадження у справі.
Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області була змінена та визначена за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
01 червня 2023 року з Балаклійського районного суду Харківської області на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, направлено вищевказану цивільну справу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2023 року справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.
13 червня 2023 року до суду надійшла заява заявника про залишення заяви без розгляду.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подану заяву, матеріали справи, суд доходить наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
В зв`язку з поданням заяви про залишення без розгляду заяви, враховуючи відсутність в матеріалах справи підстав для відмови в задоволенні заяви суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та залишити заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Балаклійської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.

Присяжні Сорокун Ю.Ф.

Ругно О.В.
УХВАЛА

08 червня 2023 року м. Кропивницький

справа № 387/638/20

провадження № 22-ц/4809/823/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2023 року у складі головуючого судді Майстера І. П.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08.06.2023 відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2023 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 11:30 год. 26.07.2023.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
н/п 2/490/836/2023 Справа № 490/1193/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частини)
31 травня 2023 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О. А. при секретарі Позднякову Є.В., без участі сторін ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ,-
Керуючись ст.ст. 4-10, 13, 17, 18, 76-81, 83, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-281, 354-355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - задовольнити частково.
Встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації шлюбу з серпня 2016 року по 29 грудня 2021 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/470/23
У Х В А Л А

06.06.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаними позовними вимогами до суду.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, однак його представник адвокат Стасюк Ю.П., подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, повідомив суду, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з зазначених у позовній заяві підстав.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про місце та дату розгляду справи в судове засідання не з`явилася.

Представник третьої особи-органу опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та просив суд при прийнятті рішення, врахувати Висновок органу опіки та піклування від 24.05.2023 року, згідно до якого орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідачку ОСОБА_2 батьківських прав.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду по суті. Дата призначення до судового розгляду 16.06.2023 о 08:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 489/705/23
Провадження №2/489/871/23
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів,

Керуючись статтями 4, 19, 28, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошові кошти, передані в якості авансу, в розмірі 333 180,00 грн. (триста тридцять три тисячі сто вісімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3 331,80 грн., по 1 665,90 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят п`ять гривень 90 копійок) з кожного.

Для вирішення питання про судові витрати в частині понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу призначити судове засідання на 06 червня 2023 року об 11:00 год.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення буде складено 22.05.2023.

Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 344/8728/23
Провадження № 2-о/344/251/23
У Х В А Л А

15 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.

присяжних: Мойсина Р.В., Дикун І.О.,

секретаря Мрічко Н.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Козачок А.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заявник за змістом поданої заяви просив витребувати історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 для призначення та проведення психіатричної експертизи з КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» за адресою: 76010, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська, буд. 21.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи, суд вважає необхідним витребувати з КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» ( 76010, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська, буд. 21) історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 для призначення та проведення психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» (76010, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська, буд. 21) історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для призначення та проведення психіатричної експертизи.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 09 годину 40 хвилин 25 липня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.

Присяжні: Мойсин Р.В.

Дикун І.О.
Справа № 361/3552/20
Провадження № 2/361/181/23

У Х В А Л А

13 червня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву представника позивача адвоката Рогачової Альфії Каберівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

12 червня 2023 року на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Рогачової А.К. надійшла заява від 07.06.2023 року про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно ч. 1, 2, 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із заяви, представником позивача адвокатом Рогачовою А.К. подано заяву 12 червня 2023 року засобами електронного зв`язку, яка надійшла на адресу суду та зареєстрована того ж дня. Судове засідання призначене на 13 червня 2023 року 14 год. 30 хв., тобто з пропуском строків на подачу заяви, що виключає можливість її задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Рогачової Альфії Каберівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Радзівіл А.Г.
Рядок статзвіту № 69
Справа № 158/1933/23
Провадження № 2/0158/430/23
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2023 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно із ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 14 липня 2023 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, а відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області С.В.Поліщук