Справа № 309/1880/23
Провадження № 2/309/369/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Соймик Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Ляшко Вікторія Олександрівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їхня з відповідачкою ОСОБА_2 мати ОСОБА_3 , а їхній батько - ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-при житті їхня мати була зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 , однак проживала разом з нею, так як була людиною похилого віку та потребувала стороннього догляду;

-після смерті їхньої матері у встановлений законом строк вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки їй було відомо про відсутність правовстановлюючих документів на будинок. Фактично її батьки не зареєстрували будинок у встановленому законом порядку і відомості про реєстрацію дворогосподарства містились в бюро технічної інвентаризації /без реєстрації права власності/;

-при житті її матері та після її смерті вона фактично вступила у володіння спадковим будинком та землею, обробляючи її, оскільки у них із сестрою не існувало спору щодо спадкового майна;

-нещодавно вона вирішила зробити ремонт в будинку матері і при винесені старих речей з будинку випадково виявила державний акт на право приватної власності на землю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , кадастровий номер земельної ділянки №:06:001:0353;

-про існування даного документу їм відомо не було, оскільки мати не згадувала про те, що здійснила реєстрацію земельної ділянки, і державний акт був відсутній у папці, де їхня мати зберігала інші документи;

-зразу після виявлення державного акту вона звернулась до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу за консультацією щодо прийняття спадщини;

-приватним нотаріусом було роз`яснено їй про неможливість відкриття спадкової справи у зв`язку з пропущеним строком щодо подання заяви на прийняття спадщини та рекомендовано звернутися з даним позовом до суду;

-нею пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки їй не було відомо про реєстрацію земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, так як сама реєстрація будинку АДРЕСА_1 по сьогоднішній день не здійснена. Їхня мати ніколи не повідомляла їм, що приватизувала земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і державний акт знаходився не разом з іншими документами, а знаходився у важкодоступному місці. Вона не виключає той факт, що у зв`язку з віком їхня мати, яка померла у 84 роки, могла забути про його існування;

-28 травня 1987 року вона уклала шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і змінила своє дівоче прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 »;

-відповідачка ОСОБА_2 , яка є її рідною сестрою, у 1982 році уклала шлюб з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і змінила своє дівоче прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_9 »;

-їх у батьків було двоє дітей, інші спадкоємці відсутні;

-вона змушена була звернутися до суду з даним позовом, оскільки фактично вступивши в управління та використання спадковим майном, не має можливості оформити це право юридично,

звернулася до суду з позовом та просить: визначити їй додатковий строк 2 /два/ місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом за померлою матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_10 не з`явилися. Представник позивачки ОСОБА_10 подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність та в відсутність позивачки.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої позов визнала, проти його задоволення не заперечувала та просила розгляд справи проводити без її участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Ляшко В.О. в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої залишила вирішення справи на розсуд суду, а також просила слухати справу в її відсутність на підставі наявних матеріалів у справі. Окрім цього, до поданої заяви додала інформаційну довідку зі Спадкового реєстру.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, представника позивачки, відповідачки та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачкою позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.10, 12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.1261, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 /, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Ляшко Вікторія Олександрівна /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Добрянського, №1/37, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 2 /два/ місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.