Справа № 296/5621/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №296/5621/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяну працівниками під час виконання трудових обов`язків

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1. У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" (далі також позивач) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 (далі також відповідачі), в якому просило стягнути з відповідачів на користь позивача шкоду, заподіяну працівниками під час виконання трудових обов`язків у розмірі по 20 286 гривень 25 коп. з кожного.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. 30.08.2021 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/5621/21, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. 28.09.2021 ухвалою суду задоволено клопотання ОСОБА_4 та призначено розгляд цивільної справи №296/5621/21 у судовому засіданні з викликом сторін.

ІІІ. КЛОПОТАННЯ СТОРІН

4. Відповідачі подали до суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання чи належить підпис, поставлений в договорі про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність №104 від 28.11.2019 на останній сторінці договору навпроти їх прізвища - ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 відповідно, чи іншій особі. Проведення експертизи просили доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

5. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що з відповідачами договір про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність не укладався, в копії наданого представником позивача договору №104 від 28.11.2019, міститься підпис не відповідачів, а іншої особи.

6. Представник відповідачів - ОСОБА_2 у судовому засідання клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримала та просила його задовольнити.

7. Представник позивача - у судовому засіданні проти призначення у справі судової почеркознавчої експертизи не заперечувала, однак просила поставити на вирішення експертизи додаткові питання (і) чи виконано рукописні тести на підписі відповідачів у Договорі №104 про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність від 28.11.2019 однією і тією ж особою відносно кожного рядка договору? (іі) ким із зазначених осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 виконані рукописні тексти та підписи у Договорі №104 про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність від 28.11.2019 відносно кожного рядка договору? Також просила доручити проведення експертизи будь-якій судово-експертній установі у м. Києві.

ІV. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

8. Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

9. Положеннями частини третьої-п`ятої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

V. МОТИВИ СУДУ

10. Предметом позову у даній справі є відшкодування шкоди, завданої відповідачами позивачу під час виконання ними трудових обов`язків у розмірі по 20 286,25 гривень з кожного.

11. Відповідачі заперечуючи факт підписання ними договору №104 про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність від 28.11.2019, заявили клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

12. Враховуючи, що для з`ясування факту підписання відповідачами договору №104 про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність від 28.11.2019, що має значення у даній справі, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, Суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі.

13. Щодо визначення обсягу та змісту питання, з яких має бути проведена експертиза, судом враховується зміст питань, що були запропоновані відповідачами та представником позивача та формулювання питання, відповідь на яке має значення для правильного розгляду даної справи, з урахуванням підстав наведених позивачем у позовній заяві та відповідачами у відзиві на позов.

14. Щодо визначення експертної установи, якій має бути доручено проведення судової почеркознавчої експертизи, суд відхиляє як безпідставні доводи представника позивача про необхідність доручення судової експертизи не Житомирському науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України, а іншій експертній установі, що розташована у м. Києві, посилаючись на те, що запропонована відповідачем експертна установа розташована в тому ж місті, де проживають відповідачі, оскільки вказана обставина жодним чином не може свідчити про наявність будь-якого розумного сумніву в неупередженості вказаної експертної установи, експерти якої попереджають про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

15. Крім того, визначаючи експертну установу, якій має бути доручено проведення судової почеркознавчої експертизи, суд виходить із принципів процесуальної економії, з урахуванням усталено високого навантаження на експертні установи, що розташовані в м. Києві, у зв`язку з чим вважає за доцільне доручити проведення судової почеркознавчої експертизи у даній справі саме Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

16. З урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи на підставі пункту 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , задовольнити.

2. Призначити у цивільній справі №296/5621/21 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (10008, м. Житомир, Старий Бульвар, 18).

3. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити питання:

3.1. Чи виконано будь-який рукописний текст та підпис на останній сторінці договору про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність №104 від 28.11.2019 ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ? Якщо так, то який саме текст та/або підпис та ким з вказаних осіб він виконаний?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в рівних частинах.

6. Провадження у справі № 296/5621/21 зупинити на час проведення експертизи.

7. Копію ухвали про призначення експертизи направити сторонам для відома, а експертній установі разом з матеріали цивільної справи № 296/5621/21 для виконання.

8. В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 296/5621/21, що містять оригінал договору №104 про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність від 28.11.2019 (а.с. 65-67 т. 3), вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 (а.с. 37-58, 64, 107-113 т. 3) та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 (а.с. 59-62 т. 3).

9. Роз`яснити, що у разі ухилення сторони від подання експертам додаткових матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА