КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження 22-з/824/334/2023
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду
цивільних справ:
головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
розглянув у порядку письмового провадження заяву представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - Медвідя Олександра Івановича про стягнення судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу
у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», третя особа: дочірнє підприємство «Шюко Україна» про стягнення страхового відшкодування, пені та моральної шкоди, -
08 лютого 2023 року Київським апеляційним судом апеляційну скаргу представника ПАТ «Страхова компанія «АРКС» - Медвідя О.І. на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року - задоволено. Рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року - скасовано, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», третя особа: дочірнє підприємство «Шюко Україна» про стягнення страхового відшкодування, пені та моральної шкоди. Вирішено питання судового збору.
Заявник, 20.02.2023 р. звернувся з вимогою про стягнення судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу, мотивуючи вимоги тим, що 14.02.2023 року на електронну адресу надійшла постанова, прийнята у порядку письмово провадження, якою апеляційну скаргу задоволено. Вказував, що понесені витрати на правову допомогу, в порядку апеляційного перегляду, склали 10 000 грн, про які було заявлено в апеляційній скарзі, та надав деталізований розрахунок судових витрат, угоду про надання правничої допомоги, звіт про виконану роботу.
Просив стягнути вказані витрати зі ОСОБА_1 .
Зазначена заява про стягнення витрат направлялась заявником на електронну адресу ОСОБА_1 , також він повідомлений про розгляд заяви апеляційним судом. З запереченнями на адресу суду не звертався.
Колегія суддів, вивчивши доводи заяви, думку учасників, доходить висновку про її задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Вказаний порядок та строки заявником дотримані.
Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Судом встановлено, що правова допомога у справі надавалась, відповідно до договору про надання правової допомоги від 18.02.2019 р. та додаткової угоди до нього від 17.02.2023 р. між АО «АКТА ЛЕКС» та ПАТ «Страхова компанія «АРКС».
Відповідно до деталізованого розрахунку, сума наданої правової допомоги становить 10 000 грн.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вказує, що у матеріалах справи наявні належні та допустимі докази на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу в межах розгляду даної справи, вказані витрати є співмірними із складністю справи та виконаною роботою, заперечення ОСОБА_1 щодо вказаних витрат відсутні ті, а відтак, доходить висновку щодо наявності підстав для їх стягнення.
Керуючись ст. 246, 270 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Винести додаткову постанову якою стягнути зі ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 10 000 /десять тисяч гривень/ грн. витрат на правову допомогу.
позивач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 );
Додаткову постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Головуючий: Судді: