КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/8746/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 квітня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Сушко Л.П., Кулікової С.В.,

вирішуючипитання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно боржника, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2023 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мартиненка А.М. про закриття провадження у справі відмовлено.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Безпалюк Н.В. про зупинення провадження у справі відмовлено.

Передано цивільну справу № 369/11910/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно боржника до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи № 922/1302/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Безпалюк Н.В. подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2023 року в частині відмови у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі та передачу справи для розгляду в межах справи № 922/1302/22 скасувати.

У цій частині справу передати до Києво-Святошинського районного суду Київської області для продовження розгляду справи та вирішення питання про зупинення провадження у справі № 361/11910/21 до набрання законної сили у справі № 922/1302/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 судового рішення щодо залучення до участі у справі у якості кредитора з грошовими вимогами ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою в частині оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 369/11910/21 не може бути відкрито з таких підстав.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Однак, оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, на яку подано апеляційну скаргу, статтею 353 ЦПК України не передбачено.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України.

Як вбачається, перелік, зазначений у ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не містить ухвали про відмову у зупиненні провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Так, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст. 44 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини вказав, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених ст. 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль у ньому апеляційного суду. «Право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою.

Таким чином, право на суд, складовою якого є право доступу до правосуддя, в аспекті апеляційного оскарження ухвали місцевого суду може бути обмежено на національному рівні з легітимною метою та із забезпеченням пропорційності при застосуванні відповідних правових засобів, передбачених процесуальним законом. Наведене не має наслідком порушення права на доступ до правосуддя.

Правові висновки щодо порядку оскарження окремо від рішення суду ухвал суду першої інстанції висловлено Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 13 червня 2018 року у справі №522/14750/16-ц, від 13 червня 2018 року у справі №761/6099/15-ц, від 04 липня 2018 року у справі №623/3792/15-ц, у постанові від 13 березня 2019 року у справі №522/18296/14-ц.

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Така мета є легітимною.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не передбачених у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження.

Верховний Суд у постанові від 12 вересня 2018 року у справі №752/1016/17 дійшов висновку, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати в порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи своїми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 25 листопада 2020 року у справі №668/8268/15-ц.

Виходячи зі змісту ст.353 ЦПК України ухвала суду про відмову в зупиненні провадження не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції про відмову в зупиненні провадження відповідно до положень ЦПК України не входить до переліку ухвал, визначеного ст. 353 ЦПК України, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, то апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Безпалюк Н.В. на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2023 року в частині оскарження ухвали про відмову у зупиненні провадження у справі слід повернути скаржнику.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що заперечення на ухвалу про відмову у зупиненні провадження у справі, постановлену Києво-Святошинським районним судом Київської області 20 березня 2023 року у цій справі, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за результатами її розгляду.

Керуючись ст. 353, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2023 року в частині відмови у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Безпалюк Наталії Володимирівни про зупинення провадження у справі не прийняти до розгляду і повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: