Справа № 295/9906/21 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 36 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

15 червня 2023 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Галацевич О.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 січня 2022 року

у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомираи від 21 січня 2022 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради частини заборгованості за спожиті послуги централізованого опалення в сумі 15901,67 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради частини заборгованості за спожиті послуги централізованого опалення в сумі 15901,67 грн. Компенсовано Комунальному підприємству «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн. за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом міністрів України.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, 09.06.2023 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обгрунтування клопотання зазначено, що копію оскаржуваного судового рішення відповідачі отримали 02.02.2022, про що свідчить копія конверту поштового відправлення. Вказують, що у зв`язку з введенням війського стану на території Україні не мали можливості звернутись до апеляційного суду у зв`язку з пережитим стресом та постійним хвилюванням. Окрім того, ОСОБА_1 хворіла на COVID інфекцію, у зв`язку із чим перебувала у лікарні. Виходячи із наведеного, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України просять поновити строки апеляційного оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення Богунського районного суду м. Житомира ухвалено 21.01.2022. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 подали 09.06.2023, тобто після спливу одного року з моменту проголошення оскаржуваного судового рішення.

При цьому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є сторонами по справі та були належним чином повідомлені про дату розгляду справи 16.09.2021, 18.10.2021, 01.12.2021 та 21.01.2022, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення особисто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 27, а.с.28, а.с.48, а.с. 50, а.с. 72, а.с.73, а.с. 74 ). Крім того, ОСОБА_1 подавала до суду першої інстанції заперечення на позовну заяву (а.с. 29), надавала заяви про відкладення розгляду справи (а.с. 51, а.с. 61) та заяву про приєднання до матеріалів справи копію медичної довідки (а.с. 65). 02.02.2022 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали копію оскаржуваного рішення суду, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріаласх справи (а.с.89,а.с.90). Також 09.02.2022 ОСОБА_1 була ознайомлена з матеріалами справи, про що міститься відповідна заява (а.с. 88). Рішення Богунського районного м. Житомира від 21.01.2022 оприлюднено у Єдиному Державному реєстрі судових рішень 26.01.2022. Вказані обставини свідчать про обізнаність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про розгляд справи Богунським районним судом м. Житомира.

Положення статті 358 ЦПК України передбачають можливість поновлення строків на апеляційне оскарження лише у випадку, коли особа не була залучена до участі у справі і не знала про судове рішення, а також внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Проте, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_1 не наведено непереборних обставин, які б перешкоджали подати апеляційну скаргу своєчасно, з урахуванням обізнаності про розгляд справи судом першої інстанції, принаймні до спливу 1 року з дати постановлення судового рішення.

Апеляційний суд зазначає, що введення воєнного стану на території України не є безумовною підставою поновлення строку на апеляційне скарження.

З урахуванням того, що ч. 2 ст. 358 ЦПК України містить імперативну вказівку для суду як він має діяти у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення і з матеріалів справи не вбачається обставин, визначених п.1, п.2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: