САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/4075/22
Провадження 2-п/206/4/23
УХВАЛА

"20" квітня 2023 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Мовшовичі Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі №206/4075/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2023 року відповідач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог заяви заявник посилається на те, що заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2023 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.08.2018 року у розмірі 39062 (тридцять дев`ять тисяч шістдесят дві) грн. 82 коп., а також судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят) грн. 00 коп. Він дізнався про винесене заочне рішення у цій справі тільки 19.03.2023 року, отримавши копію рішення на поштовому відділенні. Позовну заяву він не отримував. В призначене засідання судової повістки він не отримував та зі змісту рішення дізнався, що справу було розглянуто в письмовому провадженні. З незалежних від себе причин він не міг своєчасно подати відзив на позов. Позивач звернувся до суду з цим позов та просив стягнути з нього на свою користь заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) на підставі договору про отримання банківських послуг б/н від 03.08.2018р., у розмірі 39062,82 грн. Водночас, отриманими ним довідками про стан його рахунку в банку підтверджується, що розмір заборгованості за наданим кредитом становить 28443,82 грн., а відповідно, сума кредитної заборгованості, що стягнута з нього на користь позивача на підставі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2023 року по справі №206/2075/22 у відповідності до вимог позовної заяви, не відповідає фактичним обставинам. Просить суд переглянути та скасувати заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2023 року по справі №206/4075/22.

10 квітня 2023 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було прийнято заяву про перегляд заочного рішення та призначено до розгляду.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням розглядати заяву без його участі, за наслідками відповідного судового розгляду постановити ухвалу, якою скасувати заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2023 року по справі №206/4075/22 і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали цивільної справи №206/4075/22, суд вважає, що заява про перегляд заочного підлягає задоволенню з огляду на наступні підстави.

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2023 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.08.2018 року у розмірі 39062 (тридцять дев`ять тисяч шістдесят дві) грн. 82 коп., а також судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят) грн. 00 коп. (а.с.53-58).

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» (п.24) та у справі «Гурепка проти України № 2» (п. 23) наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Як вбачається із матеріалів справи, справа була розглянута без присутності відповідача, відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і аргументи, викладені представником відповідача у заяві про перегляд заочного рішення відносно обставин справи, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що існують підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Керуючись ст.ст. 258-261, 285, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі №206/4075/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська 02 березня 2023 року ухвалене по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити підготовче засідання в порядку спрощеного позовного провадження 18 травня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев