КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2023 року місто Київ

Справа 753/12518/22

Апеляційне провадження № 22-3/824/702/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Желепи О.В.,

суддів Мазурик О.Ф., Шкоріна О.І.

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року в справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2023 року (ухвалено у складі судді Мицик Ю. С., повний текст складено 12 квітня 2023 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: первинна профспілкова організація працівників Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про визнання наказу незаконним, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ

Рішенням Дарницькогорайонного суду м. Києва від 29 березня 2023 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасуванопункт 2 наказу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» від 30.08.2022 року № 238-к «Про припинення простою та призупинення дії трудового договору з ОСОБА_2 ».

Стягнуто з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_3 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 253603 грн. 45 коп., з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з Державного підприємства «Адміністрація морських портів» на користь ОСОБА_3 10 000 грн. моральної шкоди.

В задоволенні решти позову - відмовлено.

Стягнуто з ДП «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 702 грн 12 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням, ДП «Адміністрація морських портів України» 31 березня 2023 року, направив засобами електронного зв`язку до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

16 травня 2023 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року про відкриття провадження. Просить виправити описки в всупній та мотивувальній частинах ухвали, а саме в ухвалі помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ». Також зазначає, що в мотивувальній частині не зазначено, що судом першої інстанції стягнуто з ДП «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 702 грн 12 коп.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

В ухвалі Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року, повинні бути внесені наступні виправлення та зазначено вірно:

в вступній частині замість « ОСОБА_2 » вважати правильним та читати вірно « ОСОБА_1 ».

в мотивувальній частині замість « ОСОБА_2 » вважати правильним та читати вірно « ОСОБА_1 ».

в абзаксі 6 мотивувальної частини ухвали зазначити «Стягнуто з ДП «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 702 грн 12 коп».

Керуючись ст. 269, 389 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній та мотивувальній частинах ухвалі Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 рокув справі ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: первинна профспілкова організація працівників Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про визнання наказу незаконним, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди:

в вступній частині замість « ОСОБА_2 » вважати правильним та читати вірно « ОСОБА_1 ».

в мотивувальній частині замість « ОСОБА_2 » вважати правильним та читати вірно « ОСОБА_1 ».

в абзаксі 6 мотивувальної частини ухвали зазначити «Стягнуто з ДП «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 702 грн 12 коп».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Судді: О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик

О.І. Шкорина