Справа № 569/6692/23
УХВАЛА

15 червня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини звернулась ОСОБА_1 .

При подачі позовної заяви до суду позивачем зазначено адресу фактичного місця проживання відповідача АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2023 року позовну заяву позивача було залишено без руху з тих підстав, що при подачі позову до суду позивачем не долучено довідку про місце реєстрації неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, позивачем не долучено будь-якого письмового підтвердження про місцезнаходження відповідача за адресою, зазначеною у позовній заяві або письмового підтвердження останнього відомого місця реєстрації відповідача. При цьому, надано позивачу п`ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху було негайно направлено позивачу по справі, яку вона отримала особисто рекомендованим листом під розписку 25 квітня 2023 року.

28 квітня 2023 року позивач на усунення недоліків долучила кс.клопію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того позивач зазначила, що нормою права не закріплено обов`язок позивача надавати письмові підтвердження відомостей про місце проживання чи перебування відповідача та звернуто увагу суду на вимоги ст.187 ЦПК України.

02 травня 2023 року Рівненським міським судом було зроблено запит до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб для підтвердження місця проживання відповідача за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві АДРЕСА_1 .

30 травня 2023 року на адресу Рівненського міського суду надійшла відповідь начальника Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб №100/39-566 згідно якої, відповідно до реєстру територіальної громади міста Києва ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованим не значиться. Крім того, інформовано суд, що будинок АДРЕСА_2 відсутній.

Про вказані обставини позивач особисто була повідомлена у телефонному режимі 01 червня 2023 року. До суду для ознайомлення з відповіддю позивач та її представник не з`явились. Станом на день винесення ухвали зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Оскільки позивачем у позовній заяві зазначено адресу місця проживання відповідача, яка не відповідає дійсності, а саме згідно офіційної відповіді Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб №100/39-566 будинок АДРЕСА_2 відсутній, тому суд позбавлений можливості виконати вимоги п.2 ч.1 ст.187 ЦПК України, а саме перевірити місце реєстрації відповідача, оскільки позивачем не вірно зазначено місце його перебування.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки визначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,185,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини разом з додатками, залишивши в матеріалах справи їх копії.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду з позовною заявою про стягнення аліментів після усунення всіх недоліків в ухвалі суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов