Справа №522/2955/23-Е
Провадження №2-з/522/144/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

05 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши заяву представника позивачів про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою суду від 06 березня 2023 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

Представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на рухоме майно 101);

- заборони - усім державним реєстраторам у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема, приватним та державним нотаріусам, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування та органів державної влади, іншим, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, свідоцтво про право власності, передачі в іпотеку, довірчу власність, будь-якого іншого обтяження, відкриття та закриття розділів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та інше) об?єкта нерухомого майна а саме: квартиру загальною площею 110,5 кв.м., житловою площею 76,9 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101.);

- заборони ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ), та будь-яким його представникам чинити перешкоди у проживанні, вільному користуванні квартирою, речами, які знаходяться в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 позивачу, членам його родини, малолітнім дітям, в тому числі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представникам позивачів із передачею ОСОБА_2 або представнику позивачів екземпляр ключів від квартири АДРЕСА_3 .;

- заборони ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), та будь-яким його представникам вчиняти будь-які дії щодо відчуження об?єкта нерухомого майна а саме: - квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на рухоме майно 101) у тому числі: продавати, міняти, дарувати, заповідати, передавати в оренду, в користування, в заставу, іпотеку; здійснювати переуступку права вимог, тощо;

- заборони ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), та будь-яким його представникам на час розгляду справи по суті вчиняти будь-які дії щодо об?єкта нерухомого майна а саме: - квартири загальною площею 110,5 кв.м., житловою площею 76,9 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 : укладати (переукладання) договорів на надання послуг з водопостачання (операторам системи розподілу та операторам системи постачання), електропостачання (операторам системи розподілу та операторам системи постачання), газопостачання (операторам системи розподілу та операторам системи постачання) та житлово-комунальним підприємствам в тому числі ОСББ «Французький бульвар №41»; укладати договори на надання послуг на встановлення системи сигналізацій, на охорону приміщення та інші, пов`язані із обмеженням права вільного користування приміщеннями квартири позивачу членам його родини в тому числі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , представникам позивача та особам які зареєстровані в даній квартирі як внутрішньо переміщена особа;

-заборони ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), та будь-яким його представникам на час розгляду справи по суті здійснювати будь-які ремонтні, будівельні роботи, перепланування, в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що предметом спору є квартира АДРЕСА_3 , позивач зазначає, що існує реальна загроза вчинення відповідачем дій, щодо відчуження даної квартири, що призведе до подальшої реєстрації прав на інших осіб та унеможливлення виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Суд, проаналізувавши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України окрім іншого, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року №9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

При цьому, загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об`єктом прав, що став предметом спору.

Предметом позову є визнання договору купівлі-продажу недійсним. Суд вважає пов`язаним предмет позову з заходами забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірний об`єкт нерухомого майна, щодо заяви в частині інших вимог слід зазначити наступне.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 липня 2019 року у справі № 331/1255/17 (провадження № 61-11180св18) зазначено, що «забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення».

Накладення арешту на спірне майно та заборона проведення реєстраційних дій, є достатнім для обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача та забезпечить утримання його від таких дій як:

-вчиняти будь-які дії щодо відчуження об?єкта нерухомого майна а саме: - квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на рухоме майно 101) у тому числі: продавати, міняти, дарувати, заповідати, передавати в оренду, в користування, в заставу, іпотеку; здійснювати переуступку права вимог, тощо.

Також слід зазначити, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони укладати (переукладати) договори на надання послуг з водопостачання, електропостачання, газопостачання та інші, а також заборони здійснення будь-яких ремонтних, будівельних робіт, перепланування, в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 порушує право ОСОБА_7 як власника житлового приміщення користуватися власним майном.

Окремо, суд звертає увагу позивачів, що однією з вимог є усунення перешкод позивачам у користуванні квартирою АДРЕСА_3 , тож вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони чинити перешкоди у проживанні, вільному користуванні квартирою, речами, які знаходяться в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 позивачу, членам його родини, малолітнім дітям є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Верховним Судом України у постанові від 25 грудня 2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових Інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, не порушує речове право володіння особи майном, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, проте, тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання значної шкоди позивачу.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 6-8 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання.

Таким чином, уважно дослідивши подану заяву та матеріали справи суд дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірний об`єкт нерухомого майна та заборона вчинення з приводу нього будь-яких реєстраційних дій є достатнім обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

При викладених обставинах та керуючись ст. ст. 149-154, 157, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни про визнання договору купівлі-продажу недійсним задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом:

-накладення арешту на квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на рухоме майно 101);

-заборони державним реєстраторам у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема, приватним та державним нотаріусам, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування та органів державної влади, іншим, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, свідоцтво про право власності, передачі в іпотеку, довірчу власність, будь-якого іншого обтяження, відкриття та закриття розділів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та інше) відносно об?єкта нерухомого майна а саме: квартиру загальною площею 110,5 кв.м., житловою площею 76,9 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101.).

Копію ухвали для виконання направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Ю.Б. Свячена