overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/162/23
Номер провадження 2-о/585/16/23
У Х В А Л А

14 червня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області і просить: визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку та призначити її опікуном над ОСОБА_2 .

Справа призначена до розгляду на 26 червня 2023 року на 11 год. 30 хв.

Пункт 1 ч.2 і ч.4 ст. 293 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних було обрано для участі у справі в якості присяжних Орлову І.В. та Панасенко Л.О.

Однак, ОСОБА_3 повідомила суду, що в неї закінчились повноваження присяжного та вона не має права приймати участь в розгляді справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визначити повторного нового кандидата у присяжні замість присяжної ОСОБА_3 .

Керуючись п. 9 ч.2 і ч.4 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Звернутись до голови Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних, а саме добір кандидата у присяжні замість присяжної ОСОБА_3 .

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 346/2764/23
Провадження № 2-н/346/422/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2023 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого-судді Коваленка Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату послуг з постачання електричної енергії,
відповідно до ч.3 статті 41, п.1 ч.1 статті 92 Конституції України; статті 1, п.2 ч.1 статті 5, ч.1 і ч.2 статті 6, ч.2 статті 7, п.6 ч.1 статті 8, ч.1 статті 9, ч.1 статті 10, статті 11-13, ч.1 статті 16, ч.1 і ч.4 статті 17, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189-VІІІ; статей 1,2,4,8,52,53,56-58,62-63,72-75 та пункту 13 Розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року №2019-VІІІ; статей 11, 15, 16, 22, 202-208,256-258,509-510,526-532,598-599,610-612,625,626-634,901-907 Цивільного кодексу України; пунктів 2-7 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року «Про затвердження правил роздрібного ринку електричної енергії», пунктів 1.1., 1.2.7., 1.2.8., 2.3., пунктів Розділу ІІІ-V,IX «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року; підпункту 4-1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI; статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 №2710-IX,
та керуючись статтями 1-3,19,27,33,42,43,76-81,89,95,96,133-142,160-170 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.С. Коваленко
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, у письмовому вигляді, заяву про його скасування.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____»_________________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________
Суддя ____________________________ Денис Сергійович Коваленко
Справа № 585/946/23
Номер провадження 2/585/316/23
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Каливод О.О.,

з участю секретаря судового засідання Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:
До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 13 березня 2023 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження, на підставі ст. 274 ЦПК України з повідомленням сторін.

31 березня 2023 року відповідач подав заяву, в якій просив зупинити провадження по даній справі до припинення ним перебування у складі Збройних Сил України на строк дії воєнного стану.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до довідки ВЧ НОМЕР_1 від 07.05.2022 року № 1490 солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Згідно копії довідки ВЧ НОМЕР_1 від 29.10.2022 року № 536911, ОСОБА_2 проходить службу у вч НОМЕР_1 та приймає безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсіч і стимулювання збройної агресії з 06.07.2022 року (а.с.30-31).

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 є військовослужбовцем ЗСУ України, є реальні підстави вважати, що він несе військову службу під час оголошення в Україні воєнного стану, тому суд вважає, що провадження у вищевказаній справі слід зупинити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, до закінчення воєнного стану в Україні.
Керуючись ст. ст. 252, 253, 260 ЦПК України,

постановив:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів - зупинити до закінчення воєнного стану.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6279/23 Справа № 205/2622/23 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О.С. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Барильської А.П., Ткаченко І.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення регламентної виплати, пені та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді А.П. Барильська

І.Ю. Ткаченко
Провадження № 2/752/1232/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

13 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Машкевич К.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінерт Олександр Альфредович про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року до Голосіївського районного суду м.Києва надійшла вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 31 травня 2021 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30 січня 2023 року призначено у справі комплексну психолого-психіатричну експертизу.

У зв`язку з призначенням судом експертизи зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

09 квітня 2023 року на адресу Голосіївського районного суд м. Києва повернулись матеріали справи та надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

У вказаному клопотання судовий експерт просить надати :

- амбулаторну карту із ПНД № 2 (вул. Верхня, 4), на теперішній час структурний підрозділ КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ») на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- матеріали огляду міської психіатричної МСЕК на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (визнана інвалідом II групи безстроково 12.04.1990, довідка № 928775, а.с. 133, 134);

- свідчення рідних, знайомих, тощо про особливості поведінки, спілкування, орієнтування в оточуючому, спосіб життя ОСОБА_5 на грудень 2011 року, особливо під час укладання оспорюваного заповіту.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про повновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня повнолення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було запинено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінерт Олександр Альфредович про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду у підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а на 18 травня 2023 року о 15 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Машкеви
14 червня 2023 року Справа № 489/2865/23
Номер провадження 2-н/489/573/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2023 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №333/2381/22
Провадження №2/333/396/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/2381/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа №333/2381/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», про визнання недійсним кредитного договору.

12.06.2023 року до канцелярії Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно і належним чином.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку із викладеним, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», про визнання недійсним кредитного договору, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», про визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/337/409/2023, ЄУН 337/3125/23
16 червня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна,розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.322,509,525,526,530,611 ЦК України, ст.64,67 ЖК України, ст.7,9,12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженимипостановою КМУ від 21.07.2005р. №630, ст.2,4,5,141,160-162,167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачемвимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу п`яти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м.Запоріжжя Н.А.Мурашова
Провадження № 2/686/4371/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до підготовчого засідання

13 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г, розглянувши матеріали справи №686/14737/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася( АДРЕСА_1 ) до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі №686/14737/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 07 липня 2023 року на 09 годину 20 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 310).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 30 червня 2023 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.178,191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст.84, 183 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 179 ЦПК України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 07 липня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Продан Б.Г
Справа № 215/1486/23
УХВАЛА

14 червня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участі секретаря - Сердюк А.В.

представника позивача в режимі відеоконференції - Гайдаша Є.В.

представника відповідача в режимі відеоконференції - Доманського В.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачаОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності; третя особа приватний нотаріус Кейтельгіссер Олександра Михайлівна,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати уприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни (49010, м. Дніпро, пр..Гагаріна, 63) належним чином засвідчені копії документів, які подавались ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінанасгруп» для державної реєстрації права власності на нежиле приміщення за адресою : АДРЕСА_1 , яка була здійснена 28.05.2020, індексний номер 52423614, які належить надати до суду у строк до 15 липня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 15.06.2023.

Суддя: