Справа № 191/2870/15-ц
Провадження № 6/191/38/23
У Х В А Л А

іменем України

08 червня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Твердохліб А.В., за участю секретаря судових засідань Яришевої Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Синельникове заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.10.2015 року, -

встановив:

23.05.2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення, в якій зазначає про те, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з нього стягнуто на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 70312 грн. 39 коп., яку він не може сплачувати вчасно, оскільки має аліментні зобов`язання по утриманню дітей. Також, посилався на наявність воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента від 24.02.2022 року, який триває до теперішнього часу. В зв`язку із зазначеним, відповідно до ст. 435 ЦПК України, ОСОБА_1 просить суд розстрочити виконання рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про стягнення з нього на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 70312 грн. 39 коп., рівними частинами на 12 місяців до 01.05.2024 року.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал», який є правонаступником ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився.

Заявник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримав вимоги заяви.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін чи учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних доказів, участь сторін у справі не є обов`язковою.

Дослідивши докази, надані сторонами, оглянувши матеріали цивільної справи №191/2870/15-ц, суд зазначає наступне.

Статтею 435 ЦПК України передбачено відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання. Зокрема, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч.5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З матеріалів справи №191/2870/15-ц вбачається, що рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ухвалене 07 жовтня 2015 року.

Отже, відповідач з врахуванням приписів ч.5 ст. 435 ЦПК України, мав можливість ініціювати питання про розстрочення виконання рішення суду в межах одного року з моменту його ухвалення, тобто до 07 жовтня 2016 року.

Проте, ОСОБА_1 звернувся із заявою про розстрочення виконання рішення 23.05.2023 році, що унеможливлює задоволення вказаної заяви з вищенаведених процесуальних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.10.2015 року, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя А. В. Твердохліб