КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/10425/21-ц

Головуючий у першій інстанції - Остапчук Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/2763/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2022 року позов Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено. Стягнутоз ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 28 037,69 грн., суму інфляційних збитків 3 107,70 та трьох процентів річних у розмірі 1 608,02 грн.та судовий збір в сумі 2 270 грн.та витрати на правову допомогу у сумі 1500 грн. (а.с. 75-78).

Не погодившись з рішенням районного суду, 03 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гнатюк Т.В. направила безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (а.с. 80-93).

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду № 740/06.1-01/23 від 12 травня 2023 року у зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють продовження суддею-доповідачем Савченко С.І. розгляд судової справи № 757/10425/21-ц (22-ц/824/2763/2023) призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи (а.с. 108).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2023 року дану справу було призначено головуючому судді - Левенцю Б.Б., судді, входять до складу колегії: Борисова О.В., Ратнікова В.М. (а.с. 109).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року витребувано матеріали цивільної справи з Печерського районного суду міста Києва (а.с. 110).

31 травня 2023 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 01 червня 2023 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 червня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2022 року та апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Зазначено, що апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 3 405,00 грн. та нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (а.с. 114-115).

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію вказаної ухвали для виконання 13 червня 2023 року (а.с. 130).

Тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 19 червня 2023 року.

19 червня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків від представника ОСОБА_1 - адвоката Гнатюк Т.В. разом з новою редакцію апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи та квитанцією про сплату судового збору у розмірі 3 405,00 грн. від 16 червня 2023 року ( а.с. 118-124).

Проте, вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 05 червня 2023 року виконано не в повному обсязі, оскільки до нової редакції апеляційної скарги не долучено копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у тому числі цікавиться рухом справи.

Європейський суд з прав людини зазначав, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі «Шульга проти України», № 16652/04). При цьому запобігати неналежній і такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі - завдання саме державних органів (див. рішення ЄСПЛ від 20.01.2011 у справі «Мусієнко проти України», № 26976/06).

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити апелянту, що відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення скарги. Тому з метою повернення сплаченої суми судового збору за подачу апеляційної скарги, особа, яка його сплатила, має подати відповідне клопотання.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2022 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова