Справа № 643/5622/23
Провадження № 2-о/643/221/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку окремого провадження матеріали справи

за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи 1. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

2. ОСОБА_2

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло від 18.01.1999 за реєстровим № 5-99-162608 на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 .

Заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . Заявник є спадкоємцем за законом першої черги та має на меті успадкувати вищезазначену квартиру. З метою прийняття спадщини він звернувся з відповідною заявою до П`ятої Харківської державної нотаріальної контори та надав відповідні документи, однак йому було відмовлено у зв`язку з невідповідністю прізвища у правовстановлюючому документі та свідоцтва про смерть. За таких обставин він вимушений звернутися до суду з даною заявою для оформлення своїх спадкових прав.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.07.2023 відкрито провадження у справі № 643/5622/23, призначено судове засідання на 02.08.2023 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.08.2023 судове засідання відкладено на 21.08.2023 року, в порядку ст. 84 ЦПК України витребувано від П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 1134/2021, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.08.2023 року до суду надійшли витребувані документи.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2023 судове засідання відкладено на 15.09.2023 року, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

У судове засідання призначене на 15.09.2023 року заявник та його представник не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, також зазначили, що заяву підтримують та просять її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання 15.09.2023 року не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення поданої заяви не заперечує.

Заінтересована особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що заявник та заінтересовані особи повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 26.08.1987 року завідуючим відділом (бюро) записів актів громадянського стану, заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Згідно з довідкою про склад сім`ї № 356 від 11.12.1998 р. за за адресою АДРЕСА_2 , проживав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11.12.1998 року наймач ОСОБА_4 , який проживав за адресою АДРЕСА_2 , звернувся до Директора міського центру приватизації державного житлового фонду із заявою про приватизацію вказаної квартири на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Розпорядженням Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду від 18.01.1999 № 3051 було вирішено передати у приватну власність ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 .

18.01.1999 року Головним управлінням економіки та комунального майна Управління комунального майна та приватизації виконавчого комітету Харківської міської ради було видано свідоцтво про право власності на житло за реєстраційним номером НОМЕР_3 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 .

Таким чином, під час видачі правовстановлюючого документа було допущено помилку у прізвищі, і замість вірного « ОСОБА_6 » було помилково вказано « ОСОБА_7 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 , видане 18.09.2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

На час смерті ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорту та інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 05.10.2021 року.

05.10.2021 року заявник звернувся до П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, внаслідок чого 05.10.2021 року П`ятою Харківською міською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 1134/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

15.05.2023 року заявник звернувся до державного нотаріуса із заявою про отримання свідоцтва на спадщину.

Однак, 01.12.2021 року постановою державного нотаріуса П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відмовляючи заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус посилався на те, що згідно з правовстановлюючим документом власником квартири АДРЕСА_1 є «Моральов С.С.», а згідно свідоцтва про смерть спадкова справа № 1134/2021 була заведена після смерті « ОСОБА_8 », прізвище « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_6 » є нетотожними, а тому неможливо встановити належність правовстановлюючого документа на квартиру АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд вважає що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як визначено у ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ч. 1 ст. 315 ЦПК України і не є вичерпним.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як на тому наголошено у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, що при розгляді справ про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті, у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Отже, встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику необхідно для реалізації свого права на отримання спадщини після смерті свого батька.

При цьому, суд зазначає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа спадкодавцю, встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить реалізація його права на спадкування, наявність спору про право судом не встановлено.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і на час смерті був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради від 18.01.1999 року за реєстровим № 5-99-162608 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 76, 264, 265, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

2. Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на житло від 18.01.1999 року, реєстраційний № НОМЕР_3 , виданого Управлінням комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, на квартиру АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_4 .

3. Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ; АДРЕСА_3 ).

5. Заінтересовані особи:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (; м. Харків, м-н Конституції, буд. 16).

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ; АДРЕСА_4 ).

Повне рішення складено 15.09.2023 року.

Суддя Н.В. Новіченко