Провадження №2/389/27/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

при секретарі - Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам`янка Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано дану позовну заяву в якій вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 31 серпня 2005 року Суботцівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №9.

Вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем з 31 серпня 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останніх чотирьох місяців, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, сімейні відносини між ними припинено. В родині відбувались часті сварки та конфлікти, що призвело до її розпаду. Наразі шлюбні стосунки між ними припинено, спільне господарство вони не ведуть. За таких обставин вона змушена звернутись з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 07 березня 2023 року провадження зупинено та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 надано строк для примирення до 07 червня 2023 року.

Ухвалою суду від 20 червня 2023 року провадження у справі поновлено.

Позивач та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, остання надала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, а справу розглядати за її та позивача відсутності. Вказала, що позивач та відповідач не примирились.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій погодився на розірвання шлюбу, просив справу розглядати без його участі.

Суд, вивчивши заяви сторін, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, встановив, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 31 серпня 2005 року Суботцівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №9 (а.с.5). Від спільного подружнього життя мають сина. Доказів про доходи сторін суду не надано. Подружні відносини між ними припинені, примирення вони не бажають.

За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

Враховуючи викладене вище, те, що позивач вказала, що примирення між нею та відповідачем не відбулося, вона наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити.

Також у своїй заяві позивач просила стягнути з відповідача на її користь витрати пов`язані із наданням правової допомоги на суму 2000 грн..

Вирішуючи питання про стягнення понесених позивачем витрат на правничу допомогу суд враховує, що відповідно до ст.133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат. Судові витрати розподіляються між сторонами в порядку ст.141 ЦПК України.

Відповідно до ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою .

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження надання позивачу правничої допомоги суду надано: договір про надання правничої (правової) допомоги №6 від 27 січня 2023 року, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Юхименко Н.В. (а.с.12). Ордер на надання правничої (правової) допомоги (а.с.13) Попередній розрахунок судових витрат де вказано, що оплата професійної правничої допомоги здійснена в повному обсязі 27січня 2023 року (а.с.10). Акт приймання-передачі, з якого вбачається обсяг послуг наданих адвокатом та витрачений ним час (а.с.11). Разом з цим, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження понесення позивачем витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, у розмірі 2000 грн. суду надано не було, тому у задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу слід відмовити.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Зазначене узгоджується з ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

За подання даного позову до суду позивач сплатила судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. Таким чином 50% сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню їй з державного бюджету, у зв`язку із визнанням відповідачем позову. А інші 50% - підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,4,12,13, 81,89, 141, 142, 206, 223, 259, 263 -265, 274,354 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31 серпня 2005 року Суботцівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №9, розірвати.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову відповідно до квитанції від 27 січня 2023 року № 0.0..1 у АТ КБ «Приватбанк» у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах даної справи № ЄУН 389/218/23.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.В. Берднікова