overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2575/22
Провадження № 2/629/127/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А.,розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2023 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена зустрічна позовна заява про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

15 лютого 2023 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.03.2023 задоволено клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи та призначено судову-біологічну (судово-генетичну) експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

22.05.2023 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

05 червня 2023 року позивач надав до суду заяву з проханням залишити зустрічну позовну заяву про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши заяву ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову без розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення даної заяви, так як вона відповідає положенням ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9150/23
провадження № 2/753/5139/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.06.2023 позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

16.06.2023 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, на виконання вимог ухвали суду від 13.06.2023.

Однак, вивчивши подану заяву, суддя приходить до висновку, що вимоги ухвали суду від 13.06.2023 усунуто представником позивача не у повному обсязі, а саме не повністю сплачений судовий збір.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у встановлений строк не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду від 13.06.2023, позовну заяву разом із додатками необхідно повернути позивачу і вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Керімової - Бандюкової Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2023 року у справі за заявою приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мушкетер» про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу майна в управління з метою проведення прилюдних торгів та стягнення судових витрат (суддя першої інстанції Антонюк О.А.) , -

Керуючись. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні заяви приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мушкетер» про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу майна в управління з метою проведення прилюдних торгів та стягнення судових витрат, відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В.Халаджи
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м.Суми

Справа №583/4814/21

Номер провадження 22-ц/816/778/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 березня 2023 року в складі судді Ярошенко Т.О., ухвалене в м. Охтирка, повний текст рішення виготовлено 09 березня 2023 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича залишити без задоволення.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С. С. Ткачук

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
справа № 932/2777/23
провадження №2о/932/64/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Рошошка Є.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Перша Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2023 року заявник звернувся в суд з вказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та його батьками ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та матір`ю ОСОБА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2023 року суддя Кудрявцева Т.О. була визначена для розгляду вищевказаної справи.

Ухвалою суду від 22.03.2023 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.06.2023 року в якості заінтересованої особи до участі у справі було залучено ОСОБА_2 .

Заявник в судове засідання не з`явився, представник заявника надав суду заяву в якій просив витребувати з Першої Криворізької нотаріальної контори Дніпропетровської області матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дане клопотання просив розглянути в його відсутність та відсутність заявника.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у представника заявника самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про необхідність витребування зазначених документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 200, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першої Криворізької нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Запитані документи необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набрала законної сили, згідно із вимогами ст. 261 ЦПК України, у день її підписання суддею.

Суддя Т.О.Кудрявцева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5619/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Григоренко І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача: громадська організація «Проти придурків та ідіотів», про зобов`язання вчини певні дії,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2022 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

24 січня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2023 року справу призначено судді-доповідачу Сухановій Є.М.

31 січня 2023 року витребувано матеріали справи з Печерського районного суду м. Києва.

22 березня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із неможливістю суддею Сухановою Є.М. продовжувати розгляд справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2023 року справу призначено судді-доповідачу Болотову Є.В.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_2 зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримав 23 січня 2023 року, що підтверджується копією поштового конверта, супровідним листом суду та трекінгом відстеження відправлення Укрпошти.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Провадження №2/748/510/23
Справа № 748/2297/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Олещенко В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус", , місцезнаходження: м. Київ, Куренівський провулок, 19/5 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ "КБ "Глобус" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "КБ "Глобус" заборгованість за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 7 листопада 2017 року, зі змінами, в розмірі 62 835,82 грн, в тому числі: 40 337,51 - прострочена заборгованість по кредиту, 22 498,31 грн - прострочена заборгованість по процентам; судові витрати по справі покласти на відповідача, а саме: 2 684 грн судового збору та 6 000 грн витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді № 110944 від 13 червня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач не зареєстрований в Чернігівському районі Чернігівської області, а його зареєстроване місце проживання є м. Чернігів, тому даний позов не підсудний Чернігівському районному суду Чернігівської області, в зв`язку з чим відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, справу необхідно передати до Деснянського районного суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 31, ч. 9 ст.187ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- передати до Деснянського районного суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 491/590/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2023 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Юраш Ірини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення по справі № 491/590/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ананьївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат Юраш І.О. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 491/590/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ананьївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства.

09.06.2023 року від представника позивача - адвоката Юраш І.О. надійшла заява з проханням вказану заяву про ухвалення додаткового рішення повернути.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що представник позивача звернулася до суду з заявою про відкликання заяви до відкриття провадження у справі, позов слід повернути.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - адвоката Юраш Ірини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення по справі № 491/590/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ананьївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Позивач, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Суддя Дармакука Т.П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9536/23
провадження № 2/753/5246/23
У Х В А Л А

"14" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Гусак О.С., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України при поданні позовної заяви товариством з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

представник позивача звернулась до суду з указаним позовом.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 27, 33, 175, 177, 274-279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» (м. Київ, вул. Чавдар Єлизавети, буд. 3) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Направити позивачу копію ухвалипро відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятої ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/4663/23
н/п 2-н/490/780/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. МиколаєваГуденко О.А. розглянувши заяву ПрАТ Миколаївськатеплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості в солідарному порядку за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.11.2020 р. по 28.02.2023 р. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 загальному розмірі 9 555, 30 грн.
Відповідно до ст.ст. 160-164, 167-168, 430 ЦПК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 543, 544, 625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобгрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Боржник має право протягомп`ятнадцятиднів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крімвипадківвидачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частинипершоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересахіншихосіб.
У разіненадходження до суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконанняпротягом _______________ з дня набрання ним законноїсили.
Судовий наказ набрав законноїсили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя О.А. Гуденко