Справа № 484/2078/23
Провадження №2/484/701/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2023 Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», Банк, позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 13.05.2011 ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписав заяву № б/н, згідно якої отримав кредитну картку, із встановленим кредитним лімітом, який в подальшому було збільшено до 33 000 грн. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правила надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача в анкеті-заяві, а також наказом банка про їх затвердження. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 20.03.2023 має заборгованість на суму 41 203 грн 01 к., з яких: 33 539 грн 95 к. - заборгованість за тілом кредиту; 7 663 грн 06 к. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, а тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 21.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також порядок подачі відзиву, відповіді на відзив, доказів і клопотань.

17.05.2023 відповідач надав суду відзив на позов, в якому зазначив, що позов не визнає та не погоджується із сумою розрахунку кредитної заборгованості, тому що він регулярно вносив платежі в рахунок погашення кредиту. Вважає, що розмір заборгованості може бути встановлений виключно первинними бухгалтерськими документами, які позивачем не надані. Крім того, вказує, що сума нарахування процентів за користування кредитом є необґрунтованою. Просив відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 22.05.2023 було відкладено розгляд справи з метою забезпечення права позивача на подачу відповіді на відзив і відповідних доказів.

Представник позивача разом з позовом надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповіді на відзив суду не надав.

Відповідач надав суду заяву, в якій просив відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позов.

Вирішуючи справу на основі наявних в ній доказів та викладених письмово позицій сторін, оцінивши наявні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір № б/н від 13.05.2011, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому було збільшено до 33 000 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на відповідача.

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується його підписом у заяві. Витяг «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів Банку» додані до позовної заяви.

Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується його особистим підписом в анкеті-заяві про те, що він ознайомився та отримав документи у письмовому виді, а також наказом банку про їх затвердження.

Заявою відповідача також підтверджується той факт, що він був повністю поінформований про умови кредитування в АТ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно до якоїдоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, а саме, надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Проте, відповідачем не виконано грошових зобов`язань перед позивачем, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 13.05.2011. Станом на 13.02.2023 за вказаним Договором виникла заборгованість на загальну суму 41 203 грн 01 к., з яких: 33 539 грн 95 к. - заборгованість за тілом кредиту; 7 663 грн 06 к. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

На день розгляду справи в суді зобов`язання відповідачем не виконане.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правовідносини, встановлені договором, або законом.

В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Встановлено, що відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобов`язань згідно умов кредитного договору та порушив умови договору щодо строків сплати кредиту, у зв`язку з чим утворилася заборгованість на загальну суму 41 203 грн 01 к.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).

Таким чином, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання порушено майнові права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором - 41 203 грн 01 к.

В силу вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не представлено суду жодних доказів на підтвердження своїх заперечень, викладених у відзиві. Також ним не подано власного розрахунку заборгованості.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 77-80, 89, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк», , адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.05.2011, яка утворилась станом на 20.03.2023 в розмірі 41 203 (сорок одна тисяча двісті три) грн 01 к.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» (, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Повний текст судового рішення виготовлено 13 червня 2023 року.

СУДДЯ: