08.11.2023
Справа № 696/1233/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

08 листопада 2023 року суддя Кам`янського районного суд Черкаської області Білопольська Н.А. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: фіізична особа-підприємець ОСОБА_5 , про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про забезпечення позову, мотивуючи його тим, що ОСОБА_2 подала до суду позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , про витребування майна із чужого незаконного володіння. При цьому в порядку забезпечення позову просить накласти арешт на транспортні засоби: автомобіль VOLVO S80, номер кузова: НОМЕР_1 , 2014 року випуску, та автомобіль SKODA OCTAVIA, номер кузова: НОМЕР_2 , 2013 року випуску, а також заборонити вивезення за межі України вищезазначених транспортних засобів відповідачами або третіми особами, обґрунтовуючи це тим, що власником даних автомобілів є ОСОБА_2 , який будь-яких намірів та дій щодо їх відчуження не здійснювала, вказане майно вибуло з її володіння поза її волею, автомобілі були відчужені особою, яка не мала права ними розпоряджатися.

Представник позивача зазначила, що відповідач має намір відчужити вищезазначене майно, що може унеможливити виконання рішення суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про відповідача, а також відповідність забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) зазначено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 753/22860/17 зазначено, що конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Суд вбачає існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача ОСОБА_2 та вважає, що захист її прав та інтересів стане неможливим без вжиття заходу забезпечення позову, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль, оскільки між сторонами дійсно виник спір з приводу витребування майна із чужого незаконного володіння, а невжиття заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам.

Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності від конкретного випадку.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Заявник надала суду належні та допустимі докази того, що спірні автомобілі 23 лютого 2022 року були перереєстровані на підставі договорів купівлі-продажу на нових власників ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про обрання виду забезпечення позову, суд враховує доводи позивача, викладені у заяві про забезпечення позову, обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача, позовним вимогам, та вважає, що накладення арешту на спірні транспортні засоби марки VOLVO S80, номер кузова: НОМЕР_1 , 2014 року випуску, та марки SKODA OCTAVIA, номер кузова: НОМЕР_2 , 2013 року випуску, є достатнім видом забезпечення позову, який унеможливить відчуження спірних транспортних засобів та відповідатиме меті застосування заходу забезпечення позову.

Також представник позивача у заяві просить забезпечити позов шляхом встановлення заборони відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 або третім особам, яким передано право на експлуатацію вказаних транспортних заходів, вчиняти будь-які дії щодо спірних транспортних засобів, в тому числі заборони вивезення їх за межі України.

Суд зауважує, що ст. 150 ЦПК України передбачає можливість застосувати певний перелік заходів забезпечення позову.

Крім того, такі види забезпечення позову, які просить застосувати представник позивача, не передбачені ст. 150 ЦПК України та не є відповідними тим вимогам, які заявлені у позові.

Таким чином, заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-150, 153, 260, 353 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , про витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобілі марки VOLVO S80, номер кузова: НОМЕР_1 , 2014 року випуску, та марки SKODA OCTAVIA, номер кузова: НОМЕР_2 , 2013 року випуску, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , про витребування майна із чужого незаконного володіння.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України направити учасникам справи та для виконання до Кам`янського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), юридична адреса: вул. Безручка генерала, 10, м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області, 20801 та до Регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області, юридична адреса: вул. Лесі Українки, 21, м. Черкаси Черкаського району Черкаської області, 18023.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.

Розяснити, що відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується за виконавчим документом про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог та що підлягають негайному виконанню.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотання учасника справи у порядку вимог ст. 158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Н.А. Білопольська