overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/7971/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14.06.2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участі секретаря Навроцької Є.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в квітні 2023 року звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 25.04.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі. Визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовних заяв без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів, третіх осіб до суду не надходило. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 196- 200, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.07.2023 року об 11:15 в залі судових засідань Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33 зал. 208), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Роз`яснити сторонам, що згідно Рішення РСУ №26 від 05.08.2022 року, рекомендовано судам закликати усіх учасників судових проваджень при подачі процесуальних документів сторонам зазначати електрону адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або іншу електрону адресу, мобільний телефон та найбільш зручний месенджер, через які суд може здійснювати виклики та повідомлення або обмінюватися електронними документами.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Шестакова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 червня 2023 року м.Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Триголов В.М.,

секретар Владіміров Р.В.,

з участю представника відповідача Мурза О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури

на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 серпня 2021 року, постановлене суддею Семіряд І.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст.367, 368, 374 ч.1 п.2, ст.376 ч.1 п.3, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури - задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 серпня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, понесені Харківською обласною прокуратурою у розмірі 30,14 грн. компенсувати за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 15.06.2023.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

В.М. Триголов
Справа № 939/922/23
УХВАЛА

15 червня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 16 жовтня 2012 року у розмірі 106 797,69 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.

01 травня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання.

13 червня 2023 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

За таких обставин, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, то позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 15 червня 2023 року.

Головуючий-суддяД. Унятицький
465/3299/23
2/465/2247/23
У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М. розглянувши матеріали позовної заяви предстаника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" - адвоката Бабич Вікторії Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Франківського районного суду м.Львова надійшов позов предстаника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" - адвоката Бабич Вікторії Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Франківському районному суду м. Льввоа і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Згідно ч. ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виходячи з вимог 27 ЦПК України, позивач мав пред`явити позов за місцем проживання відповідача.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що у разі відкриття провадження по справі Франківським районним судом м.Львова, буде мати місце порушення правил підсудності.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наявні відомості про місце проживання відповідача ОСОБА_2 поза межами Франківського районного суду м.Львова, а саме: АДРЕСА_1 , підстави для звернення до Франківського районного суду м.Львова, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву предстаника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" - адвоката Бабич Вікторії Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повинно бути передано справу на розгляд Сихівському районному суду м. Львова, відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27,31,32, 354 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву предстаника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" - адвоката Бабич Вікторії Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Сихівського районного суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ванівський Ю. М.
УХВАЛА

09 червня 2023 року м. Кропивницький

справа № 386/78/23

провадження № 22-ц/4809/814/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2023 року у складі судді Гут Ю. О.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09.06.2023 відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2023 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10:00 год. 05.07.2023.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/833/23
15.06.2023 селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В. В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 9179,42 гривень
Відповідно до ст. 509,525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. 156, 162 Житлового кодексу України, розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30 вересня 2015 року, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09 листопада 2017 року зі змінами та доповненнями, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. 141, 160 - 169, 170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________________________________В. В. Решетов
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___ року.
Справа № 2-5440/2006
Провадження № 2-зз/686/52/23
УХВАЛА

15 червня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Козельської Г.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2006 року Хмельницьким міськрайонним судом було постановлено ухвалу, згідно якої вимогу про забезпечення позову задоволено: накладено арешт на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить, посилаючись на ст. 158 ЦПК України, скасувати зазначені заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 9 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходу забезпечення позову.

З матеріалі справи вбачається, що 05.10.2006 року між сторонами було досягнуто згоду шляхом укладення мирової угоди, провадження у справі закрито. З метою виконання умов мирової угоди сторони погодили (п.7 мирової угоди) не знімати арешт, накладений судом на будинок відповідача до повного погашення заборгованості відповідачам. Так як, ОСОБА_1 зобов`язання згідно мирової угоди від 05.10.2006 виконала повністю, суд вважає за необхідне заяву про скасування заходів забезпечення позову задовільнити і вжиті заходи забезпечення позову скасувати.

На підставі наведеного і керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.10.2006 року у справі № 2-5440/06, у вигляді накладення арешту на житловий будинок (домоволодіння), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя:
Справа № 355/128/23
Провадження № 2/355/290/23
У Х В А Л А

про залучення по справі співвідповідачів

08 червня 2023 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Баришівка цивільну справу за позовною заявою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,

встановив:

27.01.2023 року до Баришівського районного суду Київської області звернувся позивач ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

07.06.2023р. до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код №. НОМЕР_1 , зареєстрованиого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код № НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вони являються співвласниками будинку по АДРЕСА_3 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи заявлені вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частини першої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, у якості співвідповідачів

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код №. НОМЕР_1 , зареєстрованиого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код № НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви та судовою повісткою надіслати на адресу співвідповідачів.

Зобов`язати співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Справа № 204/8926/23
Провадження № 2/204/2608/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з поданою через систему «Електронний суд» позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2023 року через систему «Електронний суд» до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

15 червня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Трун О.В. якою остання просила суд вважати позовну заяву не поданою та повернути.

Ознайомившись із поданою заявою, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Трун Ольги Валентинівни про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 383/969/22

провадження № 22-ц/4809/833/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кетрисанівської сільської ради про прийняття спадщини , -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла дана апеляційна скарга.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 383/969/22 за позовом ОСОБА_2 до Кетрисанівської сільської ради про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський