Справа № 308/7240/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Греца Ярослав Васильович, про скасування судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2022 року у справі № 308/16820/22, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2022 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСББ «По Кошицькій» (, місцезнаходження - м. Ужгород, вул. Кошицька, 42 а, кв. 10) суму заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території 19 991,90 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 248,10 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, зокрема вважає вимоги ОСББ «По Кошицькій» є необґрунтованими, до заяви про видачу судового наказу заявником не надано жодних належних доказів на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог.

Разом з тим, боржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу. Клопотання обґрунтовує тим, що ні копію судового наказу, ані копії заяви стягувача вона не отримувала. При цьому, у квітні 2023 року боржник через застосунок ДІЯ дізналася про наявність щодо неї відкритого виконавчого провадження № 71084662 з примусового виконання оскаржуваного судового наказу.

Розглянувши подану заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Греца Я. В. про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вважаю, що наведені доводи в заяві ОСОБА_1 та додані до заяви про скасування судового наказу документи спростовують посилання стягувача ОСББ «По Кошицькій» щодо безспірності заявлених ним вимог.

За таких обставин, оскільки боржник ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача і на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що вимога про скасування судового наказу від 26.12..2022р. є такою, що підлягає задоволенню.

Крім цього, згідно з приписами ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Частиною 2 ст. 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Статтею 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто, Україна, як учасниця Конвенції, повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

При цьому процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши доводи заяви та виходячи із встановлених обставини, вважаю за необхідне визнати причини пропуску боржником строку для подання заяви про скасування судового наказу поважними, а відтак, поновити відповідний строк.

При цьому стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст.170,171,258,259,260,263 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити боржнику ОСОБА_1 , строк для подання заяви про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 26.12.2022 у справі № 308/16820/22.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Греца Ярослав Васильович, про скасування судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2022 року у справі № 308/16820/22, задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 26.12.2022 року у справі № 308/16820/22 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСББ «По Кошицькій» (, місцезнаходження - м. Ужгород, вул. Кошицька, 42 а, кв. 10) суму заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території 19 991,90 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 248,10 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул