Справа № 585/1940/23
Номер провадження 2-о/585/76/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Каливод О.О., за участю: секретаря Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу

за заявою Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня»,

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської ради

вимоги заявника: про звільнення осіб від повноважень опікуна особи, над якою судом встановлено опіку,-

ВСТАНОВИВ:

КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» звернулося до суду з заявою про звільнення осіб від повноваження опікуна особи, над якою судом встановлено опіку, та просили припинити обов`язки опікуна ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 над особою, визнаною рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.11.2006 року недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишивши опікуном останнього працівника КНП СОР «ОКСЛ» ОСОБА_1 .

Заяву мотивували тим, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області було визнано недієздатним ОСОБА_5 та призначеного його опікуном працівників КЗ СОР «Перша ОСЛ м.Ромни» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . У зв`язку зі звільненням з посади головного лікаря КЗ СОР «1 ОСЛ м.Ромни» ОСОБА_2 з 30.09.2015 року та станом здоров`я останній не може надавати соціальні послуги. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали заяви про небажання надалі бути опікунами, неможливе подальше належне забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів пацієнта визнаного недієздатним ОСОБА_5 .

Представник КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заінтересована особа ОСОБА_6 надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі. Заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Роменської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2006 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ОСОБА_4 (а.с.7).

Згідно заяви про припинення обов`язків опікуна від 19.04.2023 року № 01-55/1401, в.о. директора КНП СОР «ОКСЛ» звернувся до міського голови Роменської міської ради, з проханням прийняти рішення про припинення обов`язків опікуна ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 над особою, визнаною рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.11.2006 року недієздатною ОСОБА_5 , залишивши опікуном останнього працівника КНП СОР «ОКСЛ» ОСОБА_6 ( а.с.5-6).

Згідно наказу КЗ 1 ОСЛ м.Ромни від 30.09.2015 року № 90 ОСОБА_2 звільнено з посади головного лікаря з 30.09.2015 року, згідно п.2 ст. 36 КЗпП України у зв`язку із закінченням терміну дії контракту (а.с.19-21).

Відповідно до довідки № 176 від 07.04.2023 року, ОСОБА_2 за станом здоров`я не може надавати соціальні послуги (а.с.12).

Згідно заяви ОСОБА_3 від 10.05.2023 року, остання просить звільнити її від обов`язків опікуна над недієздатною особою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з небажанням надалі бути опікуном та неможливе подальше належне забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів пацієнта визнаного недієздатним ОСОБА_5 . Щодо залишення опікуном працівника КНП СОР «ОКСЛ» ОСОБА_1 не заперечує (а.с.13).

Згідно заяви ОСОБА_4 від 10.05.2023 року, остання просить звільнити її від обов`язків опікуна над недієздатною особою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з небажанням надалі бути опікуном та неможливе подальше належне забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів пацієнта визнаного недієздатним ОСОБА_5 . Щодо залишення опікуном працівника КНП СОР «ОКСЛ» ОСОБА_1 не заперечує (а.с.15).

Згідно ч.1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Стаття 63 ЦК України передбачає, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно вимог ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Враховуючи, що опікуни недієздатного ОСОБА_5 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не можуть виконувати покладені на них обов`язки опікуна, з метою захисту прав ОСОБА_5 , який за своїм статусом позбавлений можливості самостійно здійснювати свої права, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_5 , залишивши опікуном останнього працівника КНП СОР « ОКСЛ» ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 63, 75 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 212, 241, 300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської ради, про звільнення осіб від повноважень опікуна особи, над якою судом встановлено опіку -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши його опікуном працівника Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» Яременка Олега Олексійовича.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД