Справа № 372/2147/21
ухвала

Іменем України

19 квітня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Тиханського О.Б.

за участю секретаря: Бойко В.Ю.,

прокурора: Мельник О.А.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 12.01.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2023 року близько о 01 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поряд з під`їздом №1 будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, підійшов до автомобіля марки «412ИЭ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, користувачем якого являється потерпілий ОСОБА_2 та був припаркований за вказаною адресою навпроти під`їзду № 1, в якому відкрив кришку капоту та з моторного відсіку автомобіля таємно викрав акумулятор марки «Green power max», 62 Ah 600A 12 V, №401153, 2021 року виготовлення, бувшого в експлуатації з 10.12.2021, зеленого кольору, вартістю 1913,25 гривень (одна тисяча дев`ятсот тринадцять гривень 25 копійок).

Після чого ОСОБА_1 залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочинів за обвинуваченням, зокрема показав, що 10.01.2023 близько 01:00 год., він перебуваючи поряд з під`їздом №1 будинку АДРЕСА_2 , підійшов до автомобіля марки «412ИЭ», відкрив кришку капоту та з моторного відсіку автомобіля викрав акумулятор марки «Green power max», 62 Ah 600A 12 V, № НОМЕР_2 , 2021 року виготовлення. В скоєному щиро кається.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаних кримінального правопорушення повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за:

- ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в воєнного стану, повторно;

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий в силу ст.89 КК України, тимчасово не працює, думку потерпілого, висновок органу пробації суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання покладених судом обов`язків.

Клопотання про продовження запобіжного заходу не заявлялось.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_1 покласти на Обухівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Речові докази автомобільний акумулятор, гарантійний талон залишити за належністю, дві дактилокарти - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 2076, 58 грн.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя О.Б. Тиханський