ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/592/22
провадження № 2/753/968/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участю секретаря судового засідання Москаленко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

11 січня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява КП "Київтеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що вони здійснюють надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з адресою АДРЕСА_1 . Відповідач є користувачем даних послуг, так як проживає у квартирі № 218 даного будинку. Внаслідок несплати коштів за вищевказані послуги у відповідача утворилася заборгованість, яка складає 18301,67 грн, та яку позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2022 року цивільну справу № 753/592/22 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 14 січня 2022 року.

27 січня 2022 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача. У період з 24 січня по 3 лютого 2022 року суддя Шаповалова К.В. була відсутня на роботі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Ухвалою суду від 04 лютого 2022 року було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Окрім того даною ухвалою було витребувано від Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 .

29 квітня 2022 року на адресу суду від КП КМР "Київське міське бюро технічної інвентаризації" надійшли відомості, відповідно до яких право власності на вищезгадану квартиру зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідченого 12 листопада 2009 року (копію договору долучено).

Ухвалою суду від 01 червня 2022 року до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, судом було залучено ОСОБА_3 та призначено судове засідання у справі на 21 липня 2022 року на 15:00 год.

23 червня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. №24752) про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_3 , оскільки відповідно до інформації, яка надійшла від КП КМР "Київське міське бюро технічної інвентаризації", остання є власницею квартири, по якій виникла заборгованість за несплату комунальних послуг.

Ухвалою суду від 21 липня 2022 року до участі у справі як співвідповідача було залучено ОСОБА_3 . Разом з тим, останню було виключено з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, а ОСОБА_2 виключено з числа відповідачів. Судове засідання було відкладено на 27 вересня 2022 року на 10:30 год.

Судове засідання призначене на 27 вересня 2022 року було відкладено на 17 листопада 2022 року у зв`язку із неявкою сторін.

Судове засідання призначене на 17 листопада 2022 року не відбулося у зв`язку із масованими ракетними обстрілами території України, зокрема і міста Києва, військами російської федерації. Судове засідання було призначено на 18 січня 2023 року на 15:30 год.

18 січня 2023 року від представника позивача надійшла заява, у якій зазначено розмір заборгованості по квартирі АДРЕСА_4 станом на 17 січня 2023 року.

Разом з тим, представником позивача було подано клопотання про виключення з числа відповідачів ОСОБА_3 та залучення, як належного відповідача ОСОБА_2 , а також витребування від КП КМР "Київське міське бюро технічної інвентаризації" відомостей, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_5 .

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали суду від 04 лютого 2022 року, КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації" було надано відомості стосовно того, що власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 є ОСОБА_3 , однак як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач просить стягнути заборгованість за несплату житлово-комунальних послуг, яка виникла по квартирі, що розташована за адресою АДРЕСА_5 .

Відповідно до інформації, яка надійшла з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА, ОСОБА_2 зареєстрована за вищезгаданою адресою, водночас ОСОБА_3 не має відношення до квартири № 218 , оскільки є власником та зареєстрована у квартирі № 128 вказаного будинку.

Ухвалою суду від 18 січня 2023 року було замінено неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного - ОСОБА_2 та виключено ОСОБА_3 з числа відповідачів, окрім того витребувано від Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" відомості, щодо зареєстрованого права власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_5 . Судове засідання у справі було відкладено на 09 березня 2023 року на 15:30 год.

13 лютого 2023 року на електронну адресу суду від КП КМР "Київське міське бюро технічної інвентаризації" надійшла інформація про те, що власником помешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 є ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 30 травня 2006 року.

09 березня 2023 року від представника позивача надійшла заява про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 . Судове засідання призначене на 09 березня 2023 року було відкладено 10 квітня 2023 року на 10:00 год.

17 березня 2023 року від представника позивача надійшла заява у якій вона просить стягувати заборгованість солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4

06 квітня 2023 року до суду від Дарницького ВРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ) надійшла інформація щодо того, що 03 грудня 2010 року відділом було складено актовий запис про зміну імені № 149, відповідно до якого було змінено прізвище ОСОБА_4 на " ОСОБА_5 ".

Судове засідання призначене на 10 квітня 2023 було відкладено на 10 травня 2023 року на 16:00 год.

В судове засідання призначене на 10 травня 2023 року від представника позивача надійшла зава про розгляд справи за її відсутності, у якій вона також зазначає, що позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Окрім того, представником позивача було подано до суду заяву, у якій вона зазначає, що відповідачем було частково погашено заборгованість, та наразі вона складає 909,83 грн, у зв`язку з чим, представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 зазначену суму, а також сплачений судовий збір 2270 грн. та витрати пов`язані з розглядом справи - 33,00 грн. Повістка, яка надсилалась відповідачу за адресою місця реєстрації та місця знаходження майна, власником якого вона є, повернулась до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно із статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, від нього не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, вказане дає підстави вирішити справу з огляду на наявні у ній дані (постановити заочне рішення) у відповідності до частини четвертої статті 223, частини першої статті 280 ЦПК України, проти чого й не заперечує позивач.

Керуючись статтями 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова