Справа № 309/697/23
Провадження № 2/309/146/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Соймик Н.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки, посилаючись на те, що:

-позивачка з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2005 року, від якого мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають разом з ними;

-під час спільного проживання у шлюбі між сторонами виникали постійні конфлікти, суперечки і їхнє спільне життя було неможливим та нестерпним;

-за період спільного життя сторони втратили почуття любові та поваги один до одного;

-між позивачкою та відповідачем відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, виникали часті сварки;

-з 2020 року відповідач почав систематично вчиняти відносно позивачки домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, через що їхня сім`я перебуває на обліку в Центрі надання соціальних послуг Хустської міської ради як сім`я, в якій чоловік неодноразово вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини, що становить загрозу для життя та здоров`я її та їхніх дітей;

-07 жовтня 2022 року працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України було винесено терміновий заборонний припис, серії АА №114926, винесений відносно відповідача у зв`язку із тим, що 06 жовтня 2022 року він у стані алкогольного сп`яніння за місцем їхнього з позивачкою проживання спричинив їй незначні тілесні ушкодження;

-12 грудня 2022 року Хустським районним судом Закарпатської області винесена постанова по справі №309/4602/22 про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.00коп.;

-спору про визначення місця проживання дітей у позивачки з відповідачем немає;

-після розірвання шлюбу діти будуть проживати разом з позивачкою;

-після розірвання шлюбу позивачка не має наміру змінювати прізвище;

-рішення про розірвання шлюбу з відповідачем позивачка прийняла остаточно і змінювати його не бажає;

-також підставою розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем слугували ті обставини, що у них з відповідачем відсутні спільні інтереси, вони мають різні погляди на життя, а тому примирення та збереження їх шлюбу на думку позивачки, - є безперспективне;

звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися. Представник позивачки ОСОБА_2 подала до суду заяву /а.с.30-32/, в якій просила проводити розгляд справи без участі позивачки та її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечувала щодо розгляду справи без його участі та винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.33/, згідно якої просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував щодо їх задоволення.

Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути в відсутність позивачки, представника позивачки та відповідача, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Спору про місце проживання неповнолітніх дітей та про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України: у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно квитанції №19 від 10 лютого 2023 року /а.с.1/ позивачка при зверненні до суду сплатила документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1073грн.60коп.,

-50 відсотків якого в розмірі 536грн.80коп. підлягають поверненню позивачці з державного бюджету відповідно до ст.142 ч.1 ЦПК України;

-50 відсотків якого в розмірі 536грн.80коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141 ч.1, 142 ч.1, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.105 п.3, 110, 112, СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_2 /, до ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 / про розірвання шлюбу,- задовольнити повністю.

Розірвати зареєстрований 15 листопада 2005 року виконкомом Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області, по актовому запису №23, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

На підставі ст.142 ч.1 ЦПК України: повернути позивачці ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, в розмірі 536грн.80коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 536грн.80коп..

Повне судове рішення складено 12 червня 2023 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.