ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/558/23 Справа № 705/3491/22
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

14 червня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бородійчука В.Г.

судді: Василенко Л.І., Карпенко О.В.

секретаря: Винник І.М.

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 та апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО МАШРУМС» - адвоката Борисенка Євгена Сергійовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Машрумс» про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду перебувають матеріали цивільної справи №705/3491/22 (апеляційне провадження № 22-ц/821/558/23) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО МАШРУМС» - адвоката Борисенка Євгена Сергійовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Машрумс» про стягнення грошових коштів.

31 травня 2023 року від ОСОБА_1 надійшли до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та клопотання, в якому містяться ідентичні клопотання про витребування доказів.

Клопотання мотивовано тим, що заявляючи нові обставини в апеляційній скарзі ТОВ «Еко Машрумс», які не досліджувалися у суді 1 інстанції у зв`язку з відсутністю заперечень відповідача проти отримання/зарахування коштів, відсутність заперечень відповідача щодо належності йому рахунку, відповідач не вказує причини, чому ці обставини не були заявлені в суді першої інстанції, чому відповідач у своєму відзиві на позов не заперечував щодо факту отримання грошових коштів та не оспорював належність рахунку, адже ці обставини були йому відомі з моменту отримання позовної заяви і він повинен був про них заявити відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України. Поряд з цим, позивач, вважає за необхідне клопотати до суду витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію, що відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» становить банківську таємницю і може бути надана лише на вимогу суду, а саме у АТ КБ «приватбанк» інформацію про належність рахунку НОМЕР_1 в Київське ГРУ АТ КБ «Приватбанк» відповідачу ТОВ «Еко Машрумс», інформацію чи були зараховані грошові кошти в сумі сумарно 385000,00грн. на імя ТОВ «Еко Машрумс», у АТ «ОТП Банк» інформацію, чи були зараховані грошові кошти в сумі 95000,00грн. на імя «Еко Машрумс», у відповідача виписку з банківського рахунку НОМЕР_1 в Київське ГРУ АТ КБ «Приватбанк» за період з 25.10.2018 по 31.11.2018.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частиною третьою ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пункт 4 частини 5 ст. 12 ЦПК України передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 81 ЦПК України надає право сторонам та іншим учасникам справи подавати докази на підтвердження своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76 ЦПК України).

Відповідно до ст. 84 учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суд за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Вивчивши подане позивачем клопотання про витребування доказів, колегія суддів вважає, що для вирішення справи по суті матеріали справи містять достатньо доказів, які дають можливість та дозволяють суду встановити обставини, що мають значення для справи, тому в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 та апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО МАШРУМС» - адвоката Борисенка Євгена Сергійовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Машрумс» про стягнення грошових коштів,- відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді Л.І. Василенко

О.В. Карпенко