Справа № 490/5505/22
н/п 2/490/1211/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2023 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Шолох Л.М.,
за участі секретаря Постолатій К.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -
У листопаді 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов Моторного (транспортного) бюро України (далі МТСБУ) до ОСОБА_1 , у якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 20 282,64 грн та судові витрати.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач ОСОБА_1 є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «Ford Focus»д.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував та допустив зіткнення з транспортним засобом «Chery Tiggo», д.н.з. НОМЕР_2 (який належить на праві власності ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільна-правова відповідальність Балаклецього була зареєстрована в ПрАТ «УТСК», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР 201603807 терміном дії з 21.10.2020 року по 20.10.2021 року. На час скоєння даного ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно звіту №370-20 від 08.12.2020 року про незалежну оцінку майна, вартість матеріального збитку заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля «Chery Tiggo», д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 18 875,64 грн. Відповідно до наказу №3.1/141 від 11.01.2021 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 18 875,64 грн, відповідно до платіжного доручення №636759 від 25.01.2021 року.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.12.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався.
Представник позивача просив провести розгляд справи за його відсутності, зазначаючи що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Враховуючи думку позивача, який просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.
29.10.2020р. о 08 год. 13 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення з транспортним засобом «Chery Tiggo», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .
Зазначене підтверджується наявними у справі копіями: повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 29.10.2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №286959; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 29.10.2020 року; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Chery Tiggo», номерний знак НОМЕР_2 ; посвідчення водія ОСОБА_3 ; полісу №201603807; заявою ОСОБА_2 про відшкодування від 29.10.2020 року; висновком за звітом №370-20 про незалежну оцінку майна з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля «Chery Tiggo», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.12.2020 року у справі №4907503/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн 00 коп. Також судом стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.
У постанові встановлено, що 29.10.2020 р. о 08 год. 13 хв., відповідач ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Херсонське шосе в районі будинку 55 в м. Миколаєві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та перед виконанням маневру розвороту, не зайняв крайнє положення на проїзній частині, не переконався, що це буде безпечним для нього та інших учасників руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Chery Tiggo», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Як свідчать матеріали справи, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.
Відповідно до платіжного доручення №291429 від 13.01.2021 року позивачем на рахунок ОСОБА_2 здійснено виплату у розмірі 18 875 грн 64 коп., та платіжного доручення №636759 від 25.01.2020 року позивачем здійснено виплату на рахунок ОСОБА_4 за послуги аваркома (експерта) у розмірі 1 407 грн 00 коп.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом (частина перша статі 1191 ЦК України).
Пунктом «а» частини 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі якщо транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільні відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі.
Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону (підпункт 38.2.1).
З наведеного слідує, що позивач здійснив відшкодування шкоди транспортному засобу «Chery Tiggo», номерний знак НОМЕР_2 , завданої відповідачем внаслідок ДТП, яка мала місце 29.10.2020 року у м. Миколаєві у загальному розмірі 20 282 грн 64 коп.
Матеріали справи не містять доказів відшкодування відповідачем шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та про необхідність їх задоволення у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача суми відшкодованої ним шкоди у розмірі 20 282 грн 64 коп.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подачу позову у розмірі 2 481 грн 00 коп.
Керуючись статтями 12, 81, 82, 247, 258, 263-265, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) бюро України 20 282 грн (двадцять тисяч двісті вісімдесят дві) грн 64 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) бюро України судовий збір у розмірі 2 481 грн 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Інформація про сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .
Суддя Л.М. Шолох