overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7345/23
Провадження № 2-н/750/1912/23
У Х В А Л А

14 червня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова" в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" ТОВ фірми "ТехНова" про видачу судового наказу про стягнення з

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

19.05.2023 ТОВ фірми "ТехНова" в особі КЕП

"Чернігівська теплоелектроцентраль" ТОВ фірми "ТехНова" звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 29 990 грн 34 коп., три відсотки річних у сумі

434 грн 21 коп., інфляційні у сумі 1 364 грн 85 коп., а також 268 грн 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 08.06.2023, боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте знята з реєстрації місця проживання 31.07.2020, зі зміною прізвища.

Згідно з частиною першою статті 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

З огляду на вищевикладене, у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_4 належить відмовити.

Керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова" в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" ТОВ фірми "ТехНова" у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Провадження № 2/752/443/23
У Х В А Л А

14 червня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Палєщук М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до установи «28 управління начальника робіт» Міністерства оборони України про стягнення заробітної плати, компенсації та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

06.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заробітної плати, компенсації та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яким позивався до установи «28 управління начальника робіт» Міністерства оборони України.

Провадження у справі було відкрито 09 січня 2022 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку судового розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду його позовної заяви до установи «28 управління начальника робіт» Міністерства оборони України про стягнення заробітної плати, компенсації та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні 14 червня 2023 року учасники справи відсутні, що не є перешкодою для вирішення заяви позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовної заяви до установи «28 управління начальника робіт» Міністерства оборони України про стягнення заробітної плати, компенсації та середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає задоволенню за правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки про це просить суд сам позивач.

Роз`яснити позивачу що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до установи «28 управління начальника робіт» Міністерства оборони України про стягнення заробітної плати, компенсації та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Провадження № 2/522/1400/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кулябко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особах: Одеської обласної прокуратури, Приморської окружної прокуратури міста Одеси, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 15-16, 23, 170, 1176 ЦК України, Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 43, 44, 76-82, 84, 89, 210, 211, 223, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особах: Одеської обласної прокуратури, Приморської окружної прокуратури міста Одеси, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури у розмірі 1 413 395 (один мільйон чотириста тринадцять тисяч триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок.

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.

13.06.23
Справа № 713/2614/22
Провадження №2/713/51/23
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Матейчук-Степан Л.Ю., за участю сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Іспаської сільської ради Вижницького району, Чернівецької області, 02 серпня 2016 року, актовий запис №12, - розірвати.

Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача - ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2

Відповідач : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 702/352/23
Провадження № 2/702/139/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Нейло І.М.

за участю секретаря судового засідання Прилуцької О.І.

представника відповідача КП «Теплокомуненерго» Шляпіна О.Ю.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП "Теплокомуненерго", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: КП «Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства» про порушення прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

КП "Теплокомуненерго" 17.03.2023 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді 28.03.2023 відкрито провадження у справі № 702/252/23 та призначено до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Через канцелярію суду відповідач ОСОБА_2 24.04.2023 подав зустрічну позовну заяву до КП «Теплокомуненерго», третя особа на стороні позивача КП «Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства» про порушення прав споживача.

Ухвалою суду 28.04.2023 зустрічну позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які позивачем усунено в строк та 25.05.2023.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП "Теплокомуненерго" до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Дана зустрічна позовна заява оформлена у відповідності до ст. 175, 177 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заперечував проти об`єднання справ в одне провадження.

Згідно ст. 188, 193 ЦПК України суд вважає за необхідне об`єднати зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до КП "Теплокомуненерго", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: КП «Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства» про порушення прав споживача з первісним позовом КП «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги, (справа № 702/252/23), відповідно виключивши зі складу учасників справи третю особу - яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: КП «Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства» .

Керуючись ст.ст. 5, 175, 177, 193, 196-200, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до КП "Теплокомуненерго", про порушення прав споживач з первісним позовом КП «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги (справа № 702/252/23).

Виключити зі складу учасників справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: КП «Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства»

Закрити підготовче провадження у справі.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя І.М. Нейло
справа № 642/3250/23
провадження № 2-н/642/328/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
ТОВ «Харківгаз збут» надає послуги з постачання природного газу згідно типового Договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2500.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, визначені договором або законом.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 268.40 грн. на користь стягувача.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог ТОВ «Харківгаз збут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Харківгаз збут» по суті. Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 160-161, 168, 170-172 ЦПК України, ст. ст. 20, 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя Є.Б. Ольховський
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя Є.Б. Ольховський
Справа №498/480/23
Провадження по справі №2/498/147/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року суддя Великомихайлівського району Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л. перебувала справа за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 21 квітня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

Рішенням Вищої ради правосуддя №558/0/15-23 від 29 травня 2023 року суддя ОСОБА_2 звільнена з посади судді Великомихайлівського районного суду Одеської області зв`язку з поданням заяви про відставку та відрахована зі штату Великомихайлівського районного суду Одеської області наказом голови суду №02-ос/с від 30 травня 2023 року.

Відповідно до ч.7 ст.33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Розпорядженням керівника апарату суду від 05.06.2023 року №33 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №498/480/23 провадження № 2/498/147/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023 року справа №498/480/23 провадження № 2/498/147/23 надійшла до провадження судді Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецької Н.С.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження дану цивільну справу та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Велика Михайлівка вул. Пушкіна, 2б на 11.00 год. 13 липня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2023 справа № 439/1005/23
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ТОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ .
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Бунда
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Судовий Наказ набрав чинності ____ ________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий Наказ виданий „_____________________ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Провадження № 2/727/66/23
24 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд», треті особи: Чернівецька міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобус 2020» про визнання договору інвестиційним та визнання майнових прав, -
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Фортуна Г.Г. звернувся до суду з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору у розмірі 1984 грн. 80 коп.
Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
На підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Так, судом встановлено, що позивачка звертаючись до суду із вказаним вище позовом діяла як споживачка, чиї права було порушено.
Згідно п.3 цього Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.
Оскільки заявником ОСОБА_1 , як споживачем, помилково сплачено судовий збір за вказаним вище позовом, помилково сплачена сума підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фортуни Г.Г. про повернення судового збору - задовольнити.
Суддя Одовічен Я.В.