Справа № 202/6512/23
Провадження № 2/202/1723/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі Салінській А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приваний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись з цим позовом до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, позивач просила суд визнати виконавчий напис №91392, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з неї на користь ТОВ «Качай Гроші» грошових коштів у розмірі 12 792,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Суд вважає, що зазначена справа має бути передана на розгляд Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як зазначено ОСОБА_1 у поданій позовній заяві, з посиланням на ч.12 ст.28 ЦПК України та ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» нею поданий позов до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за місцем виконання спірного виконавчого напису, тобто за місцем її проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що є місцем виконання виконавчого документу, а саме, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Верховний Суд у постанові від 29.10.2020 року по справі № 263/14171/19 провадження № 61-21991св19 дійшов наступного висновку: «Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями».

Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Згідно наданої позивачем копії постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Р.В. від 25.02.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, ОСОБА_1 , отримує від Філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», адреса місця реєстрації: м.Дніпро, Жовтневий р-н, пр. Гагаріна, буд.115. Тобто місцем виконання спірного виконавчого напису є місце роботи позивача за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з зазначеним, справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська і має бути передана на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за місцем виконання спірного виконавчого напису відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд вважає, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Качай Гроші», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приваний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, має бути передана на розгляд до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приваний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська (49000, м.Дніпро, вул. Паторжинського, буд.18А).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Бєльченко Л.А.