overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2023 року Справа № 185/5887/23
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву Комунального підприємства 'Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за послуги водопостачання) з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 268,40 (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) грн .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М. М. Перекопський
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя М. М. Перекопський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 372/3889/22
Провадження № 2-377/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

14 червня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя задовольнити.

В порядку поділу майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати за кожним з подружжя право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 74 кв.м., житловою площею 30,1 кв.м.; частину земельної ділянки земельної ділянки площею 0,1000 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), із кадастровим номером :01:040:0031, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Виділити у власність ОСОБА_1 1/2 частину грошових коштів у розмірі 7000 доларів США та 3250 Євро, які є спільною сумісною власністю подружжя і які знаходились на депозитах АТ «Ощадбанк» та АТ «ТАСКОМБАНК».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частки автомобіля «Suzuki Grand Vitara», 2006 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, № кузова НОМЕР_2 в розмірі 156500 грн., залишивши вказаний автомобіль у власності ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6893 грн. сплаченого судового збору та 20000 грн. витрат на правничу допомогу, а всього стягнути 26893 грн.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає:АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення також може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.В. Проць
Справа №303/5300/23
2-н/303/1723/23
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 6215,17 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги з розподілу природного газу, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 6215,17 гривень.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 6215,17 гривень (шість тисяч двісті п`ятнадцять гривень сімнадцять копійок) та 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Справа № 192/1101/23
Провадження № 2/192/327/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2023 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЛЕТРЕЙД», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Берегова, буд. 210, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2023 року до суду через представника позивачки адвоката Мулька Анатолія Володимировича надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЛЕТРЕЙД» про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування державної реєстрації кадастрових номерів.

Ухвалою судді від 07 червня 2023 року, позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк на усунення недоліків.

13 червня 2023 рокупозивачкою усунено недоліки викладені в ухвалі судді, шляхом викладення позовної заяви в новій редакції і подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Оскільки підстав встановлених ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України немає, тому справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЛЕТРЕЙД» про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 год. 00 хв. 01 серпня 2023 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони для участі в підготовчому засіданні.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу vkz.court.gov.ua, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О. О.
Справа №173/910/23
Провадження №2/173/377/2023
У Х В А Л А

іменем України

01 червня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві - Рудовій Л.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника третьої особи - Хмильової Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: комунальне підприємство « Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , про визнання права власності за набувальною давністю до відповідача Верхньодніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: комунальне підприємство « Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» .

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що попереднім власником домоволодіння, право власності на яке просить визнати позивач, була ОСОБА_2 . Тому ухвалене у справі рішення буде впливати на її права та законні інтереси .

Учасники розгляду справи просили залучити її до участі в розгляді справи в якості співвідповідача.

Суд вислухавши думку учасників розгляду справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, - Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки клопотання про залучення співвідповідача заявлене своєчасно. Ухвалене у справі рішення вплине на права та обов`язки попереднього власника, ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про необхідність залучення її до участі в розгляді справи в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: комунальне підприємство « Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності за набувальною давністю залучити в якості співвідповідача у справі попереднього власника домоволодіння, ОСОБА_2 .

Враховуючи, що місце знаходження ОСОБА_2 , учасникам розгляду справи невідоме, викликати останню в призначене судове засідання шляхом виставлення інформації на офіційному сайті судової влади.

Зобов`язати позивача, ОСОБА_1 , протягом трьох днів, з дня отримання копії даної ухвали, направити залученому співвідповідачеві ОСОБА_2 , копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів за останньою відомою адресою її проживання, надавши суду підтвердження такого направлення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити позивачці, ОСОБА_1 , для виконання.

Ухвала складена 01.06.2023 року

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 562/1568/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"15" травня 2023 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в:

05 травня 2023 року АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з розподілу природного газу в розмірі 3867 грн. 36 коп. та 268,40 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

З повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області № 5688/3305 від 08 травня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла та знята з реєстрації 05 жовтня 2020 року, тобто до звернення позивача із заявою до суду.

Частиною 4 ст.25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинено, однак кредитор не позбавлений права пред`явлення вимоги до спадкоємців у передбаченому ст.1282 ЦК України порядку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

З огляду на викладене, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 206/1054/23
Провадження № 2/206/469/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

при секретарі - Івановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання сторони не з`явилися.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судові засідання призначені на 25.04.2023, 23.05.2023, 06.06.2023 відповідач по справі не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України при наявності зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи № 206/1054/23, провадження № 2/206/469/23 року за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/5012/22

Головуючий у першій інстанції Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/836/23

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 09:30 28 липня 2023 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий: Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

за участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Струмочок» села Будище Будищенської сільської ради Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди, поновлення строку звернення до суду, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Струмочок» села Будище Будищенської сільської ради Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди, поновлення строку звернення до суду відмовити повністю.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 робочих днів.

Суддя: О. М. Суходольський
Номер провадження 2/522/151/23
У Х В А Л А

16 травня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Звонецької І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування представника позивача у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В судове засідання сторони призначене на 16 травня 2023 року сторони не з`явились Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів, а саме:

?Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо наявності заборгованості у ОСОБА_3 за договором б/н від 22.07.2011 укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 станом на 16.05.2023 року.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, враховуючи те, що для вирішення спору між сторонами необхідні докази, позивач самостійно не має змоги надати такі докази, тому клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на обставини справи.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 83, 84, 223, ч. 2 ст. 247, 258-260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо наявності заборгованості за договором б/н від 22.07.2011 укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 станом на 16.05.2023 року.

Копію ухвали негайно направити до АТ КБ «Приватбанк» - до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, в термін до 13.06.2023 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко