overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/193/19/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

13 червня 2023 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду 09.02.2023 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу, суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо зокрема, заява подано з порушенням правил підсудності.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу виконавчого комітету Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області від 06.06.2023 року, місце перебування ОСОБА_1 не відоме.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Згідно ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 163,165 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення причин, що стали підставою для прийняття відповідного рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 317/1563/23
Провадження № 2/317/540/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого cудді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Дмитрієвій І.Е.

розглянувши у м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 24.03.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

05.06.2023 р. від позивача до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 27.06.2023 р. о 14-50 год. з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, у зв`язку з тим, що не може прибути у зазначений день та час до Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідно до положень ст. 212 ч.ч. 1,5 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому зсіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Оскільки до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та доручити вказаному у клопотанні Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 , яке відбудеться 24.05.2023 р. о 14-40 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 27.06.2023 р. о 14-50 год. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, задовольнити.

Судове засідання 27.06.2023 р. о 14-50 год. здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135) забезпечити проведення 27.06.2023 р. о 14-50 год. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 та зобов`язати його з`явитися в призначене судове засідання на 14-50 год. 27.06.2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 червня 2023 року Справа № 185/6240/23
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за теплопостачання) з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 67,10 (шістдесят сім гривень 10 копійок) грн з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М. М. Перекопський
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя М. М. Перекопський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 464/3412/23
пр № 2-н/464/1286/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А, розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_____________202___ року.
СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.
Справа № 727/5613/23
Провадження № 2-н/727/1352/23
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Містосервіс» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч.3ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
У відповідності до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці П.С.Гавалешко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 369/9979/22
Провадження № 2/369/2038/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

30.10.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи № 369/9979/22 за позовом АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Гувер"" до ОСОБА_1 про розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. перебувала цивільна справа № 369/9979/22 за позовом АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Гувер"" до ОСОБА_1 про розірвання договору.

Дана справа до теперішнього часу по суті не розглянута.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. № 480 від 30.10.2023 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/9979/22 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.10.2023 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчку А.Я.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом за позовом АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Гувер"" до ОСОБА_1 про розірвання договору.

Призначити підготовче судове засідання на 13.03.2024 року об 09 годині 40 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ВОЛЧКО
Справа № 645/2158/23
Провадження № 2-н/645/193/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2023 року м.Харкова

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта-1»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Формула Комфорта-1» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржникаОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса майна: АДРЕСА_2 , заборгованості за надання послуг управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2022 р. по 30.04.2023 року в розмірі 6051,55грн., та витрат по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

13.06.2023 року у порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом була отримана Інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади м.Харкова про реєстрацію місця проживанняОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої у реєстрі територіальної громади м.Харкова відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні.

Відповідно до положень п.п.1, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимоги ст.163 ЦПК України. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним відмовити ТОВ «Формула Комфорта-1» у видачі судового наказу у зв`язку з відсутністю можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта-1»заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2022 р. по 30.04.2023 року в розмірі 6051,55 грн., та витрат по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.В.Ульяніч
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.2023 Справа №607/10132/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради лікаря-психіатра Сотника В.О. про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради,без його згоди, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 340 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 339, 340, 341 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради лікаря-психіатра Сотника В.О. про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради,без його згоди.

Справу призначити до судового розгляду на 07 червня 2023 року о 14 год. 20 хв. у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 в м.Тернополі (1 поверх, зал судових засідань №12) за участю присяжних.

В судове засідання викликати прокурора Тернопільської окружної прокуратури, представника психіатричного закладу, що подав заяву, особу та законного представника особи, стосовно якої розглядається питання про примусову госпіталізацію.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Справа № 191/7/22
Провадження № 2/191/2/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 червня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 03.05.2023 року у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

12.06.2023 року до суду надійшло клопотання експерта від 07.06.2023 року за №СЕ-19/104-23/19306-ПЧ про необхідність надання порівняльного матеріалу для проведення почеркознавчої експертизи у цивільній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки для проведення у справі почеркознавчої експертизи необхідні порівняльні матеріали, то клопотання експерта підлягає задоволенню, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 84, ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 23 червня 2023 року на 09:00 годину, у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 750/7911/23
Провадження № 2-с/750/86/23
12 червня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
08.06.2023 Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова видав судовий наказ № 750/7911/23 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 5 092 грн 82 коп. за період з 01.08.2021 по 01.05.2023, а також 268 грн 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
09.06.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова через систему «Електронний суд» звернулася ОСОБА_1 із заявою про скасування вказаного судового наказу.
За приписом частини третьої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України), у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ураховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 171, 258 - 261 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком задовольнити.
Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.06.2023 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 5 092 грн 82 коп. за період з 01.08.2021 по 01.05.2023, а також 268 грн 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Роз`яснити Об`єднанню житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя