Справа № 308/3609/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Ужгородської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про призначення опікуна над недієздатною особою

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради звернувся до суду з даною заявою у якій зазначає, що 22.04.1996 року рішенням Ужгородського міського суду Закарпатської області по справі № 2-464/96, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним у зв`язку з психічним захворюванням. Рішенням виконкому міської ради від 26.06.1996 року № 98 «Про призначення піклування» піклувальником призначено матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2022 року по справі № 308/3682/22 визнана недієздатною.

Вказує, що заінтересована особа являється племінницею ОСОБА_2 , проживає разом з дядьком а бабусею та здійснює догляд за ними. ОСОБА_1 має бажання та можливість виконувати обов`язки опікуна, є матеріально забезпеченою. А тому просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном племінницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судове засідання представник заявника не з`явився, хоча про час а місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника органу опіки і піклування Ужгородської міської ради.

Заінтересована особа та її представник у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заінтересована особа та її представник подали до суду заяву про розгляд заяви органу опіки та піклування Ужгородської міської ради про встановлення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 без її участі її представника, зазначивши, що заяву підтримує та просить суд задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, суддоходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Ужгородського міського суду Закарпатської області від 22.04.1996 року у справі № 2-464/96, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним.

Згідно рішення виконкому міської ради від 26.06.1996 року № 98 «Про призначення піклування» піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено матір ОСОБА_3 , 1938 року народження.

Разом з тим, згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2022 року у справі № 308/3682/22, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Як встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є племінницею визнаного недієздатним ОСОБА_2 .

Наявність родинних зв"язків підтверджується долученими до матеріалів справи документами, а саме:

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , де батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначено ОСОБА_6 ;

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 22.11.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Закарпатського обласного управління юстиції, де батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ;

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого повторно 24.06.2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), де батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ;

- копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 виданого виконкомом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, з якого вбачається, що 24.05.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклада шлюб з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та після реєстрації шлюбу отримала прізвище ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахування особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як встановлено згідно консультаційного висновку спеціаліста від 19.07.2022 року, виданого КН «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , психічних розладів не виявлено, на обліку у психіатра та нарколога така не перебуває.

Згідно з довідкою ЛКК № 30 від 16.02.2023 року, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутні медичні протипокази до надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі.

Відповідно до ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Недієздатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей з витягу з реєстру територіальної громади від 11.10.2022 року, ОСОБА_1 , з 10.10.2019 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання особи, яка потребує опіки.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 606 від 07.12.2022 року «Про звернення до суду із заявою про призначення опікуна», виконком міської ради, відповідно до статті 34, частини 6 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статей 55,63,65 ЦК України, статті 300 ЦПК України, беручи до уваги протокол засідання опікунської ради від 13.09.2022 року № 2, вирішив звернутися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про призначення опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його племінницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаної недієздатною.

Таким чином зважаючи, що опікун недієздатного ОСОБА_2 також визнаний недієздатним, враховуючи, що ОСОБА_1 є племінницею недієздатного, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, перешкод для призначення її опікуном не встановлено, інші особи із заявами про призначення опікуном не звертались, суд уважає, що при встановлених обставинах призначення ОСОБА_1 опікуном відповідає інтересам недієздатної особи, а тому вважає можливим призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 58,60,63 ЦК України, 10, 18, 81, 258, 263-265, 273, 300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук