ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5172/23 Справа № 214/5134/22 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Хейло Я. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хейло Я.В.,

Суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Хейло Я.В. по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Виконком Саксаганської районної у місті ради як орган опіки та піклування, Виконком Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Виконком Саксаганської районної у місті ради як орган опіки та піклування, Виконком Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовлено повністю.

Позивач не погодився з рішенням суду та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року цивільну справу за № 214/5134/22 витребувано з Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2023 року, вказана справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду 04 травня 2023 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Разом з апеляційною скаргою позивач надав до суду апеляційної інстанції клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з тим, що розмір судового збору є значним і створює для нього непосильний тягар, зокрема вказує, що він разом з дитиною у серпні 2022 року виїхали з міста Нікополь до м. Кривий Ріг, позивач має статус внутрішньо переміщеної особи, є законним представником малолітньої. На теперішні час не працює, отримує соціальну допомогу, інших доходів не має. Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела /суми виплачених доходів та утримання податків, станом на 14 квітня 2023 року, ОСОБА_1 отримав за період з 1 кварталу по 4 квартал 2022 року дохід у розмірі 5264,69 грн., на вказані обставини надав письмові докази.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI зі змінами, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуюче вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2023 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Виконком Саксаганської районної у місті ради як орган опіки та піклування, Виконком Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: