Справа № 462/3044/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 червня 2023 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючого судді Колодяжного С.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

ОСОБА_1 25.04.2023 року звернувся в Залізничний районний суд м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з ПАТ «СК «Український страховий стандарт» 27755,01 грн. страхового відшкодування.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.11.2022 року близько 18.00 год. при в`їзді на перехрестя з круговим рухом з вулиці Кульпарківська-І.Виговського-В.Великого у м.Львові (з боку вул.Кульпарківської) сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «Lexus RX400H», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Скориставшись п.2 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасниками ДТП на місці такої пригоди було складено спільне повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), відповідно до якого водій автомобіля марки «Lexus RX400H», номерний знак НОМЕР_2 , визнав свою вину у вчиненні ДТП. На місці дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 надав поліс обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АР/6264825, виданий ПАТ «СК «Український страховий стандарт». Оскільки у день ДТП телефон «гарячої лінії» відповідача не працював, ОСОБА_2 18.11.2022 року цінним листом з описом вкладення повідомив ПАТ «СК «Український страховий стандарт» про настання ДТП з його вини. Проте, даний лист 05.12.2022 року був повернутий відправнику, у зв?язку із закінченням встановленого терміну зберігання. Згідно висновку експерта №138 від 01.01.2023 року, підготовленого для подання до суду згідно з ч.5 ст.106 ЦПК України, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, становить 27755,01 грн. За наведених обставин просить позов задовольнити.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28.04.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

29.05.2023 року на адресу суду надійшли письмові пояснення третьої особи ОСОБА_2 , в яких він зазначив, що 16.11.2022 року дорожньо-транспортна пригода на вул.Кульпарківській у м.Львові відбулася з його вини, а тому він не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.2 ст.281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Заочний розгляд справи.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, дослідивши подані у справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст.ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність достатності.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що 16.11.2022 року на перехресті вулиць Кульпарківська-В.Великого-І.Виговського у м.Львові, де організовано круговий рух, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Lexus RX400H», номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , та яким керував водій ОСОБА_2 . Внаслідок цієї ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Учасники дорожньо-транспортної пригоди спільно склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), відповідно до якого винуватцем пригоди був ОСОБА_2 - водій автомобіля марки «Lexus RX400H», номерний знак НОМЕР_2 (а.с.6).

Також встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Lexus RX400H», номерний знак НОМЕР_2 , належного ОСОБА_3 , на момент ДТП була застрахована згідно полісу №АР/6264825 в ПАТ «СК «Український страховий стандарт» (а.с.9). Згідно даного полісу ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну, було встановлено в розмірі 130000 грн., франшиза - 0 грн.

18.11.2022 року позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 на адресу ПрАТ СК «Український страховий стандарт» надіслали цінні листи з описом вкладеного, в яких повідомили про настання ДТП (а.с.7-8, 19, 20-21), однак вказані листи були повернуті відділенням пошти відправникам, із вказанням причини за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.16-18, 34-36).

04.01.2023 року позивач ОСОБА_1 надіслав цінним листом з описом на адресу ПрАТ СК «Український страховий стандарт» заяву про страхове відшкодування, однак лист був повернутий відділенням пошти відправнику, із вказанням причини за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.92-94).

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Частинами 1, 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням, зокрема транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються, зокрема, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до п. 34.2, 34.3 «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

23.12.2022 року позивач звернувся до судового експерта Галамай Я.І. для визначення вартості завданого йому матеріального збитку внаслідок пошкодження транспортного засобу під час ДТП, що мала місце 16.11.2022 року.

Згідно висновку №138 судової автотоварознавчої експертизи від 01.01.2023 року (а.с.58-79) вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля марки «Renault Duster», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження у ДТП 16.11.2022 року, з врахуванням результатів його обстеження 23.12.2022 року, становить 27755,01 грн.

Заперечень щодо вартості відновлюваного ремонту автомобіля марки «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 , у розмірі 27755,01 грн., чи інших розрахунків суми, яка б підлягала відшкодуванню відповідачем не надано.

Відповідно до п.36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявниками обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у проведенні виплати.

Однак, всупереч встановленій законом процедурі, ПрАТ СК «Український страховий стандарт» не направив свого представника для визначення причин настання страхового випадку та розміру завданих у результаті ДТП збитків.

Таким чином враховуючи, що ПрАТ СК «Український страховий стандарт» всупереч обов`язку відшкодувати шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, не провело виплату страхового відшкодування позивачу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1073,60 грн. понесених судових витрат зі сплати судового збору (а.с.107).

Керуючись ст.10, 12, 13, 81, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_1 27755,01 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт»на користь ОСОБА_1 1073,60 грн. понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем та третьою особою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Позивач та третя особа, яким повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи: позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт», ЄДРПОУ 22229921, місцезнаходження 04107, м.Київ, вул.Багговутівська, 17-21;

третя особа ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2 .

Текст рішення складено 13 червня 2023 року.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний