Справа № 132/4704/13-ц
Ухвала

Іменем України

11 квітня 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2014 року у цивільній справі № 132/4704/13-ц, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором CL-B00/G049/2007 від 22.08.2007, на виконання якого видано виконавчий лист. Ухвалою суду від 16.10.2020 замінено стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в цивільній справі № 132/4704/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором CL-B00/G049/2007 від 22.08.2007.

06.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» було укладено договір № 13711419 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило свої права вимоги за кредитним договором CL-B00/G049/2007 від 22.08.2007 ТОВ «Деал Фінанс Груп» (боржник ОСОБА_2 ).

09.01.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «Деал Фінанс Груп» було укладено договір про відступлення права вимоги № 09/01/23-В, за яким ТОВ «Деал Фінанс Груп» відступило право грошової вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за кредитним договором CL-B00/G049/2007 від 22.08.2007. В результаті цього виникла необхідність у заміні стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 132/4704/13-ц.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної справи. Крім того, в матеріалах справи міститься заява представника заявника про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2014 року у цивільній справі № 132/4704/13-ц, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором CL-B00/G049/2007 від 22.08.2007, на виконання якого видано виконавчий лист. Ухвалою суду від 16.10.2020 замінено стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в цивільній справі № 132/4704/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором CL-B00/G049/2007 від 22.08.2007.

06.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» було укладено договір № 13711419 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило свої права вимоги за кредитним договором CL-B00/G049/2007 від 22.08.2007 ТОВ «Деал Фінанс Груп» (боржник ОСОБА_2 ).

09.01.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «Деал Фінанс Груп» було укладено договір про відступлення права вимоги № 09/01/23-В, за яким ТОВ «Деал Фінанс Груп» відступило право грошової вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за кредитним договором CL-B00/G049/2007 від 22.08.2007.

З цих підстав заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 132/4704/13-ц на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зі ст.514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положенням ч.3 ст.512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.515 ЦК України заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Із матеріалів справи вбачається, що зобов`язання виникло у зв`язку із кредитними правовідносинами, а саме у зв`язку із укладенням відповідного кредитного договору CL-B00/G049/2007 від 22.08.2007.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Після набрання законної сили рішення суду підлягає виконанню сторонами справи, які набувають статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання, зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, зокрема п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Тобто, дана обставина не залежить від того чи відкрито виконавче провадження, чи ні.

Положенням частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що наявні всі підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст.ст.211, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 132/4704/13-ц відносно ОСОБА_2 на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: