overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/2091/22
Провадження № 2/724/52/23
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
16 червня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Ковальчук Т.М.
секретаря судових засідань: Федонюка В.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, від її представника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та її представника, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити, не заперечують проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду. Крім того, представник просить приєднати до матеріалів справи рішення №501/40 виконавчого комітету Хотинської міської ради від 09.06.2023 року «Про зміну адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта» та витяг з погосподарської книги №202 від 18.05.2023 року (а.с.122-124).
Відповідач представник Хотинської міської ради Дністровського району, Чернівецької області Гіждівський В.В. в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника міської ради, позовні вимоги визнає, наслідки визнання позову зрозумілі, клопотань не має (а.с. 125).
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, зокрема, витребувано у державного нотаріуса Хотинської державної нотаріальної контори Мартинюк Є.Р. копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; долучено рішення №501/40 виконавчого комітету Хотинської міської ради від 09.06.2023 року «Про зміну адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта» та витяг з погосподарської книги №202 від 18.05.2023 року.
Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2023 року о 10:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Ковальчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6127/22 Номер провадження 22-ц/814/3710/23Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

16 червня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В. М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою АТ «Приватбанк»

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Приватбанк» про визнання незаконним наказу, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

14 червня 2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих одночасно з апеляційною скаргою клопотань (заяв) та відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені.

Згідно ст. 274, ч.1 ст.368, ч.2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, 369, ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою АТ «Приватбанк» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 09.40 год. 26 липня 2023 року, зал судового засідання № 2, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам право заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України або розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та згідно ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/720/23
У Х В А Л А

"14" червня 2023 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Васильцової О.М. про здійснення провадження в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМС-1» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В

25.04.2023 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «КМС-1» про розірвання договору оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що вона є власницею земельної ділянки, площею 5,5222 га, розташованої на території Миколаївської селищної ради, та складається з: 4,3958 га ріллі, 1,1264 га кормових угідь, яка за договором оренди передана відповідачу в орендне користування. Через несплату орендної плати вона просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 10.11.2020 року та стягнути з відповідача судові витрати на свою користь.

13.06.2023 року до суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Васильцової О.М. про здійснення провадження в режимі відеоконференції у вищевказаній цивільній справі, призначеної на 22.06.2023 року на 14-00 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), та введенням воєнного стану в країні.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Васильцової О.М., дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМС-1» про розірвання договору оренди земельної ділянки, призначеного на 22 червня 2023 року на 14-00 годину в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМС-1» про розірвання договору оренди земельної ділянки, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Уповноваженій особі Петриківського районного суду Дніпропетровської області та представнику позивачки ОСОБА_1 адвокату Васильцовій Ользі Миколаївні забезпечити проведення по даній справі відеоконференції 22.06.2023 року з 14-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 495/3916/23
Номер провадження 2/495/2353/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

14 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Савицький С.І.

при секретарі: Гасанзаде М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_3 , надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить позивну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про залишення без розгляду позовних вимог.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позивної заяви - задовольнити.

Залишити без розгляду позивну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Савицький
Справа № 683/1504/23
У Х В А Л А
02 червня 2023 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 16 травня 2023 року,
01 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2023 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення із нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» заборгованості за спожитий природній газ в сумі 590,44 грн, яка утворилась за період з 01 жовтня 2021 року по 30 квітня 2022 року, а також 268,40 грн судового збору.
ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, як безпідставний, оскільки він має статус учасника бойових дій, що надає йому право на 75 відсотків знижки на плату за житлово-комунальні послуги, натомість стягувачем не враховано пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.
Крім того заявник подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу у зв?язку із тим, що він має статус учасника бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про наявність правових підстав для скасування судового наказу, виданого Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 16 травня 2023 року у справі № 683/1504/23 (номер провадження 2-н/683/490/2023).
Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,
Скасувати судовий наказ, виданий Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 16 травня 2023 року у справі № 683/1504/23 (номер провадження 2-н/683/490/2023) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» заборгованості за спожитий природній газ в сумі 590,44 грн, яка утворилась за період з 01 жовтня 2021 року по 30 квітня 2022 року, а також 268,40 грн судового збору.
Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред?явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованості за спожиті послуги з постачання природного газу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 17.05.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області (справа №127/13442/23) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованості за спожиті послуги з постачання природного газу за період з 01.01.2022 по 30.04.2022 у розмірі 2991,86 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 з 05.09.2019 не є власником або співвласником будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації за вказаною адресою, а тому не отримував надані стягувачем послуги.

Таким чином боржник ОСОБА_1 заперечує безспірність вимоги ТОВ «Вінницягаз Збут», що передбачає наказне провадження, а тому вважає, що даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи зазначене вище, беручи до уваги, що, боржник ОСОБА_1 зазначає про необгрунтованість вимог ТОВ «Вінницягаз Збут», тобто, відсутня безспірність, суд дійшов висновку, що судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2023 у цивільній справі 127/13442/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованості за спожиті послуги з постачання природного газу за період з 01.01.2022 по 30.04.2022 у розмірі 2991,86 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн. підлягає скасуванню.

Роз`яснити ТОВ «Вінницягаз Збут», що у нього є право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованості за спожиті послуги з постачання природного газу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 17.05.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/13442/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованості за спожиті послуги з постачання природного газу за період з 01.01.2022 по 30.04.2022 у розмірі 2991,86 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/1533/23 Провадження № 22-ц/802/666/23 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В. О.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу і розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 21 червня 2023 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/121/23
Провадження № 2/528/122/23
(вступна та резолютивна частини)
12 червня 2023 року м. Гребінка
12 червня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Татіщевої Я.В., секретаря - Трохименка В.В., розглянувши у залі суду в м.Гребінка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Гребінківським районним судом Полтавської області за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання ним копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Я. В. Татіщева
Єдиний унікальний номер 728/1451/23
Номер провадження 2/728/299/23
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження по справі
12 червня 2023 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.
Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 28 червня 2023 року.
В підготовче засідання викликати сторони.
Позивачці надати в судове засідання оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .
Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Відповідача про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п.1 ч. 7 ст. 128 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.І. Глушко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2711/23Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/542/23 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 червня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника комунального неприбуткового підприємства Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня Тернопільської обласної ради адвоката Авдєєнка Владислава Валерійовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2023 року та на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня Тернопільської обласної ради про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:00год. 11 липня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: С.І. Дикун

О.З. Костів
Березівський районний суд Одеської області
13.06.2023
Справа № 494/761/23
Провадження № 2/494/299/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Панчишина А.Ю.,

з участю секретаря Твердун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняв приміщенні Березівського районного суду Одеської області цивільну справу запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

02 червня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з вирішенням питання про стягнення аліментів у позасудовому порядку.

Про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином. В судове засідання позивачка та відповідач не з`явились.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 02.06.2023 року про залишення позову без розгляду, суд вважає її такою, що підлягає до задоволення.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачці, що, згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, вона має право на повторне звернення до суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Суддя Панчишин А.Ю.