РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 травня 2023 року

м. Рівне

Справа № 570/936/20

Провадження № 22-ц/4815/537/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Боймиструка С.В, перевіривши апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської виправної колонії (№96), треті особи Міністерство юстиції України, Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 до Городищенської виправної колонії (№96), треті особи Міністерство юстиції України, Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку вказує, що повний текст рішення було отримано 20.03.2023 року.

Вказані доводи не спростовані матеріалами справи. Водночас в прохальній частині апеляційної скарги апелянт не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Оскільки суд позбавлений права поновлювати строк за власною ініціативою, суд приходить до висновку про необхідність залишити апеляційну скаргу без руху та надати строк 10 днів з дня вручення ухвали для звернення до суду з заявою про поновлення процесуального строку.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оскільки не містить доказів щодо сплати судового збору.

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що рішення оскаржуються у повному обсязі, тому підстави для застосування ч. 4 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" відсутні.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна вимога полягала у відшкодуванні моральної шкоди шляхом стягнення грошової суми у розмірі 4 000 000, тому є майновою.

Отже при зверненні з позовом до суду першої інстанції підлягав до сплати судовий збір у розмірі 10 510 грн.

Таким чином апелянту необхідно сплатити 15765 грн судового збору за подання апеляційної скарги на наступні реквізити:

Реквізити рахунка за кодом 22030101 «Судовий збір» (Рівненський апеляційний суд) наступні:

Номер рахунка: UA0017527

Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Звертаю увагу, що у графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати: *;101; ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою особа яка подає апеляційну скаргу, Рівненський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

В зв`язку з наведеним, апеляційна скарга також підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі п`яти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подачі документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2023 року залишити без руху.

Надати Західному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції строк для усунення допущених недоліків (сплати судового збору). Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону - надати Рівненському апеляційному суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Надати Західному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції строк для усунення допущених недоліків (подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження) протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог, зазначених у п.2 резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута, а у разі невиконання вимог п.3 цієї ж частини ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С. В. Боймиструк.