справа № 756/3462/20
провадження № 22-ц/824/646/2023
головуючий у суді І інстанції Баличева М.Б.
УХВАЛА

19 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходько К.П., Журба С.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 1 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, державний реєстратор Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Красюк Дмитро Федорович, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) про витребування квартири із чужого володіння,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус КМНО Швець Р.О., державний реєстратор КП «Благоустрій Шевченківського району» Красюк Д.Ф., ЦМУ МЮ (м. Київ) про витребування квартири із чужого володіння.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 1 грудня 2021 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., державний реєстратор Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Красюк Д.Ф., Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) про витребування квартири із чужого володіння задоволено частково.

Витребувано із власності ОСОБА_1 частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 736,60 грн судового збору.

Не погоджуючись із указаним рішенням суду представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Карпухін Я.В. звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 липня 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, державний реєстратор Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Красюк Дмитро Федорович, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про витребування квартири із чужого володіння до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язано ОСОБА_1 повідомити суд про припинення його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

17 серпня 2022 року представником ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_5 - задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 26 липня 2022 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

13 квітня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 756/3462/20.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно частини третьої статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 1 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, державний реєстратор Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Красюк Дмитро Федорович, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) про витребування квартири із чужого володіння відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 9 травня 2023 року на 10 год. 45 хв.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба