Справа № 724/2615/22
Провадження № 2/724/105/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Кацаренко І.О.
при секретарі Сенік М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Хотин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що з ОСОБА_2 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2001 року, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . У позивачки з відповідачем погіршилися стосунки, у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. На цьому ґрунті у них постійно виникають непорозуміння та сварки. З листопада 2022 року вони проживають окремо, хоча і в одному будинку. Сімейного життя та спільного господарства з відповідачем не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Спору щодо поділу майна не мають. Спору щодо проживання дитини не мають, дитина проживає з позивачкою і надалі буде проживати з нею. ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .
Про місце, дату і час розгляду справи учасники справи були повідомлені належним чином.
Представник позивачки адвокат Раєвський І.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 на адресу суду надіслала письмову заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі і просить шлюб розірвати. Під час наданого судом строку для примирення позивачка з відповідачем до будь-якої згоди не дійшли, примирення між ними не можливе, а тому відновлювати шлюбні стосунки позивачка з відповідачем не має наміру. Просить розглянути справу в його відсутності та відсутності позивачки.
Представник відповідача адвокат Загарія О.Д., який діє в інтересах ОСОБА_2 на адресу суду надіслав письмову заяву, в якій зазначив, що ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2023 року надано сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення два місяці з дати її проголошення. Примирення між сторонами не досягнуто, а тому просить розгляд справи проводити без участі відповідача. Проти задоволення позову не заперечує.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечать вимогам законодавства України і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що сторони з 22 липня 2001 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, що підтверджується виданим 21 липня 2001 року свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 .
Суд, беручи до уваги наполягання позивачки на задоволенні позову, визнання позову відповідачем, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, виходячи з наступного.
Сторони, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі і будучи батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживають однією сім`єю з листопада 2022 року.
Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно із ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Вбачається, що у сім`ї склалися напружені стосунки, сторони не розуміють одна одну по більшості питань сімейного життя, відсутня спільна ціль у шлюбі, взаємоповага та любов, подружжя проживає окремо, шлюбні стосунки припинені, спільного господарства не ведуть та спільного бюджету не мають, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки ОСОБА_1 , що має істотне значення.
Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
06 лютого 2023 року суд вживав заходів щодо примирення подружжя, надавав строк два місяці для примирення, однак сторони не примирились.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги заяву позивачки, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 СК України.
Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Судом встановлено, що волевиявлення позивачки, яка наполягає на задоволенні позову, є її свідомим вибором, зробленим без будь-якого зовнішнього впливу чи примусу.
За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки і тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами.
Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 105, 109, 110, 111, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст.11, 12, 13, 19, 76-83, 133, 141, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 22 липня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №40, між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_5 .
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Хотинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районні Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО