Справа № 214/3422/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

14 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу № 214/3422/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Андруневич Віктор Миколайович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 02 жовтня 1999 року Антонівською сільською радою Дніпровського району м. Херсона, актовий запис № 39.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона, 02.10.1999 уклала шлюб з відповідачем, що зареєстрований Антонівською сільською радою Дніпровського району м. Херсона, актовий запис № 39. В період шлюбу в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя, що поступово призвело до того, що вони стали чужими людьми. Можливості зберігати сім`ю немає. Шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться більше ніж 18 років. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. На примирення не згодна і тому просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 27 лютого 2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, надала заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

У порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 02 жовтня 1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , укладено шлюб, який зареєстрований Антонівською сільською радою Дніпровського району м. Херсона, актовий запис № 39. Після державної реєстрації шлюбу, прізвище дружини змінено на ОСОБА_5 (а.с.9).

Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.

Судовим розглядом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено 18 років назад, у зв`язку з різними поглядами на життя, через непорозуміння, що надають можливості для продовження шлюбних відносин. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до ч .2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст. 110 СК України.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе шлюб зареєстрований між сторонами розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України.

Разом з цим, сплачений позивачем судовий збір у сумі 992,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на його користь в силу приписів ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 247, 259, 264, 265, 280-281, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований 02 жовтня 1999 року, Антонівською сільською радою Дніпровського району м. Херсона, актовий запис № 39.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не відомий, який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.Г. Ковтун