Провадження № 6/344/98/23
У Х В А Л А

14 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Дементьєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання

В С Т А Н О В И В:

Представник акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред"явлення у справі №344/16372/17, покликаючись на те, що 22.01.2019 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області видав виконавчі листи у справі за позово Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 14 857,06 грн. за кредитним договором №б/н від 23.03.2009 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн. Зазначає, що 15.02.2019 року Івано-Франківським МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області було відкрито виконавце провадження № 58383758. Однак АТ КБ «ПриватБанк» як стягувач не отримав жодних процесуальних документів стосовно факту виконання чи завершення виконавчого провадження, направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу ДВС, відкриття виконавчого провадження за новим місцем виконання чи повернення виконавчого документа стягувачу. 21.02.2023 року представником АТ КБ «ПриватБанк» було подано клопотання щодо отримання інформації стосовно стану виконання виконавчого провадження BП №58383758, наявності оригіналу виконавчого документа у Відділу ДВС. 24.03.2023 року Банком отримано відповідіь від відділу ДВС у м. Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо ходу виконання виконавчого провадження, зокрема зазначено, що 27.06.2019 року державним виконавцем Каліфіцьким А.С. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (п.2ч. 1ст.37), а також вказано, що дане виконавче провадження знищено у зв?язку із закінченням строку його зберігання в архіві, а тому неможливо повідомити дату, номер вихідного документа (супровідного листа, повідомлення), яким повернуто стягувачу виконавчий. документ. Станом на 24.03.2023 року вищезазначений виконавчий документ до відділу повторно не надходив. Однак АТ КБ «ПриватБанк» як стягувач вищезначений виконавчий документ не отримав, як вбачається з довідки АТ КБ «ПриватБанк» даний виконавчий документ відсутній у стягувача.

Представник АТ КБ ПриватБанк подав заяву, про розгляд заяви без його участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.11.2018 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 14 857,06 грн. за кредитним договором №б/н від 23.03.2009 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн. - задоволено. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, місцезнаходження якого: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, з зарахуванням на рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, код 14360570 14 857 (чотирнадцять тисяч вісімсот пятдесят сім) грн. 06 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.03.2009 року та 1 600 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору..(а.с.52-53).

На підставі даного рішення Івано-Франківським міським судом було видано виконавчий лист.

Як вбачається з інформації ВДВС у м.Івано-Франківську від 24.03.2023 року, 27.06.2019 року державним виконавцем Каліфіцьким А.С. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (п.2 ч. 1 ст.37), а також вказано, що дане виконавче провадження знищено у зв?язку із закінченням строку його зберігання в архіві, а тому неможливо повідомити дату, номер вихідного документа (супровідного листа, повідомлення), яким повернуто стягувачу виконавчий. документ. Станом на 24.03.2023 року вищезазначений виконавчий документ до відділу повторно не надходив.

Згідно довідки про втрату виконавчого листа, виконавчий лист суду від 22.01.2019 року по справі №344/16372/17 було втрачено при пересиланні з ДВС і до виконання на даних час не пред`явлено, станом на 22.05.2023 відсутній у стягувача.

Статтею 431 ЦПК України передбачена процедура звернення судових рішень до виконання, зокрема зазначеною статтею встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За змістом Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які вадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗаконута інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1. 2ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження`зі змінами від 02.06.2016 р. виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

На підставі зазначеного, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого документа.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 8 від 25 вересня 2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа. Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналами, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Відповідно дост. 129-1 Конституції Українисудове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно дост. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1ст. 81 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкової для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конституціїпро захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1ст. 433 ЦПК Україниу разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно дост. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Конституція Українив статті 127 закріпила однією з основних засад судочинства обов`язковість судового рішення.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року).

Рішення Івано-Франківського міського суду від 27.11.2018 рокує чинним, не втратило своєї законної сили, суд вважає можливим поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, п. 17.4 ч.1Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання задоволити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа № 344/16372/17 від 22.01.2019 року виданого Івано-Франківським міським судом до виконання про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк».

Видати АТ КБ «Приватбанк» дублікат виконавчого листа № 344/16372/17 від 22.01.2019 року виданого Івано-Франківським міським судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пастернак І.А.