Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1230/22 Головуючий у 1-й інст. Мельник О.В.
Категорія 70 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

19 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

розглянувши у місті Житомирі без повідомлення учасників справи

заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Житомирського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року

у цивільній справі №289/1230/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2022 року, яка постановлена під головуванням судді Мельника О.В. у м.Радомишлі,

в с т а н о в и в:

До Житомирського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона просить роз`яснити мотивувальну та резолютивну частини постанови Житомирського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року та переглянути вказану постанову в частині врахування згоди відповідача та призначити мінімальний розмір відрахувань із його прибутку (доходу) відповідача станом на день подачі позову.

Заяву обґрунтовує тим, що постанова Житомирського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року є незрозумілою в мотивувальній та резолютивній частині стосовно того, за які саме кошти позивач має утримувати свою дитину, або відповідач, або держава, чи то до досягнення дитини повноліття, чи то до кінця військового стану, назвати по можливості кінцеву дату тощо. Суд апеляційної інстанції не врахував згоду відповідача на мінімальний розмір відрахувань із його прибутку (доходу), що має суттєве значення для уникнення неправильного виконання рішення суду апеляційної інстанції.

За змістом частини третьої ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою Житомирського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а ухвала Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2022 року - без змін.

Частиною першою ст.271 ЦПК України унормовано, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За положеннями частини другої ст.271 ЦПК України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно з пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Верховний Суд в ухвалі від 01 серпня 2019 року в справі № 667/7960/14-ц зазначив, що зі змісту статті 271 ЦПК України вбачається, що незрозумілим є судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення судового рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі.

При цьому, аналіз ст.271 ЦПК України та п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» дає підстави дійти висновку про те, що роз`ясненню підлягають остаточні судові рішення, ухвалені за наслідком розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Тлумачення ст.271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Мотивувальна та резолютивна частини постанови Житомирського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року, яку просить роз`яснити ОСОБА_1 , чіткі та не припускають неоднозначності, а тому не можуть бути витлумачені інакше та є зрозумілими.

У постанові апеляційного суду від 28 вересня 2022 року суд переглядав ухвалу суду першої інстанції з процесуального питання та не вирішував справи по суті спору, а тому постанова Житомирського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року не підлягає примусовому виконанню та не може бути предметом роз`яснення в розумінні ст.271 ЦПК України.

Із огляду на вище викладене, заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Житомирського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року задоволена бути не може та у роз`ясненні постанови апеляційного суду слід відмовити.

Також апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до правових висновків, викладених наразі в постановах Верховного Суду від 09 листопада 2022 року в справі №753/19628/17, від 21 грудня 2022 року в справі №456/2541/19, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст.ст.271,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз`яснення постанови Житомирського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді