Справа № 489/8638/21
Номер провадження 2/489/407/23
РІШЕННЯ

Іменем України

03 травня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Миколаївського міського центру зайнятості (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю

встановив

В грудні 2021 року представник позивача звернувся до Ленінського районного суду міста Миколаєва з позовом про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 30.11.2020 відповідач звернувся до Миколаївського міського центру зайнятості та йому було надано статус безробітного і призначено допомогу по безробіттю. Під час перебування в статусі безробітного, спеціалістом центру зайнятості було встановлено факт подання недостовірної інформації, що має суттєве значення для надання статусу безробітного та виплати допомоги по безробіттю. Відповідач перебував у трудових відносинах з ДП "Миколаївський бронетанковий завод" з 28.01.2019 по 01.02.2019, про що приховав інформацію від позивача. Відповідно до розрахункової довідки за період з 29.12.2020 по 12.10.2021 відповідачу була нарахована та виплачена допомога по безробіттю в сумі 8986,04 грн. на отримання якої він не мав права. Відповідачу було направлено претензійну вимогу за №370/2-21-мі від 17.11.2021 з викладенням усіх обставин та проханням добровільно повернути претензійну суму. Після отримання претензійної вимоги відповідач претензію не визнав. Тому, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 8986,04 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримав та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що працівники Миколаївського міського центру зайнятості не пропонували йому роботу і потім він написав заяву про те, що не бажає перебувати в них на обліку, а через деякий час представники позивача почали телефонувати відповідачу і вимагати повернення грошових коштів. Крім того, ОСОБА_1 заперечує факт працевлаштування в 2019 році.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

З копії персональної картки №00035 від 30.11.2020 вбачається, що ОСОБА_1 29.12.2020 отримав статус безробітного на підставі ч.1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення». З 30.11.2020 до 01.10.2022 ОСОБА_1 віднесено до категорії осіб з інвалідністю, які не досягли пенсійного віку.

Згідно з копією акту №1085 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 15.11.2021, гр. ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з Державним підприємством "Миколаївський бронетанковий завод" з 28.01.2019 по 01.02.2019.

З копії наказу №БЗ00000056к-41 від 25.01.2019 вбачається, що ОСОБА_1 прийнято на роботу з 28.01.2019 за умовами контракту до 26.04.2019 на Державне підприємство "Миколаївський бронетанковий завод", дільниця ремонту корпусів цеху №1, електрозварником ручного зварювання 4 розряду.

З копії заяви ОСОБА_1 директору Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" вбачається, що він просив надати відпустку без збереження заробітної плати з 28.01.2019 по 01.02.2019 у зв`язку з сімейними обставинами.

Відповідно до копії наказу т.в.о. директора Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" О.Л. Павлішина №64-к від 29.01.2019 "Про надання відпустки без збереження заробітної плати" електрозварнику ручного зварювання цеху №1 ОСОБА_1 надано відпустку без збереження заробітної плати 5 календарних днів з 28.01.2019 по 01.02.2019.

Згідно з копією наказу №БЗ00000073к-41 від 01.02.2019 про припинення трудового договору (контракту) електрозварника ручного зварювання 4 розряду ОСОБА_1 звільнено з 01.02.2019 з Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" (дільниця ремонту корпусів цеху №1).

Відповідно до копії наказу «Про відшкодування коштів безробітним ОСОБА_1 виплачених, як допомога по безробіттю та занесення її до дебіторської заборгованості» №109 від 16.11.2021 начальнику відділу бухгалтерського обліку головному бухгалтеру Разживіній Л.О. наказано виставити на дебіторську заборгованість суму 8986 грн. 04 коп., незаконно отриману допомогу по безробіттю безробітним ОСОБА_1 .

З копії розрахункової довідки від 16.11.2021 щодо виплати допомоги по безробіттю вбачається, що ОСОБА_1 (який перебуває на обліку у відділі сприяння зайнятості в Інгульському районі) за період з 29.12.2020 по 12.10.2021 Миколаївським міським центром зайнятості виплачено допомогу по безробіттю на загальну суму 8986 грн. 04 коп.

17.11.2021 ОСОБА_1 було направлено претензію в якій зазначено, що загальний розмір незаконно отриманої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю за період з 29.12.2020 по 12.10.2021 складає 8986 грн. 04 коп. Кошти повинні бути відшкодовані протягом 15 календарних днів з моменту отримання даної претензії через банківську установу за відповідними реквізитами. Також, в претензії зазначено, що Миколаївський міський центр зайнятості має право на відшкодування судових витрат за подання позовної заяви до суду, а саме судового збору, який буде стягнуто з відповідача в разі задоволення позовних вимог у розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» статусу безробітного може набути: особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати центр зайнятості протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону.

Реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі зайнятості особи (п.1 ч.1 ст.45 Закону України «Про зайнятість населення»).

В ч.ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» зазначено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

В п.1 ч.1 ст. 1215 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Тобто, законодавством передбачено два виключення, коли безпідставно набуті грошові кошти підлягають поверненню: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

Відповідно до п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України 13.02.2009 № 60/62 та постановою правління Пенсійного фонду України 13.02.2009 № 7-1 у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.09.2018 у справі № 545/164/17-ц зазначено, що неповідомлення особою обставини, яка не дає право їй для визнання її безробітною свідчить про невиконання нею своїх обов`язків та відповідно до частини третьої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення.

Суд враховує те, що відповідач заперечує факт працевлаштування в 2019 році та вказав, що ніяких заяв не писав. Копії наказів, які наявні в матеріалах справи, зокрема, наказу №БЗ00000056к-41 від 25.01.2019 про прийняття ОСОБА_1 на роботу, наказу №64-к від 29.01.2019 про надання відпустки без збереження заробітної плати, наказу №БЗ00000073к-41 від 01.02.2019 про припинення трудового договору (контракту) електрозварника ручного зварювання 4 розряду ОСОБА_1 , не містять підпису відповідача.

На виконання ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.02.2022 представником Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" надано лише копію заяви ОСОБА_1 про те, що він просив надати відпустку без збереження заробітної плати з 28.01.2019 по 01.02.2019 у зв`язку з сімейними обставинами. Представником вище зазначеного підприємства до суду не надано копії інших заяв, зокрема, заяви ОСОБА_1 від 25.01.2019 про прийняття на роботу, заяви ОСОБА_1 від 01.02.2019 про звільнення за угодою сторін.

Крім того, надана представником Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" заява ОСОБА_1 про те, що він просив надати відпустку без збереження заробітної плати є копією з проставленням узгоджувальних надписів на копії заяви. Візуально підпис ОСОБА_1 в заяві в якій він просив надати відпустку без збереження заробітної плати з 28.01.2019 по 01.02.2019 відрізняється від підпису в паспорті і в Акті №1085 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". Відсутність підписів відповідача в наказах, ненадання до суду заяв ОСОБА_1 про прийняття та звільнення з роботи, а також надання копії заяви про надання відпустки без збереження заробітної плати унеможливлює проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки на підставі копії заяви експертиза не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини на які вона посилається як на підставу вимог або заперечень.

Представником позивача до суду не надано інших доказів, які б підтверджували факт укладення трудових відносин ОСОБА_1 з Державним підприємством "Миколаївський бронетанковий завод".

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Миколаївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю задоволенню не підлягають.

На підставі ст. 141 ЦПК України у зв`язку з тим, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі, витрати зі сплати судового збору з відповідача на користь позивача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-13, 259, 263-268 ЦПК України, суд

вирішив

Відмовити в задоволенні позовних вимог Миколаївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю в повному обсязі.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Миколаївський міський центр зайнятості, , адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 68.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 17.05.2023.

Суддя В. В. Кокорєв