Справа № 933/140/23
номер провадження 2/933/39/23
У Х В А Л А

про застосування заходів процесуального примусу

16 травня 2023 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача Трун Ольги Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське", про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача Трун Ольги Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське", про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду від 05 квітня 2023 року відкрито провадження по справі.

Одночасно вказаною вище ухвалою задоволенозаяву представника позивача ОСОБА_2 , про витребування доказів, та зобов`язано відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" надати до суду докази, а саме: відомості про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк подання вказаного доказу встановлено до 30 квітня 2023 року.

Вказану ухвалу відповідачу доставлено до електроного кабінету 05.04.2023 року (а.с.19).

Ухвала в частині надання витребуваних доказів відповідачем у вказаний строк не виконана.

Судом надіслано лист від 02.05.2023 року, яким відповідачу роз`яснено, що судове засідання призначене на 02.05.2023 року відкладено у зв`язку з неявкою відповідача, та ненаданням відповідачем до суду витребуваного доказу.

Також, повторно надіслано для виконання копію ухвали суду та повідомлено, що слухання справи відбудеться 16 травня 2023 року о 09:00 годині

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України (а.с.35), у судове засідання повторно не з`явився та не повідомив суд про поважні причини неявки, ухвалу судді від 05 квітня 2023 року в частині надання витребуваних доказів не виконав.

Згідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусового примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Враховуючи те, що, ні у встановлений судом строк ні на теперішній час, відповідач витребувані судом докази не подав без поважних причин, не повідомив про неможливість подати такі докази у встановлений судом строк, наявні підстави для застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем, для дослідження судом.

Керуючись ст.ст. 43, 84, 143, 146, 148 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» у цивільній справі за позовом представника позивача Трун Ольги Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське", про стягнення заборгованості по заробітній платі, заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів.

Тимчасово вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (85310, м. Родинське Донецької області, ) докази, а саме: відомості (довідку) про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненого 26 лютого 2022 року з підприємства за власним бажанням (наказ № 57к).

Виконання ухвали в частині вилучення доказів покласти на Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (85301, Донецька обл., вул. Степана Бовкуна, 7, м. Покровськ, ).

Вилучений доказ надати на адресу Олександрівського районного суду Донецької області в строк до 30 травня 2023 року.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», що у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення можливе стягнення з нього у дохід державного бюджету штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.