Провадження № 2-во/947/79/23
УХВАЛА

19.04.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні заяви представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про виправлення помилок у рішенні та виконавчих листах по цивільній справі №947/12558/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» звернувся до суду з заявами про виправлення помилок у рішенні та виконавчих листах по цивільній справі №947/12558/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При цьому представник заявника посилається на те, що у рішенні суду від 18 червня 2021 р. та у виконавчих листах, виданих Київським районним судом м. Одеси 30 березня 2023р. допущено помилку, а саме: помилково вказано РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість вірного - « НОМЕР_2 ».

Вивчивши заяву, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 18 червня 2021 р. Київським районним судом м. Одеси було ухвалено заочне рішення у цивільній справі №947/12558/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова. 6/1; ) суму заборгованості, за Кредитним договором № IS КР 1585100 В1 від 19.08.2019 року у розмірі 1171 (одна тисяча сто сімдесят одна) гривня 19 копійок, суму сплаченого судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок та суму витрат на професійну правничу допомогу 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

На виконання зазначеного рішення, 30 березня 2023 р. були видані виконавчі листи по справі.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, при постановленні рішення суд припустився помилки у написанні РНОКПП відповідача, а саме: помилково вказано РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість вірного - « НОМЕР_2 », дана помилка має місце і у виконавчих листах.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Між тим, в рішенні суду та виконавчому документі є технічна помилка, яка перешкоджає його виконанню, а саме, помилково вказано РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість вірного - « НОМЕР_2 ».

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заяви представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269,432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 18 червня 2021р. по цивільній справі №947/12558/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і надалі РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , замість помилкового « НОМЕР_1 », читати - « НОМЕР_2 ».

Виправити помилку у виконавчих листах, виданих 30 березня 2023 року Київським районним судом м. Одеси, по справі №947/12558/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і надалі РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , замість помилкового « НОМЕР_1 », читати - « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.