печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2023 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г. розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В. А., про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у якому державний виконавець просить тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, за наказом Господарського суду Одеської області від 20.09.2021 у справі № 916/1272/18 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ріал Істейт Бізнес Групп» 73075781 грн. 34 коп. у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «Ріал Істейт Бізнес Групп».

Вивчивши матеріали подання, прихожу до висновку, що подання не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Так, 15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017.

За приписами ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень ст.19 цього Кодексу, яка визначає справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів, у порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Аналогічним чином врегульовані процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах (статті 337, 338 ГПК України).

Так, згідно з приписами ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Статтею 337 ГПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно ст. 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №70908651 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 20.09.2021 у справі № 916/1272/18 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Ріал Істейт Бізнес Групп» 73 075 781 грн. 34 коп. у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «Ріал Істейт Бізнес Групп».

Таким чином, суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, є Господарський суд Одеської області.

Враховуючи наведені норми законодавства, суд приходить висновку, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень, постановлених у порядку господарського судочинства, зокрема питання про тимчасове обмеження у праві виїзду особи, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства і не може розглядатися судом в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на те, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, подане у справі щодо обмеження ОСОБА_1 у зв`язку з невиконання наказу Господарського суду Одеської області від 20.09.2021 у справі № 916/1272/18, а тому пов`язане з виконанням судового рішення у господарській справі, отже це подання повинно розглядатися в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку про відмову у відкритті провадження у справі, роз`яснивши державному виконавцю право на його подання до належного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 260, 354, 441, 446 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко Владислава Андрійовича, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Ю. Г. Головко