Справа № 296/8480/22
УХВАЛА

про скасування судового наказу

26 травня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючого судді Петровської М.В., розглянувши заяву представника Житлово-будівельного кооперативу №1 - адвоката Черткова Віктора Олеговича про скасування судового наказу, виданого за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича про видачу судового наказу щодо стягнення з Житлово-будівельного кооперативу №1 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, а також компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням терміну виплати заробітної плати, -

встановив:

02 грудня 2022 року Корольовським районним судом м.Житомира у справі №296/8480/22 видано судовий наказ яким стягнуто з боржника Житлово - будівельного кооперативу №1 на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 63 022,75 грн, а також стягнуто з боржника Житлово - будівельного кооперативу №1 в дохід держави судовий збір в розмірі 248,10 грн.

Крім того, ухвалою суду від 02 грудня 2022 року в межах вищевказаної цивільної справи відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича про видачу судового наказу в частині стягнення з Житлово- будівельного кооперативу №1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням терміну виплати заробітної плати та судових витрат на правничу допомогу.

09 грудня 2022 року матеріали цивільної справи №296/8480/22 були направлені до Житомирського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги адвоката Соломонюка С.А. на постановлену в межах вказаної вище справи ухвалу від 02.12.2022.

28 березня 2023 року представник Житлово - будівельного кооперативу №1 - адвокат Чертков Віктор Олегович звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою про скасування судового наказу, відповідно до змісту якої просить cкасувати судовий наказ та вирішити питання про поворот виконання судового наказу.

В обґрунтування поданої заяви адвокат Чертков В.О. вказує, що в 2022 - 2023 роках Житлово - будівельний кооператив №1 не видавав довідок про заробітну плату та не уповноважував своїх працівників на їх видачу, при цьому, в матеріалах цивільної справи №296/8480/22 міститься ймовірно підроблена довідка про заробітну плату відомості в якій не відповідають дійсності. Також зазначає, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням строків, передбачених вимогами ч.1 ст.233 КЗпП України.

24 травня 2023 року матеріали цивільної справи №296/8480/22, які перебували в Житомирському апеляційному суді, повернулися на адресу Корольовського районного суду м.Житомира.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для скасування судового наказу, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи заперечення представника боржника проти вимог стягувача, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу від 02 грудня 2022 року у справі №296/8480/22, оскільки з них вбачається спір про право.

Щодо вимоги адвоката Черткова В.О. в частині повороту виконання судового наказу, суд зазначає наступне.

Згідно положень ч.2 ст.445 ЦПК України, у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Оскільки представником Житлово - будівельного кооперативу №1 - адвокатом Чертковим В.О. не надано суду доказів того, що судовий наказ про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати видано на підставі підроблених документів або на завідомо неправдивих відомостях заявника, з врахуванням суті спору, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для повороту його виконання.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву представника Житлово-будівельного кооперативу №1 - адвоката Черткова Віктора Олеговича про скасування судового наказу - задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ, виданий 02 грудня 2022 року Корольовським районним судом м.Житомира у цивільній справі №296/8480/22 за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича про видачу судового наказу щодо стягнення з Житлово-будівельного кооперативу №1 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, а також компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням терміну виплати заробітної плати.

В іншій частині заяви - відмовити.

Роз`яснити, що стягувач має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська