Справа № 150/429/22
Провадження № 22-ц/801/665/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цимбалюк Л. П.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

16 травня 2023 рокуСправа № 150/429/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 18 січня 2023 року про відмову у видачі судового наказу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 18 січня 2023 року ОСОБА_1 у видачі судового наказу відмовлено.

Не погодившись із постановленою ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

09 березня 2023 року ухвалою Вінницького апеляційного суду вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у якій слід зазначити поважні причини для поновлення такого строку та надати докази на їх підтвердження. При постановленні цієї ухвали апеляційний суд виходив з того, що ОСОБА_1 , звертаючись 21 лютого 2023 року з апеляційною скаргою, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, заявляючи клопотання про поновлення цього строку, не навела та не надала достатніх доказів, які підтверджують поважність причин його пропуску, а лише зазначила, що отримала оскаржувану ухвалу 09 лютого 2023 року, докази чого у матеріалах справи відсутні, натомість із матеріалів справи фактично вбачається, що така ухвала була вручена їй 03 лютого 2023 року.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції було направлено ОСОБА_1 на адресу, яка була вказана нею в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (а. с. 18).

Проте згідно довідки Акціонерного товариства «Укрпошта» (далі АТ «Укрпошта») від 15 квітня 2023 року, що міститься на конверті, у якому ОСОБА_1 направлялась дана ухвала, поштове відправлення не вручене. Причиною повернення працівником відділення поштового зв`язку зазначено: «за закінченням встановленого строку зберігання» (а. с. 37).

Вказана ухвала суду апеляційної інстанції була направлена ОСОБА_1 на вищезгадану адресу повторно, однак згідно довідки АТ «Укрпошта» від 22 квітня 2023 року поштове відправлення не вручено та повернуто підстав: «неправильно зазначена (відсутня) адреса» (а. с. 41).

З метою повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху апеляційним судом вищевказану ухвалу було направлено також і на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена нею на конверті, у якому надійшла апеляційна скарга, а саме: АДРЕСА_2 (а. с. 23).

Згідно зі списком згрупованих поштових відправлень № 9573, який долучено до матеріалів справи, така ухвала була надіслана поштовим відправленням з трек номером 919 (а. с. 43).

Станом на 16 травня 2023 року рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_1 поштового відправлення, а саме ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, на адресу Вінницького апеляційного суду не повернулось. Проте, з офіційного сайту АТ «Укрпошта» (https://www.ukrposhta.ua/ua) апеляційним судом встановлено, що поштове відправлення за трек номером 919 вручено особисто адресату 21 квітня 2023 року (а. с. 42). Однак наведені у вказаній ухвалі апеляційного суду недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що ним належним чином виконано обов`язок щодо повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху.

Відтак, оскільки у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, такі дії скаржника свідчать про втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в порядку п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 18 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий : О. В. Ковальчук

Судді Т. Б. Сало

М. М. Якименко