Дата документу 12.06.2023
Справа № 334/2845/23
Провадження № 2/334/1519/23
12 червня 2023 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Міщенко А.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
17.04.2023 року до суду звернувся представник: адвокат Демченко Н.М. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
18.04.2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду в судове засідання по суті.
В позові посилалися на те, що позивач 05.10.2018 року уклав шлюб з відповідачем ОСОБА_3 , який зареєстрований Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 435.
До укладення шлюбу від стосунків з відповідачем у сторін народилася дитина донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне подружнє життя між сторонами не склалося, відповідач нехтувала сімейними цінностями, зловживала спритними напоями, не дбала про доньку та родинний затишок, не піклувалася про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, не вважала за потрібне змінювати свою поведінку та спосіб життя, і у 2019 році покинула позивача та доньку, з цього часу спільне проживання та шлюбні відносини між ними припинилися.
Позивач самостійно виховує та утримує доньку, відповідач будь-якої участі у вихованні та утримання доньки не приймає. Місце проживання відповідача не відомо. Наголошує, що надання строку для примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки такий стан продовжується протягом тривалого стану, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів.
Прохали розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 05.10.2018 року Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 435, стягнути з відповідача судові витрати.
У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, 12.06.2023 року представник подала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення про виклик на офіційному сайті Судової влади України на 12.06.2023 року, поштове повідомлення повернуто до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», будь-яких заяв чи клопотань до суду за увесь час знаходження справи на розгляді не надала, відзив на позов не подала, про причини неявки не повідомила.
Відповідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
У зв`язку з наведеним, суд на підставі ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу.
Відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Запоріжжя народився позивач ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 02.01.2018 року, орган видачі 2313.
ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Запоріжжя народилася відповідач ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , має паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 17.04.2019 року, рнокпп НОМЕР_3 , що підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 18.04.2023 року.
05.10.2018 року Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , актовий запис №435, після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 05.10.2018 року.
Сторони мають спільну дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 31.10.2018 року.
Донька проживає з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки голови квартального комітету вул. Робітнича від 01.04.2023 року та копією акту про проживання дитини за місцем проживання батька від 05.04.2023 року.
Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:
Так, відповідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Відповідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Відповідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі з 05.10.2018 року, мають спільну дитину - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . Спільне подружнє життя між сторонами не склалося, відповідач нехтувала сімейними цінностями, зловживала спритними напоями, не дбала про доньку та родинний затишок, не піклувалася про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, не вважала за потрібне змінювати свою поведінку та спосіб життя, і у 2019 році покинула позивача та доньку, з цього часу спільне проживання та шлюбні відносини між ними припинилися, збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Позивач самостійно виховує та утримує доньку, відповідач будь-якої участі у вихованні та утримання доньки не приймає. Надання строку для примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки такий стан продовжується протягом тривалого стану, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів.
Клопотання про зміну прізвища після розірвання шлюбу відповідач не заявляла.
Крім того, відповідно ч.1,8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Так як відповідач відзив на позов не подала, в судове засідання не з`явилася, будь-яких заперечень суду не надала, то суд вирішує справу за наявними матеріалами.
А тому позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та наданими суду доказами.
Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
А тому судовий збір у сумі 1073,60 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 19, 76-83, 141, 211, 223, 247, 258-259, 264-265, 268, 280-284, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 24, 55, 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 05.10.2018 року Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 435.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_6 , витрати на сплату судового збору в сумі 1073,60 грн.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.
Суддя: С.М.Телегуз