Справа №591/5456/22
Провадження № 2/591/395/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

представника позивача Лисенко О.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 591/5456/22 за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2022 року КП «Міськводоканал» СМР звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01 березня 2017 року по 31 серпня 2022 року в сумі 35488 грн 23 коп. та судовий збір.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 13 грудня 2022 року.

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 27 грудня 2022 року позов Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 березня 2017 року по 31 серпня 2022 року в сумі 35488 грн 23 коп. Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради витрати зі сплати судового збору в сумі 2481 грн, тобто по 1240 грн 50 коп. з кожного з них.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 квітня 2023 року скасовано заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 грудня 2022 року у справі № 591/5456/22, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 27 квітня 2023 року.

27 квітня 2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 25 травня 2023 року за клопотанням представника позивача.

12 травня 2023 року позивач КП «Міськводоканал» Сумської міської ради подав заяву про відмову від частини позовних вимог в частині стягнення заборгованості з відповідачки ОСОБА_2 . Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 28 вересня 2020 року, а заборгованість стягується з 01 березня 2017 року, тому позивач відмовляється від частини позовних вимог до цієї відповідачки.

В судовому засіданні представник КП «Міськводоканал» Сумської міської ради Лисенко О.П., відповідач ОСОБА_1 підтримали заяву та просили закрити провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 . Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для не прийняття відмови позивача від позову судом не встановлено, тому суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити і провадження у справі закрити в частині позовних вимог до ОСОБА_2 у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .

Закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова