Єдиний унікальний номер 741/845/16
Провадження № 2/741/3/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 18 квітня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

представника позивача адвоката Гунька О.Ю.

та представника відповідача адвоката Левченка Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки в натурі,

встановив:

13 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що його батьками були ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його (позивача) батьки були власниками в рівних частинах житлового будинку з надвірними будівлями та присадибної земельної ділянки, які розташовані в АДРЕСА_1 . Його (позивача) рідний брат ОСОБА_6 , який помер, був спадкоємцем ОСОБА_5 за заповітом, спадщину прийняв, але юридично її не оформив. Спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняла його дружина ОСОБА_3 , а тому саме вона є відповідачем по справі. Він (позивач) є спадкоємцем ОСОБА_4 за заповітом, спадщину прийняв, 28 травня 2015 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину зазначеного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, а також витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 38271257. На його (позивача) замовлення комунальним підприємством «Носівське бюро технічної інвентаризації» було виготовлено та видано технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 . Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2016 року, яке набрало законної сили 29 березня 2016 року, за ним (позивачем) було визнано право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1928 га, кадастровий номер :01:001:0246, яка призначена для ведення особистого підсобного господарства, розташована в АДРЕСА_1 , та на яку на ім`я ОСОБА_5 був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії ЧН № 000090, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 90 від 27 червня 1995 року, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 . На його (позивача) звернення ТОВ «РайЗем» було виготовлено та видано кадастровий план та пропозицію розподілу земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 . Він (позивач) бажає виділити свою частину будинку та земельної ділянки в натурі, однак згоди з відповідачем щодо реального поділу цього майна досягнуто не було. У зв`язку із цим він (позивач) вимушений звернутися до суду з позовом про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки в натурі.

28 березня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, мотивуючи її тим, що 14 червня 2017 року державним нотаріусом Носівської районної державної нотаріальної контори йому (позивачу) було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку спадкового майна, а саме 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами. 12 вересня 2017 року державним нотаріусом Носівської районної державної нотаріальної контори йому (позивачу) було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку спадкового майна, а саме 1/4 частини земельної ділянки загальною площею 0,1928 га, кадастровий номер :01:001:0246, яка призначена для ведення особистого підсобного господарства та розташована в АДРЕСА_1 . Таким чином, він (позивач) є власником 3/4 частин вищезазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а також 3/4 частин присадибної земельної ділянки.

17 вересня 2019 року судом була постановлена ухвала, якою призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення технічної можливості виділу частки із спірного майна та варіантів такого виділу.

28 січня 2020 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 4404-4407/19-24 від 24 січня 2020 року.

30 березня 2021 року судом було постановлено ухвалу, якою залучено до участі у справі ОСОБА_2 , як правонаступника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

27 вересня 2022 року представник позивача подав до суду клопотання про збільшення/зменшення позовних вимог, відповідно до якого просив суд ухвалити рішення, яким:

- виділити ОСОБА_1 в рахунок 3/4 частин права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту № 1 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи: 1-1 кухню 6,1 кв. м, 1-2 житлову кімнату 12,9 кв. м, 1-3 житлову кімнату 8,9 кв. м, І веранду 10 кв. м, ІІ веранду 2,8 кв. м, ІІІ веранду 8 кв. м, сарай Б, погріб П, вбиральню У, 1/2 частину криниці та 3/4 частини огорожі;

- виділити ОСОБА_1 в рахунок 3/4 частин права власності на земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту № 1 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи: земельну ділянку площею 1 446 кв. м, яка складається із земельної ділянки під будинком, прибудинкової території, будівлями, городом;

- зобов`язати відповідача демонтувати та замурувати дверні прорізи між кімнатою 1-1, прихожою 1-4 та кімнатою 1-2; улаштувати дверний проріз між кімнатою 1-4 та верандою для проходу; у веранді ІІІ влаштувати перегородку; у веранді ІІІ (площею 9 кв. м) улаштувати дверний проріз;

- стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

У судове засідання позивач не з`явився, його представник позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

У судове засідання відповідач не з`явився, його представник позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні.

Суд розглядає справу у відсутності сторін за наявними у ній доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи.

18 квітня 2023 року представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та участі позивача.

У зв`язку із неявкою 18 квітня 2023 року в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи (а.с. 9-12; 56-60; 62-63) вбачається, що ОСОБА_1 успадкував після смерті:

- ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, а також 1/4 частину земельної ділянки загальною площею 0,1928 га, кадастровий номер :01:001:0246, яка призначена для ведення особистого підсобного господарства та розташована в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, а також 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,1928 га, кадастровий номер :01:001:0246, яка призначена для ведення особистого підсобного господарства та розташована в АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 є власником 3/4 частин зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а також 3/4 частин присадибної земельної ділянки.

У судовому засіданні встановлено, що іншим спадкоємцем ОСОБА_5 , який спадщину фактично прийняв, але юридично не оформив, є ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Свідоцтва про право на спадщину на 1/4 частину спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а також 1/4 частину спірної земельної ділянки на ім`я ОСОБА_6 не видавалися, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 56; 58; 62-63).

Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

У судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_6 спадщину фактично прийняла, але юридично не оформила, його дружина ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З копії спадкової справи № 27/2020 (а.с. 157-169) вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв її внук ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, ОСОБА_2 успадкував після смерті ОСОБА_3 фактично належні їй 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, а також 1/4 частину земельної ділянки загальною площею 0,1928 га, кадастровий номер :01:001:0246, яка призначена для ведення особистого підсобного господарства та розташована в АДРЕСА_1 , які були успадковані нею після смерті ОСОБА_6 , який в свою чергу зазначене нерухоме майно успадкував після смерті ОСОБА_5 .

Частиною 2 ст. 1278 ЦК України встановлено, що кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 364 ЦК України кожен із співвласників спільної часткової власності має право на виділ у натурі належної йому частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. При цьому згода інших співвласників на виплату співвласнику, який бажає отримати компенсацію вартості його частки, не є обов`язковою.

За клопотанням ОСОБА_1 судом було призначено по справі судову експертизу та отримано висновок експерта № 4404-4407/19-24 від 24 січня 2020 року за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, яким визначено дійсну вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та присадибної земельної ділянки, а також два варіанти поділу спірних житлового будинку, господарських будівель та споруд, і земельної ділянки (а.с. 91-115).

Зазначений висновок експерта суд визнає належним доказом, оскільки він добутий відповідно до чинного законодавства, узгоджується з іншими доказами по справі.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що позивач є особою похилого віку, суд вважає за доцільне поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також земельної ділянки, провести саме по варіанту № 1, який просить позивач, із стягненням з позивача на користь відповідача грошової компенсації за отримання надлишку при розподілі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами у сумі 1 312 грн. та встановлення на користь відповідача земельного сервітуту, який передбачений експертом у висновку для цього варіанту розподілу земельної ділянки.

Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У судовому засіданні встановлено, що позивач поніс витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 610,20 грн. та за проведення по справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у розмірі 10 676 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 1; 115; 214).

Зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 158, 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

У порядку розподілу спільного часткового майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , виділити:

- 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, визначену експертом для співвласника № 1 у варіанті № 1 розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що відображений у додатках № 1 та № 2 до висновку, а саме по житловому будинку: кухню 1-1 площею 6,1 кв. м, житлову кімнату 1-2 площею 12,9 кв. м, житлову кімнату 1-3 площею 8,9 кв. м, веранду І площею 10 кв. м, веранду ІІ площею 2,8 кв. м, веранду ІІІ площею 8 кв. м; по надвірним будівлям та спорудам: сарай Б, погріб П, вбиральню У, 1/2 частину криниці та 3/4 частини огорожі;

- 3/4 частини земельної ділянки загальною площею 0,1928 га, кадастровий номер :01:001:0246, яка призначена для ведення особистого підсобного господарства та розташована в АДРЕСА_1 , визначену експертом для співвласника № НОМЕР_2 у варіанті № 1 поділу цієї земельної ділянки, що графічно зображена у додатку № 5 до висновку як багатокутник білого кольору, жовтого кольору сервітут для проходу до 1/4 частини житлового будинку і городу другим співвласником (межі та проміри між поворотними точками позначено на схемі), земельну ділянку площею 1 446 кв. м, з якої 67 кв. м під будинком, 45 кв. м під будівлями, 571 кв. м під прибудинковою територією (в тому числі сервітут площею 47 кв. м) та 763 кв. м під городом.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на виділену в натурі зазначену частину майна.

Встановити на користь ОСОБА_2 на виділену ОСОБА_1 частку земельної ділянки передбачений пунктом «а» ст. 99 ЗК України сервітут для проходу до 1/4 частини житлового будинку та городу, площею 0,0047 га, що графічно зображено у додатку № 5 до висновку експерта як багатокутник жовтого кольору (межі та проміри між поворотними точками позначено на схемі).

Для забезпечення ізольованого користування виділеними приміщеннями зобов`язати ОСОБА_1 у виділеній йому частині житлового будинку провести ремонтно-будівельні роботи:

- демонтувати та замурувати дверні прорізи між кімнатою 1-1 та прихожою 1-4 та кімнатою 1-2;

- влаштувати дверний проріз між кімнатою 1-4 та верандою для проходу;

- у веранді ІІІ влаштувати перегородку;

-у веранді ІІІ (площею 9 кв. м) влаштувати дверний проріз відповідно до додатку № 1 до висновку.

- при необхідності по лінії розподілу горища житлового будинку, яка проходить по лінії розподілу першого поверху, влаштувати перегородку.

Вважати додатком до рішення план розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 (варіант 1, додатки 1 та 2).

Вважати додатком до рішення план-схему розподілу земельної ділянки по АДРЕСА_1 (варіант 1, додаток 5).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , грошову компенсацію за отримання надлишку при розподілі спільного часткового майна у розмірі 1 312 (одна тисяча триста дванадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 610 (одна тисяча шістсот десять) грн. 20 коп. та за проведення по справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у розмірі 10 676 (десять тисяч шістсот сімдесят шість) грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв