Справа № 216/4897/22
провадження №2/216/944/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю секретаря Кравець А.С.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт"" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 12 березня 2022 року, о 08 годині 30 хвилин, на перехресті вул. Українська - вул. Петра Калнишевського у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, відповідач ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з транспортним засобом "Renault Megane", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який на перехресті рухався по головній дорозі позначеній дорожнім знаком 2.3 "Головна дорога". Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано позивачу матеріальних збитків та спричинена моральна шкода. Відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована у ПРАТ "СК "Український страховий стандарт"", яка після отримання всіх передбачених законом документів не відшкодувала шкоду позивачу. Позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт"" на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 130 000 гривень 00 копійок; стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 41 517 гривень 83 копійки та на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 20 000 гривень 00 копійок; за результатами розгляду справи розподілити судові витрати.

Позивач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх, провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав, просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача ПРАТ "СК "Український страховий стандарт"" в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, своїми процесуальними правами, визначеними ст. 43 ЦПК України, не скористалася, заяв, пояснень, заперечень, суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 12 березня 2022 року, о 08 годині 30 хвилин, на перехресті вул. Українська - вул. Петра Калнишевського у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу", не дав дорогу та допустив зіткнення з транспортним засобом "Renault Megane", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який на перехресті рухався по головній дорозі позначеній дорожнім знаком 2.3 "Головна дорога". Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Указаними діями відповідач ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 16.11 Правил дорожнього руху України. За даним фактом 03.05.2022 року уповноваженою посадовою особою полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №231754 за ознаками ст. 124 КУпАП. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , під час розгляду справи вину визнав та з протоколом погодився.

Постановою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2022 року, справа №216/1487/22, ОСОБА_2 вирішено визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гри (вісімсот п`ятдесят гривень).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, факт винуватості відповідача ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є встановленим та не підлягає доказуванню.

Транспортний засіб марки Renault Megane, з номерним знаком НОМЕР_3 , належить позивачу ОСОБА_1 на праві власності.

Відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована у ПРАТ "СК "Український страховий стандарт"".

Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків (п. 34.2. ст. 34 Закону №1961-IV).

З пояснень позивача стало відомо, що після ДТП страхова компанія повідомила позивача про неможливість забезпечити явку експерта та просила залучити експерта за власний рахунок, що позивач і зробив.

26 липня 2022 року позивач надав до ПРАТ "СК "Український страховий стандарт"" заяву про страхове відшкодування відповідно до вимог Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" з проханням здійснити відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Долучив до звернення всі передбачені законом документи.

ПРАТ "СК "Український страховий стандарт"" про прийняте рішення про здійснення страхового відшкодування страхової суми в межах максимального ліміту, у строки встановлені законом, позивача не повідомило, виплату не здійснено.

Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (Закон №1961-IV) є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У відповідності до ст. 6 вказаного Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Статтею 29 цього ж Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

З урахуванням положень ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно якого страховик повинен провести виплату страхового відшкодування не пізніше 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, останнім днем дев`яностоденного строку наданого страховику для проведення виплати є 25 жовтня 2022 року.

Зважаючи на те, що відповідальність страховика обмежена лімітом, визначеним полісом обов`язкового страхування, з врахування висновку експертного транспортно-товарознавчого дослідження №45/22, суд прийшов до висновку про стягнення з ПРАТ "СК "Український страховий стандарт"" страхового відшкодування у розмірі 130000 грн. 00 коп.

Згідно з абз. 1 п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" №4 від 01 березня 2013 року розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Судовий експерт Рейнюка О.В. склав висновок експертного транспортно-товарознавчого дослідження №45/22 по визначенню матеріального збитку від 16 березня 2022 р. Відповідно до вказаного висновку експертного транспортно-товарознавчого дослідження вартість матеріального збитку, заподіяного з технічної точки зору власнику автомобіля "Renault Megane 1.6", реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , складає 171517, 83 грн.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 повинен відшкодувати різницю між розміром матеріального збитку, визначеного судовим експертом, та коштами (страховою сумою), обов`язок з виплати якої покладено на страховика. Тобто: 171 517, 83 грн. (матеріальний збиток, завданий внаслідок ДТП) - 130 000 грн. (страхова сума) = 41517, 83 грн.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Частиною 1 статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

Окрім матеріальної шкоди, діями відповідача ОСОБА_2 також завдано немайнових втрат, спричинених моральними стражданнями, які позивач переніс. Позивач зазначив, що під час ДТП позивач переніс емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, тривоги, безпомічності, страху за своє здоров`я, а головне - страху за своє життя. Без автомобіля позивач почувається незручно, дискомфортне, був змушений пристосовуватися до інших умов існування. Враховуючи визнання позову відповідачем ОСОБА_2 , суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 20000,00 грн. підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідачів на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 1915,18 грн. в рівних долях, та витрати, пов`язані із залученням експерта та проведенням експертизи у розмірі 3000 гривень 00 копійок з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт"".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 1166, 1187, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст.ст. 2, 4, 5, 12, 76-81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт"" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт"" (ідентифікаційний код 22229921), на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5 ), на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 130000 гривень 00 копійок;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5 ), на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 41517 гривень 83 копійки та на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 20000 гривень 00 копійок;

За результатами розгляду справи розподілити судові витрати, стягнувши з відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт"", ід. код 22229921, на користь позивача ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_5 , витрати, пов`язані із залученням експерта та проведенням експертизи у розмірі 3000 гривень 00 копійок. Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт"" на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1915 гривень 18 копійок, по 957,59 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М.В. БУТЕНКО