РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

"13" червня 2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлана Анатоліївна, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлана Анатоліївна, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації. Заочним рішенням суду від 08.05.2023 позов було задоволено. Питання судових витрат пов`язаних з проведенням експертизи не вирішувалось.

10.05.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення судом додаткового рішення, яким останній просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на проведення експертизи в розмірі 5663,10 грн.

22.05.2023 розгляд справи відкладено на 12.06.2023, через відсутність підтвердження про належне повідомлення відповідача про розгляд клопотання про ухвалення додаткового рішення.

12.06.2023 усі учасники справи повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду клопотання про ухвалення додаткового рішення, до суду не з`явилися. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви про винесення додаткового рішення.

Суд розглянувши заяву представника позивача дійшов до наступних висновків.

Пунктами 1 та 2 ч.8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представник позивачка ОСОБА_2 до закінчення судових дебатів у справі зробив про це відповідну заяву.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3 ст. 133 ЦПК України.)

Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів (ч. 6 ст. 139 ЦПК України).

У відповідності до вимог ст. 139 ЦПК України, сума понесених відповідачем витрат на проведення експертизи підтверджується актом здачі-приймання висновку експертів №4688/4689/22-21, квитанцією №ПН 112208С1 від 18.11.2022, відповідно до якої позивачем пронесено витрати, пов`язані з проведенням експертизи на суму 5663,10 грн. (т. 1 а.с. 214, т.2 а.с.2).

Заперечень проти заявлених представником позивача до стягнення судових витрат на залучення експерта відповідач не подавав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення

З огляду на повне задоволення позову, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму документально понесених витрат на проведення експертизи в розмірі 5663,10 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, Суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлана Анатоліївна, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 5663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) грн. 10 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» ( місцезнаходження: 23130, Вінницька область, Жмеринський район, смт Браїлів, вул. Заводська, 7, ); Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлана Анатоліївна ( місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ