Справа № 203/3391/22
Провадження № 2-о/0203/18/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

присяжних: Чурілова А.І., Широкова Р.Ю.,

при секретарі Погрібному О.Ю.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Захаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі в порядку окремого провадження цивільну справу у паперовій формі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його троюрідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, оскільки через інвалідність І групи з дитинства він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та, на думку заявника, не здатний оцінювати свій психологічний стан і поведінку, а тому потребує опіки з боку сторонніх осіб, у зв`язку з чим з метою реалізації прав та інтересів останнього заявник просив визнати брата недієздатним та встановити над ним його, ОСОБА_1 , опіку.

Ухвалою суду від 23 вересня 2022 року відкрито окреме провадження та призначене судове засідання (а.с. 30).

Ухвалою суду від 28 жовтня 2023 року, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 у зазначеній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» та провадження у справі зупинене до закінчення проведення експертизи (а.с. 46).

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, а також наполягав на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради Захаренко А.В. у судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечувала, в тому числі щодо призначення заявника опікуном ОСОБА_2 , подання про що надане суду.

Розглянувши подану заяву в межах заявлених вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпропетровськ та є троюрідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, про що свідчать в сукупності архівні довідки Державного архіву Дніпропетровської області №№ Р-1634/0/217-22, Р-1633/0/217-22 від 08 серпня 2022 року та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 22 вересня 2021 року за даними яких баба ОСОБА_2 ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною сестрою ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 доводиться бабою. (а.с. 13-21, 22, 23, 24).

ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить довідка відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 08 вересня 2021 року № 1/7876 про реєстрацію місця проживання особи (а.с.4).

Згідно Витягу із акту огляду МСЕК серії МСЕ № 05454 від 23 жовтня 1994 року, виданого психіатричною МСЕК № 1 м. Дніпропетровська, довідки до огляду МСЕК від 17 травня 2012 року та посвідчення особи з інвалідністю І групи з дитинства, виданого Управлінням соціального захисту населення Центрального району Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є особою з інвалідністю І групи з дитинства (а.с. 5-6, 7, 8).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 18, складеної судовими експертами Дніпропетровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» Андрейко М.Ф., Полеснюк О.А., Головачук В.А. 01 лютого 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого психічного розладу у формі помірної розумової відсталості та за своїм психічним станом в теперішній час ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 57-58).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

За встановлених у судовому засіданні обставин на підставі зібраних та безпосередньо досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , внаслідок стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій і керувати ними та через хворобу не може здійснювати свої права та інтереси самостійно, а відтак, наявні підстави для визнання його недієздатним.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

За змістом ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням встановлених судом обставин та характеру психічного розладу ОСОБА_2 , суд вважає за доцільне строк дії рішення суду визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Як вбачається з висновку Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, затвердженого розпорядженням голови Центральної адміністрації Дніпровської міської ради 07 квітня 2023 року № 73-р, виходячи з інтересів ОСОБА_2 , опікунська рада при Центральній адміністрації Дніпровської міської ради вважає доцільним призначити ОСОБА_1 , який звернувся з відповідною заявою, опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання його судом недієздатним. Інших бажаючих встановити опіку над ОСОБА_2 не виявлено.

Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що найтісніший соціальний зв`язок ОСОБА_2 має з троюрідним братом ОСОБА_1 , а члени сім`ї ОСОБА_2 усі померли, зокрема: мати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 , батько ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 , баба ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9 , сестра ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть (а.с. 9, 10, 11, 12).

Водночас підстав, що виключають можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 (з огляду на положення ст. 64 ЦК України), судом встановлено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виходячи з наведеного, оскільки судом встановлені підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним, суд приходить до висновку про доцільність встановлення опіки над цим недієздатним та призначення ОСОБА_1 опікуном над останнім за поданням органу опіки та піклування, про що ухвалюється це рішення.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 13, 76-81, 89, 247, 258, 259, 263-265, 293, 296, 299, 300 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та призначити його опікуном громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженця м. Дніпропетровськ, паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення вказаного строку. Таке клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складене та оголошене 18 квітня 2023 року.

Суддя О.В. Колесніченко

Присяжні А.І. Чурілов

Р.Ю. Широков