overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
490/5233/23
н/п 2/490/2090/2023
У Х В А Л А

14 червня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просить визнати недійсним договір позики від 11 листопада 2017 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , разом з розпискою про отримання позики від тієї ж дати, як додатком до основного боргового документу.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Отже, метою цивільного судочинства є захист порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав особи, що є предметом спору у цивільній справі.

Згідно ч.1ст.175 ЦПК Україниу позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, а відповідно до п.4 та 5 ч.3ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити - зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так позивачу необхідно вказати правову підставу з посиланням на відповідну норму законодавства, з якої договір позики слід визнати недійсним.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених уст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогамст. 185 ЦПК України.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз`яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/1187/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 травня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сумської районної державної нотаріальної контора (м. Суми, проспект Перемоги, буд. 6, Сумської області) про встановлення факту родинних відносин,
Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 316, 318 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, не вбачається.
Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Судовий збір сплачено згідно Закону.
Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України,суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по даній цивільній справі.
Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 15 червня 2023 року о 09 годині 30 хвилин в залі Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, І поверх, каб. 101, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Заявнику надіслати копію даної ухвали. Копію заяви з доданими до неї документами, ухвалою про відкриття провадження у справі направити заінтересованим особам.
Роз`яснити заінтересованим особам, що вон мають право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.
Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Витребувати з Сумської районної державної нотаріальної контори:
копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко
Єдиний унікальний номер 728/1468/23
Номер провадження 2-о/728/28/23
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження по справі
13 червня 2023 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою,
Бахмацька міська рада Ніжинського району Чернігівської області звернулась до суду з заявою про про визнання спадщини відумерлою,
заінтересовані особи: ОСОБА_1 та приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Зацерковний Микола Миколайович.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.
Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 294 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі.
Справу розглядати за правилами окремого провадження з викликом учасників.
Судове засідання призначити на 11 годин 00 хвилин 28 червня 2023 року.
Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам.
Заявнику - Бахмацькій міській раді запропонувати надати докази щодо відсутності інших спадкоємців за законом чи заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Витребувати у приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Зацерковного Миколи Миколайовича:
- належним чином завірену копію заповіту, складеного 08.07.2013 року ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 ;
- інформацію про визначене коло осіб, які мають право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ;
- інформацію щодо звернення до нотаріуса спадкоємців із заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та чи була відмова нотаріуса у відкритті спадкової справи, а також повідомити, чи звертався хтось зі спадкоємців із заявою про відмову від спадщини.
Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі, запропонувавши подати в зазначений строк пояснення щодо заяви та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
№ провадження 2/646/690/2023
Справа № 646/436/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 червня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Попадченко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк», представник позивача Лісова Вікторія Юріївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «ОТП Банк», представник позивача Лісова Вікторія Юріївна, звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з письмовою заявою, представник позивача просить суд розглянути справу без її участі, просила суду задовольнити позов та у разі неявки відповідача у судове засідання провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

У відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до ч.10 ст. 130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк», представник позивача Лісова Вікторія Юріївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Клімова
Номер провадження: 22-ц/813/6341/23
Справа № 495/9139/22
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Цюри Т.В.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.05.2023 року,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись статтями 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.05.2023 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив необхідно надіслати за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу з посиланням на номер провадження №22-ц/813/6341/23.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

Т.В.Цюра
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м.Суми

Справа №583/569/22

Номер провадження 22-ц/816/816/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання -Чуприни В.І.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Державна казначейська служба України, прокуратура Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Собини Павла Миколайовича, Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2023 року у складі судді Яценко Н.Г., ухвалене в м. Охтирка, повний текст якого складено 24 березня 2023 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Собини Павла Миколайовича задовольнити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2023 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 змінити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 420000 (чотириста двадцять тисяч) гривень у рахунок відшкодування витрат на надання правової допомоги у кримінальному провадженні.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук
Справа № 354/668/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/766/23
Головуючий у 1 інстанції Остап`юк М.В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

12 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Томин О.О., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Новекс Дім», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ДП «Ворохтянське лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки за апеляційною скаргою Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області на рішення Яремчанського міського суду від 22 листопада 2022 року під головуванням судді Остап`юк М.В. у м. Яремче,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 червня 2023 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області на рішення Яремчанського міського суду від 22 листопада 2022 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області на рішення Яремчанського міського суду від 22 листопада 2022 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 19 червня 2023 року на 11-00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.О. Томин

О.В. Пнівчук
Справа № 349/258/23
Провадження № 22-ц/4808/915/23
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

23 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Мальцевої Є.Є.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду від 05 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рогатинського районного суду від 05 травня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково. Присуджено стягувати, починаючи з 08 лютого 2023 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на дитину в розмірі 2272 грн. щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття. Допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

ОСОБА_1 на вказане рішення подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, мотивуючи тим, що рішення проголошено за відсутності сторін та їх представників, повний текст рішення не був йому вручений в день складення, а отриманий ним лише 25 травня 2023 року поштою, звичайним поштовим відправленням, що підтверджується копією долученого поштового конверту.

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Строк апеляційного оскарження рішення відповідно до ст.354 ЦПК України за клопотанням особи, яка подає апеляційну скаргу, необхідно поновити, оскільки апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення їй повного рішення суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись 127, 354, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення Рогатинського районного суду від 05 травня 2023 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду від 05 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

4. Витребувати з Рогатинського районного суду цивільну справу №349/258/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

5. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

Є.Є. Мальцева
Залізничний районний суд м. Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
14 червня 2023 року Справа № 462/3754/23
суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
Керуючись ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Кирилюк А. І.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А. І. Кирилюк
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа №487/3066/23
Провадження №2-н/487/634/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2023 м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» на п/р НОМЕР_3 , АТ «Банк Альянс», МФО 300119 витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ С.М. Афоніна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» _________ 20_____ року.
Суддя С.М. Афоніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)