Номер провадження: 22-ц/813/5956/23
Справа № 504/1229/20
Головуючий у першій інстанції Жовтан П. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛСІДЗ ІНВЕСТ Україна»,

на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 березня 2023 року,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛСІДЗ ІНВЕСТ Україна» до Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ега» про визнання протиправними та скасування рішень, визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

Комінтернівський районний суд Одеської області ухвалою від 23 березня 2023року закрив провадження в частині позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛСІДЗ ІНВЕСТ Україна» до Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ега» про визнання протиправними та скасування рішень, визнання договорів недійсними.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛСІДЗ ІНВЕСТ Україна» звернулось з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 03.05.2023 року апеляційну скаргу залишив без руху.

На виконання вказаної ухвали надійшла заява до якою долучена копія квитанції про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛСІДЗ ІНВЕСТ Україна» просило поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали позивач не отримував, з текстом оскаржуваної ухвали представник ознайомився 11.04.2023 року з веб-порталу Єдиного реєстру судових рішень.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржувана ухвала постановлена 23.03.2023 року.

Апеляційна скарга подана до Одеського апеляційного суду 26.04.2023 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

Тому, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Комінтернівським районним судом Одеської області ухвала від 23.03.2023 року надіслана судом до реєстру 27.03.2023 року, а оприлюднена 28.03.2023 року.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали позивач не отримував, з текстом оскаржуваної ухвали представник ознайомився 11.04.2023 року з веб-порталу Єдиного реєстру судових рішень.

03.05.2023 року Одеським апеляційним судом, з метою встановлення дотримання скаржником строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України для подання апеляційної скарги, на електронну пошту суду першої інстанції направлено запит.

З Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла відповідь, відповідно до якої копія по справі № 504/1229/20 23.03.2023 винесено дві ухвали та відповідно до АСДС зазначені ухвали надіслані представнику ТОВ «ОЛСІДЗ ІНВЕСТ Україна» - Іващенко А.П. на електронну адресу 27.03.2023 року. На підтвердження вказаних обставин надано копії довідок про доставку ухвал від 23.03.2023 до електронної скриньки ОСОБА_3 27.03.2023 року.

Отже, копія оскаржуваної ухвали направлялася судом першої інстанції представнику ТОВ «ОЛСІДЗ ІНВЕСТ Україна» - Іващенко А.П. на електронну адресу та отримана останньою 27.03.2023 року.

Суд також звертає увагу на те, що вказана електронна пошта зазначалась представником скаржника в позовній заяві.

П`ятнадцятиденний строк з часу отримання копії оскаржуваної ухвали представником закінчився 06.04.2023 року. Оскільки, скаржником апеляційна скарга подана 26.04.2023 року, то строк передбачений ст. 354 ЦПК України пропущено.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження з часу отримання копії оскаржуваної ухвали представником скаржника не наведені.

Враховуючи викладене, доводи скаржника на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не знайшли свого підтвердження, тому скаржнику необхідно викласти обставини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали представником.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛСІДЗ ІНВЕСТ Україна», на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 березня 2023 року, підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо викладення обставин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали представником з наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 354, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛСІДЗ ІНВЕСТ Україна», на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 березня 2023 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛСІДЗ ІНВЕСТ Україна», якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова