Справа №: 343/505/23
Провадження №: 2/0343/206/23
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить ухвалити рішення, яким:

розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та відповідачем, ОСОБА_2 , який зареєстрований 06 листопада 1999 року ;

стягнути з відповідача на її користь всі судові витрати по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 06 листопада 1999 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , який був зареєстрований у Кропивницькій сільській раді Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №17.

Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час досягли повноліття.

Після одруження вона з чоловіком та дітьми проживала в будинку її батьків в с.Кропивник. Однак спільне життя у них з відповідачем не склалося через різні погляди на життя і сім`ю. Відповідач постійно знущався над нею та їхніми дітьми, психологічно їх принижував, постійно влаштовував сварки в сім`ї, не рахувався з її думкою та поглядами на життя. Такі вчинки відповідача вона терпіла заради дітей, в правоохоронні органи не зверталася, бо не хотіла розголосу.

Протягом останніх десяти років в них постійно виникали суперечки та сварки, що призвело до того, що вони перестали вести спільне господарство, втратили спільні інтереси. Оскільки шлюб носить формальний характер, а сім`я фактично розпалась, то за таких обставин вважає, що надалі зберігати їхній шлюб немає жодного сенсу.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Воробець Р.М. (договір про надання правової допомоги від 23.02.2023 а.с.11, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АТ №1038068 від 02.03.2023 а.с.12, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серї ІФ №001843 від 17.09.2021- а.с.13) в судовому засіданні позовні вимоги уточнили, просили ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1 та відповідачем, ОСОБА_2 , який зареєстрований 06 листопада 1999 року у Кропивницькій сільській раді Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №17. Судові витрати залишити за позивачкою.

Відповідач ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги визнав в повному об`ємі, не заперечив проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що даний позов, з урахуванням уточнених позовних вимог, підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.41) свідчить про те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 06 листопада 1999 року був укладений шлюб, зареєстрований у Кропивницькій сільській раді Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №17. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_6 .

Як вбачається з матеріалів справи діти сторін, народженні за час їхнього спільного проживання, досягли повноліття.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї.

Сторони не бажають зберегти сім`ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту, їх сім`я розпалася.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Беручи до уваги волевиявлення позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 141, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 листопада 1999 року у Кропивницькій сільській раді Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №17- розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 .

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш