ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/2632/21 Номер провадження 22-ц/814/1591/23Головуючий у 1-й інстанції Фанда О.А. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

17 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Дряниця Ю.В.,

судді Пилипчук Л.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Укрдебт Плюс", ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Укрдебт Плюс", ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу залишено без розгляду.

З ухвалою не погодилась позивач подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2021 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Відомості про отримання вказаної ухвали апелянтом в матеріалах справи відсутні. Також в матеріалах справи відсутні докази усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року визначено скал колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Дряниця Ю.В., судді (члени колегії) Пилипчук Л.І., Триголов В.М.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 січня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2021 року залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України (за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір).

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, колегія суддів приймає до уваги наступне.

З матеріалів справи слідує, що копія ухвали Полтавського апеляційного суду від 05.01.2023 року направлена апелянту на адресу вказану нею у апеляційній скарзі.

28.02.2023 року поштове відправлення з копією ухвали від 05.01.2023 року повернулось до апеляційного суду не врученим, з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

24.02.2023 року судом повторно направлено на адресу апелянта копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте згідно інформації, отриманої з офіційного сайту "Укрпошта" поштове відправлення повернуто за зворотною адресою "за закінченням встановленого терміну зберігання".

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (див. mutatis mutandis рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.89, N 11681/85)).

Таким чином, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду. Скаржник, подавши апеляційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами ст. 44 ЦПК України повинен виявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним скарги та результату розгляду її судом.

Отже, колегія суддів бере до уваги, що ОСОБА_1 була ініціатором апеляційного провадження, а тому, звернувшись з апеляційною скаргою у справі вона є безпосередньо зацікавленою вчиняти дії з метою одержання інформації про хід та стан справи.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

З наведеного слідує, що апелянт недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунула.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Враховуючи, що позивачем у визначений в ухвалі термін не виконано вимог ст.356 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Одночасно Полтавський апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2021 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ю.В. Дряниця

Судді Л. І. Пилипчук

В.М. Триголов