Провадження № 2-з/522/229/23
УХВАЛА

28 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 27.06.2023 звернулася до Приморського районного суду міста з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_2 проводити виконання підготовчих робітна земельній ділянці площею 0,0495 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що через земельну ділянку, яка нині належить ОСОБА_2 проведені комунікації (водопостачання, водовідведення, газопостачання) до будинку заявниці, який знаходиться на сусідній земельній ділянці. ОСОБА_2 подав повідомлення про початок підготовчих робіт і на запит заявниці Управління ДАБК відмовило у проведення позапланової перевірки проведення підготовчих робіт. Вказує, що ОСОБА_2 при поданні повідомлення надав недостовірні дані, а саме навмисно не вказав, що через земельну ділянку проходять мережі комунікацій, також що на земельній ділянці знаходиться майно позивачки. ОСОБА_2 знищив паркан, який належав позивачці, а подальше проведення робіт містить загрозу життя та здоров`ю позивача та членам її сім`ї, адже пошкодження комунікаційний мереж позбавить позивача необхідних умов для нормального існування, значною мірою погіршить властивості житлового будинку та може завдати шкоду навколишньому середовищу. Предметом позову, який має намір подати ОСОБА_1 вказано: - скасування рішення Управління ДАБК ОМР про реєстрацію повідомлення про початок виконання підготовчих робіт; - зобов`язати управління ДАБК вчинити певні дії, а саме: звернутися до суду з позовом про припинення права на початок виконання підготовчих робіт; стягнути відшкодування майнової шкоди. Скасування рішення про реєстрацію повідомлення про початок виконання підготовчих робіт після завершення таких робіт втратить свою актуальність, тому необхідно забезпечити позов.

Заяву з додатками передано судді 28.06.2023.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

До заяви не додано жодного доказу, який підтверджував би побоювання позивача про неможливість чи затруднену можливість виконання рішення, у разі ухвалення такого на користь позивача.

Заявник не надає докази належності земельної ділянки ОСОБА_2 , проведення ним підготовчих робіт на земельній ділянці, повідомлення про початок будівельних робіт.

Фотографії додані до позову не підтверджують ні хто зображений на них, ані місця знаходження зроблених світлин.

Лист Управління ДАБК від 31.05.2023 не вказує, кому належить земельна ділянка та чи вже розпочалися проводитися підготовчі роботи.

Отже, суд не може зробити висновку про наявність підстав, які б свідчили що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не доведено факту унеможливлення чи утруднення виконання рішення суду, у разі невжиття заходів забезпечення позову, скасування арешту на разі не відбулося, суд приходить до висновку про відмову у забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 353, 354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заявиОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Бондар