Справа № 201/4087/23
Провадження №6/190/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник ОСОБА_1 , треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що на примусовому виконанні приватного виконавця Лисенко Ю.О. перебуває виконавче провадження 66721359 щодо стягнення кредитної заборгованості із ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП БАНК», відкритого 07.09.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №12463 від 16.06.2021 року.

16 грудня 2022 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір факторингу №16/12/2022 відповідно до умов якого АТ «ОТП БАНК» відступає шляхом продажу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» належні АТ «ОТП БАНК», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає прав вимоги до боржників, вказаними у додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

03 січня 2023 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 560/ФК-23, відповідно до умов якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» належні ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРСТ» приймає належні ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

На підставі викладеного, просять замінити стягувача у виконавчому провадженні 66721359 щодо стягнення кредитної заборгованості із ОСОБА_1 , відкритого 07.09.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №12463 від 16.06.2021 року.

Заявник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в поданій заяві просили справу розглядати без участі їх представника.

Стягувач АТ «ОТП Банк» в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» та приватний виконавець Лисенко Ю.О. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши наявні матеріали у справі, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 грудня 2022 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір факторингу №16/12/2022 відповідно до умов якого АТ «ОТП БАНК» відступає шляхом продажу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» належні АТ «ОТП БАНК», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає прав вимоги до боржників, вказаними у додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною/а.с.3-7

03 січня 2023 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 560/ФК-23, відповідно до умов якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» належні ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРСТ» приймає належні ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною/а.с.11-12/.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ч. 1ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачено п.1 ч.1 ст. 512 ЦК Українита яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК Україниє підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник ОСОБА_1 , треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити первісного стягувача акціонерне товариство «ОТП Банк» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні 66721359 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 07 вересня 2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 12463 від 16 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса