РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги малозабезпеченим сім`ям, стягнення понесених судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги малозабезпеченим сім`ям, стягнення понесених судових витрат звернувся представник Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримав, просить суд їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та стягнути з відповідача на користь позивача суму надміру виплачених, у вигляді державної допомоги малозабезпеченим сім`ям, грошові кошти в розмірі 16061,02 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

В судове засідання відповідач повторно не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у заяві про перегляд заочного рішення та письмових поясненнях.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Судом встановлено, що відповідно до рішення Рівненської міської ради від 20.08.2021 №1069 з 01 грудня 2021 року було утворено департамент соціальної політики Рівненської міської ради, як правонаступника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради.

На підставі поданої заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг та декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги та відповідно до закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» (надалі Закон №1768-ІІІ) та Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою КМУ від 24.02.2003 року №250 відповідачу ОСОБА_1 призначено та виплачено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї.

Під час проведення перевірки особової справи ОСОБА_1 №623289 державним соціальним інспектором за інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №178246201 від 21 серпня 2019 року та довідки про завантажені доходи з ДФС було виявлено, що відповідачем не задекларовано доходи від продажу нерухомого майна в розмірі 49765 грн.

Для підтвердження даних про доходи (відсутність доходів) одержувача допомоги використано відомості з ДФС з державного реєстру фізичних осіб-платників податків у порядку, встановленому Мінсоцполітики та Мінфіном.

Однак, в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 27.02.2019 вказана інформація не зазначена, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти соціальної допомоги в періоді з 01.02.2019 року по 31.07.20219 року.

Умови, за якими соціальна допомога не призначається, а також випадки, за якими допомогу може бути припинено, встановлено у п.10 Порядку №250.

Відповідно до п.27 Порядку №250 призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, контроль за правильністю призначення і виплати соціальної допомоги здійснює орган соціального захисту населення безпосередньо та через соціальних інспекторів. Органи соціального захисту населення мають право робити запити та у строк до 15 календарних днів з дня надходження відповідного запиту безоплатно отримувати від територіальних органів ДФС, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування інформацію, необхідну для перевірки достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Своїм підписом на заяві про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації, субсидії та пільг відповідач підтвердив, що йому було повідомлено про обов`язок повідомити УПСЗН ВК РМР про зміни обставин, які можуть вплинути на отримання соціальної компенсації. Також про те, що в разі подання неповних чи недостовірних даних, що спричинили надміру нараховані кошти вони підлягають поверненню.

Відповідно до ч.4 ст.7 Закону №1768-ІІІ якщо сім`єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення.

Відповідно до п.25 Порядку №250 якщо малозабезпеченою сім`єю приховано або подано недостовірні дані про доходи та майновий стан або органом соціального захисту населення отримано інформацію про обставини, що вплинули на встановлення права на призначення державної соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого надміру виплачено кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів з місяця призначення державної соціальної допомоги та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану малозабезпеченої сім`ї; повідомляють уповноваженому представнику малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення.

Суми надміру виплаченої державної соціальної допомоги повертаються: отримувачем державної соціальної допомоги самостійно; за згодою отримувача державної соціальної допомоги у повному обсязі за рахунок її наступних виплат; за рішенням органу соціального захисту населення за рахунок суми наступних виплат державної соціальної допомоги у розмірі, що не перевищує 20 відсотків щомісячної суми призначеної допомоги.

У разі неможливості добровільного повернення або утримання надміру виплачених сум державної соціальної допомоги такі суми стягуються в судовому порядку.

Управлінням визначено обсяг надміру виплачених коштів державної соціально допомоги та встановлено строку їх повернення у листі №08-5390, направленому відповідачу по справі 26 вересня 2019 року.

Згідно заяви від 24 жовтня 2019 року відповідач визнав, що інформацію про продаж нерухомості свідомо не подав, оскільки не заповнював декларації. Однак, ця інформація не відповідає дійсності, оскільки заявник особисто подав заяву і декларацію 27.02.2019 року в розділі VI не вказав відомості про продаж нерухомого майна.

Відповідно до ст.177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2023 року позовні вимоги позивача було задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 суму надміру виплачених (у вигляді державної допомоги малозабезпеченим сім`ям) коштів в сумі 16061,02 грн. на користь Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради, а також понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду від 26 квітня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задоволено; скасовано заочне рішення Рівненського міського суду від 01 лютого 2023 року по цивільній справі №569/17345/22 за позовом Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги малозабезпеченим сім`ям, стягнення понесених судових витрат; призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач, на яку він посилається як на свої письмові пояснення, зокрема зазначено «З позовними вимогами позивача незгідний, виходячи з наступного. Допомога оформлялася відразу після смерті моєї дружини. Я був у пригніченому стані. У той час сім`я дійсно була малозабезпеченою, оскільки всі кошти витрачалися на лікування онкохворої дружини, на утриманні було двоє малолітніх дітей. Будь-якого наміру незаконно отримати ці кошти я не мав. При заповненні декларації чітко працівник не сказала строку відчуження майна. У подальшому інформацію, зазначену у декларації працівник могла перевірити.». Також, у додаткових поясненнях, долучених до заяви, відповідач, зокрема зазначив «Оскільки у 2019 році моя сім`я підпадала під вказаний критерій, а саме передбачений абз.2,6 ст.1 Закону України «Про державну допомогу малозабезпеченим сім`ям», 27 лютого 2019 року я подав заяву з пакетом документів про призначення грошової допомоги. Поряд з іншим, у заяві надав згоду сім`ї на збір інформації про неї, про її власність, доходи та майно, що необхідна для мети цього Закону. Слід відмітити, що навіть при умові отримання прибутку у вересні в розмірі 49765 грн. моя сім`я була малозабезпеченою, оскільки я здійснював догляд за онкохворою дружиною, на утриманні було двоє малолітніх дітей. Отримана допомога була єдиним засобом для існування».

Фактично, відповідач сам не заперечує факту отримання ним суми надміру виплаченої державної соціальної допомоги. При цьому посилається на ті обставини, що на момент отримання вказаної допомоги у зв`язку з хворобою дружини його сім`я була малозабезпечена. Однак, вказані обставини не звільняють відповідача від обов`язку повернення надміру виплаченої державної соціальної допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені позовні вимог знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, не спростованими відповідачем, а тому позовні вимог підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 грн. згідно платіжного доручення, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,

273, 354 ЦПК України, ст.ст.177,1166 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги малозабезпеченим сім`ям, стягнення понесених судових витрат - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 суму надміру виплачених (у вигляді державної допомоги малозабезпеченим сім`ям) коштів в сумі 16061,02 грн. на користь Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради на рахунок: UA0046106, МФО 820172, , в ГУ ДКСУ в Рівненській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 судовий збір у сумі 2481,00 грн. на користь Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради на рахунок: UA0046106, МФО 820172, , в ГУ ДКСУ в Рівненській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради, м.Рівне, вул.Соборна, 12,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов