Справа №: 339/387/21
Провадження №: 2/0343/90/23
У Х В А Л А

15 червня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано - Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Максимович В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області цивільну справу №339/387/21 за позовною заявою ТзОВ «Івано - Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Івано - Франківськгаз збут» та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради про визнання заборгованості необґрунтованою та незаконною,

за участю: представниці позивача - відповідача ТзОВ «Івано - Франківськгаз збут» - Сенів О.В.,

відповідачки - позивачки - ОСОБА_1 ,

представниці відповідачки позивачки ОСОБА_1 адвокатки Тодарчук Т.В.,

представниці відповідача за зустрічним позовом - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради - Печененко М.М.,

ВСТАНОВИВ:

в суді на розгляді перебуває дана справа.

30 травня 2023 року відповідачка - позивачка ОСОБА_1 повторно подала клопотання про поновлення процесуального строку на подання клопотання про поверення до стадії підготовчого провадження, клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та заперечення про усунення недоліків допущених в ухвалі суду від 11.05.2023.

В судовому засіданні відповідачка - позивачка - ОСОБА_1 та її представниця адвокатка Тодарчук Т.В. подані клопотання підтримали, просили їх задовольнити.

Представниця позивача - відповідача ТзОВ «Івано - Франківськгаз збут» - Сенів О.В. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення даних клопотань.

Представниця відповідача за зустрічним позовом - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради - Печененко М.М. також заперечила щодо задоволення поданого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, розглянувши подані клопотання, суд приходить такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка - позивачка ОСОБА_1 11.05.2023 вже зверталась до суду із клопотаннями про повернення до стадії підготовчого провадження та поновлення строку на подання цього клопотання, у задоволенні якого ухвалою суду від 11.05.2023 відмовлено.

Окрім цього, подане 30.05.2023 заперечення про усунення недоліків в ухвалі суду від 11.05.2023 містить фактично ті самі вимоги, які вже були розглянуті судом і в їх задоволенні ухвалою суду від 11.05.2023 також було відмовлено.

Частиною 1 статті 44 Цивільно процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 44 ЦПК України).

Беручи до уваги те, що питання які поставлені у поданих 30.05.2023 клопотаннях вже були предметом розгляду судом, суд приходить висновку про необхідність залишення без розгляду повторно поданих клопотань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 44, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання відповідачки позивачки ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження та заперечення про усунення недоліків допущених в ухвалі суду від 11.05.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Андрусів