Справа № 754/7169/22
У Х В А Л А

Іменем України

про витребування доказів

21 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

секретаря судового засідання Зануди І.А.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Барицького П.В.,

представника відповідача - адвоката Осадчої Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 - в особі представника ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 02.09.2022 року позовну заяву було залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, які було усунуто стороною позивача та ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.09.2022 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.06.2023 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю. Вимоги за зустрічним позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокат Осадча Н.О., в підготовчому засіданні 21.06.2023 року подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) інформацію та засвідчену належним чином копію реєстраційної справи №000, на підставі якої прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61248438 від 29.10.2021на квартиру АДРЕСА_1 та яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та які мають значення для цивільної справи №754/7169/22.

Представник відповідача та відповідач за зустрічним позовом заперечували проти задоволення вказаного клопотання з підстав необґрунтованого затягування розгляду справи зі сторони позивача та його представника за зустрічним позовом.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частина 1 ст.84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони та з урахуванням того, що сторона позивача за зустрічним позовом не має можливості самостійно надати докази, про витребування яких вона просить, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 84, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Осадчої Наталії Олександріни про витребування письмових доказів - задовольнити, витребувати із:

- Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 02105, м. Київ, вул. Павла Усенка, 6 - інформацію та засвідчену належним чином копію реєстраційної справи №000, на підставі якої прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61248438 від 29.10.2021 на квартиру АДРЕСА_1 та яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Встановити строк надання витребуваних відомостей до 18.09.2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Д.Буша