Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2995/23
Провадження № 2/711/1262/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на введення об`єкта в експлуатацію без дозволу співвласника,-

в с т а н о в и в:

12.05.2023 ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила дозволити їй ввести в експлуатацію житловий будинок літ. Б розташований за адресою: АДРЕСА_1 без згоди співвласника ОСОБА_2 .

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою судді від 17.05.2023 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, та надано десятиденний строк для усунення недоліків. Підставою для постановлення судом даної ухвали стало те, що позивачем не зазначено, яким чином відповідач ОСОБА_2 не визнає, оспорює або перешкоджає їй у реалізації права на введення в експлуатацію житлового будинку літ. Б, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , не надано доказів того, що вона зверталася до відповідача з відповідним проханням. Крім того, не враховано, що звернення до суду з позовом щодо надання дозволу на введення в експлуатацію будівництва має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність між сторонами спору про право.

07.06.2023 від адвоката Антонюк І.А., яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , надійшло клопотання, в якому вона, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, просила приєднати до матеріалів справи копію витягу з реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва про повернення декларації про готовність об`єкта до експлуатації, а також копію заяви-звернення ОСОБА_1 до Чайки з доказами її направлення.

Дослідивши вказану заяву та оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17.05.2023, оскільки надана копія заяви ОСОБА_1 від 20.01.2022 не підтверджує порушення відповідачем ОСОБА_2 прав позивача на введення в експлуатацію житлового будинку літ. Б, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , так як в даній заяві позивач просила надати їй оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом, а не дозвіл на введення в експлуатацію житлового будинку. Згідно Витягу з реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва щодо декларації про готовність до експлуатації об`єкта за амністією № ЧК03, підставою для повернення вищезазначеної декларації було прийняття рішення по аналогічному документу, а не відсутність згоди інших співвласників на введення житлового будинку в експлуатацію. Більш того, до компетентного державного органу з декларацією про готовність до експлуатації об`єкта за амністією № ЧК03 позивач звернулася 29.05.2023, тобто після звернення до суду з даним позовом. Відомостей про прийняте рішення щодо декларації про готовність до експлуатації об`єкта за амністією № ЧКК62 суду не надано.

В ухвалі від 17.05.2023 суд звертав увагу, що не наділений повноваженнями підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції іншого органу державної влади, однак позивачем цього не було враховано при усунені недоліків.

Згідно з положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до положень частини 5, 7 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач у встановлений строк не виконав вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на введення об`єкта в експлуатацію без дозволу співвласника - вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Г. В. Булгакова