Справа № 303/2327/22
Провадження № 22-ц/4806/540/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельник Павло Петрович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 березня 2023 року (повний текст складено 24.03.2023, суддя Заболотний А.М.) та на додаткове рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 квітня 2023 року (суддя Заболотний А.М.) у справі № 303/2327/22 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Попович Віта Володимирівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Тромпак Наталія Василівна, про визнання недійсним та скасування договору дарування,

в с т а н о в и в :

24.04.2023 (згідно з відбитком календарного штампу суду) ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Мельник П.П., подала апеляційну скаргу на рішення на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.03.2023 та на додаткове рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.04.2023 у справі № 303/2327/22.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті.

Подана до суду позовна заява містила дві вимоги (майногвого та немайнового характеру), а також зустрічна позовна заява містила одну вимогу немайнового характеру , кожна з яких є об`єктом справляння судового збору

При поданні позовної заяви підлягала сплаті ставка судового збору у розмірі 3984,80 грн, з яких за вимогу майнового характеру - 2000 грн (200000 х 1%), та за дві немайнові вимоги - 1984,80 грн (2481 х 0,4 х 2) .

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 5977,20 грн (3984,80 х 150%), який має бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім цього, у порушення вимог п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, а саме третьої особи - приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Попович В.В.

Зазначений недолік повинен бути усунутий скаржником, шляхом оформлення нового документу - апеляційної скарги із урахуванням наведених вимог та подачі виправленої скарги до апеляційного суду разом із копією відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору, а також належного оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України із зазначенням всіх учасників справи та подачі виправленої скарги до апеляційного суду разом із копією відповідно до кількості учасників справи- протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельник Павло Петрович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 березня 2023 та на додаткове рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 квітня 2023 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору а також оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Роз`яснити, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а також оформлення її відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, подання або надіслання виправленої скарги до апеляційного суду разом із копією для учасників справи, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Олена КОЖУХ