Справа № 346/2443/22
Провадження № 2/346/166/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі: головуючого судді П`ятковського В.І.
секретаря Кривюк Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно 2/25 частки житлового будинку, господарських будівель та споруд,
Позивачка, звернувшись в суд із даним позовом, посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Коломия помер її чоловік ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина за законом на його 86/100 частки в будинку, господарських будівлях і спорудах, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .
26 квітня 2020 року приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Яцко П.П. видав їй свідоцтво про право на спадщину за законом на 78/100 частки вказаного нерухомого майна, однак відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/25 частки вказаного нерухомого майна по причині відсутності правовстановлюючого документу, яким підтверджується належність даного майна спадкодавцю. У зв`язку зі смертю чоловіка отримати вказаний правовстановлюючий документ неможливо, як і вирішити дане питання в позасудовому порядку.
Позивачка зазначає, що спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 були вона (дружина спадкодавця) та їхня донька ОСОБА_4 . Позивачка прийняла вказану спадщину, а донька відмовилася від прийняття спадщини, про що подала нотаріусу відповідну заяву.
Вказує, що ОСОБА_3 успадкував 11/200 частки вказаного нерухомого майна після смерті його матері ОСОБА_1 та 5/200 частки після смерті бабусі ОСОБА_5 , разом 11/200 + 5/200 = 2/25 частки, однак до дня своєї смерті не отримав про це належні правовстановлюючі документи. Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходився за адресою АДРЕСА_1 був майном подружжя ОСОБА_6 і ОСОБА_1 (батьків її чоловіка). ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько її чоловіка ОСОБА_6 і після його смерті відкрилася спадщина на його частку вказаного нерухомого майна.
26 листопада 1997 року державний нотаріус Коломийської державної нотаріальної контори Досин Н.Ф. видала ОСОБА_1 (дружині спадкодавця) свідоцтво про право власності на частку вказаного нерухомого майна (на її частку в майні подружжя) і свідоцтво про право на спадщину за законом спадкоємцям ОСОБА_6 його дружині ОСОБА_1 , синам ОСОБА_3 і ОСОБА_7 в рівних частках (по 1/8 частці нерухомого майна кожному), а 1/8 частка нерухомого майна залишилася відкритою, про що зазначено у вказаному свідоцтві. Позивачка пояснює, що вказана відкрита 1/8 частка це частка, яку успадкувала ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 , яка прийняла спадщину після смерті сина, але не отримала свідоцтва про право на спадщину за законом.
12 лютого 1998 року ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченого договору дарування подарувала своєму синові ОСОБА_3 належних їй 3/8 частки вказаного нерухомого майна, залишивши собі у власності частку даного нерухомого майна і таким чином її позивачки чоловік ОСОБА_3 став власником частки ( 1/8+3/8) даного майна. Надалі на підставі рішення виконавчого комітету Коломийської міської ради № 91 від 19 квітня 2005 року її чоловік ОСОБА_3 здійснив добудову до вказаного будинку, збудував господарські будівлі: гараж, баню, вбиральню, в зв`язку з чим змінилися частки співвласників у вказаному реконструйованому нерухомому майні: частка ОСОБА_3 змінилася на 78/100 частки, частка ОСОБА_1 змінилася на 11/100 частки, 1/8 частка ОСОБА_7 змінилася на 6/100, а 1/8 частка, яка залишилася відкритою, змінилася на 5/100.
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати її чоловіка ОСОБА_1 і після її смерті згідно вимог ст.ст. 1216, 1218, 1223, 1257, 1261 ЦК України відкрилася спадщина за законом першої черги на її 11/100 частки у вказаному нерухомому майні. Після смерті ОСОБА_8 ніхто з спадкоємців не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, в той же час вказану спадщину згідно вимог ст. 1268 ЦК України прийняли її діти ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , оскільки вони проживали з спадкодавцем на день її смерті, про що зазначено у виданій постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Оскільки згідно вимог ч. 5 ст. 1268 ЦК України прийнята спадщина належить спадкоємцю з дня її відкриття, тому ОСОБА_3 після смерті матері ОСОБА_1 успадкував 11/200 ( 11/100:2 = 11/200) частки житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , а після смерті ОСОБА_3 цих 11/200 частки успадкувала позивачка.
Позивачка також вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Коломия померла ОСОБА_5 і після її смерті відкрилася спадщина за законом на її 5/100 частки вищевказаного нерухомого майна. Після смерті ОСОБА_5 ніхто з спадкоємців не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, в той же час вказану спадщину прийняли за правом представлення її онуки ОСОБА_3 і ОСОБА_7 , оскільки вони проживали з спадкодавцем на день її смерті. Згідно вимог ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка б належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.
ОСОБА_6 - син ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто раніше його матері, а отже його діти ( ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ) після смерті ОСОБА_5 успадкували 5/100 частки вказаного нерухомого майна, кожен по 5/200 частки, а після смерті ОСОБА_3 його 5/200 частки вказаного нерухомого майна успадкувала позивачка.
Позивачка вказує, що в неї відсутні належні документи, якими підтверджуються родинні відносини її чоловіка ОСОБА_3 з його бабусею ОСОБА_5 , встановлення факту родинних відносин необхідне для підтвердження права на успадкування її чоловіком спадщини після смерті ОСОБА_5 , а отже даний факт для позивачки має юридичне значення.
Зазначає, що в свідоцтві про народження ОСОБА_3 його батько вказаний ОСОБА_6 , а в скороченому витязі з актового запису про народження ОСОБА_6 , виданому відділом РАЦС в м. Кремпній, ПР, вказано, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Мисцова, ПР, його батьки - ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . В позивачки відсутнє свідоцтво про шлюб ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , документи, якими підтверджується, що ОСОБА_13 змінила прізвище ОСОБА_14 на ОСОБА_15 . Позивачці відомо, що ОСОБА_5 , раніше ОСОБА_14 , дівоче прізвище ОСОБА_16 , після переселення репатріації з ПР в Україну, проживала з дітьми, після смерті чоловіка ОСОБА_6 вийшла заміж за ОСОБА_15 і змінила прізвище ОСОБА_14 на ОСОБА_15 , виїхала в Луганську область, але в 1984 році повернулася в м. Коломия і до дня смерті проживала у вищевказаному будинку разом з онуками ОСОБА_3 і ОСОБА_7 .
Позивачка також вказує, що ОСОБА_7 , який успадкував разом з її чоловіком спадкове майно після смерті ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , його спадкоємцем є дружина ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, що підтверджується відкритою спадковою справою, а отже вона є належною відповідачкою в даній справі.
Просить суд встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3 був онуком ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Коломия, визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті її чоловіка ОСОБА_3 на 2/25 частки житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .
Позивачка в судове судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Волошанська подала суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.
Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, про розгляд справи належно повідомлялася судовими повістками.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд дослідивши обставини справи та докази, дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно вимог ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Згідно вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не заявив про відмову від неї.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Коломия помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 9). Після його смерті відкрилася спадщина за законом і дану спадщину прийняли спадкоємці першої черги - позивачка ОСОБА_1 , дружина спадкодавця, що підтверджується копією свідоцтво про укладення шлюбу (а.с. 11) та донька спадкодавця ОСОБА_17 . Вказані спадкоємці в даній спадковій справі 25 липня 2020 року у відповідності до ст. 1278 ЦК України уклали договір про поділ спадщини, згідно якого ОСОБА_1 отримує у власність 78/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 та будь-яку іншу частку даного житлового будинку в разі успадкування спадкодавцем часток будинку після смерті осіб, яких він був спадкоємцем (а.с. 150).
Суд не бере до уваги пояснення позивачки, що вона одна прийняла дану спадщину, в той же час оскільки згідно вищевказаного договору про поділ спадщини ОСОБА_18 від спадщини у вказаному будинку відмовилася, отримавши у власність інше майно спадкодавця (земельну ділянку), тому спірні правовідносини в даній справі не торкаються її прав і інтересів.
Позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на вказані 78/100 частки будинку АДРЕСА_1 ( а.с. 12 ).
Щодо успадкування належних спадкодавцю ОСОБА_3 2/25 частки вказаного будинку, які він успадкував після смерті його матері ОСОБА_1 (1931 року народження) і його бабусі ОСОБА_5 вона отримала постанову приватного нотаріуса Яцко П.П. про відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом по причині відсутності правовстановлюючих документів, якими підтверджується належність даного майна спадкодавцю (а.с. 10). Відсутність вказаних правовстановлюючих документів є перешкодою позивачці для оформлення права на спадщину в нотаріальному порядку і тому звернення позивачки до суду з вказаним позовом є належним способом захисту її прав.
З наданої Третьою Коломийською державною нотаріальною конторою копії спадкової справи встановлено, що після смерті ОСОБА_1 , 1931 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , (а.с. 99) відкрита спадкова справа за заявою ОСОБА_7 - сина спадкодавиці (а.с. 97). В матеріалах даної спадкової справи наявна довідка КПЕЖ за № 1191 від 22 березня 2011 року ( а.с. 98), якою підтверджується, що станом на 29 квітня 2010 року, дату смерті ОСОБА_1 , з нею у вказаному будинку проживали її сини ОСОБА_3 і ОСОБА_7 .
Той факт, що ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_1 зазначив і приватний нотаріус Яцко П.П. у виданій позивачці постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26 квітня 2021 року.
ОСОБА_3 син спадкодавиці ОСОБА_1 , що стверджується свідоцтвом про його народження ( а.с. 14).
Згідно виданих 26.11.1997 року державним нотаріусом Коломийської державної нотаріальної контори Досин Н.Ф. свідоцтв про право власності та про право на спадщину за законом (а.с. 16) спадкодавиці ОСОБА_1 належало 5/8 частки житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходилися за адресою АДРЕСА_1 , з яких 3/8 частки договором дарування від 12 лютого 1998 року вона подарувала сину ОСОБА_3 (а.с. 17), відповідно залишивши собі у власності частки вказаного нерухомого майна.
Оскільки згідно вимог ч. 5 ст. 1268 ЦК України прийнята спадщина належить спадкоємцю з дня її відкриття, тому ОСОБА_3 після смерті матері ОСОБА_1 успадкував 11/200 частки житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , а після смерті ОСОБА_3 цю 11/200 частку вказаного нерухомого майна успадкувала позивачка.
Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Коломия померла ОСОБА_5 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 (а. с. 20).
Згідно інформації Третьої Коломийської державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не відкрита (а.с. 114). В той же час судом встановлено, що після її смерті, спадщину за законом за правом представлення прийняли її онуки ОСОБА_3 і ОСОБА_7 , які згідно довідки КПЕЖ за № 1191 від 22.03.2011 року (а.с. 98) та інформації Коломийського відділу управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області від 14.03.2023 року на день смерті спадкодавиці проживали разом з нею за однією адресою АДРЕСА_1 .
Згідно вимог ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка б належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Оскільки ОСОБА_6 - єдиний син ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто раніше матері, тому його діти ОСОБА_3 , ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_5 спадкують її майно.
Оскільки згідно вимог ч. 5 ст. 1268 ЦК України прийнята спадщина належить спадкоємцю з дня її відкриття тому після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_3 успадкував 5/200 частки вказаного нерухомого майна, а після його смерті дану 5/200 частку успадкувала позивачка. Таким чином позивачка після смерті чоловіка ОСОБА_3 успадкувала 2/25 частки вказаного нерухомого майна ( 11/200+5/200 =16/200=2/25). З матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_7 видно, що ОСОБА_7 , який також прийняв спадщину після смерті ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 і єдиним його спадкоємцем є його дружина ОСОБА_2 , яка є належним відповідачем в даній справі.
Виходячи з того, що позивачці на праві власності належить нерухоме майно і це право не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, однак, вона не взмозі оформити власність через відсутність правовстановлюючого документу на нерухоме майно та встановлення факту родинних відносин, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.
На підставі наведеного та ст.ст. 15, 16, 328, 392, 1216, 1218, 1223, 1261, 1268-1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 263, 265, 268, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3 був онуком ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Коломия.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на спадкове майно після смерті її чоловіка ОСОБА_3 на 2/25 частки житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення складено 18 квітня 2023 року.
Суддя П`ятковський В. І.