справа № 756/5317/22
головуючий у суді І інстанції Жук М.П.
провадження № 22-ц/824/4859/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

18 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 68 425 грн грошового зобов`язання, 4 025 грн 92 коп. інфляційних витрат, 534 грн 28 коп. - 3% річних, 966 грн 96 коп. судового збору, а всього 73 952 грн 96 коп.

У решті вимог позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апеляційну скаргу подано з порушення строку на апеляційне оскарження рішення, а клопотання про поновлення такого строку апелянтом не заявлене, а також не надано доказів сплати судового у розмірі 1 488 грн 60 коп.

Копія указаної ухвали отримана представником ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» 24 березня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

04 квітня 2023 року від ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке мотивоване тим, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана відповідачем 01 грудня 2022 року.

Також відповідачем надано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 488 грн 60 коп.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалене 17 листопада 2022 року без участі сторін.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 19 грудня 2022 року.

У своєму клопотанні відповідач посилається на те, що оскаржуване рішення надійшло на електронну пошту відповідача 01 грудня 2022 року.

Доказів про отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення суду раніше ніж 01 грудня 2022 року матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу направлено безпосередньо до київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку 27 грудня 2022 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення суду, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідача подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом поновлено цей строк, дія оскаржуваного рішення суду підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року.

Зупинити дію рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року на час апеляційного перегляду справи.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська