"16" червня 2023 р. Справа № 363/4363/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Позивач, звертаючись до суду із вказаною позовною заявою, вказує адресу свого фактичного місця проживання та адресу зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , але не надає суду доказів, що він станом на день звернення до суду фактично проживає за цією адресою та з яких підстав він може пред`являти позов про розірвання шлюбу за своїм місцем проживання.

Також, в позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що відповідач ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Отже, позивачем не додано до матеріалів позову будь-яких доказів на підтвердження того, що місцезнаходженням майна відповідача чи останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування чи постійного заняття (роботи) відповідача є адреса: АДРЕСА_4 . Також, позивачу необхідно було надати підтвердження щодо зареєстрованого місця перебування/проживання відповідача у встановленому законом порядку на території Вишгородського району Київської області, для вирішення питання щодо підсудності цивільної справи Вишгородську районному суду Київської області. Отже, позивачем не долучено до матеріалів позову будь-яких відомостей на підтвердження зазначених в ч.2 ст.28 ЦПК України обставин, які дають позивачу право звертатись саме до Вишгородського районного суду Київської області з даним позовом.

Так, ч. 2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13.12.2023 року позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, оскільки твердження ОСОБА_1 щодо підсудності справи матеріали справи не містили.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду від 13.12.2022 року направлено на адресу Позивача 16.12.2022 р., однак інформації щодо отримання ним вищезазначеної ухвали матеріали справи не містять. 15.05.2023 року на адресу Позивача судом повторно направлена вищезазначена ухвала суду, яку він отримав 01.06.2023 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення особисто поштового відправлення ОСОБА_1 .

Станом на 16.06.2023 р. недоліки Позивачем не усунуті у встановлений законом термін.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачем не були виправлені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 13.12.2022 року, тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з усіма доданими до неї документами, підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Б. Баличева