Справа № 461/2236/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі ТОВ «ФК «Укрфінстандарт») про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2023 року представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» Мотузенко І.О. звернувся до Галицького районного суду м. Львова із заявою, в якій прохав замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №66661312 щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого 31 серпня 2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №20750 від 10 серпня 2021 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10 квітня 2023 року матеріали справи за вищевказаною заявою передано на розгляд за підсудністю до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

16 травня 2023 року зазначена справа надійшла на адресу Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2023 року визначено головуючим суддю Кущ Т.М..

Ознайомившись із заявою та іншими матеріалами справи приходжу висновку про необхідність повернення справи до Галицького районного суду м. Львова як такої, що помилково направлена за підсудністю до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Так, під час вирішення питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду, встановлено наступне.

Згідно із чч.1,2 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи заявник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернувся до Галицького районного суду м. Львова, визначаючи підсудність за місцем знаходження приватного виконавця, на виконанні якого знаходиться виконавчий напис нотаріуса.

Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частиною другою статті 24 Закону передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 29 жовтня 2020 року у справі №263/14171/19.

Як вбачається з матеріалів справи, офіс приватного виконавця, на виконанні якого знаходиться виконавчий напис нотаріуса, знаходиться на території Галицького районного суду м. Львова, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суд приймає до уваги вимоги ч.2 ст.32 ЦПК України, згідно до якої справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Разом з тим, необхідно зазначити, що Галицький районний суд м. Львова помилково визначив та надіслав вказану справу до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

При цьому, суд наголошує, що розгляд справи судами з порушенням правил підсудності є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду (висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 369/238/15-ц (провадження № 14-117цс18)).

При визначенні підсудності слід врахувати, що Самбірський район Львівської області в сучасних межах створено відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів» (далі Постанова). До його складу увійшли: Самбірська, Рудківська, Добромильська, Новокалинівська, Старосамбірська, Турківська, Хирівська міські, Боринська селищна, Бісковицька, Ралівська, Стрілківська сільські територіальні громади. Проте, раніше територія району входила до складу трьох окремих районів: Самбірського, Старосамбірського, Турківського, які цією ж Постановою були ліквідовані.

При цьому, с. Риків, в якому згідно матеріалів справи зареєстрований боржник ОСОБА_1 , за своєю територіальністю належить до колишнього Турківського району Львівської області.

Відповідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований на території Самбірського (раніше Турківського) району Львівської області, то дана справа може бути підсудною Турківському районному суду Львівської області, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Вказані обставини свідчать про те, що справа направлена до Самбірського міськрайонного суду Львівської області не в порядку ст.31 ЦПК України, а з порушенням вимог зазначеної статті, що відповідно не дає можливості прийняти справу до провадження даним судом.

Враховуючи вищевикладене, вказану справу необхідно направити (повернути) на розгляд до Галицького районного суду м. Львова для вирішення питання про передачу справи за підсудністю до Турківського районного суду Львівської області відповідно до вимог ч.1 ст.31 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись стст.27,31,187,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження» направити (повернути) на розгляд до Галицького районного суду м. Львова для вирішення питання про передачу справи за підсудністю до Турківського районного суду Львівської області відповідно до вимог ч.1 ст.31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кущ