У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/18131/22

Провадження № 22-ц/4815/655/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Вейтас І.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення понесених судових витрат

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення понесених судових витрат задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 528513 гривень 12 копійок за період з 01 листопада 2021 року по 06 грудня 2022 року та понесені судові витрати по справі, а саме 5000 гривень витрат за надану правничу допомогу адвоката та 5285 гривень 13 копійок сплаченого судового збору при подачі позовної заяви до суду.

19 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку Державне підприємство "Рівненський автомобільний ремонтний завод"подало апеляційну скаргуна вказане рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду від 02 травня 2023 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліку по сплаті судового збору у розмірі 7927 гривень 69 копійок.

Скаржник сплатив судовий збір у встановленому розмірі, що підтверджується квитанцією від 15 травня 2023 року № 12497547, яка надійшла на адресу апеляційного суду 15 травня 2023 року.

Крім того, у поданій апеляційній скарзі Державне підприємство "Рівненський автомобільний ремонтний завод" заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку стверджує, що копію оскаржуваного судового рішення скаржник отримав засобами поштового зв`язку 20 березня 2023 року.

У матеріалах справи відсутні докази отримання Державним підприємством "Рівненський автомобільний ремонтний завод"оскаржуваного рішення суду, разом з цим, наведені скаржником обставини підтверджуються копією відстеження поштового відправлення за трек-номером, яке долучено до апеляційної скарги, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2023 рокуподана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити Державному підприємству "Рівненський автомобільний ремонтний завод" строк апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2023 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення понесених судових витрат за апеляційною скаргою Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2023 року.

4. Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Вейтас І. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.