overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/115/20 Номер провадження 22-ц/814/3720/23Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В.П. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

15 червня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В. М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чубенко Жанни Анатоліївни

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . до Хорольської міської Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_1 про скасування рішення 20 сесії 7 скликання Петрівської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 20 грудня 2017 року № 272-20/2017 про виділення у власність земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

12 червня 2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих одночасно з апеляційною скаргою клопотань (заяв) та відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені.

Згідно ст. 274, ч.1 ст.368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, 369, ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чубенко Жанни Анатоліївни на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 10.20 год. 26 липня 2023 року, зал судового засідання № 2, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам право заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України або розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та згідно ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов
06.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/3965/23
Номер провадження: 2/205/1834/23
УХВАЛА

про залучення третьої особи,

що не заявляє самостійних вимог на предмет спору

06 червня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на наведене, суд за власної ініціативи вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , за вищевказаним позовом, оскільки рішення суду по даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 54, 258,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

2. Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору її право на подання письмових пояснень щодо позову із викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

3. Встановити строк подання письмового пояснення третій особі - протягом п`ятнадцяті днів з моменту отримання копії даної ухвали. Копія таких письмових пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) третьою особою іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Копію ухвали разом із копією позовної заяви направити залученій третій особі та повідомити, що розгляд справи у відкритому судовому засіданні призначений на 07 липня 2023 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Коробова, 6).

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя : Мовчан Д.В.

.
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6102/21 Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.
Категорія 58 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Галацевич О.М.

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 296/6102/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира 16 серпня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Анциборенко Н.М. у м. Житомирі,

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381-384,390-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира 16 серпня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа №578/418/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Зеря Ю. О.
Номер провадження 22-ц/816/1016/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

15 червня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 11 квітня 2023 року в цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху заявник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалено 11 квітня 2023 року (а.с. 16), його копія направлена заявнику (а.с. 17).

10 травня 2023 року копія ухвали суду отримана представником товариства (а.с. 18).

Враховуючи, що заявник подав апеляційну скаргу до відділення поштового зв`язку 19 травня 2023 року, тобто, в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали суду його представником, колегія суддів визнає, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» має право на поновлення строку на апеляційне скарження відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» строк на апеляційне оскарження ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 11 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 11 квітня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (а.с. 19).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/3092/23
Провадження № 2-н/357/705/23
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та абонентського обслуговування з ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.11.2020 по 01.02.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 7,9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених Постановою КМУ № 830 від 21.08.2019 року (в редакції постанови КМУ № 1022 від 08.09.2021 року), -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: О.Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « »____________________________року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________року
Судовий наказ виданий стягувачу « »______________________________ року
Суддя О. Я. Ярмола
Провадження №2-і/447/1/23
Справа №447/665/19
У Х В А Л А

про призначення експертизи

15.06.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Бачуна О.І., присяжних Шипова Ю.О., Луців С.В.,

за участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Розвадівська сільська рада Стрийського району Львівської області про продовження строку дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в Миколаївський районний суд з клопотанням про продовження строку дії рішення ухваленого 11.12.2019 у цивільній справі №447/665/19, яким визнано ОСОБА_2 недієздатною та встановлено над нею опіку.

Для встановлення цієї обставини заявник заявив клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання заявник підтримав клопотання про призначення експертизи.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання у справі.

Зважаючи на те, що психічний стан особи, можна визначити лише за допомогою експертизи, суд вважає за необхідне призначити у відповідності до ст.239 ЦПК України у справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 253,298ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання заявника про призначення експертизи задоволити.

Призначити судово-психіатричну експертизу у справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії судового рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Проведення експертизи доручити Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи « Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України", який знаходиться за адресою: вул. Кульпарківська, 95, м. Львів.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи продовжує хворіти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним стійким психічним розладом здоров`я?

- Чи здатна ОСОБА_2 з огляду на розлад здоров`я, яким вона хворіє усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення над нею опіки?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Бачун О. І.

Присяжні Шипов Ю.О.

Луців С.В.
ЄУН № 337/853/23 Провадження №2/337/472/2023
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
17.05.2023 м.Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі
головуючого судді Мальованого В.О. за участі секретаря Крижко Я.О. представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2023 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла вище вказана позовна заява .
В позовній заяві позивач прохає позбавити батьківських прав ОСОБА_3 1990 р.н. відносно її малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь фізичної чи юридичної особи , на утриманні якої знаходитиметься дитина ОСОБА_2 аліменти у розмірі частини доходів щомісяця , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, затвердженого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
21.02.2023 року провадження у справі відкрито і для виконання завдання підготовчого провадження призначено підготовче засідання.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача повідомила , що підтримує позовні вимоги , зазначила , що ними надані усі докази на підтвердження позову , прохали призначити справу до судового розгляду .
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином , відзиву на позов не надала , будь-яких заяв чи клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від неї не надходило.
Судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196-198, 200, 259-261 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 13 червня 2023 року у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя пр.Ювілейний 33.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Мальований
Справа № 203/3491/17
Провадження № 2/0203/7/2023
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 червня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., вивчивши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок безпідставного користування земельною ділянкою,

у с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Провадження у справі зупинено ухвалою суду від 04 квітня 2023 року дозалучення спадкоємця (спадкоємців) ОСОБА_1 .

29 травня 2023 року ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровска зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Германенко Наталію Ігорівну надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

13 червня 2023 року на виконання ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29.05.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Германенко Н.І. надано належним чином засвідчену копію спадкової справи, що є безумовною підставою для поновлення провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 259 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок безпідставного користування земельною ділянкою поновити.

Залучити до розгляду у справі у якості правонаступника відповідача - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 липня 2023 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал №3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 638/5197/23
Провадження № 2/638/3310/23
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Тимченка А.М.

секретаря судового засідання Кондратюк І.В.

розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, б.50, м. Дніпро, 49094) в особі представника Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 (останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,, -

в с т а н о в и в:

31.05.2023 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена позовна заява, розгляд якої відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.06.2023, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації принципу рівності та справедливого балансу між сторонами, їх безпосередньої участі в судовому засідання, суд вважає за необхідне здійснити перехід від розгляду вказаної справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючисьст. 279 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити перехід з розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, б.50, м. Дніпро, 49094) в особі представника Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 (останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: проспект Перемоги, б. 52-В, м. Харків, на 14 годину 00 хвилин 03.07.2023.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Тимченко
Справа № 490/4920/23
н/п 2-н/490/823/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова