Справа № 302/1583/22
Провадження № 2-др/302/1/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2023 смт.Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді : Сидоренко Ю.В.,
при секретарі Царь О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Міжгір`я заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Керита Мар`яни Василівни, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 302/1583/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
04.05.2023 року представником позивача адвокатом Керита М.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , подано до суду заяву про винесення додаткового рішення у цивільній справі № 302/1583/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, та у поданій заяві просить ухвалити додаткове рішення в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судових витрат у виді судового збору в сумі 992,40 грн..
В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначає, що рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, Проте, при винесенні рішенням судом не вирішено питання про стягнення з відповідача судових витрат на користь держави.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник в особі адвоката Керита М.В. не з`явилися, про день та час розгляду поданої стороною позивача заяви були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду надано письмову заяву представника позивача про розгляд у її відсутності заяви про ухвалення додаткового рішення по справі, подану заяву підтримують у повному обсязі, просять задовольнити вимоги, посилаючись на підстави та обґрунтування, викладені у заяві.
В судове засіданні відповідач ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення 12.05.2023 року, однак про причини неявки суду не повідомлено ,документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень проти поданої заяви на адресу суду не подано.
Дослідивши матеріали цивільної справи №302/1583/22, повно та всебічно з`ясувавши обставини за поданою представником позивача заяви про ухвалення додаткового рішення по даній справі, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду заяви, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені представником позивача ОСОБА_1 в особі адвоката Керита М.В. вимоги за заявою про ухвалення додаткового рішення по справі підлягають задоволенню з наступних підстав.
Суд встановлено, що рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, яким розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 23 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Міжгірського районного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №20. Вказаним рішенням також стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) - аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 27 грудня 2022 року та до досягнення дітьми повноліття.
Рішення сторонами не оскаржено та набрало законної сили, оригінал якого є в матеріалах даної справи.

Згідно положень ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу (частина 1). Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (част.2).

Виходячи з наведеного, додаткове рішення може бути ухвалено виключено з правових підстав, передбачених ч.1 ст.270 ЦПК України.

Згідно приписів ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 141 ч.1 ЦПК України передбачено що у разі задоволення позову суд вирішує питання розподілу судових витрат і покладає такі на відповідача, зокрема в частині стягнення судового збору.

На підставі вищевикладеного, повно та всебічно з`ясувавши обставини за поданою представником позивача заявою, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду заяви, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи № 302/1583/22, враховуючи положення ч.1 ст.270 ЦПК України, суд вважає, що заявлені представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Керита М.В. вимоги за заявою про ухвалення додаткового рішення підлягають задоволенню, а саме підлягають стягненню судові витрати в сумі 992,40 грн. з відповідача ОСОБА_2 на користь держави, оскільки позивачка при пред`явленні позову в частині заявлених вимог майнового характеру про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей звільнена від сплати судового збору за даною категорією справ, на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", а відповідач у справі не є особою, який має пільги щодо сплати судового збору відповідно до положень статті 5 закону «Про судовий збір», оскільки доказів про це відповідачем не подано.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.141,258-260,270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Керита М.В., про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 302/1583/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО