overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

17.05.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Питель О.В., присяжних: Вознюк В.В., Лаушкіної О.В., секретар судового засідання Мацюк Ю.Ю., розглянувши клопотання про призначення експертизи у цивільній справі № 125/678/23 за поданням Виконкому Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

за участі: представника заявника ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Виконком Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подання обґрунтовано тим, що останній хворіє хронічним психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості, у зв`язку з цим не здатний усвідомлювати значення своїх дій і постійно потребує стороннього догляду і допомоги.

У судовому засіданні представник заявника підтримала подання, не заперечила щодо призначення судово-психіатричної експертизи, пояснила, що рішенням суду від 30.06.2020 ОСОБА_3 вже було визнано недієздатним, однак термін дії рішення сплив.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання заявника слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі або з власної ініціативи у випадку призначення експертизи.

Ураховуючи те, що для проведення судово-психіатричної експертизи потрібен час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до її закінчення.

Керуючись ст. 105, 252, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 на психічну хворобу?

2. Якщо так, то чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може ними керувати?

Для дослідження експертам надати необхідні медичні документи та забезпечити явку ОСОБА_3 для обстеження. Доставку ОСОБА_3 для проведення судово-психіатричної експертизи покласти на заінтересовану особу - ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку експерта та за дачу завідомо неправдивого висновку експерта.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Присяжні
УХВАЛА

про виклик свідка

08.06.2023

Справа № 522/825/23

Провадження № 2/522/136/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя - Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання - Кніш Д.А.

за участі позивача - ОСОБА_1

предсттавника відповідачів, третьої особи - ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні клопотання позивача про виклик свідка.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Науково виробничий центр «Екострой», ТОВ «Екострой і К», третя особа ТОВ «Науково виробничий центр «Екострой+» про стягнення коштів набутих без достатньої правової підстави.

Позивач в судовому засіданні просив допитати як свідка ОСОБА_4 , яка є директором ТОВ «Науково виробничий центр «Екострой+», оскільки надані нею касові квитанції та тії, які є в ОСОБА_3 різняться, викликають сумнів.

Представник відповідачів та третьої особи заперечував щодо допиту ОСОБА_4 як свідка.

Згідно з ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Керуючись ст. ст. 69, 91, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Викликати в судове засідання для допиту як свідка директора ТОВ «Науково виробничий центр «Екострой+» ОСОБА_4 (місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ; адреса місця реєстрації засновника: АДРЕСА_2 ).

Повідомити про обов`язок свідка прибути в судове засідання 23.08.2024 о 09:00 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал засідань №209).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 401/1977/23
Провадження № 2-н/401/369/23
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"09" червня 2023 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу),
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 виданий 16 липня 2021 року, РНОКПП НОМЕР_2
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_3 виданий 28 січня 2022 року органом 6358, РНОКПП - НОМЕР_4 .
аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 08 червня 2023 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.
2. Допустити до негайного виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає законної сіли з моменту винесення та підлягає негайному виконанню.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа № 950/1431/23
Номер провадження 2-н/950/346/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2023 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 534,36 грн. на підставі статей 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, статей 526, 527 ЦК України, п.1 ч.1 ст.13, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового казу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ______________ 20__ р.
Судовий наказ надісланий стягувачу «____»________________ 20__ р.
Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 741/17/23
Провадження № 2-н/741/10/23
Носівський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Носівка 14 червня 2023 року
зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , та керуючись вимогами ст. ст. 64, 67 та 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 610, 612 та 614 ЦК України, ч. 8 ст. 28, ст. ст. 161, 167 та 168 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Другий примірник судового наказу видати/надіслати стягувачу протягом п`яти днів після набрання ним законної сили.
Суддя А.О. Крупина
Згідно зі ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20___ року.
Суддя А.О. Крупина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки ________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 185/6033/23
Провадження № 2/185/2326/23
12 червня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства кормеційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства кормеційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою від 12.05.2023 відкрито спрощене позовне провадження по даній справі.
07.06.2023 від представника позивача надійшла до суду заява про про залишення позову без розгляду.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257,260 ЦПК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства кормеційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

15 червня 2023 року

м. Рівне

Справа № 570/2651/19

Провадження № 22-ц/4815/625/23

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють

самостійних вимог щодо

предмета спору: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2023 року (ухвалене у складі судді Гнатущенко Ю.В.; повний текст рішення виготовлено 13 березня 2023 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 14, 41 Конституції України, статті 1 першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 4, 15 Цивільного кодексу України, ст.ст. 78, 81, ч. 2, 3 ст. 152 ЗК України, керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Мотивувальну частину рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2023 року викласти в редакції цієї постанови.

У решті рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений 16 червня 2023 року.

Головуючий суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В. Гордійчук С.О.
справа № 361/1376/23
провадження № 2-н/361/573/23
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території,

у с т а н о в и в:

22 лютого 2023 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території.

11 квітня 2023 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційна контора - 1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Дата документу 07.06.2023 Справа № 318/1099/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 318/1099/21 Пр. № 22-ц/807/67/23 Головуючий у 1-й інстанції Васильченко В.В. Повний текст рішення складено 02.12.2021 року. Суддя-доповідач Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Фермерського господарства «ПЕРСПЕКТИВА» на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2021 року у справі за позовом Фермерського господарства «ПЕРСПЕКТИВА» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відновлення становища, яке існувало до порушення, припинення правовідношення

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «ПЕРСПЕКТИВА» задовольнити частково.

Рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2021 року у цій справі скасувати.

Провадження у цій справі закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 727/5077/23
Провадження № 2-н/727/1160/23
УХВАЛА

про виправлення описки

30 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі по справі № 727/5077/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 року Шевченківським районним судом м.Чернівці винесено судовий наказ по справі № 727/5077/23 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

При виготовленні судового наказу допущено описку в резолютивній частині, а саме невірно вказано ім`я заявника, « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при виготовлені судового наказу Шевченківським районним судом м.Чернівці по справі № 727/5077/23.

Вважати вірним в резолютивній частині судового наказу на користь « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 »

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною судового наказу від 24.05.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя П.С. Гавалешко
Справа № 212/3437/23
У Х В А Л А

13 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Леонідової К.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом адвоката Амельчишина Олега Валерійовича, який в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 13.06.2023 року о 10 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Через канцелярію суду від представниці відповідачки адвоката Ратушної О.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи для належної підготовки участі у справі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом адвоката Амельчишина Олега Валерійовича, який в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 11.00 години 16 червня 2023 року у залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі,3).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін