Справа № 286/746/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Шалига А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» - Слюсара Олексія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу по справі №286/746/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про визнання претензії необгрунтованою , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 17 квітня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут», , що знаходиться за адресою: Майдан Перемоги, 10 в м. Житомирі, про визнання претензії необгрунтованою, було відмовлено за безпідставністю.

24.04.2023 представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» - Слюсар Олексій Миколайович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житомиргаз Збут» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн. у справі №286/746/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про визнання претензії необгрунтованою.

В обгрунтування заяви зазначив, що між адвокатським об`єднанням «ГАРАНТ ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» з метою захисту прав та законних інтересів останнього, у зв`язку із відкриттям Овруцьким районним судом Житомирської області провадження у справі №286/740/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про визнання неправдивим повідомлення, укладено Додаткову угоду № 22 від 05.01.2023 (далі Додаткова угода) до Договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 № 38AZhz961-17 (далі - Договір).

17 квітня 2023 року Овруцьким районним судом Житомирської області у справі №286/746/22 увалено рішення, яким позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Водночас, в судовому засіданні 17 квітня 2023 судом не вирішено питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу понесених відповідачем, що пов`язані із розглядом справи.

Статтею 141 ЦПК України унормовано розподіл судових втрат між сторонами, а тому з урахуванням обставин справи вважає, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Повертаючись до умов додаткової угоди №22 від 05.01.2023, укладеної між AO «ГАРАНТ ГРУП» та ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ», зазначив, що умовами даної додаткової угоди, виконавець надає підсумковий звіт виконання своєї роботи після ухвалення рішення у справі, що унеможливлює надати відповідні докази понесених витрат на професійну правничу допомогу пов`язаних розглядом справи у строк до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до звіту про фактично надані послуги від 18.04.2023 за Додатковою угодою №22 від 5 січня 2023 року до Договору про надання правової допомоги від 30.11.2017№38AZhz961-17 за період з 27.01.2023 по 17.04.2023 виконавцем було витрачено 5 людино-годин згідно договору, а саме: написання заяви до суду про направлення відповідачу копії позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Житомиргаз Збут» про визнання неправдивим повідомлення 1 година; ознайомлення із змістом позовної заяви ОСОБА_1 та підготовка відзиву на позовну заяву у справі №286/746/22 2 години; написання клопотання до суду про проведення судового засідання у справі №286/746/22 в режимі відеоконференції в приміщенні суду 1 година; участь у судовому засіданні 1 година.

Згідно із пунктом 4 Додаткової угоди загальна вартість послуг, що надаються виконавцем за умовами даної Додаткової угоди розраховується на підставі погодинної ставки вартості роботи адвоката, працевлаштованого у виконавця, і становить 3000 (три тисячі гривень ) грн. 00 коп. за годину та, виходячи із фактичного обсягу наданих послуг. Фактичний обсяг наданих послуг визначається Сторонами в актах приймання-передачі наданих послуг.

Таким чином, витрати на професійну правничу допомогу понесені позивачем, що пов`язані із розглядом справи №286/740/22 складають: 5.0 люд/год * 3000 грн. (вартість години роботи адвоката) 15 000 грн. 00 коп..

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 18.04.2023 фактичний обсяг наданих послуг складає 15 000 грн. 00 коп.

15.05.2023 позивач - ОСОБА_1 надіслав заяву-пояснення, в якій просить залишити без розгляду отриману від представника відповідача - ТОВ «Житомиргаз Збут» адвоката Слюсара О.М. заяву про ухвалення додаткового рішення від 24.04.2023.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що заява про ухвалення додаткового рішення від 24.04.2023 є завідомо неправдивою і свідчить про те, що адвокат Слюсар О.М. умисно вводить суд в оману щодо фактичних обставин справи. Він звертає увагу суду на те, що в доданому до заяви акті надання послуг №б/н від 01.03.2023 йдеться про надання послуг за договором від 30.11.2017 №38AZhz961-17, строк дії якого закінчився 28.02.2018. Звертає увагу суду, що відповідач не подав суду належних доказів про сплачені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн.

Врахувавши позиції сторін, наведені в їх заявах, та дослідивши в судовому засіданні письмові докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вимога ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні (пункт 53 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат регламентовано у ст.ст. 133-141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи має подати детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст.137 ЦПК України поряд з тим передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт ( наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт ( надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами ( ч.5 ст. 137 ЦПК України).

У ч.48 постанови від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Такого висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 13.02.2023 представником ТОВ «Житомиргаз Збут» до суду було подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач несе витрати , пов`язані з правничою допомогою адвоката, та має намір надання протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення у цій справі доказів на підтвердження витрат, які ТОВ «Житомиргаз Збут» має сплатити АО «ГАРАНТ ГРУП» за надані юридичні послуги, пов`язані з розглядом даної справи.

Проте, до відзиву відповідачем не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести в зв`язку з розглядом даної справи, із зазначенням конкретних юридичних послуг та їх вартості. Розрахунок за договором №38AZhz961-17 від 30.11.2017 надійшов до суду лише 24.04.2023 разом із заявою про ухвалення додаткового рішення.

17.04.2023 в судовому засіданні представник відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» - Слюсар Олексій Миколайович зазначену у відзиві заяву не підтримував та не заявляв, що відповідач несе витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, та має намір надання протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення у даній справі доказів на підтвердження витрат, які ТОВ «Житомиргаз Збут» має сплатити Адвокатському об`єднанню «ГАРАНТ ГРУП» за надані юридичні послуги, пов`язані з розглядом даної справи.

24.04.2023 представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» - Слюсар Олексій Миколайович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житомиргаз Збут» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн. у справі №286/746/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про визнання претензії необгрунтованою.

Судом при дослідженні письмових доказів встановлено, що 30.11.2017 між адвокатським об`єднанням «ГАРАНТ ГРУП», в особі керуючого партнера Ярини Ігора Володимировича, який діє на підставі Статуту, та товариством з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» в особі директора Тарасова В`ячеслава Анатолійовича, який діє на підставі Статуту, було укладено договір про надання правової допомоги №38АZhz961-17.

30.12.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» в особі директора Благодарської Олени Олександрівни, яка діє на підставі Статуту, та адвокатським об`єднанням «ГАРАНТ ГРУП», в особі керуючого партнера Лебедюка Юрія Анатолійовича, який діє на підставі Статуту, було укладено додаткову угоду №21 до договору про надання правової допомоги №38АZhz961-17 від 30.11.2017.

Крім того, 05.01.2023 між адвокатським об`єднанням «ГАРАНТ ГРУП» в особі керуючого партнера Лебедюка Юрія Анатолійовича, який діє на підставі Статуту та товариством з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» в особі директора Благодарської Олени Олександрівни, яка діє на підставі Статуту, було укладено додаткову угоду №22 до договору про надання правової допомоги №38АZhz961-17 від 30.11.2017.

Відповідно до п.п.3.1. та 3.3 договору №38АZhz961-17 від 30.11.2017 вартість послуг виконавця складається з: 3.1.1. щомісячної плати за отримання правової допомоги у розмірі 50000 гривень 00 копійок, крім того, ПДВ 10000 гривень 00 копійок. Загальна сума з ПДВ складає 60000 гривень 00 копійок; 3.1.2. плата за ведення складних справ у розмірі, визначеному в окремих додаткових угодах до договору.

Згідно п.п.5.1 та 5.2 договору №38АZhz961-17 від 30.11.2017 цей договір набуває чинності з моменту підписання сторонами та діє в частині надання послуг з 1 грудня 2017 до 28 лютого 2017 року включно, а в частині проведення розрахунків до їх остаточного завершення. Зміни до цього договору вносяться за домовленістю сторін шляхом укладення додаткових угод в письмовій формі.

Тобто, вказаний договір після 28.02.2017 припинив свою дію.

В додатковій угоді №21 від 30.12.2022 до договору №38АZhz961-17 про надання правової допомоги від 30.11.2017 ТОВ «Житомиргаз Збут» та АО «ГАРАНТ ГРУП» дійшли взаємної згоди внести зміни в пункт 5.1. договору про надання правової допомоги №38АZhz961-17 від 30.11.2017, виклавши його в новій редакції: «5.1. Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє в частині надання послуг з 01.12.2017 по 31.12.2023 включно, а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення. Якщо за 30 діб до закінчення строку дії Договору жодна сторона не вимагатиме його припинення, договір вважається продовженим на тих же самих умовах на рік».

В додатковій угоді №22 від 05.01.2023 до договору №38АZhz961-17 про надання правової допомоги від 30.11.2017 ТОВ «Житомиргаз Збут» та АО «ГАРАНТ ГРУП» домовились про наступне, зокрема :

1.Відповідно до п. 3.1.2 Договору, сторони домовитись укласти окрему Додаткову угоду про надання Виконавцем професійної правничої допомоги, шо полягає у захисті прав та законних інтересів Замовника адвокатами Виконавця на стадії судового розгляду в місцевому, апеляційному та касаційному суді цивільної справи №286/746/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про визнання претензії необгрунтованою.

2.Професійна правнича допомога адвокатами Виконавця надається Замовнику під час судового розгляду цивільної справи №286/746/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЖИТОМИРГA3 ЗБУТ» про визнання претензії необгрунтованою до набрання рішенням суду першої, апеляційної, касаційної інстанції законної сили.

8.Ця Додаткова угода складена у двох оригінальних примірниках, по одному для кожної із Сторін, які мають однакову юридичну силу та є невід`ємною частиною Договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 №38AZhz961-17.

9.Ця Додаткова угода набуває чинності з дати підписання Сторонами та діє до прийняття остаточного рішення у справі, а в частині проведення розрахунків - до їх повного виконання.

Відповідно до звіту про фактично надані послуги за Додатковою угодою №22 від 5 січня 2023 року до Договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 №38AZhz961-17 за період з 27.01.2022 по 14.04.2023 Виконавцем було витрачено 5 людино-годин згідно договору, а саме: 27.01.2022 написання заяви до суду про направлення відповідачу копії позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Житомиргаз Збут» про визнання неправдивим повідомлення 1 година; 03.02.2023 ознайомлення із змістом позовної заяви ОСОБА_1 та підготовка відзиву на позовну заяву у справі №286/746/22 2 години; 12.02.2023 написання клопотання до суду про проведення судового засідання у справі №286/746/22 в режимі відеоконференції в приміщенні суду 1 година; 17.04.2023 участь у судовому засіданні 1 година.

18.04.2023 ТОВ «Житомиргаз Збут» та АО «ГАРАНТ ГРУП» було підписано акт надання послуг №б/н за договором від 30.11.2017 №38AZhz961-17. В акті сторонами було погоджено обсяг наданих адвокатом послуг та їх вартість в розмірі 15000 грн. 00 коп..

Однак, зважаючи, що представником відповідача, порушено вимоги ч.1 ст. 134, ч.8 ст. 141 ЦПК України щодо подання разом з першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; щодо подання заяви до закінчення судових дебатів у справі щодо подачі доказів розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, суд не оцінює співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката та приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.133,134, 137,139, 141,246,263-265,268,270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволені заяви представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» - Слюсара Олексія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу по справі №286/746/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про визнання претензії необгрунтованою, відмовити.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець

Повне рішення виготовлено 19 травня 2023 року