Справа №638/3070/23
Провадження № 2/638/2743/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікова І.І.,

за участі секретаря судового засідання Кисловської О.О.,

представника позивача Романенко О.М.,

представника відповідача Андрійчук Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 17 квітня 2023 року відкрито провадження у справа в спрощеному порядку без виклику сторін.

Ухвалою суду від 09 травня 2023 року здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

04 травня 2023 року через канцелярію суду разом з відзивом на позовну заяву надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: з ТОВ «Харківгаз збут»: детальний щомісячний розрахунок суми плати за послуги з газопостачання із зазначенням обсягу постачання, з якого здійснено такий розрахунок, тарифу та способу нарахування за період з 01.12.2018 по 31.08.2021; детальний розрахунок пені в сумі 65,91 грн. основа суми заборгованості, період за який здійснено нарахування, коефіцієнт чи статичний розмір, який застосовувався при нарахуванні пені; детальний розрахунок інфляційних втрат в розмірі 10807,47 грн. із зазначенням періоду, суми, на яку здійснено нарахування, розмір індексу інфляції, формули для вирахування суми інфляційних втрат, детальний розрахунок 3% річних в розмірі 4675,31 грн. із зазначенням періоду, суми на яку здійснено нарахування, формули для вирахування 3% річних.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів.

Представник позивача в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання з посиланням на необґрунтованість клопотання та невідповідність ст.76 ЦПК України.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, при цьому у клопотання повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню.

Всупереч п. 2,4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України представником відповідача у клопотанні про витребування доказів не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищезазначене, предмет та підстави позовної заяви, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 19, 84, 187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.