overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/4306/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Позивач звернувся до суду з позовом до овариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Інвест Хаус",третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Львівська регіональна філія державного підприємства"Національної інформаційної системи"Львівської області в особі начальника відділу супроводження інформаційних систем реєстратора Бурачок Іванни Василівни про зняття обтяження з транспортного засобу.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В .Є.Радченко
Справа № 675/770/23
Провадження № 2-о/675/31/2023

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області за заявою про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території України.
Статтею 317 ЦПК України встановлені особливості провадження у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, згідно з якою заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.
Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315, 318, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати у порядку окремого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 11 травня 2023 року на 16 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
490/5565/23
н/п 2-н/490/989/2023
У Х В А Л А

23 червня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в той час як у заяві заявник вказує, що боржник користується послугами за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, заявником до заяви не надано доказів на підтвердження користування ОСОБА_1 наданими послугами за адресою за якою вказує заявник, а відповідно виникнення права вимоги до останньої.

Відповідно до п.8 ч.1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 слід відмовити .

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Миколаївгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 385/575/23
Провадження № 2/385/252/23
У Х В А Л А

21.06.2023 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_5 про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ (виділення) в натурі спадщини між спадкоємцями та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_5 про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ (виділення) в натурі спадщини між спадкоємцями та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 08.06.2023 було задоволено клопотання адвоката Медвідя В. А. та призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експерту Комашко Роману Вікторовичу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

21.06.2023 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі, для вирішення заявленого експертом клопотання.

Керуючись ст. 107, 254, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

поновити провадження у справі для вирішення клопотання експерта.

Призначити у справі судове засідання на 28 червня 2023 року о 11-00 годині в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали ухвали та клопотання експерта надіслати учасникам справи, викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя: М. В. Венгрин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частина)

Справа №:755/1363/23

Провадження №: 2/755/1733/23

"20" квітня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді - Коваленко І.В.

при секретарі - Назаровій І.В.,

з участю:

представника позивача - адвоката Сіренка М.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва, в залі суду, питання щодо витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, оформленій у формі боргової розписки,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська буд.26, електронна пошта: ) інформацію:

- про перетин державного кордону України в період з 01 січня 2022 року по теперішній час включно (із зазначенням дат перетину та часу перебування на території України та поза її межами) громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 07.11.2002 року, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати витребувані судом документи протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Витребувана інформація має бути направлена на адресу суду: м.Київ, вул. Пластова, 3, каб.6, суддя Коваленко І.В.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи - для відома; Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонній службі України (01601, вул. Володимирська, 26, м. Київ, електронна пошта: ) - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

С у д д я : І.В.Коваленко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3471/22 Номер провадження 22-ц/814/3221/23Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання призначення до судового розгляду апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Хворост Д.М., на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2022 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

28.03.2023 відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії у порядку статті 365 ЦПК України у справі проведені.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Враховуючи те, що ціна позову у справі становить 146 219,17 грн, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України» станом на 1 січня 2023 року, у якому подана апеляційна скарга, а тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа може бути розглянута апеляційним суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Хворост Д.М., на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2022 року.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 02 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П. С. Абрамов

Судді В.П. Пікуль

О.О. Панченко
Справа № 209/3111/23
Провадження № 2/209/842/23
У Х В А Л А

27 червня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Представник позивачки ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності

Заяв чи клопотань від інших учасників процесу, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з ухвалою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовною заявою з додатками та судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, до теперішнього часу не повернулося до суду, відомості про його вручення відсутні.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до 10.20 години 20 липня 2023 року.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа №443/970/23
Провадження №2/443/381/23
УХВАЛА

підготовчого засідання

23 червня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Ходорівської міської ради Сушайло Степана Олексійовича про визнання права власності,

встановив:

Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю з`явитися у судове засідання.

Представник відповідача Ходорівської міської ради у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про незаперечення проти відкладення розгляду у зв`язку з неявкою позивачки.

Відповідач Державний реєстратор прав на нерухоме майно Ходорівської міської ради Сушайло С.О. у підготовче засідання не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги статей 198, 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України №254/2023 від 01.05.2023, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Ходорівської міської ради Сушайло Степана Олексійовича про визнання права власності проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти підготовче засідання на 15.08.2023 об 11 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
№ 207/1654/23
№ 2/207/584/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Морозові В.В.,

розглянув в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плетенко К.Ю., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати їх шлюб.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачка зазначила, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 04 вересня 2021 року; шлюб зареєстрований Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за актовим записом № 456. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися з березня 2022 року. ОСОБА_1 вважає, що подружні стосунки припинені остаточно і відновлені бути не можуть, причиною стало те, що зникли почуття взаємної поваги та любові, подружжя має протилежні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання в якому просить суд надати їй з позивачем строк для примирення тривалістю шість місяців.

Представник позивача ОСОБА_4 в наданій суду письмовій заяві позов підтримала, проти надання строку на примирення заперечувала.

Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, відповідача, представника відповідача дослідивши матеріали справи, вважає, що задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу в теперішній час було б передчасним. Надання сторонам строку для примирення законних інтересів позивача або відповідача обмежувати не буде. В той же час надання сторонам строку для примирення може сприяти збереженню сім`ї.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача і надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Частково задовольнити клопотання ОСОБА_2 про надання їй строку для примирення з позивачем.

Надати сторонам у справі про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , строк для примирення тривалістю чотири місяці, до 23 вересня 2023 року.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення до 23 вересня 2023 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині зупинення провадження у справі до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий по справі Погребняк Т.Ю.