ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6176/21Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/321/23 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

19 квітня 2023 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Шевчук Г. М.,

розглянувши заяву судді Тернопільського апеляційного суду Шевчук Г.М. про самовідвід по справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства Креді Агріколь Банк на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2021 року, у цивільній справі за первісним позовом Акціонерного товариства Креді Агріколь Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення боргу на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Креді Агріколь Банк, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться справа №607/6176/21 за апеляційною скаргою акціонерного товариства Креді Агріколь Банк на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2021 року у цивільній справі за первісним позовом акціонерного товариства Креді Агріколь Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення боргу на предмет іпотеки, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Креді Агріколь Банк, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України та протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 607/6176/21, провадження 22-ц/817/321/23 від 10 лютого 2023 року встановлено наступний склад суддів: головуючого судді Храпак Н.М., суддів Дикун С.І., Парандюк Т.С.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ від 19 квітня 2023 року у зв`язку із перебуванням судді Парандюк Т.С. у відпустці проведено заміну на суддю Шевчук Г.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Верховного Суду від 25 січня 2023 року у даній справі скасовано постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 травня 2022 року та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В даній постанові Верховний Суд зазначив, що суд не надав оцінку тому, що у постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі №607/11446/16-ц, встановлено право іпотекодержателя щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, яким є спірна земельна ділянка, і що відсутні дані про те, що це судове рішення не виконано, чим порушуються прав іпотекодержателя. Також зазначив, що судом не надано оцінки встановленим цим судовим рішенням обставин щодо наявного розміру заборгованості у сумі 124 312,21 доларів США, що не узгоджується з висновками суду про відсутність заборгованості за цим кредитом.

Постановою Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі №607/11446/16-ц було скасовано рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Ткача З.Є., Міщія О.Я., Шевчук Г.М. та ухвалено нове рішення, яким позов публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» задоволено.

Звернуто стягнення на земельну ділянку, площею 0,10 га, що знаходиться на території Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області; кадастровий номер :01:018:0023, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, для задоволення вимог публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» згідно з кредитним договором від 07 серпня 2008 року в сумі 124 312, 21 доларів США, шляхом проведення прилюдних торгів на предмет іпотеки у межах процедури виконавчого провадження та встановлено початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності.

Суддя Шевчук Г.М. подала заяву про самовідвід, оскільки, приймала участь у справі № 607/114446/16 року та висловила свою думку щодо обставин справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, кожен має право при визначенні його цивільних прав і обов`язків на справедливий і публічний розгляд справи протягом розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Згідно із Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене та з ціллю уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості та необ`єктивності розгляду справи, колегія суддів вважає, що слід задовольнити заяву судді Тернопільського апеляційного суду Шевчук Г.М. про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 37, 39, 40, 41, 260 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Тернопільського апеляційного суду Шевчук Галини Михайлівни - задовольнити.

Передати справу на повторний автоматизований розподіл між суддями для виконання вимог статті 41 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: С.І. Дикун

Г.М. Шевчук