Провадження №2/748/236/23
Єдиний унікальний № 748/811/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2023 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Хоменко Л.В.

секретаря Базарної М.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про комплексне банківське обслуговування,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором у розмірі 34 634 грн. 46 коп., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 600 грн. та судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Вимоги обґрунтовує тим, що 26 жовтня 2018 року між АТ «Юнекс Банк», правонаступником якого є ТОВ «Омега Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне обслуговування фізичних осіб. Відповідно до виписки-повідомлення № 8001.UAH до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Юнекс Банк» від 26 жовтня 2018 року та Анкети-Заяви, відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 з використанням платіжної картки у гривні та встановлено кредитний ліміт 20 000 грн. 00 коп., процента ставка за користування кредитними коштами - 48,00% річних, у разі виникнення несанкціонованої заборгованості (несанкціонованого овердрафту) 60% річних, строком до 26 жовтня 2019 року з можливістю продовження на новий строк (продовження строку дії на 12 місяців) до закінчення строку дії платіжної картки. Загальна вартість кредиту 27 435 грн. 52 коп. Вказує. що відповідно до виписки по особовому рахунку відповідач отримав грошові кошти в розмірі 19 295 грн. 58 коп. Станом на 30 жовтня 2019 року відповідач кредитні кошти не повернув, а тому по рахунку НОМЕР_1 .UAH від 26 жовтня 2018 року виникла несанкціонована заборгованість (несанкціонований овердрафт) рахунок НОМЕР_1 .UAH-NO PRO від 30 жовтня 2019 року і нарахування відсотків відбулось у розмірі 60% річних. 28 березня 2021 року на електронному майданчику ТОВ «Сматррендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1, до складу якого входять - права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, власником активів якого було АТ «Юнекс Банк». Переможцем електронного аукціону є ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс». 31 березня 2021 року між Акціонерним товариством «Юнекс Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» був укладений договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до якого АТ «Юнекс Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Станом на 31 березня 2021 року загальний розмір заборгованості відповідача за договором від 26 жовтня 2018 року та несанкціонованою заборгованістю по рахунку 8001.UAH-NO PRO від 30 жовтня 2019 року становить 34 634 грн. 46 коп., з яких: 19 295 грн. 58 коп.- прострочена заборгованість за тілом кредиту; 2 807 грн. 09 коп. прострочена заборгованість по відсоткам, які нараховані за ставкою 48% річних за період з 26 жовтня 2018 року по 26 жовтня 2019 року та 12 531 грн. 79 коп. прострочена заборгованість по відсоткам, які нараховані за ставкою 60% річних за період з 30 жовтня 2019 року по 31 березня 2021 року. 13 травня та 30 червня 2021 року ТОВ «ФК «Омега Фінанс» були направлені на адресу позичальника листи про відступлення права вимоги, які були отримані останнім особисто, та надано строк на погашення заборгованості, яка відповідачем жодним чином не виконана. Оскільки відповідачем взяті на себе зобовязання не виконані, сума боргу підлягає примусовому стягненню.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі з викликом сторін.

Представник позивача адвокат Кумко О. у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначив, що анкету-заяву на оформлення кредитної карти та встановлення кредитного ліміту він підписував, але не дуже розбирається у банківських документах, тому не зрозумів її зміст, паспорт споживчого кредиту не є кредитним договором, фотокартки паспорта відповідача не є підтвердженням отримання грошових коштів, розрахунок заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування не може бути підтвердженням існування боргу, оскільки не є первинними обліковими бухгалтерськими документами, отже, наданими до позовної заяви доказами не підтверджується існування договору між сторонами та існування боргу, тому вважав, що позовні вимоги є не доведені. Крім того, послався на подвійне нарахування відсотків за кредитним договором 48% та 60%. Надав суду письмову заяву про застосування строків давності та просив відмовити у задоволенні позовних вимог за пропуском строку звернення до суду.

Заслухавши відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2018 року між АТ «Юнекс Банк», правонаступником якого є ТОВ «Омега Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 , на підставі Анкети-Заяви від 26 жовтня 2018 року було оформлено кредитну картку та встановлено кредитний ліміт на суму 20000 грн., строком на 12 місяців з річною ставка 48% /а.с.16/.

Відповідно до виписки-повідомлення №8001.UAN до договору на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «ЮНЕКС БАНК» та анкети-заяви від 26 жовтня 2018 року відповідачу відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 з використанням платіжної картки № НОМЕР_2 у гривні та встановлено кредитний ліміт на суму 20000 грн., строком на 12 місяців, річна ставка 69, 4556%, строком до 26 жовтня 2019 року з можливістю продовження на новий строк (продовження строку дії на 12 місяців) до закінчення строку дії платіжної картки. Загальна вартість кредиту - 27 435,52 грн /а.с.16-17/.

Днем (моментом) погашення Кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів за додаткові та супутні послуги вважається день надходження коштів на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Юнекс Банк», код Банку 322539.

Згідно паспорту споживчого кредиту вказані умови були узгоджені сторонами та засвідчено підписами /а.с.18-19/.

Відповідач ОСОБА_1 використав 19 295 грн 58 коп., при цьому погащення кредиту не зійснив, а тому 30 жовтня 2019 року суму 19 295 грн. 58 коп. перенесено на прострочену заборгованість та відбулось нарахування процентів за користування грошовими коштами за ставкою 48% річних. По рахунку № НОМЕР_1 .UAH від 26 жовтня 2018 року виникла несанкціонована заборгованість (несанкціонований овердрафт) рахунок № НОМЕР_1 .UAH-NO PRO від 30 жовтня 2019 року, внаслідок чого нарахування процентів відбулося у розмірі 60% річних (а.с.50-52) .

28 березня 2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система)

ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було АТ «Юнекс Банк».

Переможцем електронного аукціону є ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс», що підтверджується Протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28 березня 2021 року.

31 березня 2021 між Акціонерним товариством «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено Договір факторингу № 31/03-2021.

Розмір Прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31 березня 2021 (Реєстр прав вимог станом на кінець дня 31 березня 2021 року). Відповідно до умов даного Договору ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Юнекс Банк» в тому числі і до ОСОБА_1 .

Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Омега Фінанс» щодо відповідача підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31 березня 2021 року.

Відповідно до ст.ст.514,516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, станом на 31 березня 2021 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 8001.UAH від 26 жовтня 2018 року та несанкціонованої заборгованості (несанкціонованого овердрафту) по рахунку № НОМЕР_1 .UAH-NO PRO від 30 жовтня 2019 року становив 34 634 грн. 46 коп., з яких: 19 295 грн. 58 коп.- прострочена заборгованість за тілом кредиту; 2 807 грн. 09 коп. прострочена заборгованість по відсоткам, які нараховані за ставкою 48% річних за період з 26 жовтня 2018 року по 26 жовтня 2019 року та 12 531 грн. 79 коп. прострочена заборгованість по відсоткам, які нараховані за ставкою 60% річних за період з 30 жовтня 2019 року (виникнення несанкціонованого овердрафту) по 31 березня 2021 року.

Пунктом 2.14 Договору факторингу визначено, що Фактор самостійно здійснює надсилання боржникам повідомлень про відступлення.

13 травня 2021 року ТОВ «ФК «Омега Фінанс» було направлено на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги № 04-21/410/Ф і надано строк для погашення суми несанкціонованої заборгованості (несанкціонованого овердрафту) по рахунку № НОМЕР_1 .UAH-NO PRO від 30 жовтня 2019 року, яка складає 31 827 грн. 37 коп. (а.с.54).

30 червня 2021 року ТОВ «ФК «Омега Фінанс» було направлено на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги № 06-21/1811/Ф і надано строк для погашення суми заборгованості за кредитним договором № 8001.UAH від 26 жовтня 2018 року, яка складає 2 807 грн. 09 коп. (а.с.58).

Згідно відміток на конвертах поштового відправлення ОСОБА_1 повідомлення про вручення поштових відправлень отримав особисто 20 травня 2021 року та 03 липня 2021 року (а.с.57,61).

Відповідно до Реєстру прав вимоги станом на кінець дня 31 березня 2021 року прострочення відповідача по нарахованим процентам по кредитному договору № 8001.UAH від 26 жовтня 2018 року період з 26 жовтня 2018 року по 26 жовтня 2019 року складає 553 дні (а.с.68).

Відповідно до Реєстру прав вимоги станом на кінець дня 31 березня 2021 року прострочення відповідача по нарахованим процентам несанкціонованої заборгованості (несанкціонованого овердрафту) по рахунку № НОМЕР_1 .UAH-NO PRO від 30 жовтня 2019 року за період з 30 жовтня 2019 року (виникнення несанкціонованого овердрафту) по 31 березня 2021 року складає 553 дні (а.с.69).

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України презюмується, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (статті610,611 ЦК України).

Відповідно до статей 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абз.2 ч.1 ст.1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України.

В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

За умов кредитного договору, укладеного між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 , сторони узгодили його строк дії до 26 жовтня 2019 року.

Умови договору не містять погоджених положень щодо нарахування та сплати процентів за користування кредитом поза межами строку кредитування. Доказів, що відбулась пролонгація договору, відповідно до його умов, позивач не надав, і матеріали справи таких відомостей не містять.

Із наданих позивачем доказів вбачається, що прострочений період становить 533 дні, за який і проведено нарахування процентів, які нараховані за ставкою 60% річних за період з 30 жовтня 2019 року по 31 березня 2021 року у сумі 12 531 грн. 79 коп, що не відповідає погодженому сторонами строку кредитування, який складає 12 місяців (строком до 26.10.2019 року).

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вище викладене, вимоги позивача про стягнення процентів нарахованих після закінчення строку кредитування, тобто після 30.10.2019 року, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, що узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 28.03.2018 у справі №14-10цс18 та Верховного Суду в постанові від 06.02.2019 у справі №175/4753/15-ц.

Наданий позивачем Паспорт споживчого кредиту не є договором споживчого кредиту, а лише передує укладенню самого договору та містить узагальнену інформацію про умови кредитування, орієнтовану загальну вартість кредиту та максимальний строк, на який надається кредит.

З огляду на позицію Верховного Суду в постанові від 23.05.2022 року по справі № 393/126/20, надання позивачем Паспорту споживчого кредиту, підписаного позичальником не має правового значення для вирішення цих позовних вимог, а відтак підстав для стягнення з відповідача інших складових кредитного договору, які передбачені паспортом споживчого кредиту, відсутні.

Суд звертає увагу, що кредитор має право на отримання гарантій неналежного виконання зобов`язання відповідно ч.2 ст.625 ЦК України, однак таких вимог позивач не заявляв.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог в частині стягнення з відповідача простроченої заборгованості по відсотках у розмірі 12 531,79 грн., які нараховані за ставкою 60% річних за період з 30 жовтня 2019 року по 31 березня 2021 року. А тому у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 надано письмову заяву про застосування строку позовної давності.

Розглядаючи доводи відповідача, про застосування позовної давності в частині стягнення основної суми боргу і в частині стягнення відсотків, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Поняття «строк договору», «строк виконання зобов`язання» та «термін виконання зобов`язання» згідно з приписами ЦК України мають різний зміст.

Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Згідно з частиною другою цієї статті терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін - календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (стаття 252 ЦК України).

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (ч.1 ст.631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч.4 ст. 631 ЦК України).

Закінчення строку договору, який був належно виконаний лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов`язків під час дії договору.

Поняття «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання» охарактеризовані у статті 530 ЦК України. Згідно з приписами її частини першої якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Загальна позовна давність (зокрема, до вимог про стягнення заборгованості за кредитом і процентів) встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України), а спеціальна позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) - тривалістю в один рік (пункт 1 частини другої статті 258 ЦК України).

Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Початок перебігу позовної давності визначається статтею 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України). А за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята цієї статті).

Оскільки договір встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок відповідача повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право позивача вважається порушеним з моменту порушення відповідачем терміну внесення чергового платежу. Отже, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема прострочення виконання) відповідачем обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу.

У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів.

Аналогічні висновки сформульовані Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 06 листопада 2013 року у справі № 6-116цс13, від 19 березня 2014 року у справі № 6-20цс14, від 12 листопада 2014 року у справі № 6-167цс14, від 03 червня 2015 року у справі № 6-31цс15, від 30 вересня 2015 року у справі № 6-154цс15, від 29 червня 2016 року у справі № 6-272цс16, від 23 листопада 2016 року у справі № 6-2104цс16 і від 14 грудня 2016 року у справі № 6-2462цс16.

Судом встановлено, що відповідачу встановлено кредитний ліміт на суму 20000 грн., строком на 12 місяців з річною ставкою 69, 4556%, строком до 26 жовтня 2019 року, повернення кредиту щомісячно в розмірі основної місячної плати. Датою остаточного повернення кредиту є 26 жовтня 2019 року.

Встановлено, що після закінчення договору 26 жовтня 2019 року відповідачем не вчинялись дії щодо погашення зобов`язань, а його заборгованість 30 жовтня 2019 року ( а.с.51 зворот,а.с. 52) перенесено на прострочену заборгованість, а тому право позивача вважається порушеним та починає перебіг позовна давність.

Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

З позовом ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС`до Чернігівського районного суду Чернігівської області звернулася згідно поштового штемпеля 15 лютого 2023 року, тобто після спливу трирічного строку позовної давності, встановленої ст. 256 ЦК України.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Омега Фінанс» в частині стягнення 19 295 грн. 58 коп.- простроченої заборгованості за тілом кредиту та 2 807 грн. 09 коп. простроченої заборгованість за відсотками, які нараховані за ставкою 48% річних за період з 26 жовтня 2018 року по 26 жовтня 2019 року слід відмовити за пропуском строку позовної давності.

А відтак, у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Омега Фінанс» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 34 634 грн. 46 коп., з яких: 19 295 грн. 58 коп.- прострочена заборгованість за тілом кредиту; 2 807 грн. 09 коп. прострочена заборгованість по відсоткам, які нараховані за ставкою 48% річних за період з 26 жовтня 2018 року по 26 жовтня 2019 року та 12 531 грн. 79 коп. прострочена заборгованість по відсоткам, які нараховані за ставкою 60% річних за період з 30 жовтня 2019 року по 31 березня 2021 року, слід відмовити у повному обсязі.

В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови у позові покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст..12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 268, 272, 273-276, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансовій компанії «Омега Фінанс» у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 34 634 (тридцять чотири тисячі шістсот тридцять чотири) грн. 46 (сорок шість) коп., з яких: 19 295 грн. 58 коп.- прострочена заборгованість за тілом кредиту; 2 807 грн. 09 коп. прострочена заборгованість по відсоткам, які нараховані за ставкою 48% річних за період з 26 жовтня 2018 року по 26 жовтня 2019 року та 12 531 грн. 79 коп. прострочена заборгованість по відсоткам, які нараховані за ставкою 60% річних за період з 30 жовтня 2019 року по 31 березня 2021 року,

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», юридична адреса: м. Київ, вул. Саперне поле буд. 12 оф.1007, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Хоменко Л.В.