Справа №613/1947/21 Провадження № 2/613/220/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Богодухівський ліцей №1» Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: Відділ освіти Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Василевської К.М., до суду надійшла заява про залучення співвідповідача, в якій вона просить: виключити з числа третіх осіб Відділ освіти, молоді та спорту Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області (, адреса: 62103 Харківська область м.Богодухів вул.Троїцька, буд.15) по справі №613/1947/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Богодухівський ліцей №1» Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Відділ освіти Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області про визнання протиправним (незаконним) наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання допустити до виконання трудових обов`язків та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Залучити Управління освіти, молоді та спорту Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області (, адреса: 62103 Харківська обл., м.Богодухів, вул.Троїцька, буд.15) до участі у цивільній справі №613/1947/21, в якості співвідповідача. Заяву мотивує тим, що при подачі позовної заяви позивачем та попереднім представником позивача було допущено технічну помилку, зокрема, невірно визначено процесуальний статус Управління освіти Богодухівської міської ради Харківської області (попереднє найменування Відділу освіти Богодухівської міської ради Харківської області), який було залучено до участі як третю особу, на стороні відповідача. Також зазначила, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Управління освіти, молоді та спорту Богодухівської міської ради є засновником Комунального закладу «Богодухівський ліцей №1» Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області. Позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного до моменту фактичного допущення до роботи мають бути заявлені до Управління освіти, молоді та спорту Богодухівської міської ради, оскільки дана юридична особа здійснює бюджетування та виплату заробітної плати працівникам, що підтверджується Довідкою про доходи, яка була подана до суду разом з позовною заявою.

Позивач - ОСОБА_1 , її представник адвокат Василевська К.М. та представник третьої особи - Відділу освіти Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Представник відповідача - КЗ «Богодухівський ліцей №1» Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області в судове засідання не з`явилася, надала клопотання за змістом якого просить розглянути справу без участі представника КЗ «Богодухівський ліцей №1», за наявними в матеріалах справи документами.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач - це особа, яка порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Згідно з п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За змістом ст.51 ЦПК України належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом.

З аналізу наведеної статті слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідачів у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас, якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Тобто ініціатива щодо залучення відповідача повинна виходити від позивача, який має заявити відповідне клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановлюється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Отже, враховуючи, що позивачем є особа, якій належить право вимоги, то вона в праві самостійно визначати коло відповідачів до яких пред`являє відповідні вимоги.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення всебічного та повного розгляду справи та дотримання прав осіб, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити Управління освіти, молоді та спорту Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області до участі у цивільній справі №613/1947/21, в якості співвідповідача.

Зважаючи на викладене вище та враховуючи задовлення клопотання сторони позивача про залучення співвідповідачем - Управління освіти, молоді та спорту Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області (раніше Відділ освіти Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області), останній підлягає виключенню зі складу третіх осіб, тому клопотання в цій частині також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 48, 51, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідачем - Управління освіти, молоді та спорту Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області.

Виключити зі складу третіх осіб - Відділ освіти Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області.

Направити Управлінню освіти, молоді та спорту Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області копію ухвали суду, копію уточненої позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати вказаному співвідповідачу подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до п.2, ч.5 ст.178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 год. 30 хв. 4 липня 2023 року, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ