Справа №592/4458/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.
Номер провадження 22-ц/816/1101/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

26 червня 2023 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та адвоката Фомінова Романа Миколайовича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 травня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, - Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ТАС" про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки не відповідає вимогам пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (пункт 1 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Апеляційна скарга на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 травня 2023 року у цій справі підписана ОСОБА_1 та адвокатом Фоміновим Р.М.

Проте до апеляційної скарги не долучений ордер адвоката на надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Сумському апеляційному суді.

Тобто документ, що підтверджує повноваження адвоката представляти інтереси відповідача у Сумському апеляційному суді та підписувати апеляційну скаргу, у матеріалах справи відсутній.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом частин 1, 2, 4 статті 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За таких обставин, заявнику слід надати документ, що посвідчує повноваження адвоката Фомінова Р.М., як представника відповідача у суді апеляційної інстанції.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що суд ухвалив оскаржуване рішення 10 травня 2023 року(а.с. 219-225), закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги припадає на 09 червня 2023 року.

Заявник подав апеляційну скаргу на рішення суду 12 червня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску до апеляційного суду не подав.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, заявник апеляційної скарги має право надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та надати відповідні докази на підтвердження.

Керуючись ст.185, п.1 ч.4 ст. 356, ч.ч. 2, 4ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та адвоката Фомінова Романа Миколайовича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 травня 2023 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до Сумського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку, а також докази на підтвердження повноважень адвоката Фомінова Романа Миколайовича.

Якщо заявником у встановлений судом строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 .

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина