Справа № 1527/7600/12
Провадження №6/523/188/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2023 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 1527/7600/12,

Встановив:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 1527/7600/12.

Свою заяву представник заявника обґрунтував тим, що 29 листопада 2012 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 1527/7600/12 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 05/01/2007/840-К/13 від 17 січня 2007 року у розмірі 379858 гривень 06 копійок, а також судовий збір у загальному розмірі 3219 грн. 00 коп.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2015 року було змінено рішення суду першої інстанції в частині стягнення судових витрат - стягнено судові витрати з відповідачів 3219 гривень рівними частинами.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження, що відкрито на підставі рішення суду по цивільній справі № 1527/7600/12 від 29 листопада 2012 року було задоволено. Замінено сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» () його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (04108, м. Київ, проспект Правди, будинок 31-А, ) у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Суворовським районним судом м. Одеси у справі № 1527/7600/12 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 06.11.2020 року за вих.№10.04-7099 стало відомо, що у Суворовському відділі державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області у період з 17.01.2014 року по 16.12.2016 року перебувало виконавче провадження № 41520527 з примусового виконання виконавчого листа № 1522/7600/12, виданого 17.12.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «КБ «Надра» грошових коштів у розмірі 383 077,06 грн., яке завершено у порядку пункту 15 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

На думку заявника, строк пред`явлення виконавчого листа № 21522/7600/12, виданого 17.12.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «КБ «Надра» грошових коштів у розмірі 383 077,06 грн. є таким, що сплинув щовайраніше 16.12.2019 року.

ТОВ «Консалт Солюшенс», яке є правонаступником ПАТ «КБ «Надра», виконавчі листи від позивача не отримало, про що свідчить пункт 31 з витягу з Акту прийому-передачі оригіналів документів від 26.02.2020 року. Місцезнаходження виконавчого листа № 1527/7600/12, виданого 17.12.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «КБ «Надра» грошових коштів у розмірі 383 077,06 грн. наразі невідомо. Через це заявник здійснив дії по розшуку виконавчого документа.

З відповіді Другого Суворовського відділу ДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) від 19.10.2020 року за вих. № 45880 стало відомо, що виконавче провадження № 41520527 з виконання вищевказаного виконавчого листа знищено за терміном зберігання, а докази відправки виконавчого документа стягувачу - надати неможливо.

Отже, копії документів, що підтверджують направлення постанови про повернення виконавчого документа у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 1527/7600/12, виданого 17.12.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості та вказаного виконавчого документа у відділі ДВС не надали.

З відповіді Фонду гарантування вкладень фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «Надра» з ринку від 21.10.2020 року за вих. №089-27-107/20 також вбачається, що Фонд не володіє інформацією про перебування оригіналу вказаного виконавчого листа.

Таким чином, існують всі достатні підстави вважати, що попередній кредитор - ПАТ «КБ «Надра» постанови про повернення виконавчого документа у виконавчому провадженні № 41520527 та виконавчого документа не отримувало.

Як вважає заявник пропущений строку на пред`явлення виконавчих документів до виконання не залежали від волевиявлення стягувача.

Оскільки, на даний час відсутні будь-які активні виконавчі провадження щодо виконання вищезазначеного виконавчого документу, враховуючи факт відсутності оригіналу виконавчого документа в матеріалах кредитної справи, можна зробити висновок, що виконавчий лист у справі № 1527/7600/12, виданий Суворовським районним судом м. Одеси щодо боржника ОСОБА_2 , був втрачений.

Все вищевказане свідчить про втрату вищезазначеного виконавчого листа, в силу чого ТОВ «Консалт Солюшенс» вимушено звернутися з заявою про видачу його дублікату.

Сторони в судове засідання не з`явились, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання.

Вивчивши матеріали справи, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» Жилко Едуарда в якій він просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений з поважних причин строк на його пред`явлення до виконання, суд приходить до висновку, що заявлена вимога заявника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судове рішення (постанова, ухвала) - це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Нормами ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року судам надано наступне роз`яснення - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що 29 листопада 2012 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 1527/7600/12 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 05/01/2007/840-К/13 від 17 січня 2007 року у розмірі 379858 гривень 06 копійок, а також судовий збір у загальному розмірі 3219 грн. 00 коп.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2015 року було змінено рішення суду першої інстанції в частині стягнення судових витрат - стягнено судові витрати з відповідачів 3219 гривень рівними частинами.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження, що відкрито на підставі рішення суду по цивільній справі № 1527/7600/12 від 29 листопада 2012 року було задоволено. Замінено сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» () його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (04108, м. Київ, проспект Правди, будинок 31-А, ) у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Суворовським районним судом м. Одеси у справі № 1527/7600/12 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки, на даний час відсутні будь-які активні виконавчі провадження щодо виконання вищезазначеного виконавчого документу (по боржнику ОСОБА_2 ), враховуючи факт відсутності оригіналу виконавчого документу в матеріалах кредитної справи, можна зробити висновок, що виконавчий лист (по боржнику ОСОБА_2 ) у справі № 1527/7600/12, виданий Суворовським районним судом м. Одеси було втрачено.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Таким чином, враховуючи що виконавчий лист (по боржнику ОСОБА_2 ) по цивільній справі № 1527/7600/12 втрачено та протилежного матеріали справи не містять, враховуючи те, що рішення суду на даний час не виконано, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на його пред`явлення до виконання, оскільки строк на його пред`явлення ТОВ «Консалт Солюшенс» пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 12,13,258-260, 353, 433, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 1527/7600/12 - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, оф. 308, ) строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 1527/7600/12, виданого 17.12.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» грошових коштів у розмірі 383 077,06 грн.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, оф. 308, ) дублікат виконавчого листа № 1527/7600/12, виданого 17.12.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» грошових коштів у розмірі 383 077,06 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя