Провадження № 22-ц/812/459/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2023 року м. Миколаїв

справа № 468/465/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області, постановлену 27 березня 2023 року суддею Муруговим В.В. в приміщенні цього ж суду, (дата складання повного рішення не зазначена), у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

треті особи Служба у справах дітей Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, Баштанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

1.Описова частина

Короткий зміст вимог позовної заяви

У березні 2023 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Крайнього О.В., через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (далі ЄСІТС), подав позовну заяву до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства. Третіми особами у справі зазначені Служба у справах дітей Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області та Баштанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Півдженного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою Баштанського районного суду від 14 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху. При цьому суд посилався на обов`язок позивача, у разі подання до суду документів в електронній формі, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, листом з описом вкладення (частина 7 статті 43 ЦПК України). Як на недолік суд посилався на відсутність доказів направлення відповідачці та третій особі Службі у справах дітей Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, копій поданих суду документів.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2023 року позовна заява повернута позивачу на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.

Повертаючи позовну заяву, суд посилався на не належне виконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зокрема, суд зазначав, що додана позивачем роздруківка електронного листування щодо надсилання копії позовної заяви на електронну адресу відповідачки та третьої особи, не може свідчити про надсилання їм копії заяви з використанням ЄСІТС та позбавляє суд можливості пересвідчитися у дійсності такого відправлення, та перевірити які саме документи були направлені.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Крайнього О.В., посилаючись на незаконність, необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив ухвалу суду скасувати та задовольнити позовні вимоги апелянта.

Узагальнені доводи апеляційної скарги

Апеляційна скарга мотивована тим, що захистом використані всі можливі технічні засоби сповіщення сторін, що вказує на належне виконання ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху. Також апелянт вважає за можливе у подальшому перевірити достовірність відправлення, ідентифікації відправника та отримувача, перелік документів, їх формат, розмір та час відпрвілення.

Узагальнені доводи інших учасників

Інші учасники справи правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

2.Мотивувальна частина

Відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви розглядається апеляційним судом без повідомлення та виклику учасників справи.

За правилами частини тринадцятої статті 7 ЦПК України при розгляді справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, судове засідання не проводиться.

Про слухання справи її учасники повідомлені належним чином.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами та перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи

Судом встановлено, що звернувшись до суду з позовом, представник позивача адвокат Крайній О.В. подав позовну заяву в електронному вигляді. До позовної заяви додано докази її направлення через ЄСІТС до електронного кабінету однієї з третіх осіб Баштанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Установивши, що копія позовної заяви з додатками не направлена відповідачці ОСОБА_2 та третій особі - Службі у справах дітей Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, суд залишив позовну заяву без руху для усунення цього недоліку.

12 травня 2023 року на виконання судової ухвали на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи роздруківки, як доказу направлення відповідачці ОСОБА_2 копії першого аркушу позовної заяви з її розпискою про отримання, шляхом направлення на електронну адресу поштової служби Gmail.

Будь-яких інших доказів виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху матеріали справи не містять.

З огляду на вказані обставини позовна заява була повернута як неподана.

Позиція апеляційного суду

Предметом апеляційного перегляду є ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви у зв`язку з неусуненням в повному обсязі недоліків, викладених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, а саме -ненаданням доказів надсилання копії позовної заяви відповідачці та третій особі - Службі у справах дітей Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (пункти 1, 3 частини 1 цієї статті).

Порядок звернення до суду, а також здійснення судового провадження у справі регламентовано відповідним процесуальним законом - ЦПК України.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту позовної заяви.

За правилами статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до частин першої, четвертої, восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, яка, відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Частиною восьмою статті 43 ЦПК України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Отже, учасники процесу мають можливість обрати зручний для себе спосіб комунікації із судом, в тому числі і для подання процесуальних звернень, а саме: подавати у суди, де працює ЄСІТС, процесуальні та інші документи в електронній формі за допомогою ЄСІТС з використанням власного електронного цифрового підпису, або засобами поштового зв`язку у паперовій формі.

ЄСІТС функціонує в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з пунктом 29 цього Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням Електронного суду, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства.

До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.

Особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача звернувся до суду з позовом, з використанням ЄСІТС. У зв`язку з цим до позовної заяви не додано її копій у паперовому вигляді відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

До позовної заяви представник додав доказ направлення її копії одній з третіх осіб Службі у справах дітей Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області. Доказів направлення копії позовної заяви через ЄСІТС відповідачці та іншій третій особі до позовної заяви не додано.

Для усунення цього недоліку суд залишив позовну заяву без руху.

На виконання вимог ухвали представник позивача надав суду інформацію про направлення на електронну адресу відповідачки та третьої особи, як він зазначає, копії позовної заяви та додатків до неї, через поштову службу Gmail.

Проте, яв вбачається з викладених вище норм ЦПК та Положення про ЄСІТС, направлення учасникам справи копій документів на електронну адресу іншим способом, ніж через ЄСІТС, є порушенням порядку обміну документами між учасниками справи та судом.

У зв`язку з цим суд дійсно позбавлений можливості перевірити які саме документи були направлені учаснику справи.

Крім цього, відомостей про належність електронної адреси саме позивачці ОСОБА_2 суду не надано. ОСОБА_2 про таку свою адресу суд не повідомляла.

Самостійно направити відповідачці та третій особі на адресу місця знаходження копії позовної заяви з додатками у паперовому вигляді суд позбавлений можливості, оскільки представник позивача звернувся до суду через ЄСІТС тому копій у паперовому вигляді не наджав.

Отже, надана на виконання вимог ухвали роздруківка електронного листування через електронну адресу не свідчить про надсилання копії позовної заяви з додатками іншій стороні та третій особі, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а саме підсистеми "Електронний суд", що дозволяло б суду переконатись у дійсності такого надсилання, а також перевірити, який саме документ було надіслано цій стороні та встановити факт отримання нею такого направлення.

З огляду на наведене та враховуючи, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху, а саме не надав доказів надсилання копії позовної заяви іншим учасниками справи, суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для повернення позовної заяви як неподаної.

Отже, доводи апеляційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому ухвала суду підлягає залишенню без змін відповідно до положень статті 375 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крайнього Олександра Вікторовича залишити без задоволення.

Ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова

---------------------------------

Повну постанову складено 17 травня 2023 року