ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2168/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/837/23

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення грошових коштів, які не були виплачені при звільненні,

у с т а н о в и в :

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на її подачу, посилаючись на те, що станом на 01.05.2023 ухвала Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.03.2023, якою їх заяву про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08.12.2022 залишено без задоволення, до підприємства не надходила. Зазначає, що з вказаною ухвалою ознайомилися 28.04.2023 під час роботи в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Уважає строк пропуску на апеляційне оскарження поважним та керуючись п. 3 ст. 354 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване заочне рішення було ухвалено судом 08.12.2022, ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення постановлена 27.03.2023. При цьому в матеріалах справи міститься довідка від 27.03.2023 про доставку в електронному вигляді ухвали від 27.03.2023 по справі № 742/2168/22 на електронну адресу заявника (), яку він зазначив у заяві про перегляд заочного рішення (а.с. 52-56, 66).

Апеляційну скаргу ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» подало 01.05.2023, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого цивільно-процесуальним законодавством, який сплив 27.04.2023.

Зважаючи на те, що копія ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення від 27.03.2023 доставлена на електронну адресу, що зазначена самим заявником, посилання на неотримання підприємством вказаної ухвали не заслуговує на увагу.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2022 року не дають достатніх підстав для визнання їх поважними.

Оскільки у матеріалах справи відсутні інші докази на підтвердження неможливості звернення заявника до суду у встановлений законом строк, в апеляційного суду відсутні підстави вважати строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції пропущеним з поважних причин.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Отже, заявнику необхідно протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до Чернігівського апеляційного суду із заявою, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08.12.2022 та надати відповідні докази.

Крім того, як вбачається зі змісту апеляційної скарги вона підписана т.в.о. директора ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТДАК «Автомобільні дороги України» Пономаренко Є.В., проте жодних доказів на підтвердження його повноважень до суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.04.2020 у справі №904/3935/19 суд вказав, що право само представництва могло б підтверджуватися:

- доказами того, що особа обіймає певну посаду на підприємстві (наказ, трудовий договір);

- доказами, які б дозволили встановити обсяг процесуальних повноважень посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт).

Таким чином, заявнику необхідно надати докази на підтвердження повноважень т.в.о. директора ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» Пономаренко Є.В.

За таких обставин, апеляційна скарга ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ч. 2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про поновлення строку на оскарження заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2022 року відмовити.

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення грошових коштів, які не були виплачені при звільненні- залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити Дочірньому підприємству «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог щодо надання заяви про поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Є. Мамонова