Справа № 577/3222/22
Провадження № 2/577/43/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Потій Н.В.

за участі секретаря Подейко Т.С.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_3 , треті особи Друга Конотопська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про захист права на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції сторін.

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить: - поновити позовну давність звернення до суду з цим позовом; - визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії I- СМ №027653, виданий Сосновською сільською радою Конотопського району Сумської області 16.07.1999 року на ім`я ОСОБА_8 , про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 6,06 га в межах згідно з планом на території Соснівської сільської ради, на сучасний стан Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого в Книзі записів актів на право приватної власності на землю за №247; - визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.07.2001р., виготовленого та виданого після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , про право на спадкування ОСОБА_9 на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею (як зазначено свідоцтвом - розміром) 6.06 га, належної померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ №027653 від 16.07.1999р., зареєстрованого у реєстрі вчинення нотаріальних дій за №1-2729 та оформленого в Єдиному реєстрі заповітів та спадкових справ за №071492 зі скасуванням державної реєстрації за ОСОБА_9 права власності на спадкове майно, в тому числі за наслідками внесення запису до Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ від 1.08.2001 р. (бланк МА №017502) як 071494 замість реєстраційного номеру 071492, виправленого на бланку вручну без застереження внесених змін; - скасувати державну реєстрацію права ОСОБА_9 на земельну ділянку площею 6.06 га в межах згідно з планом за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Соснівської сільської ради - на сучасний стан Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, на підставі (із зазначеним підстав для видачі державного акту) свідоцтва про право на спадщину за законом серії АЕВ №071494 від 27.07.2001р. з неправильним внесеним реєстраційним номером як №1-2723 (замість правильного №1-2729) на земельну ділянку площею 6.06 га в межах згідно з планом за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Соснівської сільської ради - на сучасний стан Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №247а.

В обґрунтування позову вказує, що ОСОБА_8 , за життя у 1996 році, реалізував право на отримання земельної частки (паю) разом з дружиною ОСОБА_9 та сином ОСОБА_8 . Розпорядженням голови Конотопської РДА від 15.06.1999р. №216 надано дозвіл на розробку технічної документації по видаленню в натурі земельних паїв власникам земельних сертифікатів із складу земель резервного фонду кожному в умовних кадастрових гектарах і вартісному виразі на території земель (земельного масиву) Соснівської сільської ради. Відповідно до розпорядження голови Конотопської РДА від 15.11.1996р. №333 ОСОБА_8 видано сертифікат на право на земельну частку (пай) від 25.12.1996р. серії СМ №0173706 в КСП «8 Березня» с.Заводи Конотопського району Сумської області розміром 5.44 в умовних кадастрових гектарів. Рішенням 5 сесії 23 скликання Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області від 9.07.1999р. «Про погодження документації та видачу державних актів власникам земельних сертифікатів КАП «8 Березня» с.Заводи» надано у приватну власність земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з видачею державних актів на право приватної власності 323 громадянам - власникам земельних сертифікатів на земельну частку (пай) членам КАП «8 Березня» с. Заводи. Згідно списку (додатку під № 282 - Чепурна Варвара (номер земельної ділянки 33 та 34) - площа 5,2843 га, порядковий №283 - ОСОБА_8 (номер земельної ділянки 341) - площа 6.0604 га, порядковий №284 - ОСОБА_8 (номер земельної ділянки 31) - площа 5.0767 га. У зв`язку з чим відбулося значне збільшення площі земельної ділянки для ОСОБА_8 (наданої до відведення 6.0604 га) невідомо. Розмір земельної частки (паю) в умовних кадастрових га по КСП «8 березня» відповідно до «Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) громадян-членів КСП «8 березня» становив по 5.20 умовних кадастрових гектарів. Актом від 14.07.1999 про передачу та прийом земельної частки (паю) в натурі із земель колективної власності КАП «8 Березня» власнику земельного сертифікату серії СМ №0173706 ОСОБА_8 (номер земельної ділянки 341) погоджено передачу земельної частки (паю) площею 6.0604 га разом із земельною ділянкою ОСОБА_8 (номер земельної ділянки 31) без виділення та закріплення земельної ділянки на місцевості та погодження меж земельної ділянки із сусідніми землевласниками (землекористувачами). Нумерація розташування земельних ділянок за номерами 31 та АДРЕСА_1 свідчить про відсутність їх спільного (по сусідству) розташування та на значній відстані один від одного. Після рішення Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області від 9.07.1999 та акту від 14.07.1999 про передачу та прийом земельної частки (паю) в натурі із земель колективної власності КАП «8 Березня» видано рішення голови Конотопської РДА від 15.07.1999р. №218 «Про затвердження технічної документації по виділенню в натурі земельних паїв», яким затверджується технічна документація по виділенню в натурі земельних паїв та виділяється в натурі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельні паї згідно розробленої документації. Державний акт на право приватної власності на землю серії І-СМ №027653 від 16.07.1999р. містить план (абрис) зовнішніх меж земельної ділянки з описом меж від А до Б - як землі загального користування (дорога), від Б до В - ОСОБА_8 , потім від В до Г та від Г і далі координати не зазначені, кути поворотів не визначені і сусіді земельних ділянок не зазначені. Отже, план (схема) державного акту містить схематичне зображення зовнішніх меж земельної ділянки площею 6.06 га із зазначенням тільки опису меж по літерам (поворотам кутів) А та Б, хоча земельна ділянка чотирикутна.

Інші члени сім`ї Чепурних (окрім ОСОБА_3 ) реалізували своє право на приватизацію. ОСОБА_9 (мати відповідача ОСОБА_3 ) набула право власності ще на 2 земельні ділянки внаслідок паювання відповідно до державного акту серії І-СМ №027652 від 16.07.1999, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №246, передана у власність земельна ділянка площею 5.28 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з чітко визначеними межовими знаками та планом зовнішніх меж за всіма поворотами кутів на місцевості площею 5,0360 га кадастровий номер :07:001:0157 та площею 0,2407 га кадастровий номер :07:001:0187. ОСОБА_8 (рідний брат відповідача ОСОБА_3 ) набув право власності на земельну ділянку в наслідку паювання відповідно до державного акту серії І-СМ №027654 від 16.07.1999р., зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №248, передана у власність земельна ділянка площею 5.08 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з чітко визначеними межовими знаками та планом зовнішніх меж за всіма поворотами кутів на місцевості площею 5.0767 га кадастровий номер :07:001:0789. У наступному земельні ділянки за кадастровими номерами :07:001:0157, :07:001:0187, :07:001:0789, перейшли у спадщину та переоформлені на праві приватної власності в порядку спадкування ОСОБА_3 . Зазначає, що станом на 16.07.1999р. діяла регламентація за Наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах від 4.05.1999р. №43 «Про затвердження Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі». При виготовленні та видачі державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ №027653 від 16.07.1999р. на ОСОБА_8 перенесення меж земельної ділянки в натурі (на місцевість) та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженим проектом відведення цієї ділянки, в тому числі відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та за затвердженою відповідною технічною документацією (взагалі відсутня), для власника приватної земельної ділянки на підставі державного акту не здійснювалося.

При виготовленні та видачі державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ №027653 від 16.07.1999р. на ім`я ОСОБА_8 про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 6.06 га в межах згідно з планом на території земель Соснівської сільської ради за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого в Книзі записів актів на право приватної власності на землю за №247, норми чинного законодавства та нормативно - правової регламентації не дотримано. Реалізація права на отримання сертифікату на земельну частку (пай) не є підставою для автоматичного визнання права приватної власності на земельну ділянку такого володільця сертифікату, а виділення земельного паю на підставі сертифікату з земельного масиву колективного підприємства не створює права приватної власності без перенесення в натуру (на місцевість) меж земельної ділянки, закріпленні земельної ділянки та меж земельної ділянки па місцевості довгостроковими межовими знаками встановленого зразка, погодження меж земельної ділянки із сусідніми землевласниками (землекористувачами) за затвердженим проектом відведення цієї ділянки. Відсутність належної координації здійснення землеустрою та державного контролю за використанням земель, а також відсутність перенесення в натуру (на місцевість) меж земельної ділянки, закріплення земельної ділянки та меж земельної ділянки на місцевості довгостроковими межовими знаками встановленого зразка, погодження меж земельної ділянки із сусідніми землевласниками (землекористувачами) за затвердженим проектом відведення цієї ділянки, призвело до порушення прав набувача права власності та на належне володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою позивача.

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку, а також на права на земельну частку (пай) є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законом порядку. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.07.2001 року після смерті ОСОБА_8 дружиною померлого ОСОБА_9 прийнята та оформлена спадщина на спадкове майно у вигляді земельної ділянки розміром 6.06 га, належної померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ №027653 від 16.07.1999р. Свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.07.2001р. зареєстровано у реєстрі вчинення нотаріальних дій за №1-2729 та оформлено на бланку АЕВ №071494. При оформлені спадкових прав на ОСОБА_9 та проведенні державної реєстрації вчинення нотаріальних дій відомості про внесення запису до Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ, а також про бланк свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.07.2001р., реєструється за номером 071492, що є основним реєстраційним номером з вчиненням нотаріальних дій за № -2729. Але, на довідці про внесення запису до Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ від 1.08.2001р. (бланк МА №017502) реєстраційний номер 071492 виправлений вручну як 071494 без застереження внесених змін. Внесення, виправлень вручну та/або внесення письмових змін до змісту довідки про внесення запису до Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ від 1.08.2001р. (бланк МА №017502) законодавством та нормативно - правовими актами не передбачено і не регламентовано. Запис про вчинення нотаріальних дій зафіксовано також за № 1 -2729. Після прийняття спадщини після чоловіка ОСОБА_9 замовляє виготовлення нового державного акту серії СМ №004996 від 24.09.2001р., який видається на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом АЕВ №071494 від 27.07.01р. Р№1-2723, тоді, як свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.07.2001р. зареєстровано у реєстрі вчинення нотаріальних дій за №1-2729. Більш того, у графі, де повинно зазначатися рішення органу місцевого самоврядування як підстава для видачі державного акту, зазначається свідоцтво про спадщину, що не відповідає нормативній регламентації. Виготовлення нового державного акту не було потрібним. Позивач звертає увагу на те, що план (абрис) зовнішніх меж земельної ділянки з описом меж від А до Б - як землі загального користування (дорога), від Б до В - ОСОБА_8 , потім від В до Г та від Г і далі координати не зазначені, кути поворотів не визначені і сусіді земельних ділянок не зазначені, не є доказом перенесення меж в натурі. У наступному спадкоємцями порядковий номер цій земельній ділянці присвоєний не був.

Окрім того, реєстрація державного акту в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №247а не є підтвердженням проведення реєстрації державного акту, а свідчить про допис під реєстрацією за №247 на померлого чоловіка. За умови виготовлення та видачі нового державного акту, потребувало проведення нового запису (реєстрації) державного акту, а недописування припису літери «а». У разі визнання недійсним державного акту, який покладений в основу видачі свідоцтва про право на спадщину, є доцільним визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом.

ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина за законом приймається сином ОСОБА_8 . В межах спадкування ОСОБА_8 замовляє та виготовляє технічну документацію на земельну ділянку відповідно до державного акту серії І-СМ №027652 від 16.07.1999р. площею 5.28 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з чітко визначеними межовими знаками зовнішніх меж за всіма поворотами кутів на місцевості площею 5.0360 га кадастровий номер :07:001:0157 та площею 0,2407 га кадастровий номер :07:001:0187. Технічна документація на земельну ділянку площею 6.06 га (після смерті рідного батька з переходом до рідної матері та в наступному до сина ОСОБА_10 ) не замовляється і не виготовляється, кадастрового номеру на земельну ділянку площею 6.06 га не визначається. Свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_8 відносно ділянки площею 6.06 га не отримується.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 спадщину прийняв брат ОСОБА_3 . Останній оформив спадщину в порядку спадкування після смерті рідної матері на земельні ділянки площею 5.0360 га кадастровий номер :07:001:0157 та площею 0.2407 га кадастровий номер :07:001:0187 та після смерті рідного брата площею 5.0767 га кадастровий номер :07:001:0789. Технічна документація на земельну ділянку площею 6.06 га (після смерті рідного батька з переходом до рідної матері та в наступному до рідного брата ОСОБА_11 та сина ОСОБА_12 ) не замовляється і не виготовляється, кадастрового номеру на земельну ділянку площею 6.06 га не визначається.

Позивач стверджує, що наявність двох оформлених державних актів на одну земельну ділянку без технічної документації із землеустрою та винесення меж земельної ділянки на місцевості в натурі порушує права позивача, який замовив та виготовив технічну документацію відповідно до вимог чинного законодавства з винесенням всіх меж та самої земельної ділянки на місцевості в натурі. Зазначені державні акти (обидва) на одну і туж земельну ділянку є незаконними, а свідоцтво про право на спадщину зі складовим спадкового майна на цю земельну ділянку на підставі одного з державних-актів (у разі незаконності такого правовстановлюючого документа), є недійсним в силу закону та наявність порушень при проведенні реєстраційних нотаріальних дій. У даному випадку визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_8 є наслідком від визнання недійсним державного акту серії I-СМ №027653 від 16.07.1999р, яке покладено в основу даного свідоцтва.

Позивач дізнався про наявність спірного державного акту у лютому місяці 2020 року в межах судового провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області №577/52/19, а про достовірність державного акту за його реквізитами (в тому числі неправильними) в межах судового провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області №577/1384/22 (2/577/475/22) у 2022 році разом з отриманням повної та достовірної інформації про державний акт на право приватної власності на землю серії І-СМ №027653 від 16.07.1999р. та про свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.07.2001р.

ОСОБА_3 у відзиві на позов прохав суд відмовити у задоволенні позову. Зазначив, за життя його батькові ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , належала земельна ділянка площею 6,06 га відповідно Державного акту на право приватної власності на землю серії СМ 027653 від 16.07.1999. Після смерті батька спадщину прийняла мати ОСОБА_9 , яка отримала свідоцтво про право на спадщину від 27.07.2011 № 1-2723АЕВ № 07194 на вказану земельну ділянку. Він є спадкоємцем після смерті матері. Під час оформлення спадщини з`ясувалося, що вищевказана належна померлій земельна ділянка накладається на земельні ділянки з кадастровими номерами: :07:001:0651 (площа співпадає на 17,5557 %), :07:001:0648 (площа співпадає на 16,3967%), :07:001:0650 (площа співпадає на 33,0014%), :07:001:0649 (площа співпадає на 33,0007%). Тобто земельна ділянка, яка перебувала у власності його матері ОСОБА_9 протиправно була передана ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 15 листопада 2021 року визнано недійсним розпорядження голови Конотопської районної державної адміністрації Сумської області від 04 березня 2008 року № 98 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та визнано недійсними державні акти, видані останнім відповідно на земельні ділянки з кадастровими номерами :07:001:0648, :07:001:0650, :07:001:0651, :07:001:0649. Зазначає, що до 02.05.2009 року єдиним документом, що посвідчував право власності на земельну ділянку був виключно державний акт. Вважає, що ОСОБА_2 на день видачі спірного державного акту право приватної власності на землю (16 липня 1999) та свідоцтва про право на спадщину за законом (27 липня 2001 року), які є актами індивідуальної дії, будь-якого відношення до них не мав і його законні права та інтереси ніяким чином порушені не були. Також вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду з позовом. Більше того, державний акт, який видавався ОСОБА_2 визнаний недійсним рішенням суду від 15.11.2021 року. Просить врахувати, що відповідно до судової практики (постанову Великої Палати Верховного Суду від 17.08.2022 у справі 910/10006/19, провадження 12-79гс, постанову Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року, справа № 540/561/16-ц, провадження № 14-660цс19) відсутність порушення прав та інтересів позивача у зв`язку з видачею оспорюваного державного акту на право приватної власності на землю та свідоцтва про право на спадщину за законом, із заявлених позивачем підстав є самостійною підставою для відмови у позові (а.с. 112 117 Т. № 1).

09 березня 2023 року представник позивача надіслала письмові додаткові обгрунутування позиції позивача, в яких наголошувала на обрання позивачем чіткого та диспозитивного визначення ефективного способу захисту порушеного права. Зокрема, зазначила, що якби ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за життя належним чином оформили спадкові права та провели при цьому належну реєстрацію права, то не виникло б непорозумінь у реалізації права на земельну ділянку у позивача, який свого часу оформив право на земельну ділянку без перешкод. Також повідомляє, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.02.2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 577/52/19. Зазначене, на думку представника позивача є підставою для задоволення позову (а.с. 3-4 Т. №2).

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні 19.10.2022 о 10:00 год (а.с. 95 Т. № 1).

19 жовтня 2022 року розгляд справи відкладено до 10:00 год 03.11.2022 року у зв`язку з неявкою третіх осіб, які не були належним чином повідомлені про розгляд справи (а.с. 145-146 Т. № 1).

03 листопада 2022 року підготовче судове засідання відкладено до 09.11.2022 року до 14:30 год (а.с. 153 Т. № 1).

09 листопада 2022 року підготовче судове засідання відкладено до 14:00 год 23 листопада 2022 року, за клопотанням представника позивача через неможливість прийняти участь в режимі відеоконференції через відсутність електроенергії (а.с. 163 Т. № 1)

23 листопада 2022 року розгляд справи не відбувся через повітряну тривогу. Підготовче судове засідання призначено 02.12.2022 о 09:00 год (а.с. 174 Т. № 1).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотань Попівської сільської ради від 04.10.2022, від 18.11.2022 про залишення позову без розгляду та клопотань представника позивача - адвоката Нежевело В.В. про витребування доказів та про об`єднання в одне провадження цивільної справи Конотопського міськрайонного суду № 577/1384/22 ( провадження 2/577/475/22) та цивільної справи № 577/3222/22 (провадження № 2/577/845/22). Задоволено клопотання представника відповідача Черпакової О.І про приєднання до матеріалів справи копії рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2022 та копію постанови Сумського апеляційного суду від 04.10.2022 у справі № 577/52/19 (а.с. 199-201 Т. № 1).

02 грудня 2022 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 20 грудня 2022 року об 11:00 год. (а.с. 202 Т. № 1).

20 грудня 2022 року, за клопотанням представника позивача, судове засідання відкладено до 09 січня 2023 року до 14:00 год (а.с. 214 Т. № 1).

09 січня 2023 року розгляд справи не відбувся у зв`язку із відсутністю електроенергії в суді (а.с. 222). Судове засідання призначено 30.01.2023 року о 13:00 год.

30 січня 2023 року розгляд справи не відбувся у зв`язку із відсутністю електроенергії в суді (а.с. 222). Судове засідання призначено 09.02.2022 року о 14:00 год. (а.с.231).

09 лютого 2023 року розгляд справи відкладено до 13:00 год 09 березня 2023 року у зв`язку із неявкою представника позивача без поважних причин (а.с. 246 Т. № 1).

09 березня 2023 року розгляд справи не відбувся у зв`язку із повітряною тривогою. Судове засідання призначено о 09:00 год 17 березня 2023 року (а.с. 10 Т. № 2).

17 березня 2023 року судове засідання відкладено до 09:00 год 25 квітня 2023 року за клопотанням представника позивача про відкладення судового засідання у зв`язку із її хворобою та призначенням справи після 20 квітня 2023 року у зв`язку із тривалим підвищенням кваліфікації (а.с. 16-17 Т. № 2).

25 квітня 2023 року у зв`язку із повітряною тривогою судове засідання відкладено до 13:30 год 18 травня 2023 року (а.с.23, Т. №2)

Представник позивача ОСОБА_13 , будучи належним чином повідомленим, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, у визначений час був відсутній на відеоконференцзв`язку.

Представник позивача адвокат Нежевело В.В. надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити. Крім того просить врахувати заяву позивача від 09.03.2023 року про додаткову аргументацію та обґрунтування позиції сторони позивача. Повідомляє, що докази понесених судових витрат будуть надані протягом 5 днів з дня ухвалення рішення. Судові витрати позивача просить залишити за стороною відповідача без їх компенсації, врахувавши клопотання про зменшення судових витрат подане 09.03.2023 року.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Черпакова О.І. прохала суд відмовити у задоволенні позову, з підстав викладених у відзиві на позов.

Представник Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився.

Представник третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат Дерев`янко О.В. надала суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує, вважаючи, що його обґрунтованим (а.с. 194 Т. №1).

Треті особа Друга Конотопська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими, до суду не з`явилися.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

25 грудня 1996 року ОСОБА_8 , відповідно до рішення Конотопської районної державної адміністрації від 15.11.1996 року № 333, було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0173706 в колективному сільськогосподарському підприємстві «8 Березня» розміром 5,44 в умовних кадастрових гектарах, зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Конотопською районною Державною адміністрацією членам КСП «8 Березня» за № 206 від 30.12.1996 року (а.с.44 Т. № 1).

На замовлення КАП «8 Березня» с. Заводи Конотопського району, Сумський філіал Інституту землеустрою Української аграрної академії наук виготовив Технічну документацію по виділенню в натуру земельних паїв власникам земельних сертифікатів КАПР «8 Березня» (а.с. 44-45 Т. № 1).

Рішенням Соснівської сільської ради від 09 липня 1999 року погоджено технічну документацію по передачі земельних часток (паїв) власникам сертифікатів членам колективного акціонерного підприємства «8 Березня» с. Заводи; надано у приватну власність земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та видано державні акти на право приватної власності 323 громадянам-власникам земельних сертифікатів на земельну частку (пай) членам КАП «8 Березня» згідно з додатком (а.с. 46 Т. № 1).

Розпорядженням голови Конотопської районної державної адміністрації № 218 від 15 липня 1999 року затверджено технічну документацію по виділенню в натурі земельних паїв 321 власнику земельних сертифікатів КСП «8 Березня» с. Заводи (а.с.48 Т. № 1).

14 липня 1999 року складено акт про прийом та передачу земельної частки (паю) в натурі із земель колективної власності КАП «8 Березня» власнику сертифікату серії СМ № 0173706 ОСОБА_8 (а.с.47 Т. № 1).

Відповідно до копії Державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ № 027653, виданого 16 липня 1999 року ОСОБА_8 , останньому, на підставі рішення 5 сесії 23 скликання Соснівської сільської ради від 09 липня 1999 року, передано у приватну власність земельну ділянку площею 6,06 га в межах згідно з планом, розташовану на території Соснівської сільської Ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю, за № 247 (а.с.49-50 Т. № 1).

27 липня 2001 року Конотопською районною державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом серії АЕВ № 071494, згідно якого спадкоємцем ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 є дружина ОСОБА_9 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається з земельної ділянки розміром 6,06 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Соснівської сільської Ради (16.07.1999 року виданий державний акт на право приватної власності на землю серії І-СМ № 027653 (а.с. 51 Т. № 1). У довідці про внесення запису до Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ від 1.08.2001р. (бланк МА №017502) реєстраційний номер 071492 виправлений вручну 071494 (а.с. 52 Т. № 1).

Відповідно до копії Державного акту на право приватної власності на землю серії СМ № 004996, виданого 24 вересня 2001 року ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом АЕВ № 071494 від 27.07.2001 Р. №1-2723 передано в приватну власність земельну ділянку 6,06 га в межах згідно з планом, розташовану на території Соснівської сільської Ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю, за № 247а (а.с.53-54 Т. № 1). Видача державного акту підтверджена записом у Книзі записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю на території Соснівської сільської ради (а.с. 55-56 Т. № 1).

З копії державного акту серії І-СМ № 027652 вбачається, що ОСОБА_9 на підставі рішення 5 сесії 23 скликання Соснівської сільської ради від 09 липня 1999 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 5,28 га, розташовану на території Соснівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 57-58 Т. № 1).

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру від 25.11.2014 року, наданого на запит ОСОБА_8 , земельна ділянка площею 5,0360 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, перебуває в приватній власності, має кадастровий номер :07:001:0157 (а.с. 59 Т. № 1). Земельна ділянка площею 0,2407 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, перебуває в приватній власності, має кадастровий номер :07:001:0187 (а.с. 61 Т. № 1).

ОСОБА_9 є власником земельної ділянки на підставі державного акту від 16.07.1999 І-СМ 10527652, відомості про обмеження у використанні земельної ділянки не зареєстровані (а.с.60, 62 Т. №1).

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Заводи Конотопського району Сумської області (а.с. 63 Т. № 1).

08 серпня 2014 року ОСОБА_8 звернувся до приватного нотаріуса Мусієнко В.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_9 (а.с. 64 Т. № 1), на підставі якої 09.09.2014 року заведено спадкову справу № 163/2014 (а.с. 203 Т. №1). ОСОБА_3 від прийняття спадщини відмовився (а.с. 65 Т. № 1).

Згідно із свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 66 Т. № 1).

26 травня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріуса Мусієнко В.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_8 , в якій зазначив, що після його смерті залишилася спадщина, що складається із земельної ділянки розміром 5,2767 га, що знаходиться на території Соснівської сільської ради Конотопського району, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_9 (спадщину після смерті якої прийняв її син ОСОБА_8 , але не оформив своїх спадкових прав та помер). Інший спадкоємець ОСОБА_14 від прийняття спадщини відмовилася (а.с. 67,68-6 Т. № 1).

28 вересня 2015 року ОСОБА_8 видано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 5,2767 га, у тому числі: ріллі 5,0360 га, кадастровий номер :07:001:0157, ріллі 0,2407 га, кадастровий номер :07:001:0187 (а.с. 70 Т. № 1).

Відповідно до державного акту серії І-СМ № 027654 вбачається, що ОСОБА_8 на підставі рішення 5 сесії 23 скликання Соснівської сільської ради від 09 липня 1999 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 5,08 га, розташовану на території Соснівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 71-7 Т. № 1), кадастровий номер :07:001:0789 (а.с. 73 Т. № 1).

07 грудня 2015 року ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку розміром 5,0767 га, у тому числі ріллі 5,0767 га, кадастровий номер :07:001:0789, що належала померлому ОСОБА_8 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ № 027654 ВІД 16.07.1999 року (а.с. 76 Т. № 1).

Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 17.11.2015 року, адресованого ОСОБА_3 , надати Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку неможливо у зв`язку з тим, що у ДЗК відсутні запитувані відомості. У зв`язку із наявністю у покійної державного акту на право приватної власності на землю, рекомендовано звернутися у проектну організацію, що має ліцензію на виконання землевпорядних робіт, для виготовлення електронного документу, що буде підставою для внесення даних у Державний земельний кадастр (а.с. 78). Аналогічна інформація викладена у листі приватного нотаріуса Мусієнко В.В. з приводу оформлення права на спадщину на земельну ділянку площею 6,06 га належну померлій ОСОБА_9 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії СМ №004996 від 24.09.2001 (а.с. 79 Т. № 1).

З листа архівного відділу Конотопської районної державної адміністрації від 06.07.2022 року вбачається, що список членів КАП «Соснівське», які мають право на майновий та земельний пай, список до розпорядження від 01 лютого 1997 року № 22 кому видані сертифікати на право на земельну частку (пай) членам господарства, на підставі яких ОСОБА_9 було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку, хто був власником до 2001 року земельної ділянки площею 6.06га, щодо власності на земельну ділянку площею 6,06 га до моменту набуття прав ОСОБА_9 , технічна документація (проект) землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на земельну ділянку площею 6,06 га за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка передана ОСОБА_9 у спадщину, технічна документація (проект) землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність відносно земельної ділянки площею 6,06 га на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, на яку було видано державний акт на зберігання до відділу не надходили (а.с. 80 Т. № 1).

Відповідно до листа від 15.07.2022 року, в результаті перевірки місцевого фонду документації із землеустрою та оцінки земель, встановлено, що у відділі № 1 землевпорядної документації на ім`я ОСОБА_9 не обліковується, тобто розробником землевпорядної документації до місцевого фонду документації із землеустрою та оцінки земель не була передана (а.с. 81-82, 85-86 Т. № 1).

За інформацією Попівської сільської Ради Конотопського району Сумської області від 23.06.2022 року, документи на підставі яких ОСОБА_9 було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку, протокол зборів колективу сільськогосподарського підприємства, інформація по середньому розміру земельної частки (паю), зберігається у Державному фонді документації і землеустрої держателем якого є Держгеокадастр України. Рішення сесій та інші документи колишньої Соснівської сільської ради за 2001 рік були передані до Архівного відділу Конотопської районної державної адміністрації. Зберігання реєстраційних справ з державного реєстру речових прав на нерухоме майно здійснюється районною державною адміністрацією . Інформація щодо визначення середнього розміру земельної частки (пай) існує тільки по кожному підприємству чи господарству окремо, а не по району вцілому та зберігається в Держгеокадастрі (а.с. 83-84 Т. № 1).

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 15 листопада 2021 року у справі № 577/52/19 визнано недійсним розпорядження голови Конотопської районної державної адміністрації Сумської області від 04 березня 2008 року № 98 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Соснівської сільської ради і видачу державних актів на право власності на земельні ділянки» в частині надання у власність земельних ділянок, розташованих на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, призначених для ведення особистого селянського господарства та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . Одночасно визнано недійсними державні акти на право власності на земельну ділянку, а саме: серії ЯЕ № 418711, виданий 27 березня 2008 року ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Конотопської районної державної адміністрації Сумської області від 04 березня 2008 року № 98, на земельну ділянку площею 2,0000 га, розташовану на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, призначену для ведення особистого селянського господарства, якій присвоєний кадастровий номер :07:001:0649; серії ЯЕ № 418687, виданий 27 березня 2008 року ОСОБА_6 на підставі розпорядження голови Конотопської районної державної адміністрації Сумської області від 04 березня 2008 року № 98, на земельну ділянку площею 2,0000 га, розташовану на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, призначену для ведення особистого селянського господарства, якій присвоєний кадастровий номер :07:001:0648.; серії ЯЕ № 418714, виданий 27 березня 2008 року ОСОБА_5 на підставі розпорядження голови Конотопської районної державної адміністрації Сумської області від 04 березня 2008 року № 98, на земельну ділянку площею 2,0000 га, розташовану на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, призначену для ведення особистого селянського господарства, якій присвоєний кадастровий номер :07:001:0650; серії ЯЕ № 418717, виданий 27 березня 2008 року ОСОБА_4 на підставі розпорядження голови Конотопської районної державної адміністрації Сумської області від 04 березня 2008 року № 98, на земельну ділянку площею 2,0000 га, розташовану на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, призначену для ведення особистого селянського господарства, якій присвоєний кадастровий номер :07:001:0651 (а.с. 179-186 Т. № 1). Постановою Сумського апеляційного суду від 04.10.2022 року зазначене рішення суду від 15.11.2021 року залишено без змін (а.с.187-193).

Постановою Сумського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року залишено без змін рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 січня 2023 року яким відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю серії СМ № 004996, виданого 24.09.2001 року Сосновською сільською радою Конотопського району Сумської області на ім`я ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії АЕВ № 071494 від 27.07.2001 року на земельну ділянку площею 6,06 га в межах згідно з планом за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Соснівської сільської ради, на сучасний стан Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 247а (а.с. 30-36 Т. № 2).

ІV. Норми права.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 9 та 10 ст. 5 ЗК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) кожний член колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства у разі виходу з нього має право одержати свою частку землі в натурі (на місцевості), яка визначається в порядку, передбаченому частинами шостою і сьомою статті 6 цього Кодексу. Право на земельну частку може бути передано у спадщину в порядку і на умовах, передбачених цивільним законодавством щодо успадкування майна, та статутом відповідного колективного підприємства.

Згідно ст. 6 ЗК України (в редакції в редакції на час виникнення спірних правовідносин) громадяни України мають право на одержання у власність земельних ділянок для: ведення селянського (фермерського) господарства; ведення особистого підсобного господарства; будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка); садівництва; дачного і гаражного будівництва. Громадяни набувають право власності на земельні ділянки у разі: одержання їх у спадщину; одержання частки землі у спільному майні подружжя; купівлі-продажу, дарування та обміну. Передача земельних ділянок у власність громадян провадиться місцевими Радами народних депутатів відповідно до їх компетенції за плату або безплатно. Безплатно земельні ділянки передаються у власність громадян для: ведення селянського (фермерського) господарства у межах середньої земельної частки, що обчислюється у порядку, передбаченому цією статтею; ведення особистого підсобного господарства; будівництва та обслуговування будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), в тому числі земельні ділянки, що були раніше надані у встановленому порядку громадянам для цієї мети, у межах граничного розміру, визначеного статтею 67 цього Кодексу; садівництва; дачного і гаражного будівництва.

Згідно ст. 23 ЗК України (в редакції в редакції на час виникнення спірних правовідносин) право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів. Державний акт на право колективної власності на землю видається колективному сільськогосподарському підприємству, сільськогосподарському кооперативу, сільськогосподарському акціонерному товариству із зазначенням розмірів земель, що перебувають у власності підприємства, кооперативу, товариства і у колективній власності громадян. До державного акта додається список цих громадян.

Згідно ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР - прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Пунктом 2 розділу VІІ Закону України «Про Державний земельний кадастр» визначається, що земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера.

Відповідно до частин другої, третьої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним (частина перша статті 155 ЗК України).

Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом переконливості наданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

V. Оцінка суду.

Вислухавши пояснення представника відповідача дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно правового висновку Касаційного цивільного суду у постанові від 20.07.2022 року у справі № 683/2422/19 cутність вимоги про визнання недійсним державного акту про право приватної власності на землю не виключає застосування до неї позовної давності.

Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України), перебіг якої відповідно до частини першої статті 261 цього ж Кодексу починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Отже, перебіг позовної давності обчислюється з моменту, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права, що також випливає із загального правила про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на котрі вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач, навпаки, має довести, що інформацію про порушення можна було отримати раніше.

Позивачем доведено, що про наявність спірного державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ № 027653 від 16.07.1999 він дізнався у лютому 2020 року в межах судового провадження Конотопського міськрайонного суду №577/52/19 за позовом ОСОБА_3 до Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, приватне підприємство «Меридіан-С», приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Мусієнко В.В., ОСОБА_7 про визнання недійсними рішень в частині надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства, передачі у власність громадянам земельних ділянок, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки. Про свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.07.2001 позивач дізнався під час розгляду цивільної справи № 577/1384/22 (провадження 2/577/475/22).

За таких обставин, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для звернення до суду, який було пропущено з поважних причин.

Що стосується вирішення вимоги по суті спору, суд враховує наступне.

Законодавець у частині першій статті 16 ЦК установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в частині другій цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. Частиною другою статті 16 ЦК встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18).

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 910/1972/17, від 23.05.2019 у справі № 920/301/18, від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18, від 24.12.2019 у справі № 902/377/19.

Суд дійшов висновку, що на час видачі ОСОБА_8 16.07.1999 державного акту на право приватної власності на землю серії I- СМ №027653, та на час видачі ОСОБА_9 свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.07.2001 на успадковану нею земельну ділянку, права позивача жодним чином порушено не було. При цьому суд враховує, що позивачу ОСОБА_2 лише 04 березня 2008 року (тобто майже через 9 років після видачі державного акту ОСОБА_8 та через сім років після видачі 27.07.2001 року ОСОБА_9 свідоцтва про право на спадщину за законом) було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Соснівської сільської ради і видачу державних актів на право власності на земельні ділянки. Проте, рішенням Конотопського міськрайонного суду від 15 листопада 2021 року, яке набрало законної сили 04 жовтня 2022 року, за позовом ОСОБА_3 , визнано недійсним як вказане розпорядження Конотопської районної державної адміністрації Сумської області від 04 березня 2008 року № 98 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , так і державні на право власності на земельні ділянки серії ЯЕ № 418717, серії ЯЕ № 418687, серії ЯЕ № 418714 та серії ЯЕ № 418711, видані 27 березня 2008 року, які накладаються на земельну ділянку померлої ОСОБА_9 .

Суд також враховує, правовий висновок у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2022 в справі № 385/321/20 за яким у приватному праві не передбачено нікчемності для свідоцтва про право на спадщину. В ЦК України закріплено тільки можливість пред`явити позовну вимогу про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. Заявляти таку вимогу може особа, цивільні права чи інтереси якої порушені видачею свідоцтва про право на спадщину.

За таких обставин, підстави для визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю серії I- СМ №027653 від 16.07.1991 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.07.2001 р відсутні. У задоволенні вимоги про скасування державної реєстрацію на земельну ділянку, яка є похідною від вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, слід також відмовити

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Керуючись ст. 5, 12-13, 76-81, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з позовом.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_3 , треті особи Друга Конотопська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про захист права на земельну ділянку відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Представник позивача: адвокат Нежевело Валентина Вікторівна (адреса: АДРЕСА_3 ).

Представник позивача: адвокат Цуркан Віктор Іванович (адреса: м. Охтирка, вул. Незалежності, 21).

Відповідач:Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області (юридична адреса: с. Попівка Конотопський район, вул. Миру, 1, ).

Відповідач: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ).

Представник відповідача: ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_5 .

Третя особа: Друга Конотопська державна нотаріальна контора (вул. В. Шухова, 2, м. Конотоп, Сумська область)

Третя особа: ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_6 ).

Третя особа: ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_7 )

Представник третіх осіб: ОСОБА_15 (юридична адреса АДРЕСА_8 ).

Третя особа: ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_9 )

Третя особа: ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_10 ).

Повне рішення суду складено 26 травня 2023 року.

Суддя Потій Н. В.