Дата документу 12.04.2023Справа № 554/1972/23
Провадження № 2-о/554/221/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., за участі секретаря судового засідання Рибак Ж.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Ковпак Віталій Іванович про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

установила:

Заявник, ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності у правовстановлюючого документу свідоцтва на право особистої власності, видане Управлінням житлово- комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської Ради народних депутатів 10.04.1992 року за № 285, зареєстроване в НП Полтавське міжміське бюро технічної інвентаризації 10.04.1992 раку у реєстрову книгу № 112 під реєстровим № 15552, на ім`я « ОСОБА_2 » належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 « ОСОБА_3 », згідно свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Котелевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 15.02.2022 року

В обгрунтування заяви вказала, що 13.02.2023 року приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпак В.І. прийняв постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та відмовив мені, ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру за номером АДРЕСА_1 , і належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою став той факт, що подані заявником документи мають розбіжності із свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 .

Оскільки дана обставина перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, заявник вимушена була звернутися до суду.

У судове засідання заявник не з`явилася, представником заявника адвокатом Листопад Н.А. подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що проти задоволення вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про задоволення заяви.

Суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 15 лютого 2022 року.

На день смерті батько заявниці, ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Після смерті батька, ОСОБА_3 , 08.06.2022 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпак Віталія Івановича із заявою про прийняття спадщини за законом на квартиру за номером АДРЕСА_1 .

08.06.2022 року до приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпак В.І. надійшла заява про відмову від прийняття спадщини за законом від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дружини померлого, ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 являєся єдиним спадкоємцем після померлого батька, ОСОБА_3 .

Приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпак В.І. відкрита спадкова справа № 72/2022 на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 на праві приватно власності належала квартира АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва на право особистої власності, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської Ради народних депутатів 10.04.1992 року за № 285, зареєстрованого в НП Полтавське міжміське бюро технічної інвентаризації 10.04.1992 раку у реєстрову книгу № 112 під реєстровим № 15552.

13.02.2023 року приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпак В.І. прийняв постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та відмовив мені, ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру за номером АДРЕСА_1 , і належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою став той факт, що подані заявницею документи мають розбіжності із свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 , а саме:

- свідоцтво на право особистої власності, видане Управлінням житлово- комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської Ради народних депутатів 10.04.1992 року за № 285, зареєстроване в НП Полтавське міжміське бюро технічної інвентаризації 10.04.1992 раку у реєстрову книгу № 112 під реєстровим № 15552, на ім`я « ОСОБА_2 »;

- довідка, видана ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 25.01.2023 року за № 619, відповідно до якої реєстрація права власності на квартиру за номером АДРЕСА_1 , проведена за « ОСОБА_2 » на підставі свідоцтва на право особистої власності, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської Ради народних депутатів 10.04.1992 року за № 285;

- свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Котелевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 15.02.2022 року, в тім, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер « ОСОБА_3 ».

Так, у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , видане Котелевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 15.02.2022 року, вказано вірне прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_3 »

Проте, у свідоцтві на право особистої власності, видане Управлінням житлово- комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської Ради народних депутатів 10.04.1992 року за № 285, зареєстроване в НП Полтавське міжміське бюро технічної інвентаризації 10.04.1992 раку у реєстрову книгу № 112 під реєстровим № 15552, вказане невірне прізвище « ОСОБА_5 »

Така невідповідність прізвища батька заявниці, ОСОБА_3 сталась через помилку.

Через це виникла невідповідність прізвища вказаного у свідоцтві на право особистої власності з прізвищем її батька вказаному у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 від 15.02.2022 року.

У зв`язку з цим, заявниця вимушена звернутися до Октябрського районного суду м. Полтави із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право звернутися за захистом своїх прав до суду.

В іншому порядку, окрім судового, встановити факт належності правовстановлюючого документу заявник не в змозі, тому вимушена була звернутися до суду з даною заявою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ст. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Факт належності прізвища вказаного у свідоцтві на право особистої власності, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської Ради народних депутатів 10.04.1992 року за № 285, зареєстроване в НП Полтавське міжміське бюро технічної інвентаризації 10.04.1992 раку у реєстрову книгу № 112 під реєстровим № 15552, підтверджується наступними доказами:

- свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , видане Котелевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 15.02.2022 року, в якому вірно вказане прізвище « ОСОБА_6 »;

- свідоцтво про народження ОСОБА_7 , серії НОМЕР_2 від 14 липня 1964 року народження, в якому вірно вказане прізвище в графі батько « ОСОБА_6 »;

- пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_3 ;

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 14 лютого 2000 року на ім`я ОСОБА_3 .

Ураховуючи те, що факт належності правовстановлюючого документа підтверджується наданими ним доказами, суддя приходить до висновку про задоволення заяви.

Судові витрати на підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення відшкодуванню не підлягають.

Керуючись п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, ст. ст. 4-10, 13, 17, 18, 76-81, 83, 247, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315-316, 318, 319, 354-355 ЦПК України, суддя

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Ковпак Віталій Іванович про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що свідоцтво на право особистої власності, видане Управлінням житлово- комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської Ради народних депутатів 10.04.1992 року за № 285, зареєстроване в НП Полтавське міжміське бюро технічної інвентаризації 10.04.1992 раку у реєстрову книгу № 112 під реєстровим № 15552, на ім`я « ОСОБА_2 » належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 « ОСОБА_3 », згідно свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Котелевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 15.02.2022 року.

Судові витрати у розмірі 536,80 грн. віднести на користь держави.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників, які брали участь у справі:

заявник:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5

заінтересовані особи:

Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Ковпак Віталій Іванович, місце знаходження: АДРЕСА_4 .

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська