Справа № 303/7940/22
Провадження № 22-ц/4806/1105/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 жовтня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковач Іван Васильович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 липня 2023 року у складі судді Кость В.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна», приватного підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 липня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто із приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_2 суму 4219,11 грн (чотири тисячі двісті дев`ятнадцять гривень 11 копійок) недоплаченого страхового відшкодування, а також суму 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто із приватного підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму 40738,11 грн (сорок тисяч сімсот тридцять вісім гривень 11 копійок) матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, суму 15000,00 грн (п`ятнадцять тисяч гривень) у відшкодування моральної шкоди, а також суму 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Приватний підприємець ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковач І.В., оскаржив в апеляційному порядку рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 липня 2023 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму 40738,11 грн (сорок тисяч сімсот тридцять вісім гривень 11 копійок) матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, суму 15000,00 грн (п`ятнадцять тисяч гривень) у відшкодування моральної шкоди, а також суму 496,20 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковач І.В., подана в межах тридцятиденного строку з дня складання повного судового рішення, а тому відсутні підстави для розгляду клопотання про поновлення строку, яке міститься в прохальній частині апеляційної скарги.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, не може братися до уваги зазначення апелянтом в апеляційній скарзі в якості додатку до неї доказ про сплату судового збору, оскільки такий додаток був відсутній, про що Закарпатським апеляційним судом складено відповідний акт.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позову (2022) за позов майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 992,40 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Апелянтом оскаржено рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог стосовно апелянта в сукупному розмірі 55 738,11 грн. (40738,11 грн. матеріальна шкода + 15000,00 грн. моральна шкода).

Таким чином по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1488,60 грн. (55 738,11 грн. х 1% = 557,38 грн., але не менше 992,40 грн. х 150%), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом сплати судового збору або подачі документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковач Іван Васильович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 липня 2023 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме, здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою документ, який підтверджує сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.- апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя С.Д. Джуга