справа №176/1327/23
провадження №2/176/613/23
у х в а л а

12 червня 2023 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Варжи Олександра Володимировича, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Відділом державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Варжи Олександра Володимировича, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Відділом державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про визнання права власності.

12.06.2023 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Так, позивач скористався своїм процесуальним правом, подав заяву про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто, Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено подачу заяви позивачем про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі.

Разом з тим, згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження по справі подати заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем до відкриття провадження по справі, а правові наслідки відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача після відкриття провадження, є аналогічним, суд дійшов висновку, що відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до приписів ч.7 ст.185 ЦПК повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, 257, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Варжи Олександра Володимировича, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Відділом державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про визнання права власності - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала підписана 12.06.2023 року.

Суддя