З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/483/23
19 квітня 2023 року Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді Решетова В. В.,
з участю секретаря судового засідання Остапишин І. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» в судове засідання не з`явився, в позові, серед іншого, просив розглядати справу за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, та не повідомила про причини своєї неявки, хоча була належним чином повідомлена про розгляд справи. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не поінформувала, своїм правом на подання відзиву не скористалася, заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від неї не надходило.
З огляду на викладене, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
За загальним правилом (частина 1статті 13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідачка не надала, в тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості.
Також, Рішенням Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані представником позивача докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.07.2017р. ОСОБА_1 підписала у відділенні ПАТ АБ «Укргазбанк» заяву-договір №СМZ-1080-Ф/17-DOM про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за картковими продуктами (а.с. 4-5).
Підписавши заяву ОСОБА_1 підтвердила свою згоду, що така заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку, складає між нею та банком Кредитний договір. Також, підтверджує той факт, що вона була ознайомлена та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку (а.с. 4-6).
Починаючи з 14.03.2017р. року ОСОБА_1 користується кредитними коштами, що підтверджується виписками по рахунку про рух кредитних грошових коштів в період з 14.03.2017 по 15.02.2023, які долучені позивачем до матеріалів справи (а.с. 10-21).
Через невиконання умов кредиту ОСОБА_1 має заборгованість, яка станом на 15.02.2023 року становить 3075,98 грн та складається з: заборгованості по кредиту (поточна) 980,75 грн, заборгованості по кредиту (прострочена) 1180,26 грн, заборгованості за відсотками (поточна) 54,04 грн, заборгованості за відсотками (прострочена) 860,93 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 23-25).
Як вбачається із матеріалів справи відповідачкою ОСОБА_1 розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались.
Банк, діючи на підставі ст. 641 та 644 Цивільного кодексу України, взяв на себе зобов`язання перед фізичними особами, які її приймуть (акцептують), надавати банківські послуги в порядку та на умовах, передбачених Договором.
Ці Правила разом з Договором про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами (надалі - Заява на приєднання), є інформацією про сукупну вартість кредиту, та Тарифами є Договором комплексного банківського обслуговування (надалі - Договір) та визначають правила (умови) відкриття та обслуговування Карткового рахунку, видачу Платіжної картки та встановлення, обслуговування та використання Дозволеного овердрафту за Картковим рахунком, операції за яким можуть здійснюватися з послуги в порядку та на умовах, передбачених Договором.
Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб є договором приєднання. Згідно ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише, шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
На підставі Правил разом з Договором на приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, інформацією про сукупну вартість кредиту, та Тарифами, що разом є договором комплексного банківського обслуговування, Банк відкриває Клієнту Картковий рахунок, здійснює видачу Клієнту платіжної картки (додаткових платіжних карток) та здійснює розрахунки за операціями з використанням платіжної картки (додаткових платіжних карток), що видані Клієнту, за Дебетною, Кредитною, або Дебетово-кредитною схемою в залежності від обраного Клієнтом продукту Банку.
Відповідачка отримала платіжну картку та грошові кошти згідно встановленого ліміту овердрафту, що підтверджується власним підписом ОСОБА_1 про одержання платіжної картки (а.с. 5-6) та розрахунком заборгованості (а.с. 23-25).
Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Вирішуючи спір, суд враховує наступні положення законодавства, що регулює спірні правовідносини.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як встановлено у ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною 1статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, позивачем долучено платіжне доручення № 9835-83 від 21.03.2023 року про сплату ним судового збору у сумі 2684,00 грн за подання до суду даного позову, тож судові витрати по сплаті судового збору, у відповідності до вимогст.141ЦПК України, належить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк».
Керуючись ст.ст.549,610,1049,1050,1054ЦК України,ст.ст.80,81,141,263-265, ЦПК України,
Позовну заяву ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Решетов