Справа № 175/3862/22
Провадження № 2/185/1111/23
19 червня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді ЮдіноїС.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника відповідача адвоката Остапенко С.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2023 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом/повідомленням сторін.
Даною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.
19 червня 2023 року в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Остапенко С.Ю. надано до суду відзив на позов та заявлено клопотання про продовження стоку для подання відзиву. В обґрунтування підстави продовження строку остання посилалася на те, що відповідач ОСОБА_2 є особою похилого віку, є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, є юридично необізнаною особою а відтак потребував правової допомоги кваліфікованого адвоката в написанні відзиву, зважаючи на те, що позовної заяви з додатками відповідач не отримав і був ознайомлений з ними лише після того, як в електронному суді адвокатом було отримано доступ до матеріалів, а також з урахуванням введеного воєнного стану на усій території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», просила продовжити строк.
Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.
Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України - відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Статтею 278ЦПК України визначено особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні. Так, відповідно до ч. 1 ст.278ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до частин 1, 2 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючине отримання відповідачем засобами поштового зв`язку ухвали про відкриття провадження та позову з додатками (повернення на адресу суду конверту з рекомендованим повідомленням, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою) та приймаючи до уваги обставини викладені в представником відповідача, з метою недопущення порушення його процесуальних прав, суд приходить до висновку про можливість продовження строку для подання відзиву.
Керуючись ст.ст.127, 178, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача адвоката Остапенко Світлани Юріївни про продовження строку для подання відзиву задовольнити.
Продовжити строк для подання відзиву і прийняти до розгляду відзив представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Остапенко С.Ю.
Копію ухвали направити учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна