Справа № 646/2966/17
№ провадження 2/646/193/2023
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

12.06.2023 м.Харків

Червонозаводського районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді - Шиховцової А.О.

з участю секретаря судового засідання Погосян А.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відео-конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_5 звернувся досуду з повною заявою, в якій просив суд стягнути заборгованості за договором, з першого відповідача - заборгованості у розмірі 23300,00 грн. за договором, 6990,00 грн. штрафу та 33710,00 пені, з другого відповідача 200, 00 грн. відповідно до п.2 договору поруки.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.07.2017 по справі було задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 23 300, 00 грн, штраф у розмірі 6 990, 00 грн, пеню у розмірі 33 710, 00 грн. 25.05.2020 ухвалою суду заочне рішення від 12 липня 2017 року у справі № 646/2966/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором скасовано.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2017, розгляд вказаної справи визначено суддю Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М.

Відповідно до розпорядження 18.01.2023 щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ, які перебували в провадженні ОСОБА_6 згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями , розгляд вказаної справи визначено суддю Червнозовадського районного суду м.Харкова Шиховцову А.О.

Згідно ухвали від 24.01.2023 відкрито та призначено справу в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання.

Позивач не з`явився в судове засідання, надіслав через Електронний суд заяву про неможливість надати оригінал договору, оскільки перебуває з 24 лютого 2022 року за кордоном, просив зупинити розгляд справи до закінчення військового стану.

Позивач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 зазначила, що подане нею клопотання про призначення почеркознавчої експертизи заявлене передчасно. Окрім цього, просила закрити підготовче судове засідання та призначити судовий розгляд по даній справі.

Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов наступного.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні Верховна Рада України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.

Рада суддів України вирішила звернути увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.

Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника та інші.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Частиною першою статті 251 ЦПК України передбачено перелік обов`язкових підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Щодо посилання позивача про необхідність зупинення провадження у справі з підстави неможливості ним прибути в судове засідання, у зв`язку із запровадження воєнного стану, суд зазначає, що така підстава для зупинення провадження у справі як введення у державі воєнного стану вищевказаними нормами не передбачена.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про : залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Враховуючи, що на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи заявлено передчасно.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором на 09 год. 00 хв. 05 липня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова