справа № 179/882/23
провадження № 2/179/307/23
У Х В А Л А

26 червня 2023 року смт.Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кравченко О.Ю.

секретар судового засідання Ахтієва Р.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

22 червня 2023 року позивачкою через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів, в якому остання просить суд: витребувати з Державної податкової служби України розміри усіх податків, які відраховувалися з ОСОБА_3 за період з 2013-2023 роки; витребувати з Петриківської державної нотаріальної контори свідоцтва про спадщину, отримані в 2013-2023 роках; витребувати з архіву Магдалинівського районного суду для вивчення матеріали цивільної справи №423/2851/12. В обґрунтування клопотання позивачка посилається на необхідність ретельного вивчення фінансового стану відповідача з огляду на наявність інформації, що відповідач є приватним підприємцем, володіє депозитами та має інші джерела доходів. Крім того, при розгляді справи 2012-2014 років стало відомо про успадкування відповідачем після померлого батька немалого статку.

У судовому засіданні позивачка підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що предметом позову є збільшення розміру аліментів, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, зважаючи на те, що відомості про майновий стан відповідача стосуються предмету судового розгляду, необхідні для перевірки доводів осіб, що беруть участь у справі, та встановлення обставин справи, які підлягають встановленню в ході судового розгляду, а також враховуючи об`єктивну неможливість позивачки надати суду відповідні докази, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає необхідним витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області відомості про суми виплачених доходів та утриманих податків стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 2013 рік по теперішній час.

Клопотання в частині вимог про витребування з Петриківської нотаріальної контори свідоцтва про спадщину за 2013-2023 рік та витребування з архіву Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для вивчення матеріалів цивільної справи №423/2851/12 (без зазначення, які саме матеріали цивільної справи можуть бути доказом при розгляді даної цивільної справи та яке доказове значення вони мають) є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає. Крім того, суд зауважує, що позивачка, як сторона у цивільній справі №423/2851/12, має право самостійно ознайомитися з матеріалами справи та зробити копії відповідних документів.

Керуючись ст.ст.81, 84, 258-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-А, E-mail: ) відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 2013 рік по теперішній час стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Витребувані документи надати (надіслати) на адресу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка, пров. Осінній, буд. 6) в строк до судового засідання, тобто до 17 липня 2023 року.

Судове засідання відкласти на 11-00 годину 17 липня 2023 року.

Роз`яснити, що на підставі ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко