Справа № 357/5098/23
Провадження № 2-о/357/194/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Хоменко О. Р., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) ОСОБА_2 ; 2) Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, про призначення опікуна недієздатної особи,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив суд призначити його опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 2-о-236 2008 від 25 липня 2008 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний недієздатним, над ним встановлено опіку та призначено його опікуном його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 , є особою з інвалідністю 2 групи, який внаслідок психічного розладу має проблеми зі спілкуванням, потребує постійної допомоги та стороннього догляду. ОСОБА_2 має проблеми зі здоров`ям та потребує лікування закордоном, тому заявник звернувся до суду із заявою про призначення його другим опікуном. Рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 309 від 11 квітня 2023 року рекомендовано призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його племінника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 травня 2023 року, вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Ухвалою суду від 02 травня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судовий розгляд на 19 травня 2023 року.

03 травня 2023 року на адресу суду надійшли заяви від заявника ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_2 про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заяви в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Білоцерківської міської ради в свої заяві від 19 травня 2023 року просила суд розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати вказану справу без участі сторін.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне:

ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_3 та сином ОСОБА_2 (а.с.14-16).

ОСОБА_3 є особою з інвалідністю другої групи з 01 квітня 2012 року та довічно, йому рекомендовано лікування у психіатра (а.с.17).

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2008 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_2 , 1962 року народження (а.с.22).

Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради від 11 квітня 2023 року рекомендовано призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його племінника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 9а.с.21).

Заявник ОСОБА_1 не має психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна (а.с.18), до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості немає, в розшуку не перебуває (а.с.18-19).

При вирішенні справи суд виходить з наступного:

Статтею 55 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Опіка, відповідно до статті 58 ЦК України, встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд, згідно з вимогами частини першої статті 60 ЦК України, встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною першою статі 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Суд, згідно з вимогами статі 300 Цивільного процесуального кодексу України, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Приймаючи до уваги те, що рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 11 квітня 2023 року рекомендовано призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його племінника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою захисту прав та інтересів недієздатного ОСОБА_3 , враховуючи бажання і можливість ОСОБА_1 бути другим опікуном недієздатного та відсутність з цього приводу заперечень опікуна ОСОБА_2 , суд вважає за доцільне задоволити заяву ОСОБА_1 та призначити його другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , який є рідним дядьком заявника.

Призначення ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 буде таким, що відповідатиме найкращим інтересам недієздатного та забезпечить реалізацію особистих немайнових і майнових прав останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-259, 300, 352, 354-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його складення до Київського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: матеріали справи не містять.

Заінтересовані особи:

1. ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: матеріали справи не містять.

2.Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради. Місце знаходження: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15. Код .

Суддя М. М. Бебешко