overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

09.06.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Львівенергозбут» в особі представника Мицак І.Р., звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2 124 грн. 28 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 27.02.2023 та повторно 10.04.2023 судом скеровано запит до відділу АДР ГУ ДМС України у Львівській області, а 20.04.2023 та повторно 19.05.2023 у Комарнівську міську раду Львівського району Львівської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 18.04.2023 та від 19.05.2023, ОСОБА_1 на території Львівської області, зареєстрованою не значиться.

Згідно відповіді голови Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області І.Черевичник № 886 від 30.05.2023, ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 фактично не проживає та зареєстрованою не значиться.

За положеннями ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки із отриманої, відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом інформації не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Товариству з обмеженою відповідальністю «Львіенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію -

в і д м о в и т и.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

С у д д я Малахова-Онуфер А.М.
Справа № 199/7566/22
УХВАЛА

14.06.2023 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря судового засідання Васильєва В.В.,

за участі учасників справи:

представника позивача адвоката Пантилеєнко З.С.

представника відповідача - адвоката Мальцевої І.М.

представника третьої особи Проскуріної Є.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей з батьком, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей з батьком, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 19 липня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити загальний порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 211/3796/21
Провадження № 2/211/207/23
У Х В А Л А

Іменем України

про витребування доказів

14 червня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, про встановлення факту, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, про встановлення факту, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про витребування доказів, а саме просить суд витребувати від Четвертої криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Самостійно отримати вказану інформацію вона не може.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, враховуючи, що зазначені докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, приходить до висновку про доцільність витребування зазначених в заяві доказів.

Керуючись ст. ст.76,77,81,83,84 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Четвертої криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження № 2/597/126/2023
Справа № 597/758/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2023 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: суддя Васильченко В.В.; секретар Бурик О.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Бучацької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства України до ОСОБА_1 , третя особа: Заліщицька міська рада Тернопільської області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

ВСТАНОВИВ:

Бучацька окружна прокуратура в інтересах держави в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства України звернулася до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища

Відповідач ОСОБА_1 про слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позов не подав. Позивач заперечень щодо заочного вирішення справи не надав.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.280, 281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Бучацької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства України до ОСОБА_1 , третя особа: Заліщицька міська рада Тернопільської області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища здійснюватив заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 314/763/23
Провадження № 2-о/314/70/2023
УХВАЛА

Про прийняття справи до провадження

15.06.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Свідунович Н.М., розглянувши матеріали справи № 314/763/23 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.04.2023 провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 24.05.2023 скасовано ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.04.2023 про закриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

14.06.2023, відповідно до ст. 14 ЦПК України, справа передана судді Свідунович Н.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 314/763/23 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6), про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи продовжити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 на 14 годину 30 хвилин 18.07.2023, з викликом заявниці та заінтересованої особи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

15.06.2023
Провадження №22-ц/812/630/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2023 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Калашник А.О.,

за участі позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Фещука М.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 484/5/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення, яке постановив Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області під головуванням судді Панькова Дениса Анатолійовича у приміщенні цього суду 27 квітня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

Керуючись статтям 83, 367 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Витребувати у приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Цихоні В.А. копію спадкової справи № 184/2022 року, яка заведена щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 639/1328/23
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду)

"25" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки охоронна фірма Фрегат» (, місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Рибалка, буд. 33, кв. 52) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів за невиконаним зобов`язанням, -

в с т а н о в и в :

До суду за підсудністю надійшла позовна заява ТОВ «Агентство комплексної безпеки охоронна фірма Фрегат» до ОСОБА_1 , в якій представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за невиконаним зобов`язанням в розмірі 2827, 00 грн., пеню 881, 57 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2940, 00 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684, 00 грн.

Ухвалою судді від 19.04.2023 прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

Однак, 08.05.2023 на електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про залишення вказаної позовної заяви без розгляду у зв`язку з повним погашенням заборгованості.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ТОВ «АКБ - ОФ Фрегат» підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє позивача в подальшому після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, права звернутись до суду повторно.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 43, 223, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки охоронна фірма Фрегат» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконаним зобов`язанням - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 25 травня 2023 року.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа №751/4235/23
Провадження №4-с/751/17/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

суддяЛібстер А. С.
секретар судового засіданняКурган В. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 751/4235/23
за скаргою ОСОБА_1

надії / бездіяльність державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління юстиції
учасники справи та представники:
представник заявника адвокат Тарабанько Д. М.
представник ВДВСШурубенко В. В.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на строк до п`яти днів.

Керуючись ст. 447-451 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати відповідальну посадову особу Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код 35029699, адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Княжа, 28) вчинити дії щодо скасування арешту та заборони відчуження (реєстраційний номер обтяження 12831859) всього належного майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), накладеного в рамках виконавчого провадження № 33681994 на підставі постанови про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31.07.2012 із виконання виконавчого листа № 2-427/11 від 09.11.2011, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «НАДРА» 409191 грн. 35 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено в день підписання, має право на поновлення строку для апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу на ухвалу суду було подано протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання.

Суддя А. С. Лібстер
Справа № 301/1277/23
Іршавський районний суд
Судовий наказ
18.04.2023 року м. Іршава
Суддя_____________ ____Іршавського районного суду___________________________ ____
повне найменування суду
_________________________ Золотар М.М._____________________________________ _
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»____________
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 6346 гривень 31 копійку, з яких: основна заборгованість 6346 гривень 31 копійку та 268 гривень 40 копійок судого збору із ОСОБА_1
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 4, 160, 161, 163 ЦПК України,________________________________
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
повне ім`я ( найменування) боржника
мешканця АДРЕСА_1 __
місце проживання або місце знаходження боржника
________________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»___________________
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
_ ________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
6346, 31 (шість тисяч триста сорок шість) гривень 31 копійку________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 гривень 40 копійок судових витрат, отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: М. М. Золотар
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2-о/344/283/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

14 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Дана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 26.07.2022 року о 10 год. 20 хв. у залі судових засідань №4 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника та зацікавлену особу.

Суддя Пастернак І.А.