Справа № 367/2148/22
Провадження №2/367/2685/2023
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час підготовчого засідання позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Лагода О.С. про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Лагода О.С. про визнання недійсним договору дарування.

22 серпня 2022 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Лагода О.С. про визнання недійсним договору дарування.

17 квітня 2023 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшло клопотання про відмову від позову та скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, судове засідання просить проводити без участі позивача та його представника.

В судове інші учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ордеру серії АІ № 1249496, виданого на підставі договору про надання правової допомоги № 1870 від 08 липня 2022 року, повноваження представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича договором про надання правової допомоги не обмежуються.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 липня 2022 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 53, 2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150, 158, 247, 255 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про відмову від позову та скасування вжитих судом заходів забезпечення позову - задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Лагода О.С. про визнання недійсним договору дарування, а провадження по справі закрити на підставі п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 липня 2022 року, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 53, 2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Кравчук