overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/436/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Семенової Я.Ю., розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з останнього на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № від 07 травня 2020 року у розмірі 118 000,44 гривень та суму судового збору у розмірі 2481,00 гривень.

Заочним рішенням, ухваленим 20 червня 2023 року позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № від 07 травня 2020 року в сумі 107 781 гривень 33 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 гривень 00 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як убачається з абзацу третього резолютивної частини заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 червня 2023 року з викладом його вступної та резолютивної частини, з ОСОБА_1 стягнуто на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 гривень 00 копійок.

Водночас, у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог АТ «Таскомбанк», судом під час вирішення питання щодо розподіл судових витрат було стягнуто з відповідача ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2265,89 грн. Таким чином, в абзаці третьому резолютивної частині даного рішення судом помилково зазначено про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» витрат по сплаті судового збору в сумі 2481,00 гривень, замість правильної суми 2265,89 гривень.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену через технічну помилку під час постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 червня 2023 року з викладом його вступної та резолютивної частини, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення у такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 89 копійок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя: Я.Ю. Семенова
Провадження №2-н/337/328/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

23.06.2023 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., ознайомившись з заявою ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг ЖКГ,

в с т а н о в и л а :

Представник заявника ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 .

За правилами ст. 167 чинного ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 5ст. 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника; за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу

Згідно відповіді департаменту реєстраційних послуг місця проживання фізичної особи станом на 23.06.2023 року боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та знятий з реєстрації в зв`язку зі смертю.

Частиною 1, 4ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог ст.ст.46,47 ЦПК України позов (відповідно до заяви про видачу судового наказу)може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною та цивільно-процесуальною правоздатністю і дієздатністю.

Отже, до померлого особи вимоги про стягнення боргу пред`явлені бути не можуть.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.165-167, ч.1 ст.186 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг ЖКГ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 632/339/23
провадження № 2/632/240/23

У Х В А Л А
24 травня 2023 року місто Первомайський Харківської областіПервомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агроком» про стягнення заборгованості по орендній платі згідно договору оренди земельної ділянки,-
Ухвалою судді від 17 березня 2023 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 24 травня 2023 року.
24 травня 2023 року сторони належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи до суду не прибули, від представника відповідача, адвоката Шинкарчука А.В. до суду надійшла телефонограма з проханням провести підготовче судове засідання без його участі та участі відповідача, не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
За таких обставин суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агроком» про стягнення заборгованості по орендній платі згідно договору оренди земельної ділянки та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 02 серпня 2023 року о 10:00 год. за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, будинок 1-А, зал № 2.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя:С. В. Библів
Номер провадження 2/754/3862/23
Справа № 754/8260/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" червня 2023 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання договору підряду на виготовлення дивану та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про захист прав споживача, розірвання договору підряду на виготовлення дивану та стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання договору підряду на виготовлення дивану та стягнення коштів.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 вересня 2023 року о 10.00 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 149/1974/23
Провадження №2/149/537/23
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.06.2023 року м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10:00 годину 21.07.2023 року.

В судове засідання викликати учасників.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3172/23 Справа № 203/3174/22 Суддя у 1-й інстанції - Казак С.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю та про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року та призначити справу до судового розгляду без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макарова
Справа № 619/4010/21
Провадження № 2/535/46/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 619/4010/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя компенсації вартості 1/2 частки рухомого майна та доходів, отриманих відповідачем як фізичною особою-підприємцем,

керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя грошову компенсацію вартості належної їй 1/2 частки автомобіля марки Mercedes-Benz Aсtros 2532L, спеціальний вантажний фургон-рефрижератор, д.н.з. НОМЕР_1 , синій, двигун НОМЕР_2 куб.см, 2004 року випуску, у розмірі 125937,00 грн (сто двадцять п`ять тисяч дев`ятсот тридцять сім гривень 00 копійок), припинивши на нього право спільної сумісної власності.

У задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя 1/2 частки чистого доходу відповідача, отриманого ОСОБА_2 як фізичною особою-підприємцем із використанням спільного сумісного майна подружжя автомобіля Mercedes-Benz Actros 2532L, спеціалізований вантажний фургон-рефрижератор, д.н.з. НОМЕР_3 , за період з жовтня по грудень 2019 року та за 2020 рік, у розмірі 315262,38 грн (триста п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят дві гривні 38 копійок) відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1259,42 грн (одна тисяча двісті п`ятдесят дев`ять гривень 42 копійки).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Повне судове рішення буде складено 14.06.2023.

Суддя А.В.Шолудько
Справа № 535/2494/22
Провадження № 2-н/535/77/23
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області С.О. Мальцев
УХВАЛА

28 червня 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/983/23

провадження № 22-ц/4809/1011/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 травня 2023 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРЕ 2019» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 травня 2023 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРЕ 2019» про зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного вище, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу №401/983/23 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРЕ 2019» про зобов`язання вчинити певні дії.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Справа № 472/237/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

28 червня 2023 року смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Щербина О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом вселення,

керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом вселення - задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у користуванні житловим будинком, шляхом вселення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 у будинок за адресою: АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці площею 0,1500 га, загальною площею 42,7 кв. м, в тому числі: житловою площею 17,4 кв.м з надвірними будівлями та спорудами: літня кухня літ. Б, сарай літ. Г, погріб літера ДпД, споруди № 1-4.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три ) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Тустановський А.О.