КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/8240/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

20 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О.,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Альфа-Банк»- Галдецького Ярослава Анатолійовича на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про припинення кредитного договору, застави та обтяження,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник АТ «Альфа-Банк» - Галдецький Я.А. направив апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду.

04 квітня 2023 року Київським апеляційним судом на адресу суду першої інстанції направлено запит про витребування справи №752/18501/20.

08 травня 2023 року Київським апеляційним судом на адресу суду першої інстанції повторно направлено запит про витребування справи №752/18501/20.

19 червня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи №752/18501/20.

Проте апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду Київським апеляційним судом з наступних підстав.

За правилами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Тобто, оскарження заочного рішення в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 17 листопада 2022 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення, в резолютивній частині рішення роз`яснено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Оскільки, заочне рішення за заявою відповідача не переглянуто судом, що його ухвалив, з постановленням у результаті розгляду ухвали про залишення заяви без задоволення, судова колегія приходить до висновку, що процесуальні підстави для застосування положень ч. 4 ст. 287 ЦПК України відсутні, тому дана апеляційна скарга на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Галдецького Ярослава Анатолійовича на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про припинення кредитного договору, застави та обтяження та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Роз`яснити представнику акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Галдецькому Ярославу Анатолійовичу право подачі до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року у порядку та строки, передбачені статтею 284 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та підлягає оскарженню до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана