ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5816/23 Справа № 205/1567/22 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

22 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Барильської А.П., Максюти Ж.І.

за участю секретаря: Паромової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні, вселення та виселення, - за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 вересня 2022 року, -

В С ТА Н О В И В :

У лютому 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та виселення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 20 вересня 2021 року вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Колишній власник відповідач ОСОБА_1 , знята з реєстрації у зазначеному житловому приміщенні, проте, фактично продовжує в ньому проживати, чинить перешкоди позивачу у користуванні належною їй власністю, за спожиті комунальні послуги не сплачує, чим створює негативні наслідки для позивача, як законного власника.

Просила усунути їй перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_2 у належну їй квартиру, та виселити ОСОБА_1 зі спірної квартири без надання іншого житлового приміщення.

Рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Усунуто перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 ; вселено ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1 . У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишені без задоволення,рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 вересня 2022 року залишено без змін .

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , як особа яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка з матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2023 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали надано документ, що підтверджує доплату судового збору.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено та поновлено ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 вересня 2022 року.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні, вселення та виселення.

Надіслано учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали,із роз`ясненням права надання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України та відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України надати заперечення щодо заявленого клопотання, в строк до 16 червня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2023 року, в порядку ст.ст.365,366 ЦПК України, клопотання ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 задоволено ,залучено до участі у цивільній справі № 205/1567/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні, вселення та виселення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування адміністрації Новокадацького району Дніпровської міської ради (адреса: 49064, м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, б. 77),справу призначено до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі на 22 червня 2023 року о 12-45 год.

20 червня 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 вересня 2022 року по цивільній справі 205/1567/22 до вирішення по суті справи № 205/1643/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова В. М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Цукурова С. С., про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію.

Заява мотивована тим,що результат розгляду справи № 205/1643/22 за її позовом про скасування реєстрації права власності на спірну квартиру за ТОВ « Кей-Колект» і за ОСОБА_5 ,та про поновлення її права власності на квартиру підтвердить (або спростує) факт законності реєстрації права власності на спірну квартиру за позивачем ОСОБА_2 ,тому вважає,що розгляд даної судової справи є об`єктивно неможливим до вирішення вказаної справи.

Вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17 липня 2004 року, яка в подальшому була передана в іпотеку на підставі договору іпотеки № 0/1 від 23 квітня 2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6 .

Зазначає, що право власності на спірну квартиру було незаконно зареєстровано за іпотекодержателем ТОВ «Кей-Колект», яке у подальшому продало квартиру фізичній особі ОСОБА_2 .

Їй ,як іпотекодавцю не було надано можливості погасити заборгованість боржника ОСОБА_6 ,а перереєстрація права власності на квартиру була здійснена без належного повідомлення. Про перехід права власності нічого не було відомо,жодного повідомлення ані від банку, ані від ТОВ «Кей-Колект», ані від нотаріуса їй не надходило. Вказані факти вказують на незаконність державної реєстрації права власності на спірну квартиру за позивачем ОСОБА_2 ,а отже за умови повного з`ясування обставин справи,в позовних вимогах ОСОБА_2 повинно бути відмовлено повністю .

Перевіривши доводи ОСОБА_1 ,заслухавши думку учасників судового розгляду, які з`явилися в судове засідання, з приводу поданої заяви, апеляційний суд приходить до висновку про відмову в зупиненні провадження ,виходячи з наступного.

Положеннями статтей 251, 252 ЦПК України встановлено обов`язок та право суду зупинити провадження у справі.

Отже, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 251 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених статтею 252 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в зупиненні провадження у справі.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справ; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що зазначені обставини, на які посилається в заяві ОСОБА_1 не вказують на об`єктивну неможливість розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 вересня 2022 року по цивільній справі 205/1567/22 до вирішення по суті справи № 205/1643/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова В. М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Цукурова С. С. про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію, оскільки зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом цього судового розгляду,не перешкоджають розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі, в зв`язку з чим заява про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 вересня 2022 року по цивільній справі 205/1567/22 до вирішення по суті справи № 205/1643/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Цукурова Світлана Сергіївна, про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: