Провадження № 2/734/65/23 Справа № 734/1405/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 квітня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Бараненка С.М.,

при секретарі судових засідань - Кучеренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін в залі суду в смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 103513051 від 24.08.2021 року в розмірі 49383, 14 грн. та судовий збір в сумі 2481,00 грн., мотивуючи вимоги тим, що 24.08.2021 року між Товаристом з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 103513051, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 20000, 00 гривень, а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений Договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. Вищевказаний кредитний договір було укладено в електронній формі та з дотриманням ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а кредитні кошти були надані відповідачу шляхом безготівкового переказу на його картковий рахунок. 27.01.2022 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимог №79-MЛ/T від 27.01.2022 р. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 103513051 від 24.08.2021 року. Сума заборгованості відповідача станом на 25.07.2022 року становить 49383, 14 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 18430, 00 грн.; заборгованість за відсотками - 28753, 14 грн.; заборгованість за комісією - 2200,00 грн. Заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутися із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів та відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у вищезазначеному розмірі 49383, 14 грн., а також судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

В судове засідання представник позивача на підставі довіреності Карачевська Ю.І. не з`явилася, згідно письмового клопотання, просить справу розглянути за відсутності представника позивача, а також не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог чинного законодавства, заяв та клопотань на час розгляду справи від останньої до суду не надходило, відзиву на позов подано не було.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За наведених вище обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 24.08.2021 року між Товаристом з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №103513051, за яким позикодавець надає позичальнику грошові кошти (кредит) у сумі 20000, 00 гривень, на 30 календарних днів, з терміном повернення до 23.09.2021 року, зі сплатою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, що становить 7500 грн., та зі сплатою 11 відсотків комісії за надання кредиту, що становить 2200 грн. Кредитний договір укладено з використанням електронних підписів (а.с. 16-20).

З анкети-заяви на кредит №103513051 від 24.08.2021 року вбачається, що її було подано з ІР-адреси: НОМЕР_1 (а.с.15).

27.01.2022 року право вимоги за кредитним договором №103513051 від 24.08.2021 року перейшло від ТОВ "Мілоан" до ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" на підставі договору відступлення прав вимоги №79-MЛ/T від 27 січня 2022 року та витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимог №79-MЛ/T від 27 січня 2022 року, з оплатою за придбання (відступлення) такого права вимоги. (а.с. 28-33).

Суму заборгованості за кредитним договором №103513051 від 24.08.2021 року було визначено первинним кредитором ТОВ "Мілоан", який передав позивачу відповідний розрахунок заборгованості згідно договору відступлення прав вимоги №79-MЛ/T від 27 січня 2022 року.

Так, згідно реєстру боржників до договору відступлення прав вимог №79-MЛ/T від 27 січня 2022 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 , право вимоги на яку було відступлено на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», становить 49383,14 грн., з яких: 18430,00 грн. - залишок по тілу кредиту, 28753,14 грн. - залишок по відсотках, 2200 грн. - залишок по комісії (а.с. 33).

Так, ст. 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 ЦК України.

Згідно зі ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

За ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню станом на 27.01.2022 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 49383,14 грн.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що у відповідача ОСОБА_1 утворилася заборгованість перед позивачем за кредитним договором, що свідчить про неналежне виконання останньою умов вказаного договору, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути існуючу заборгованість за кредитним договором тау відповідності до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 2, 5, 10, 12, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-281 ЦПК України, ст. 525, 526, 599, 610, 611, 631, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованість за кредитним договором №103513051 від 24 серпня 2021 року в розмірі 49383 (сорок дев`ять тисяч триста вісімдесят три) гривні 14 копійок на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: , НОМЕР_3 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, юридична адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, буд. 1, корпус 28, 3-й поверх).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами , НОМЕР_3 , банк отримувача - AT «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, юридична адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-й поверх) судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Козелецьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Бараненко