РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бойко Л.Л.

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката Богославського В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 2006р. по день смерті. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 . 05.08.2022р. вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4 , однак постановою нотаріуса від 30.08.2022р. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували факт її проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років на час відкриття спадщини, у зв`язку з чим вона вимушена звернутись до суду з цим позовом.

Обставинами, які свідчать про її проживання однією сім`єю з ОСОБА_5 , є те, що вони не перебували в зареєстрованому шлюбі з іншими особами, тривалий час проживали разом в квартирі АДРЕСА_1 , яка належала чоловіку, вели з ним спільне господарство, мали спільний бюджет, забезпечували спільні потреби, робили ремонт в квартирі та здійснювали інші заходи щодо її утримання, тобто мали взаємні права та обов`язки. Вони кохали один одного, піклувались один про одного, зокрема, вона була довіреною особою ОСОБА_4 при отриманні медичних послуг. Коли він помер, вона здійснила його поховання, зараз доглядає за могилою. В її розпорядженні залишились оригінали документів його сімейного архіву, медичні картки тощо.

Просить встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка та дружини в період з 01.01.2006р. по день його смерті.

Ухвалою суду від 13.03.2023р. у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

24.04.2023р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує.

Ухвалою суду від 23.05.2023р. підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник Богославський В.А. позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених в позовній заяві, просять позов задовольнити.

Додатково позивачка ОСОБА_1 суду пояснила, що вони познайомились з ОСОБА_4 на початку 2006р., стали зустрічатись, а потім і мешкати разом в його квартирі. Вона офіційно працювала, мала заробітну плату. ОСОБА_4 працював неофіційно і нерегулярно. Вони спільно підтримували побут в квартирі, мали спільний бюджет, разом вирішували, на що витрачати кошти. Здебільшого це були побутові потреби - продукти харчування, гігієнічні засоби. Меблі та побутову техніку вони не купляли, все необхідне було в квартирі. Підтримували квартиру в належному стані, робили косметичний ремонт. Вони разом відпочивали, їздили на прогулянки, зустрічались з друзями. У них були теплі стосунки, вони кохали один одного, піклувались. Коли ОСОБА_4 захворів, вона доглядала за ним, підтримувала моральна та матеріально. Коли помер, організувала його похорон, оплатила необхідні витрати. Зараз доглядає за могилою. Після його смерті вона переїхала до своїх батьків, щоб доглядати за матір`ю. У неї залишились ключі від квартири ОСОБА_4 , вона іноді приїздить, перевіряє. Вважає, що має право спадкувати квартиру після смерті ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву на позов чи зустрічного позову не подав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів.

Вислухавши пояснення позивачки та їх представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті, в т.ч. право власності на майно.

Згідно з ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно з ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.2,4 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Право особи на сім`ю гарантовано ст.4 СК України.

Відповідно до ч.9,10 ст.7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.234, п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факт, що має юридичне значення, зокрема, факт проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу.

При цьому, виходячи з вимог діючого законодавства та роз`яснень, що містяться в постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», юридичними є факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Суд може встановлювати такі факти, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Запоріжжі помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на момент смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді вказаної квартири, яка належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого Хортицькою районною адміністрацією ЗМР 21.10.2003р. Право власності зареєстровано в установленому законом порядку.

Згідно з паспортом громадянина України позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 з 09.11.1988р. по теперішній час.

26.01.2022р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 і приватним нотаріусом ЗМНО Едемською-Фастовець О.О. заведена спадкова справа №05/2022р., в Спадковому реєстрі №69039047, яка на час розгляду справи є чинною.

З заявами про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 звернулись також 08.02.2022р. ОСОБА_2 (дядько спадкодавця) та 15.04.2022р. ОСОБА_3 (двоюрідний брат спадкодавця).

Постановою нотаріуса від 30.08.2022р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що нею не надані документи на підтвердження родинних стосунків з спадкодавцем.

Також судом встановлено, що згідно з Декларацією на вибір сімейного лікаря №0000-24РЗ-Е9МЕ від 01.08.2018р. довіреною особою пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_1 , тел.. НОМЕР_2 .

Згідно з довідкою МСЕК АВ № 1025498 від 28.03.2019р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаний інвалідом 3 групи за загальним захворюванням на строк до 01.04.2020р.

Згідно з виписними епікризами з історії хвороби №8182 від 09.06.2017р., №211 від 25.01.2017р., б/н від 24.06.2018р., б/н від 15.05.2021р., б/н від 11.10.2021р., договорами про надання медичних послуг від 21.06.2018р., 08.10.2021р., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодноразово перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, діагноз - хвороба кишківника, стан після резекції сигмовидної кишки (вересень 2016р.), післяопераційна вентральна вила, злукова хвороба.

Згідно з договором №47752 від 23.10.2021р., укладеним між ТОВ «Інтек» та ОСОБА_1 , остання є власницею місця поховання на підставі свідоцтва про поховання № НОМЕР_3 , виданого 243.10.2021р. СКП «Об`єднана житлово-комунальна, побутова та ритуальна служба» Широківської сільської ради Запорізької області, і зобов`язується здійснювати оплату послуг виконавця з догляду за могилою.

Згідно з Актом №6900 від 23.10.2021р. ОСОБА_1 сплатила ТОВ «Інтек» послуги з організації місця поховання померлого ОСОБА_4 в розмірі 5510,00грн.

Згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №8 від 05.05.2023р. між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 04.07.1992р. Запорізьким міським відділом РАЦС ГУ юстиції в Запорізькій області було зареєстровано шлюб, актовий запис №925, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 .

Також в Реєстрі міститься запис про розірвання вказаного шлюбу на підставі рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя №2-816/1996 від 11.10.1996р., актовий запис №232 від 30.09.2008р.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що він був товаришем ОСОБА_4 з дитинства. Знає ОСОБА_1 за дівочим прізвищем « ОСОБА_1 », вона жила в сусідньому будинку. Певний час він не проживав на Бабурці , а коли повернувся (десь в 2010р.), дізнався від ОСОБА_4 , що він живе разом з ОСОБА_1 в його квартирі. Потім вони часто усі разом зустрічались, спілкувались, відпочивали. Він майже три роки поспіль кожного дня їздив на велосипеді біля будинку, де жили ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , під`їздив до них, вони розмовляли. Він також був в їх квартирі. ОСОБА_1 була господинею, пригощала. Також він часто бачив їх разом на вулиці, вони гуляли, ходили на ринок, в магазини. ОСОБА_4 зустрічав ОСОБА_1 з роботи. Він сприймав їх як чоловіка та дружину. Вони хотіли зареєструвати шлюб, але щось не вдалось.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що вона була сусідкою ОСОБА_4 , проживає в квартирі АДРЕСА_4 з 1971р. ОСОБА_4 знає десь з 12 років, коли він з мамою ОСОБА_9 заселився в їх будинок. Мама померла в квітні 2006р., ОСОБА_4 дуже тяжко переживав це горе. Потім вона побачила його з жінкою і ОСОБА_4 познайомив їх з ОСОБА_1 , назвав її дружиною. Вона постійно бачила їх удвох у дворі, вони ходили до АТБ, що поруч з будинком, на ринок, несли продукти, сиділи на балконі, косметичний ремонт робили в квартирі. Потім ОСОБА_1 ходила до ОСОБА_4 в лікарню, доглядала за ним. Від ОСОБА_1 дізналась, що ОСОБА_4 помер. Інших жінок разом з ОСОБА_4 вона з 2006р. по 2021р. не бачила.

Свідок ОСОБА_18 пояснив, що він знав ОСОБА_4 з 16 років, вони товаришували до його смерті, разом відпочивали, зустрічались на свята та в будні дні, спілкувались. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 познайомились в 2006р., коли ОСОБА_4 працював таксистом та привіз ОСОБА_1 додому. Потім вони стали зустрічатись та жити разом в квартирі ОСОБА_4 . Він часто приходив до них додому. ОСОБА_1 поводилась як господиня. ОСОБА_4 дуже тепло ставився до неї, кохав її. ОСОБА_1 працювала, ОСОБА_4 здебільшого опікувався господарством, купляв продукти. В квартирі разом підтримували порядок, робили ремонт. Коли ОСОБА_4 став хворіти, ОСОБА_1 опікувалась ним, підтримувала морально та матеріально. Коли він помер, то організувала та оплатила похорон.

Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог ОСОБА_1 .

В даному випадку суд виходить з того, що за змістом ст.3 СК України сім`я створюється не тільки на підставі шлюбу, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без укладання шлюбу не суперечить моральним засадам суспільства.

При цьому, обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї є не тільки факт їх спільного проживання, а також ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги тощо, реальність та усталеність таких відносини.

В цій справі суд вважає встановленим та доведеним факт проживання позивачки ОСОБА_1 з померлим ОСОБА_4 однією сім`єю як дружина та чоловіка без шлюбу, оскільки вони фактично з 2006р. мешкали однією родиною за адресою: АДРЕСА_2 , вели спільне господарство, спільно утримували житло, придбали продукти харчування, мали спільний організований побут, мали спільний бюджет. Вони поводили себе як подружжя, кохали один одного, піклувалися та дбали один про одного. Ці відносини мали тривалий та усталений характер.

Сукупність вказаних обставин свідчить, на думку суду, про те, що між позивачкою ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_4 мали місце відносини, які притаманні сім`ї.

Вказані обставини підтверджуються наданими позивачкою і безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами та поясненнями свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , які є логічними, послідовними, узгоджують між собобю та з іншими доказами.

Вказані докази суд вважає належними, допустимими та достатніми для ухвалення цього рішення. Сумнівів в їх достовірності у суду немає. Доказів, які б спростовували ці обставини суду не надано.

Як зазначалось вище, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув та жодних обґрунтованих заперечень проти позову не подав. Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав повністю, тобто обставини, на які посилалась позивачка, не оспорював.

При цьому, встановлення факту проживання позивачки з померлим ОСОБА_4 однією сім`єю як чоловіка та дружини без шлюбу необхідно позивачці для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 , тобто від нього залежить виникнення її майнових прав на спадкове майно і відповідно він має для неї юридичне значення. Можливості підтвердити цей факт в позасудовому порядку позивачка немає.

Обраний позивачкою спосіб захисту своїх оспорюваних та невизнаних прав відповідає характеру спірних правовідносин, фактичним обставинам справи та визначений законом.

В той же час, визначаючи період проживання позивачки ОСОБА_1 з померлим ОСОБА_4 однією сім`єю, суд враховує, що позивачка ОСОБА_1 з 04.07.1992р. перебувала в зареєстрованому з ОСОБА_8 . Цей шлюб було розірвано на підставі рішення суду від 11.10.1996р. і за правилами ст.44 КШтСУ, яка діяла на час його ухвалення, шлюб вважається припиненим з моменту реєстрації розлучення в органах реєстрації актів громадянського стану.

Відповідно до ст.115 СК України, який діє з 01.01.2004р., у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Однак, за правилами ст.115,116 СК України (в редакції, чинній до 01.07.2010р.), розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, обов`язково мало бути зареєстроване в державному органі реєстрації актів цивільного стану, що засвідчується Свідоцтвом про розірвання шлюбу. Особа мала право на повторний шлюб лише після розірвання шлюбу та одержання Свідоцтва про розірвання шлюбу.

Розірвання шлюбу між позивачкою ОСОБА_1 та її колишнім чоловіком на підставі рішення суду було зареєстровано в органах реєстрації актів цивільного стану 30.09.2008р. Лише після цього ОСОБА_1 вважається такою, що набула права на повторний шлюб.

Отже, з урахуванням вказаного суд вважає необхідним встановити факт її проживання з померлим ОСОБА_4 однією сім`єю як подружжя з 01.09.2008р. по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підстав для встановлення такого факту з 01.01.2006р., як просить позивачка, суд не знаходить, у зв`язку з чим в задоволенні цієї частини вимог слід відмовити.

Таким чином, позов ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

Керуючись ст.15,16,1216,1223,1258,1261 ЦК України, ст.3,4,7,74 СК України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,258,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.09.2008р. по ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.06.2023р.

Суддя Н.А.Мурашова

31.05.2023