ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/29/23 Справа № 243/4551/20 Суддя у 1-й інстанції - Пронін С.Г. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 40/0/9-22 від 22 липня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

14 листопада 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 243/4551/20 за заявою ОСОБА_3 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року вказана цивільна справа витребувана із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області направлено лист за вих. № 243/4551/20/11524/2022 від 21 листопада 2022 року в якому зазначено, що цивільна справа № 243/4551/20 за заявою ОСОБА_3 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, згідно супровідного листа від 10 лютого 2022 року за вих. № 243/4551/20/4169/2022, була направлено до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до відповіді Донецького апеляційного сууд від 22 грудня 2022 року цивільна справа № 243/4551/20 за заявою ОСОБА_3 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню ні у лютому 2022 року, ні у подальші місяці не надходила до Донецького апеляційного суду.

17 лютого 2023 року, на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області направлено лист за вих. № 243/4551/20/2408/2023 від 17 лютого 2023 року разом з електронною копією цивільної справи № 243/4551/20.

Частиною 9 та 10 статті 14 ЦПК України передбачено, що суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до пп. 15.1), 15.3) п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

07 червня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали відновленого втраченого судового провадження у цивільній справі № 243/4551/20, при вивченні яких колегією суддів встановлено наступне.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області відновлено втрачене судове провадження у справі № 243/4551/20 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, а саме: протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.05.2020 року; заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з до ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей; копія ордеру адвоката Шевченко В.А.; копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката Шевченко В.А.; копія договору оренди від 10.07.2019 року; копія паспорту ОСОБА_2 ; копія картки платника податків ОСОБА_2 ; копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 ; копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_4 ; копія заяви ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дітей на тимчасово окуповані території України; копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_5 ; копія інформації з Державного реєстру речових прав від 26.05.2020 року; судовий наказ від 27.05.2020 року по справі № 243/4551/20; супровідний лист ОСОБА_5 від 27.05.2020 року; копія повідомлення ОСОБА_3 від 08.07.2020 року; копія повідомлення ОСОБА_3 від 08.07.2020 року (зворотна сторона); копія конверту ОСОБА_3 від 08.07.2020 року; протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.10.2021 року; квитанція про сплату судового збору ОСОБА_3 від 06.10.2021 року; заява про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню від 06.10.2021 року; копія паспорту ОСОБА_3 ; копія довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_3 ; копія Витягу з ЄДРДР від 27.08.2021 року; копія довідки до акту огляду МСЕК ОСОБА_3 ; копія довідки до результат визначення ступеня професійної працездатності ОСОБА_3 ; копія листа Служби у справах дітей Слов`янської міської ради Донецької області від 26.09.2021 року; копія листа Служби у справах дітей Слов`янської міської ради Донецької області від 04.08.2021 року; копія листа Державної прикордонної служби України; заява адвоката Стативи О. про розгляд справи без участі заявника та його представника від 15.11.2021 року; довідка про фіксування судового процесу від 15.11.2021 року; ухвала про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню від 15.11.2021 року по справі № 243/4551/20; супровідний лист адвокату Стативі О., ОСОБА_5 , Грудініній О., вихідний номер 243/4551/20/45730/2021 від 26.11.2021 року; супровідний лист Донецькому апеляційному суду, вихідний номер 243/4551/20/4169/2022 від 10.02.2022 року; супровідний лист ОСОБА_5 , вихідний номер 243/4551/20/44571/2021 від 17.11.2021 року; супровідний лист адвокату Стативі О., вихідний номер 243/4551/20/44572/2021 від 17.11.2021 року; супровідний лист Донецькому апеляційному суду, вихідний номер 243/4551/20/45728/2021 від 26.11.2021 року; супровідний лист Донецького апеляційного суду про витребування справи від 24.01.2022 року; супровідний лист Донецькому апеляційному суду від 17.02.2022 року.

Разом з тим, відновлюючи втрачене судове провадження у цивільній справі № 243/4551/20, яка була втрачена у повному обсязі через повномаштабні воєнні дії Російської Федерації, суд першої інстанції не врахував наступне.

Відповідно до статей 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити (частина перша статті 494 ЦПК України).

Слід зауважити, що, незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження № 61-23154св18), від 05 грудня 2018 року у справі № 2-879/10 (провадження № 61-6618св18).

З матеріалів відновленого втраченого провадження та змісту судового рішення за наслідками розгляду, вбачається наявність копій судових рішень по даній справі, проте, резолютивна частина ухвали не містить повних текстів відновлених судових рішень (ухвал), що унеможливлює розгляд апеляційної скарги.

Крім того, суду першої інстанції слід звернути увагу на те, що в даному випадку суду апеляційної інстанції подано заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню за наслідками перегляду Донецьким апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, цивільна справа по заяві ОСОБА_3 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню перебувала в провадженні Донецького апеляційного суду та 12 січня 2022 року судом апеляційної інстанції ухвалено рішення по даній справі, однак провадження в цій частині судом першої інстанції не відновлено.

Отже, суду першої інстанції необхідно вирішити питання про відновлення втраченого судового провадженя та втрачених судових рішеннь (ухвал) в повному обсязі, тому з урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає необхідним справу повернути до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення та відновлення втраченого судового провадження у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 243/4551/20 за заявою ОСОБА_3 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню - повернути до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення та відновлення втраченого судового провадження у повному обсязі, для чого надати строк до 28 липня 2023 року.

Після вирішення цього питання справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: