Справа № 490/9068/20
н/п 2/490/3159/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

22 травня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Постолатій К.О.,

за участі представників позивача Сорочана В.В. та ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бєліка С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДМ - Холдинг" до ОСОБА_2 , державного реєстратора Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Фоменка Сергія Петровича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексторгмаш", державного реєстратора Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Дахнової Оксани Іванівни, про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДМ - Холдинг" до ОСОБА_2 , державного реєстратора Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Фоменка Сергія Петровича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексторгмаш", державного реєстратора Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Дахнової Оксани Іванівни, про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

У період з 16 грудня 2020 року до 07 червня 2022 року справа перебувала у провадженні іншого складу суду.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2022 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М.

У судове засідання з`явилися представники ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_4 .

Від відповідача третьої Миколаївської нотаріальної контори Миколаївського нотаріального округу та від державного реєстратора Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Дахнової О.І. надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Інші учасники судового розгляду не з`явилися з невідомих суду причин.

Представники позивача та предстанвик відповідача ОСОБА_4 не заперечували проти розгляду справи за відсутності учасників справи, які не з`явилися.

На обговорення сторін судом поставлено клопотання представника ОСОБА_4 щодо витребування:

у КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (повторно);

у ГУНП в Миколаївській області матеріали або його засвідчені належним чином матеріали інвентаризаційної справи КП «ММБТІ» м. Миколаїв вул. Очаківська, 1а, які були вилучені з архіву КП «ММБТІ» за протоколом від 09 квітня 2021 року (дізнавач СД ВП №1МРУП ГУ НП в Миколаївській області).

Представники позивача Сорочан В.В. та Васильєва О.В. проти заявленого клопотання заперечили, вказавши на його необґрунтованість та зазначили, що задоволення такого клопотання сприятиме затягуванню розгляду справи.

Заслухавши представників сторін, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_4 .

З матеріалів справи слідує, що ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2021 року витребувано у КП «ММБТІ» інвентаризаційну справу на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 для огляду у судовому засіданні.

З відповіді КП «ММБТІ» від 26 січня 2022 року слідує, що цю інвентаризаційну справу вилучено з архіву бюро за протоколом від 09 квітня 2021 року (дізнавач СД ВП № 1 МРУВ ГУНП в Миколаївській області).

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За такого, суд вважає за необхідне повторно витребувати з КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" (адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Шевченко, 40) - інвентарну справу на нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі, які розташовані за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (у разі їх повернення).

Як слідує із матеріалів справи, матеріали інвентаризаційної справи на нерухоме майно за вказаними адресами вилучені дізнавачем СД ВП № 1 ГРУП ГУ НП в Миколаївській області. Отже у ГУНП в Миколаївській області слід витребувати інформацію про те, чи надходили до управління матеріали інвентаризаційних справ на нерухоме майно за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

У разі надходження цих матеріалів слід витребувати інформацію про те, в рамках якого кримінального провадження ці матеріали витребувані, який процесуальний статус цих документів (речові докази, тощо) та які результатами досудового розслідування цього кримінального провадження.

Питання щодо витребування у ГУНП в Миколаївській області матеріалів інвентаризаційної справи буде вирішено судом після надходження відповідної відповіді з ГУНП в Миколаївській області.

Також з огляду на те, що ухвала Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2021 року виконана не була, слід повторно витребувати у Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області (54020, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Погранична, будинок 40) належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких вказаним державним реєстратором було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 33427838 від 15.01.2017 року в частині реєстрацій на праві приватної власності за ОСОБА_2 нежитлових будівель в АДРЕСА_1 .

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 25 серпня 2023 року до 09 год. 30 хв.

Керуючись статтями 2, 12, 76, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити частково.

Повторно витребувати з КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" (адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Шевченко, 40) - інвентарну справу на нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі, які розташовані за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (у разі їх повернення).

Витребувати в ГУНП у Миколаївській області інформацію про те, чи надходили до управління чи підрозділів матеріали інвентаризаційних справ на нерухоме майно, розташоване, за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

У разі надходження цих матеріалів, витребувати у ГУНП у Миколаївській області інформацію про те, в рамках якого кримінального провадження витребувані матеріали інвентаризаційних справ на нерухоме майно, розташоване, за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , який процесуальний статус цих документів (визнано речовими доказами, тощо) та які результати досудового розслідування цього кримінального провадження.

Повторно витребувати у Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області (54020, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Погранична, будинок 40) належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких державним реєстратором Фоменко С.П. було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 33427838 від 15 січня 2017 року в частині реєстрацій на праві приватної власності за ОСОБА_2 нежитлових будівель в АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані матеріали та інформацію надати до Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, 54000.

Копію ухвали направити сторонам у справі та до ГУНП у Миколаївські області, КП «ММБТІ» та до Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області для виконання.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 25 серпня 2023 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох