Справа № 393/61/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Шупрудько К.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , про скасування реєстрації права власності на гараж, скасування рішення сесії про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та скасування рішення сесії щодо затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить:

1)скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на об`єкт нерухомого майна: гараж, реєстраційний номер 234, яке зареєстроване 28.05.2020р. за №36717600 державним реєстратором Новгородківської селищної ради;

2)визнати незаконним та скасувати рішення Новгородківської селищної ради №888 від 05.12.2019р. про надання дозволу ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,0024 га, в тому числі 0,0024 га забудовані землі малоповерхової забудови в приватну власність для будівництва індивідуальних гаражів (код КВЦПЗ В.02.05) за рахунок категорії земель житлової та громадської забудови комунальної власності, що перебувають у землях запасу в межах АДРЕСА_1 на території Новгородківської селищної ради Кіровоградської області;

3)визнати незаконним та скасувати рішення Новгородківської селищної ради №1122 від 30.09.2020р., яким затверджено проект землеустрою та передано у приватну власність ОСОБА_4 земельну ділянку кадастровий номер :50:054:0069 для будівництва індивідуального гаража площею 0,0017 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 на території Новгородківської селищної ради.

Позов мотивований тим, що позивач на підставі свідоцтва про право на власність від 30.09.1993р. та договору дарування від 24.12.1994р. є власником квартири АДРЕСА_2 . Позивач, проживаючи з батьками у вказаній квартирі, побудували гараж, який на момент приватизації квартири зазначений у технічному паспорті від 25.08.1993р. під літерою ''В'' на ім`я її батька ОСОБА_6 . Даний гараж позивач тривалий час надає у користування людям, які проживають з нею по сусідству. Нещодавно позивач побачила електриків, які збиралися переносити електрокомунікації, що розміщенні на стіні, та довідалася, що вони виконують роботу на замовлення власника гаража ОСОБА_4 . Потім позивач довідалася, що ОСОБА_4 володіє гаражем на підставі права власності, зареєстрованого державним реєстратором Новгородківської селищної ради. Звернувшись до Новгородківської селищної ради, позивач також довідалася, що рішенням Новгородківської селищної ради №888 від 05.12.2019р. відповідачу ОСОБА_4 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,0024 га забудовані землі малоповерхової забудови у власність для будівництва індивідуального гаражу, а рішенням Новгородківської селищної ради №29 від 23.04.2020р. гаражу присвоєно адресу. 06.05.2020р. відповідачем ОСОБА_4 отримано технічний паспорт на приміщення гаража по АДРЕСА_1 . Рішенням Новгородківської селищної ради №1122 від 30.09.2020р. затверджено проект землеустрою та передано у приватну власність ОСОБА_4 земельну ділянку кадастровий номер :50:054:0069 для будівництва індивідуального гаража площею 0,0017 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 на території Новгородківської селищної ради. Приміщення по АДРЕСА_1 та приміщення по АДРЕСА_1 є один і той же гараж. Зазначає, що гараж побудований до народження відповідача ОСОБА_4 . Реєстрація права власності на гараж проведена з порушенням норм чинного законодавства без правовстановлюючих документів чи документів, які б підтверджували факт побудови гаража відповідачем ОСОБА_4 . Позивач не може зареєструвати право власності на зазначений гараж, так як їй необхідно привести у відповідність технічну документацію, отримати висновок про можливість виділення частки, а також через те, що дане право зареєстроване за відповідачем ОСОБА_4 .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022р. дану справу розподілено для розгляду судді Рачкелюку Ю.В. (т.1 а.с.46).

Ухвалою суду від 21.02.2022р. відкрито провадження по даній справі та вирішено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження (т.1 а.с.51-52).

Ухвалою суду від 30.03.2022р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (т.1 а.с.62-63).

Ухвалою суду від 31.05.2022р. задоволено самовідвід судді Рачкелюка (т.1 а.с.74-75).

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2022р. дану справу розподілено для розгляду судді Добрострой О.С. (т.1 а.с.77).

Ухвалою суду від 02.06.2022р. дану справу прийнято до розгляду суддею Добрострой О.С. та вирішено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження (т.1 а.с.79-80).

Ухвалою суду від 05.07.2022р. витребувано докази у Відділі ''Центр надання адміністративних послуг'' Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, а саме - документи (матеріали реєстраційної справи), на підставі яких було зареєстровано право власності на приміщення гаража за ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 (т.1 а.с.102-103).

05.08.2022р. представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Сааді Р.М. подав до суду відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову. Відзив мотивованим тим, що сім`я відповідача володіє спірним гаражем понад 20 років. Зі змісту позовної заяви не вбачається яке саме право позивача порушено відповідачами. Позивач не зазначає, яким чином право власності ОСОБА_4 на гараж порушує її права та не заявляє про своє право власності на спірний гараж. Право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку є похідним правом від права власності на будівлю гаража. Гараж ОСОБА_4 збудовано у 1980р. і він зареєстрований за процедурою реєстрації будівель і споруд, збудованих до 05.08.1992р., тобто за спрощеною процедурою. Чинне законодавство не встановлює обов`язку вводити в експлуатацію індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані до 05.08.1992р. Отже, процедура державної реєстрації гаража та надання відповідачу земельної ділянки під ним для обслуговування гаража жодним чином не порушена. Позивачем не надано доказів її права власності чи користування земельною ділянкою під гаражем (т.1 а.с.120-122).

Ухвалою суду від 12.09.2022р. витребувано докази у Відділі ''Центр надання адміністративних послуг'' Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області документи (матеріали реєстраційної справи), на підставі яких було зареєстровано право власності на приміщення гаража за ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 234, номер запису про право власності 36717600, право власності зареєстровано 28.05.2020 о 10:34:42 державним реєстратором Новгородківської селищної ради Желєковою О.М. (т.1 а.с.153-155).

Ухвалою суду від 28.09.2022р. підготовче провадження у справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті (т.1 а.с.169-170).

Ухвалою суду від 14.11.2022р. суд повернувся до стадії підготовчого судового засідання та залучив до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 (т.1 а.с.189-190).

Ухвалою суду від 27.12.2022р. підготовче провадження у справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті (т.1 а.с.210-211).

Позивач в судовому засіданні підтримала доводи позовної заяви та просила суд задовольнити позов у повному обсязі. Зазначила, що у 1980 році її батьки отримали квартиру під АДРЕСА_3 та вони побудували ряд будівель під одним дахом гараж, сарай, погріб. В гаражі зберігали вугілля для опалення, а коли будинок було газифіковано, то гараж був порожній. Приблизно з 2006р. вказаним гаражем за усною згодою користувалася сусідка ОСОБА_7 , яка зберігала у ньому свої речі. Але відповідачу дозволу на користування гаражем ніколи не давала.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав доводи позовної заяви та просив суд задовольнити позов у повному обсязі. Представник позивача ОСОБА_1 надав суду пояснення, що у 2022р. позивач біля спірного гаража побачила електриків, які повідомили, що проводять роботи на замовлення ОСОБА_4 . Позивач звернулася у реєстраційну службу і дізналася, що право власності на її гараж зареєстровано за відповідачем ОСОБА_4 . Крім того, позивач дізналася, що гараж відповідачу передала її сусідка ОСОБА_7 , яка ним користувалася. Зазначив, що до 05.08.1992р. закон не передбачав процедуру введення в експлуатацію нерухомого майна при оформленні права власності і позивач мала право провести реєстрацію вказаного майна за собою.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити у його задоволенні. Відповідач надав суду пояснення, що він народився у 1997р. та проживав по АДРЕСА_1 . Його сім`я все життя користувалася спірним гаражем. У 2021р. він проживав у м.Києві, а тому яким чином було зареєстровано вказаний гараж він не пам`ятає, так як цим питанням займався його батько.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Сааді Р.М. в судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити у його задоволенні з урахуванням доводів, які наведенні у відзиві. Представник відповідача надав суду пояснення, що спірний гараж належить відповідачу ОСОБА_4 , але він його не будував. Вказаний гараж дістався відповідачу від його батька, який ним користувався. Позивач не надала жодних доказів, що вона є власником даного гаражу. У позові позивач не вказувала, що вона побудувала гараж. Зазначив, що якщо суд вбачатиме підстави для задоволення позову, то він просить застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача Новгородківської селищної ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявні клопотання представника відповідача ОСОБА_8 , в яких він просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення (т.1 а.с.58-59, 71-72, 86-87, 93-94).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавала.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду надав покази, що він з 1996р. проживає по АДРЕСА_4 , а позивач проживає по АДРЕСА_5 має три власника. Територія даного будинку є спільна. На цій території під одним дахом знаходяться гараж, два сарая, погріб, які належать позивачу та у 1996р. були вже побудовані. До газифікації будинку у спірному гаражі позивач зберігала вугілля. Також даним гаражем з дозволу позивача користувалася ОСОБА_10 . Йому відомо, що вказаний будинок і гараж побудував батько позивача. У кінці 2021р. він бачив як батько відповідача ОСОБА_4 приходив з електриками до вказаного гаража та намагався зняти лічильник, на що він не дав згоду. Батько відповідача ОСОБА_4 користувався спірним гаражем з 2021р., а відповідача він не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду надав покази, що він є головою комісії з розгляду земельних питань, яка створена при Новгородківській селищній раді. До комісії надійшла заява ОСОБА_3 відносно її гаража, тому у жовтні 2021р. він, як голова комісії, а також члени комісії: начальник відділу земельних відносин охорони навколишнього природного середовища та агропромислового розвитку Трохановська О.А., спеціаліст ОСОБА_12 та жителі будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_9 вийшли на місце і оглянули будівлю гаража за вказаною адресою. Вказаний гараж побудований в складі інших приміщень під одним дахом та згідно технічного паспорту розташований на прибудинковій території будинку по АДРЕСА_1 . Зазначив, що у технічному паспорті, який надано йому судом для огляду та який міститься у т.1 а.с.28, даний гараж позначений літерою ''В''.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_2 , свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

25.08.1993р. на ім`я ОСОБА_6 видано технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 , в якому на плані присадибної ділянки зазначені господарсько-побутові будівлі, в тому числі під літерою ''В'' - гараж, загальна земельна площа 1443 кв.м. (т.1 а.с.28-33).

30.09.1993р. видано свідоцтво на право власності на житло, згідно якого квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_6 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 . Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Характеристика квартири та її обладнання наведені в технічному паспорті, який є складовою частиною цього свідоцтва (т.1 а.с.22-23).

ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 подарували ОСОБА_3 3/5 частини квартири за адресоюсмт АДРЕСА_6 , що підтверджується копією договору від 24.12.1994р. (т.1 а.с.24-27).

Крім того, із змісту короткої технічної характеристики об`єкта за матеріалами технічної інветаризації багатоквартирний житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 від 13.12.2022р., яка видана Кіровоградським обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації, слідує, що станом на дату останньої технічної інветаризації 01.06.1996р. наявна інформація про гараж, зазначений під літерою ''В'' (т.1 а.с.205).

З 1 січня 2004 року набрав чинності Цивільний кодекс України, відповідно до Прикінцевих та перехідних положень якого, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Статтею 380 ЦК України визначено, що житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання. Житловий будинок може складатися власне із самого будинку або з будинку та інших приміщень, що забезпечують нормальне проживання в ньому людини (наприклад, гараж, погріб, сарай, відокремлений санвузол тощо). У цьому випадку будинок є головною річчю, а підсобні приміщення розглядаються як невід`ємна частина будинку (приналежність).

Відповідно до частин першої і другої статті 186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю, а приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні положення містила ст.132 ЦК Української РСР 1963 року.

Відповідно до частини першої статті 381 ЦК України садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями.

З указаного вбачається, що до складу садиби належать не лише житловий будинок і земельна ділянка, на якій він розташований, а й господарсько-побутові будівлі (які забезпечують власника необхідними для проживання засобами благоустрою, наприклад, сарай, гараж, санвузол тощо) та комунікації (водопостачання, очисні споруди тощо), а також багаторічні насадження.

У садибі головною річчю є житловий будинок, а інші складові елементи є його приналежністю, а отже, різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і становлять з будинком одне ціле.

Такий висновок про застосування норм права викладений в постанові Верховного Суду від31 липня 2019 року у справі N 127/24183/16-ц, провадження N 61-18811св18.

05.11.2019р. відповідач ОСОБА_4 звернувся до Новгородківської селищної ради із заявою, в якій просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,0024 га в тому числі 0,0024 га забудовані землі малоповерхової забудови у власність для індивідуального гаражного будівництва за рахунок категорії земель житлової та громадської забудови комунальної власності, що перебувають у землях запасу, яка розташована у межах АДРЕСА_1 (т.1 а.с.37).

Рішенням Новгородківської селищної ради №888 від 05.12.2019р. надано дозвіл ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,0024 га, в тому числі: 0,0024 га забудовані землі малоповерхової забудови в приватну власність для будівництва індивідуальних гаражів (код КВЦПЗ В.02.05) за рахунок категорії земель житлової та громадської забудови комунальної власності, що перебувають у землях запасу в межах АДРЕСА_1 на території Новгородківської селищної ради Кіровоградської області (т.1 а.с.36, 161).

На підставі заяви ОСОБА_4 рішенням Новгородківської селищної ради №29 від 23.04.2020р. присвоєно поштову адресу на індивідуальний гараж в АДРЕСА_1 (т.1 а.с.15, 160).

06.05.2020р. на ім`я ОСОБА_4 видано технічний паспорт на гараж по АДРЕСА_1 , рік спорудження гаража - НОМЕР_1 (т.1 а.с.16-20, 163-166).

14.05.2020р. Обласним комунальним підприємством ''Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації'' Новгородківська дільниця видано архівну довідку №59 з якої слідує, що за архівними даними реєстрованих книг станом на 01.01.2013р. право власності на гараж за адресою АДРЕСА_1 не зареєстровано (т.1 а.с.14, 162).

Рішенням Новгородківської селищної ради №1122 від 30.09.2020р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для будівництва індивідуального гаража (код КВЦПЗ В.02.05) в межах АДРЕСА_1 на території Новгородківської селищної ради Кіровоградської області. Цим же рішенням передано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку загальною площею 0,0017 га, в тому числі: 0,0017га забудовані землі малоповерхової забудови кадастровий номер :50:054:0069 для будівництва індивідуального гаража (код КВЦПЗ В.02.05) за рахунок категорії земель житлової та громадської забудови комунальної власності, що перебувають у землях запасу в межах АДРЕСА_1 на території Новгородківської селищної ради Кіровоградської області (т.1 а.с.44).

28.05.2020р. державним реєстратором Новгородківської селищної ради Желєковою О.М. зареєстровано за відповідачем ОСОБА_4 право власності на гараж за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 211053724 від 02.06.2020р. (т.1 а.с.13).

Згідно зазначеного витягу підставами для реєстрації права власності стали наступні документи: архівна довідка №59 від 14.05.2020 року та технічний паспорт №94 від 06.05.2020 року, що видані ОКП «Кіровоградське ООБТІ», рішення Новгородківської селищної ради №888 від 05.12.2019 року та №29 від 23.04.2020 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.2 Закону України ''Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень'' державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України ''Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень'' державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Згідно п.4 ч.1 ст.24 Закону України ''Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень'' (в редакції чинній станом на 28.05.2020р.) підстави для відмови в державній реєстрації прав - подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження .

При цьому, із змісту копії протоколу №2 засідання комісії селищної ради з розгляду земельних питань від 20.10.2021р. слідує, що комісією на місцевості під час обстеження встановлено, що гараж, який позначений літерою ''В'' відповідно до технічного паспорту БТІ відноситься до прибудинкової території трьохквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 та розташований на земельній ділянці комунальної власності Новгородківської селищної ради. ОСОБА_4 виготовив правовстановлюючі документи на гараж, який позначений літерою ''В'' у технічному паспорті БТІ (т.1 а.с.45).

Той факт, що спірний гараж розташований на прибудинковій території трьохквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 , суду підтвердили і свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_9 . Окрім цього, свідок ОСОБА_11 , який є головою комісії з розгляду земельних питань, яка створена при Новгородківській селищній раді, вказав, що у технічному паспорті, який надано йому судом для огляду та який міститься у т.1 а.с.28, даний гараж позначений літерою ''В'', а свідок ОСОБА_9 зазначив, що даний гараж побудував батько позивача.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У частині першій статті 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відтак, зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Суд дійшов висновку, що реєстрацію права власності на гараж, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , за відповідачем ОСОБА_4 проведено державним реєстратором Новгородківської селищної ради з порушенням норм діючого законодавства, так як дана реєстрація проведена на підставі документів, які не дають змоги встановити набуття речового права на нерухоме майно за відповідачем ОСОБА_4 .

Так, державний реєстратор зареєстрував право власності на гараж, який споруджений у 1980 році, за відповідачем ОСОБА_4 , який народився у 1997 році, тобто який не міг його побудувати.

Крім того, отримання нової поштової адреси для гаражу дало відповідачу ОСОБА_4 можливість звернутися до ОКП «Кіровоградське ООБТІ» та отримати архівну довідку про те, що за такою адресою право власності на гараж не зареєстровано.

Як наслідок ОСОБА_4 зареєстрував право власності на гараж, який позначений літерою ''В'' у технічному паспорті, виданому 25.08.1993р. на ім`я ОСОБА_6 , чим порушив права позивача, яка як співвласник будинку по АДРЕСА_1 , є законним володільцем гаража, що розташований на прибудинковій території і який є приналежністю до головної речі - будинку.

Згідно ч.3 ст.26 Закону України ''Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень'' у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.

З огляду на викладене, державна реєстрація права власності ОСОБА_4 на об`єкт нерухомого майна: гараж, реєстраційний номер 234, яке зареєстроване 28.05.2020р. за №36717600, яка проведена державним реєстратором Новгородківської селищної ради, підлягає скасуванню, так як вона проведена з вищевказаним порушенням законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно ч.10 ст.59 Закону України ''Про місцеве самоврядування в Україні'' акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Враховуючи те, що державна реєстрація права власності ОСОБА_4 на вищевказаний гараж підлягає скасуванню, то рішення Новгородківської селищної ради №888 від 05.12.2019р. про надання дозволу ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою та рішення Новгородківської селищної ради №1122 від 30.09.2020р., яким затверджено проект землеустрою та передано у приватну власність ОСОБА_4 земельну ділянку кадастровий номер :50:054:0069 для будівництва індивідуального гаража площею 0,0017 га за адресою АДРЕСА_1 , також підлягають визнанню незаконними та скасуванню, так як дані рішення селищної ради порушують цивільні права та інтереси позивача, як законного володільця нерухомого майна.

Щодо заяви представника відповідача ОСОБА_2 про пропущення позивачем строку позовної давності, то суд зазначає наступне.

Згідно доводів позовної заяви та пояснень позивача в судовому засіданні вона користувалась спірним гаражем до 2006 року, потім передала його у користування ОСОБА_15 , а відповідач гаражем ніколи не користувався. Викладені обставини підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_9 . Разом з тим, допитаний в судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 пояснив, що його сім`я все його життя користувалася спірним гаражем, однак доказів на підтвердження таких доводів до суду не надав.

Тому, на думку суду, строк позовної давності позивачем не пропущено, так як вона довідалася про порушення її прав після проведення реєстрації права власності на спірний гараж за відповідачем ОСОБА_4 та звернулася до суду в межах строку позовної давності.

Підсумовуючи наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, враховуючи повне визнання позову представником відповідача Новгородківської селищної ради, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, то судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2977,20 грн. необхідно стягнути в рівних частках з віповідачів, а саме - по 1488,60 грн. з кожного на користь позивача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-268, 272 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про скасування реєстрації права власності на гараж, скасування рішення сесії про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та скасування рішення сесії щодо затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність задовольнити повністю.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на об`єкт нерухомого майна: гараж, реєстраційний номер 234, яке зареєстроване 28.05.2020р. за №36717600 державним реєстратором Новгородківської селищної ради.

Визнати незаконним та скасувати рішення Новгородківської селищної ради №888 від 05.12.2019р. про надання дозволу ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,0024 га, в тому числі 0,0024 га забудовані землі малоповерхової забудови в приватну власність для будівництва індивідуальних гаражів (код КВЦПЗ В.02.05) за рахунок категорії земель житлової та громадської забудови комунальної власності, що перебувають у землях запасу в межах АДРЕСА_1 на території Новгородківської селищної ради Кіровоградської області.

Визнати незаконним та скасувати рішення Новгородківської селищної ради №1122 від 30.09.2020р., яким затверджено проект землеустрою та передано у приватну власність ОСОБА_4 земельну ділянку кадастровий номер :50:054:0069 для будівництва індивідуального гаража площею 0,0017 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 на території Новгородківської селищної ради.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_7 ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1488,60 грн.

Стягнути з Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (місцезнаходження вул. Центральна 13, смт Новгородка Кропивницького району Кіровоградської області, 28200, ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1488,60 грн.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Новгородківська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області (місцезнаходження вул. Центральна 13, смт Новгородка Кропивницького району Кіровоградської області, 28200, ).

Відповідач: ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_7 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 (місце проживання АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 26.06.2023 року.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ