Справа № 626/1166/23
Провадження № 2/626/290/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м.Красноград

Суддя Красноградський районний суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , про забезпечення позову разом з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів удаваними та визнання договору фіктивними. В обгрунтування заяви зазначено, що в користуванні ОСОБА_2 перебуває земельна ділянка загальною площею 17,0943 га, кадастровий номер :10:000:0174, що розташована на території Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області.

19.12.2011 року приватним нотаріусом Зачепилівсього районного нотаріального округу Харківської області Тютькіною А.І., реєстр №1989, була посвідчена довіреність, якою ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 розпоряджатися своєю земельною ділянкою кадастровий номер :10:000:0174. Крім того, 19.12.2011 року приватним нотаріусом Зачепилівсього районного нотаріального округу Харківської області Тютькіною А.І., реєстр № 1992, був посвідчений договір позики, згідно з умовами якого ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 в борг 300000 грн. до 19.12.2031 року.

08.12.2016 року між ОСОБА_2 , в інтересах якого діяв ОСОБА_1 , та ФОП ОСОБА_3 в простій письмовій формі було укладено договір оренди землі №2. Рішенням Красноградського районного суду від 24.11.2021 року позов ОСОБА_2 , задоволено, розірвано договір оренди землі №2 від 08.12.2016 року.

Відтак, на виконання вказаного рішення позивач фактично повинен повернути спірну земельну ділянку ОСОБА_2

09 травня 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у якій заявник просить: заборонити передачу земельної ділянки площею 17,0943 га кадастровий номер :10:000:0174 в якості внеску до статутного фонду будь-якої юридичної особи та/або в будь-яке інше фактиче володіння та/або користування на будь-яких умовах та за будь-яким цивільно-правовим договором будь-яким іншим способом

За приписами ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечнення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами п.2 ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. В п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника).

Таким чином, забезпечення позову - це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що ОСОБА_1 не надав відомості про намір будь-яких осіб вчинити дії спрямовані на вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки, а також співмірність заходів забезпечення позову із можливими позовними вимогами, суд приходить до висновку про необґрунтованість зазначеної заяви, оскільки не вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом заборони передачі земельної ділянки площею 17,0943 га кадастровий номер :10:000:0174 в якості внеску до статутного фонду буд-якої юридичної особи та/або в будь-яке інше фактиче володіння та/або користування на будь-яких умовах та за будь-яким цивільно-правовим договором будь-яким іншим способом - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рибальченко І.Г.