Справа № 645/7870/19
Провадження № 2-во/645/35/23
У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Шарка О.П., секретаря судових засідань Книш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні суду, ухваленому 08 травня 2020 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08 травня 2020 року задоволено позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. не відомий, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р № НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення у загальному розмірі 19688 грн. 02 коп. (дев`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень дві копійки): за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2014 року по 31.12.2019 року у розмірі 9976 грн. 14 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення з 01.09.2014 року по 31.12.2019 року у розмірі 7425 грн. 94 коп., суму інфляційних витрат за час прострочення 1768 грн. 61 коп. та 517 грн. 33 коп. три відсотки річних від простроченої суми. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. не відомий, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у сумі 640 грн. 33 коп. (шістсот сорок гривень тридцять три копійки) з кожного.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки, оскільки в третьому абзаці рішення помилково зазначено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. не відомий, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн. НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , іпн. НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , іпн. не відомий, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у сумі 640 грн. 33 коп. (шістсот сорок гривень тридцять три копійки) з кожного.

В судове засідання сторони не з`явилися, у зв`язку із чим суд, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що заява про виправлення описки підлягає до задоволення.

Частиною 3 ст.269 ЦПК України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання учасники справи, повідомлені про час та місце розгляду питання про внесення виправлень в ухвалу суду, не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Неявка вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду вказаного питання, що відповідає положенням ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що в абзаці третьому резолютивної частини рішення допущена описка, а саме помилково зазначено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. не відомий, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн. НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , іпн. НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , іпн. не відомий, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у сумі 640 грн. 33 коп. (шістсот сорок гривень тридцять три копійки) з кожного.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні суду, ухваленому 08 травня 2020 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні суду від 08 травня 2020 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. не відомий, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у сумі 640 грн. 33 коп. (шістсот сорок гривень тридцять три копійки) з кожного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: