ЄУН №337/1355/23
Провадження №2-др/337/16/23
18 травня 2023 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши заяву ОСББ «Новгородськ-26» про ухвалення додаткового рішення ,
15 березня 2023 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новгородська-26» в особі голови правління ОСББ «Новгородська-26» Білогуб Т.І. звернулося до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.03.2020 по 01.02.2023 в розмірі 8408,75 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 684,00 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката.
Рішенням суду від 09 травня 2023 року задоволено повністю позовну заяву ОСББ «Новгородська-26» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.03.2020 року по 01.02.2023 рік у розмірі 8408,75 гривень та судові витрати у розмірі 4384,00 гривень

11.05.2023 року ОСББ «Новгородська-26» в особі голови правління Білогуб Т.І. звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №337/1355/23, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Новгородськ-26» судові витрати, а саме витрати, пов`язані із наданням правової (правничої) допомоги в розмірі 1500,00 грн.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві про винесення додаткового рішення зазначив про проведення судового засідання без участі позивача та його представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд розглядає заяву без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви про ухвалення додаткового рішення дійшов наступного висновку.

Так, ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так судом встановлено, що Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 травня 2023 року позовну заяву позивач ОСББ «Новгородська-26» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на витрати на управління багатоквартирним будинком задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.03.2020 по 01.02.2023 рік у розмірі 8408,75 гривень та судові витрати у розмірі 4384,00 гривень, що складаються з судового збору у розмірі 2684,00 гривні, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом та витрат на правничу допомогу в сумі 1700,00 гривень, які включають 1500,00 гривень, на які посилається позивач в заяві про ухвалення додаткового рішення.

Так, суддя дійшов висновку, що в рішенні суду від 09.05.2023 року по справі №337/1355/23 було вирішено питання про заявлені вимоги в повному обсязі.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Таким чином, ЦПК України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Враховуючи те, що рішенням суду вирішено усі вимоги заяви, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі, а тому суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

У прийнятті додаткового рішення у справі № 337/1355/23 за заявою голови правління ОСББ «Новгородська-26» - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Д.С.Бредун