Справа № 345/1782/23
Провадження № 2/345/597/2023
Номер рядка звіту 81
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12.06.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, у якому просить визнати незаконним і скасувати рішення постійно діючої комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» з розгляду актів про порушення, яке оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 17 січня 2023 року, щодо розгляду Акту про порушення Оператора ГРМ № 3478 від 01.12.2022.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.04.2023 відкрито провадження у вказаній справі та ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.05.2023 постановлено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін і призначено судове засідання 12.06.2023 о 10 год. 30 хв.

До початку розгляду справи по суті позивачка подала клопотання про призначення комплексної судової інженерно-технічної і трасологічної експертизи.

Необхідність призначення експертизи мотивує тим, що вона не визнає того, що встановлено у пункті 1.2 Акта № 1348/ІФ0002547 від 08.12.2022 експертизи лічильника газу. Цей Акт складено заінтересованими особами, які є працівниками відповідача.

В судове засідання позивачка не з`явилась, однак подала заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи у її відсутності.

Представник відповідача АТ «Івано-Франківськгаз» Попович В.В. в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі документами, щодо призначення експертизи покладається на розсуд суду.

Суд, з`ясувавши обставини справи і дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У пункті 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява № 61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

З урахуванням заявлених позовних вимог і предмета доказування у справі, суд вважає, що клопотання позивачки про призначення експертизи є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

При цьому суд зазначає, що в матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта з приводу вказаних питань, а тому з метою забезпечення всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, призначення комплексної судової інженерно-технічної і трасологічної експертизи забезпечить дотримання прав та інтересів сторін, та сприятиме належному вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 253, 258 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної судової інженерно-технічної і трасологічної експертизи задовольнити.

На вирішення судових експертів поставити наступні питання:

Чи вірно відображає лічильник PG G6 Premagas, заводський № 9343140, об`єм спожитого газу?

Чи відповідають метрологічні характеристики лічильника PG G6 Premagas, заводський № 9343140, вимогам ДСТУ?

Чи порушувалась цілісність пломб лічильника PG G6 Premagas, заводський № 9343140?

Чи містить пломба великого діаметру пломби заглушки та скло-корпус відлікового механізму у місці встановлення пломби заглушки пошкодження від дії стороннього предмету? Якщо так, то який механізм утворення цих пошкоджень? Чи могли виникнути пошкодження під час втручання і ремонту в лічильник у 2002 році, тобто чи є залишковими явищами?

Чи наявні будь-які сліди на обліковому механізмі лічильника PG G6 Premagas, заводський № 9343140, які би свідчили про несанкціоноване втручання в його роботу з метою спотворення (викривлення) його показників?

Яка причина пошкодження фіксуючого вусика пломби великого діаметру пломби заглушки?

Чи можливо пошкодити пломбу великого діаметру пломби заглушки з внутрішньої сторони без пошкодження цілісності або знімання пломби?

Чи пошкоджена фіксуюча плівка осей трибок та барабанів? Якщо так, то яка причина пошкоджень? Яким чином це пошкодження вплинуло на роботу лічильника PG G6 Premagas, заводський № 9343140?

Чи пошкоджений шостий обліковий барабан? Якщо так, то яка причина пошкоджень? Яким чином це пошкодження вплинуло на роботу лічильника PG G6 Premagas, заводський № 9343140?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 345/1782/23 і лічильник PG G6 Premagas, заводський № 9343140.

Оплату витрат пов`язаних із проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» невідкладно надати суду лічильник PG G6 Premagas, заводський № 9343140, демонтований у ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий