ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/322/23 Справа № 216/2049/19 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

16 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Зубакової В.П., Кішкіної І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про ухвалення додаткового рішення по справі №216/2049/19 за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ

У квітні 2019 року Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року закрито провадження у цивільній справі, на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою суду, представник позивача КПТМ "Криворіжтепломережа" подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2020 року апеляційна скарга Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" задоволена.

Ухвала Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року скасована та повернуто цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію до суду першої інстанції для продовження розгляду.

03 травня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду від Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у зазначеній вище справі в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, понесених відповідачем під час апеляційного перегляду ухвали Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року про закриття провадження по справі - 03 березня 2020 року.

В обґрунтування вимог заяви заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції у постанові від 03 березня 2020 року не вирішив питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем за подачу апеляційної скарги на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року в розмірі 2 102,00 грн.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 ст.270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язанихз розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, судом апеляційної інстанції розглянуто апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на ухвалу суду про закриття провадження у справі.

Пунктом 6 ч.1 ст.264 ЦПК України визначено, що під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

При цьому, в силу ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає розподілу між сторонами за результатами розгляду справи по суті.

Тобто, розмір судового збору, сплаченого сторонами стягується судом після розгляду справи по суті, в даному випадку апеляційним судом справа по суті не переглядалася, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення та стягнення судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу про закриття провадження у справі.

Однак, заявник не позбавлений можливості звернутися із вказаними вимогами до суду першої інстанції, який вже ухвалив заочне судове рішення у даній справі - 02.02.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, правові підстави для задоволення заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про ухвалення додаткового рішення відсутні, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про ухвалення додаткового рішення у справі №216/2049/19 за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: