overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/5574/21
провадження №: 2-н/398/25/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" січня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,
відповідно до ст.ст. 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2023 року
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2023 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_________________________________________________________________________
____________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5138/23 Справа № 185/1460/23 Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І.С. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про витребування справи

19 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2023 року у цивільній справі № 185/1460/23.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2023 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/1460/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Никифоряк
Справа № 2-363
Провадження по справі 4-с/276/3/23
У Х В А Л А

19 травня 2023 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

18.05.23 на адресу суду в порядку статті 303 КПК України надійшла скарга від ОСОБА_1 , в якій він просить визнати поважними причини пропуску строку на подання ним скарги на дії та рішення державного виконавця Ратушнюк З.С.; визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Ратушнюк Зої Сергіївни « про арешт коштів боржника» від 25.04.2023 в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 64 519,48 грн., що знаходяться на рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП% НОМЕР_1 ), IBAN НОМЕР_2 , в АТ КБ «ПриватБанк», Київ, Україна та зняти арешт з грошових коштів в сумі 64 519,48 грн., що знаходиться на його рахунку.

В обгрунтування поновлення строку оскарження заявник вказує, що вперше скарга на постанову державного виконавця про арешт коштів боржника від 25.04.2023 року була направлена до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області 04.05.2023, тобто в межах 10-денного строку для оскарження , як встановлено законом. Однак, ухвалою суду від 11.05.2023 справа №2-363, провадження №4-с/276/2/23 скаргу було повернуто без розгляду , оскільки ним не було дотримано вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України. Дану ухвалу він отримав 16.05.2023 року, усунувши недоліки, заявник вважає за необхідне скористатися своїм правом на оскарження у відповідності до ст.303 КПК України.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 вважає, що строк звернення зі скаргою до слідчого судді на дії та рішення державного виконавця було пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або для її повернення не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним призначити скаргу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 процесуальні строки для звернення до слідчого судді зі скаргою на дії та рішення державного виконавця.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області в судовому засіданні 29 травня 2023 року на 10 годин 20 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М. Збаражський
Справа № 444/2746/22
Провадження № 2-о/444/8/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Виконавчий комітет Львівської міської ради (м. Львів, пл. Ринок, 1), про визнання особи недієздатною та призначення опіки,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2022 року провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

13.06.2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, беручи до уваги усунення обставин, що викликали зупинення провадження по справі, провадження у даній цивільній справі потрібно поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Виконавчий комітет Львівської міської ради (м. Львів, пл. Ринок, 1), про визнання особи недієздатною та призначення опіки.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Жовківського районного суду на 10 год. 00 хв. 21 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду.

Головуючий Оприск З. Л.
пр. № 2-н/336/1322/2023
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши заяву ТОВ " Запоріжгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.. 1, 14, 205, 322, 509, 633, 641, 642 ЦК України, -
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті судом не розглядалась.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Згідно зі ст. 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили..
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Дата видачі судового наказу „__________________________20_____р.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Провадження № 2/522/5003/23
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

12 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заявлений позов відноситься до категорії позовів, для яких цивільним процесуальним законодавством встановлені правила загальної підсудності.

За положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до Відповіді № 107748 від 09 червня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в адміністративних межах Малиновського районного суду м. Одеси.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 30-31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики направити до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 456/1776/23
Провадження № 2/456/653/2023
УХВАЛА

судового засідання

19 червня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідачка подала до суду клопотання про надання строку на примирення 6 місяці. В обґрунтування клопотання покликається на те, що вона з позивачем прожила в 28 років і бажає зберегти сім`ю.

Позивач у позовній заяві просить не надавати строк на примирення.

Враховуючи вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Також, при вирішенні клопотання суд зважає на роз`яснення, викладені у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», відповідно до яких судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи та беручи до уваги позицію позивачки, з якої випливає, що примирення між ними можливе, оскільки вона бажає зберегти сім`ю, тому клопотання слід задовольнити частково та надати сторонам строк для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст. 182, пунктом 3 частини 1 ст. 253 ЦПК України, суд,

постановив:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотання відповідачки про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати сторонам строк на примирення 3 (три) місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
13 червня 2023 року Справа № 489/2819/23
Номер провадження 2-н/489/554/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2023 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

при секретарі : Омельченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 3% річних.

08.06.2023 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва від представника позивача - Слісаренко Л.Л. надійшла заяву про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних. Подана заява обґрунтована тим, що відповідач після відкриття провадження по вказаній справі погасив заборгованість та відшкодував сплачений позивачем судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.12.2022 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 2 с. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 15.06.2023 року.

Суддя: В.О.Сенюта