Справа № 588/870/23
Провадження № 2-о/588/29/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судового засідання Лободи Т.С., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Тростянецька міська рада Сумської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в квітні 2023 року звернувся до суду із указаною заявою, яку мотивував тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За життя, ОСОБА_2 шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном прийняла спадщину після смерті рідного брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також ОСОБА_2 у порядку спадкової трансмісії після смерті брата шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном прийняла спадщину після смерті дружини брата ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 була відкрита за його заявою у Тростянецькій районній державній нотаріальній конторі.

28.10.2021 він отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 про право на земельну частку (пай), що належало ОСОБА_3 . Разом з тим, нотаріусом було відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, що належало ОСОБА_4 оскільки в документах, які підтверджують родинні відносини між подружжям по різному вказано їхнє прізвище та відсутній оригінал документа, що посвідчує право власності на спадкове майно.

Оскільки встановити факт родинних відносин та факт прийняття спадщини у порядку спадкової трансмісії у інший спосіб не можливо, заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд: 1) встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є дружиною ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , у порядку спадкової трансмісії після смерті брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 01.05.2023 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, але подавзаяву в якій просить судовий розгляд справи здійснювати без його участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявника, покази свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Солдатське Великописарівського району Сумської області померла ОСОБА_4 , що вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті від 29.11.2022 за №7 (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на майновий пай у ТОВ Агрофірма «Прогрес» та заощадження в АТ «Ощадбанк» (а.с. 11-14).

Згідно довідки виданої Солдатським старостинським округом Тростянецької міської ради від 23.01.2023 за №14, ОСОБА_4 , на день своєї смерті була зареєстрована і фактично проживала разом із чоловіком ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 . Заповіт від імені ОСОБА_4 у Солдатському старостинському окрузі Охтирського району Сумської області не реєструвався (а.с. 7).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 29.11.2022 за №0 вбачається, що 10.02.1961 у Виконавчому комітеті Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 21.11.2001, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Солдатське Великописарівського району Сумської області (а.с. 5).

Отже, судом установлено розбіжності у зазначенні прізвища померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу та свідоцтвах про смерть.

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 22.03.2013 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ницаха Тростянецького району Сумської області померла ОСОБА_2 (а.с. 4).

За життя, ОСОБА_2 склала заповіт, яким на випадок своєї смерті зробила розпорядження про те, що усе своє майно заповідає ОСОБА_1 . Вказаний заповіт було посвідчено 04.12.1998 секретарем виконавчого комітету Ницахської сільської ради Ващенко А.П. та зареєстровано у реєстрі за № 58 (а.с. 59).

Відповідно до повідомлення та Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 23.05.2023 за № 72561944, 72562069, 72562093, 72562311, 72562324, наданих державним нотаріусом Тростянецької районної державної нотаріальної контори Воропай В.В., після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа за № 125/2013 та 05.03.2015, 08.06.2015, 28.10.2021 видані свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкові справи не заводилися, заповіти від їх імені не посвідчувалися (а.с. 58, 60-70).

Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 28.10.2021 державним нотаріусом Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропай В.В., який у порядку заміщення виконує обов`язки державного нотаріуса Тростянецької районної державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_2 спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 успадкував право на земельну частку (пай) розміром 3,24 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі САПТЗТ «Прогресс» Великописарівського району Сумської області, що належала померлому її брату ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також у вказаному свідоцтві нотаріус зазначив, що ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , але не оформила свої спадкові права (а.с. 9-10).

Отже, судом установлено, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 за заповітом, а також отримав свідоцтво про право на спадщину на майно, яке за життя успадкувала ОСОБА_2 після смерті брата ОСОБА_3 .

Постановою державного нотаріуса Другої Охтирської державної нотаріальної контори Воропай В.В., який у порядку заміщення виконує обов`язки державного нотаріуса Тростянецької районної державної нотаріальної контори від 02.02.2023 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка була спадкоємицею після брата ОСОБА_3 , на спадкове майно, що належало ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що у документах, які підтверджують родинні відносини між подружжям по різному викладене їхнє прізвище та відсутній оригінал документа, що посвідчує право власності на спадкове майно (а.с. 15).

Згідно архівного витягу запису про народження за №4 виданого Державним архівом Сумської області у відомостях ЗАГС Ницахської сільської ради наявний запис про народження ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 та батьками якої значаться ОСОБА_8 …, ОСОБА_9 …(а.с. 22).

Згідно архівного витягу запису про народження за №34 виданого Державним архівом Сумської області у відомостях ЗАГС Ницахської сільської ради наявний запис про народження ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 та батьками якого значаться ОСОБА_8 …, ОСОБА_10 …(а.с. 24).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона знала померлого ОСОБА_3 , який доводився їй рідним дядьком так як був рідним братом її матері ОСОБА_12 , яка вже померла. Також вона знала померлу ОСОБА_4 , яка була дружиною ОСОБА_3 та вони проживали у с. Солдатське Охтирського району. ОСОБА_2 доводилась рідною сестрою ОСОБА_3 , а також рідною сестрою її матері. Сама остання померла ОСОБА_2 . Спадщину після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийняла ОСОБА_2 . На спадщину вона не претендує.

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Дані про її заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, її пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до частин першої, третьої статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності; якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, які виникли з моменту набрання ним чинності.

За змістом пунктів 4 та 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, тобто з 1 січня 2004 року. Правила книги шостої цього Кодексу застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким зі спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 551 ЦК УРСР якщо спадкоємець, закликаний до спадкоємства за законом або за заповітом, помер після відкриття спадщини, не встигнувши її прийняти в установлений строк (стаття 549 цього Кодексу), право на прийняття належної йому частки спадщини переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні по справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

В ході судового розгляду, ураховуючи письмові докази та показання свідка, поза розумним сумнівом знайшла підтвердження та обставина, що ОСОБА_4 була дружиною ОСОБА_3 , а також що ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 у порядку спадкової трансмісії після смерті брата ОСОБА_3 .

Оскільки від встановлення заявлених фактів, що мають юридичне значення, залежить реалізація права заявника на спадщину, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Тростянецька міська рада Сумської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити повністю.

Установити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Солдатське Великописарівського району Сумської області, є дружиною ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Солдатське Великописарівського району Сумської області .

Установити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ницаха Тростянецького району Сумської області, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Солдатське Великописарівського району Сумської області, у порядку спадкової трансмісії після смерті брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Солдатське Великописарівського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 15.06.2023.

Суддя О. О. Огієнко