Справа № 174/235/23
п/с № 2/174/102/2023
УХВАЛА

21 червня 2023 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Шарапової О.О.,

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи - Григор`єва Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на спадкування, третя особа - ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07.06.2023 року залучено ОСОБА_2 в якості третьої особи.

Позивач надала суду клопотання відповідно до якого просить виключити у справі за її позовом з числа третіх осіб ОСОБА_2 , замінити первісного відповідача - Вільногірську міську раду Дніпропетровської області, по справі № 174/235/23 за її позовом належним відповідачем - ОСОБА_2 .

В підготовчому судовому засіданні позивач клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник третьої особи відніс вирішення клопотання на розсуд суду.

Інші учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явились.

Підстав для відкладення розгляду або оголошення перерви немає.

Ознайомившись зі змістом клопотання, заслухавши думку позивача та представника третьої особи, суд дійшов наступного висновку.

Ст. 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача Вільногірську міську раду Дніпропетровської області на належного відповідача ОСОБА_2 та

з метою впорядкування складу осіб, які беруть участь у розгляді справи, виключити у справі за позовом ОСОБА_1 з числа третіх осіб ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача.

Замінити відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на спадкування, третя особа - ОСОБА_2 , а саме Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на належного відповідача ОСОБА_2 , виключити останнього з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 направити до суду позовну заяву з додатками для вручення відповідачу ОСОБА_2 .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Призначити підготовче судове засідання на 12.07.2023 року на 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А.Ілюшик