У Х В А Л А

28.03.2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі - Майор Ю.В.

за участі

представника позивача прокурора Нірода М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування в частині рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування в частині рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

В ході розгляду справи, позивач скориставшись своїм правом передбаченим ст. 49 ЦПК України подав до суду 28.03.2023 року клопотання про залучення співвідповідача, згідно якої просив залучити до участі у справі у якості співвідповідача: ОСОБА_2 . Клопотання мотивував тим, що згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки за кадастровим номером :67:001:0157, площею 0,095 га остання на даний час належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.11.2016 № 2599, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Також зазначив, що спірна земельна ділянка належить територіальній громаді, незаконно вибула із її власності, без волі власника, оскільки передана на підставі незаконних рішень ради, з порушенням норм чинного законодавства, за наявності дефекту волі власника майна, відтак наявні правові підстави для витребування земельної ділянки з володіння добросовісного набувача, а саме - від ОСОБА_2 , яка належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.11.2016 № 2599, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав.

В підгтовчому судовому засіданні представник позивача просив задоволити клопотання від 28.03.2023 року про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , оскільки спірна земельна ділянка на даний час належить на підставі договору купівлі-продажу на праві власності ОСОБА_2 .

Представник відповідача Ужгородської міської ради в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи.

Заслухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в межах заяви про залучення до участі у справі в якості співвідповідача, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно з п.п.3,4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви, а також вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача , об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З аналізу положень ч.1 ст.51 ЦПК України слідує, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З аналізу положень ч.1 ст.51 ЦПК України слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.

Згідно із ч. 4 статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як встановлено з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна сформованого станом на 27.03.2023 року за № 327134986 земельна ділянка за кадастровим номером :67:001:0157, площею 0,095 га належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.11.2016 № 2599,

З огляду на вищенаведені приписи законодавства, та оскільки земельна ділянка яка є предметом роз-гляду даного позову належить на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_2 , беручи до уваги спірні правовідносини, предмет спору, з метою забезпечення реалізації позивачем його права на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2 .

Пунктом 2 частини 2 статті 198 ЦПК України передбачено, що у випадку залучення до участі співвідповідача, суд відкладає підготовче засідання.

В зв`язку з залученням співвідповідача, підготовче судове засідання підлягає відкладенню з наданням залученому відповідачу права на подання письмового відзиву проти позову та доказів на його обґрунтування.

Керуючись ст.ст.51,258- 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Залученому співвідповідачу направити копію ухвали та копію позовної заяви з доданими документами.

Встановити співвідповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали , протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням ( наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів . Розяснити відповідачу , що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив , протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України , до якого застосовуються правила , встановлені частинами третьою - пятою ст. 178 ЦПК України . Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання на 16.05.2023 року - 11 год. 15 хв.., направити співвідповідачу копію ухвали, позовної заяви з додатками - для відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 04.04.2023.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца