Ухвала

24 травня 2023 року

м. Київ

справа № 309/4282/16-ц

провадження № 61-4245ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 червня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 лютого 2022 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Хустської районної державної адміністрації, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про захист права власності та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив:

визнати недійсним та скасувати Державний акт серія Р4 № 056516, виданий 29 грудня 2002 року, зареєстрований у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 12378;

скасувати реєстрацію Державного акту серія Р4 № 056516 у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 12378;

зобов`язати відповідача знести самовільно встановлені ворота з колодицею на належній позивачу земельній ділянці, площею 0,2270 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

зобов`язати відповідача ОСОБА_3 забрати з належної позивачу земельної ділянки площею 0,2270 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 металевий вагончик та металеву вишку;

привести належну позивачу земельну ділянку площею 0,2270 га, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , до стану, придатного для використання за цільовим призначенням.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 04 червня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 09 лютого 2022 рокуапеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 червня

2020 року залишено без змін.

У березні 2023 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 червня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 18 березня 2019 року у справі № 922/3312/17,

від 03 лютого 2020 року у справі № 910/16236/18, від 16 червня 2020 року у справі № 689/26/17,та вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 червня

2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 лютого

2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Хустської районної державної адміністрації, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про захист права власності та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 червня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року.

Витребувати з Хустського районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу (№ 309/4282/16-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник