ЄУН №337/3110/23
Провадження № 2/337/1160/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірини Іванівни, треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання незаконним скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло, скасування державної реєстрації права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Балкового Р.Л. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати розпорядження органу приватизації про приватизацію спірної квартири та видане на його підставі Органом приватизації Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 23.03.2021 року на квартиру за адресою АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 недійсним.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про невідповідність її вимогам статті 177 ЦПК України у зв`язку з наступним.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання вказаного позову до суду.

Своє клопотання позивач мотивує тим, що його майновий стан не дозволяє сплатити зазначені судові витрати у зв`язку з тим, що у нього не існує ніякого джерела доходу, а тому не в змозі сплатити судовий збір у зазначеному розмірі.

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору суд вважає за доцільне відмовити з наступних підстав.

За змістом ч.ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, або зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх сплати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік. Частиною 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, за змістом наведених норм, підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, який унеможливлює чи створює істотні перешкоди у сплаті нею судового збору у встановленому законом розмірі, про наявність якого сторона має надати належні і допустимі докази.

Аналогічні роз`яснення містить п.29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно якого єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження неможливості сплати судового збору, представник позивача посилається на відомості про доходи позивача ОСОБА_1 за період з лютого 2022 року по лютий 2023 року.

Із такої інформації вбачається, що розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік дорівнює 48 989,14 гривень, 5 відсотків від яких більше ніж у два рази перевищує розмір судового збору, що підлягає сплаті у справі.

Інших доказів щодо матеріального стану позивача, зокрема, щодо складу його сім`ї, стану здоров`я, видатків, тощо, суду надано не було.

За таких обставин, позивачем не надано до суду переконливих доказів, які б давали підстави для звільнення його від сплати судового збору при подачі даного позову. Доказів, що свідчить про скрутний матеріальний стан суду не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору при подачі заяви до суду.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI)).

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і дорівнює 1073,60 грн.

Відтак позивачу необхідно сплатити судовий збір, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначення недоліків, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірини Іванівни, треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання незаконним скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло, скасування державної реєстрації права власності на квартиру залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків п`ять днів з моменту отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу (представнику позивача), роз`яснивши, що судовий збір необхідно сплатити в дохід держави в будь-якій установі банку за наступними банківськими реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у Зап.обл/ м. Зап.Хортиц./22030101; Код ЕДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA 0008514; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Повідомити позивача, що в разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун