Справа № 632/801/23
провадження № 2/632/361/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну підсудності справи

12 червня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання подальшої долі цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача, - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської област і Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся до суду із заявою, в якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, реєстровий номер 6428 від 04.04.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, яким з нього було стягнуто на користь відповідача заборгованість за кредитним договором № 2163276 від 11.04.2019 року у сумі 14260,00 грн. та 1400,00 грн. за вчинення самого виконавчого напису, а загалом 15660,40 грн., та стягнути з відповідача судові витрати за розгляд справи у суді.

Підставою звернення позивача до Первомайського міськрайонного суду Харківської області позивач вказав ч.12 ст.28 ЦПК України, а саме звернення до суду за місцем виконання виконавчого напису.

Підставою позовних вимог ОСОБА_1 зазначив порушення порядку вчинення виконавчих написів щодо наявності під час його вчинення безспірної заборгованості у позивачки та відповідності документу, на підставі якого він був вчинений, вимогам закону щодо документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Разом із позовною заявою надав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та клопотання про витребування у третьої особи по справі - приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича - документів, які слугували підставою для вчинення виконавчого напису 04.04.2020 року.

З метою підтвердження місця реєстрації позивача суддею у порядку ч.8 ст.187 ЦПК України був здійснений запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь, що відповідач зареєстрований у м. Первомайський Лозівського району Харківської області, що підтверджує вказану позивачем при зверненні до суду інформацію щодо своїх анкетних даних

Також суддею було досліджено з даних автоматизованої системи виконавчого провадження за адресою в мережі інтернет (http://asvpweb.minjust.gov.ua) інформацію щодо виконавчого провадження № НОМЕР_1, відкритого третьою особою по справі - приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорощкевич Вірою Леонідівною - про примусове виконання оспорюваного виконавчого напису та встановлено, що вказане виконавче провадження на даних час знаходиться у стадії примусового виконання. На підставі постанов державного виконавця від 12.05.2020 року було встановлено, що позивач отримує дохід у трьох місцях станом на час винесення постанов: у ТОВ «Гемопласт-Полісся», що розташоване у Корольовському районі м. Житомира; у ТОВ «КФ.УА», що розташоване у Шевченківському районі м. Києва та у ТОВ «Фінансова компанія «Корза», що розташоване у Подільському районі м. Києва. Вказані постанови були направлені до вказаних юридичних осіб до виконання та станом на час звернення позивача до суду не відзивалися та не визнавалися такими, що не підлягають виконанню.

Таким чином, місцем виконання виконавчого напису не є місце реєстрації позивача (безвідносно того, яка адреса позивача, зазначена у виконавчому напису і постановах приватного виконавця Дорошкевич В.Л.), а є три місця отримання його доходу з боку відповідних юридичних осіб: Корольовський район м. Житомира, Подільський та Шевченківські райони м. Києва.

Враховуючи викладене, позивач у порядку ч.12 ст.28 ЦПК України мав право на звернення до Корольовського районного суду м. Житомира або до Подільського районного суду м. Києва або до Шевченківського районного суду м. Києва. Позивач, відповідно до даних позовної заяви, бажання звертатися до вказаних судів не має, оскільки про вказані постанови приватного виконавця він повинен був дізнатися раніше з даних автоматизованої системи виконавчого провадження та застосувати положення ч.12 ст.28 ЦПК України в цій частині, що він не зробив.

Тому в даній справі слід користуватися загальним правилом підсудності цивільних справ за позовами до юридичних осіб, визначеним ч.2 ст.27 ЦПК України, а тому по справі слід змінити підсудність на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, оскільки відповідач зареєстрований у Соборному районі м. Дніпра, який територіально обслуговується вказаним судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно з ч.3 цієї статті ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №632/801/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача, - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської област і Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (вул. Паторжинського, 18А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49044).

Копію ухвали направити позивачу до відома за вказаною ним адресою для листування

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги заявником по справі, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ