справа № 274/1420/23
провадження № 2/0274/730/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

17.05.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до Бердичівського міськрайонного суду з зазначеним позовом, просить змінити розмір аліментів, визначений рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 06.02.2017 року, та стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісячно, на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 06.02.2017 на її користь, на утримання дитини, з відповідача було стягнуто аліменти в розмірі по 600 грн., щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На час звернення до суду на утримання дитини нараховуються аліменти в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, тобто в розмірі 1416 грн. щомісячно. На день звернення до суду з даним позовом відповідач є військовослужбовцем МО України, отримує щомісячне грошове забезпечення, інших утриманців не має. Зазначає, що її середньомісячна заробітна плата становить 4780,12 грн., їй важно утримувати дитину самій, тому вона вимушена звертатися до суду з даним позовом.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 20.03.2023 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін ( а.с.25-26).

Позивачка звернулася до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направив.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що сторони по справі є батьками малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.6).

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.02.2017 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано. Вирішено: стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання малолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі у розмірі 600,00 гривень, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме з 30.11.2016 року, і до досягнення повноліття (а.с.7- 8).

Постановою заступника начальника відділу Бердичівського МРВДВС Велидчука О.І. від 29.04.2017 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 274/5867/16-ц ( а.с.9-10).

Згідно довідки Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області №18 від 12.01.2022 станом на 31.12.2022 у ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 10478,53 грн. (а.с.12-15).

Як вбачається з копії свідоцтва про зміну імені від 07.07.2021 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 змінила прізвище на " ОСОБА_6 " ( а.с.16).

Згідно довідки про доходи від 12.03.2023 ОСОБА_1 працює вихователем в відділі ОКСТС Райгородоцької сільської ради , в період з вересня 2022 по лютий 2023 отримала заробітну плату в розмірі 34976,53 грн ( а.с.19).

Згідно ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 8, 9 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 05.02.2014 року по справі № 6-143 цс13.

Оскільки відповідач є військослужбовцем ЗСУ, має постійних дохід, тому стягнення аліментів з нього слід проводити у частці від доходу.

Суд вважає, що виходячи із вимог частини 1 статті 192 СК України, у системному зв`язку положенням ч. 2 статті 182 СК України, розмір аліментів, які стягуються із відповідача підлягає збільшенню, оскільки утримання неповнолітньої дитини у її віці потребує від батьків додаткових зусиль та матеріальних витрат, а з урахуванням зростання цін на споживчі товари і послуги, інфляції тощо, визначений у 2017 році розмір аліментів в сумі 600 грн. на дитину не є достатнім розміром для задоволення розумних потреб дитини, зокрема, для належного забезпечення повноцінного харчування, одяг, навчання та розвитку дитини.

Визначаючи розмір аліментів, суд виходить із того, що аліменти - кошти на утримання дитини. Розмір коштів на утримання має відповідати певному рівню, достатньому для утримання та забезпечення нормальної життєдіяльності особи. Мінімальний розмір такого рівня, який мають забезпечити обоє батьків, визначений законодавчо прожитковий мінімум і встановлюється законом про бюджет кожного року.

Відповідно до змісту ч. 5 ст. 183 СК України, ст. 96, 105 ЦПК України, при визначенні аліментів у частці від заробітку фактично встановлено безспірний мінімальний розмір аліментів, що повинен стягуватись із платника аліментів на одну дитину в розмірі 1/4 доходу, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розмір аліментів, які стягуються з відповідача слід змінити шляхом зміни способу їх присудження з твердої грошової суми на частку від заробітку, та стягувати з відповідача щомісячно 1/4 частину його доходів.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1073,00 грн., від сплати якого позивачку було звільнено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12-13,76-81,89,211,223,247,258-260,280-282,354 ЦПК України суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначених рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.02.2017 року, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з часу набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1073,00 грн.

Дублікат виконавчого листа № 274/5867/16-ц виданий в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, відкликати та після закінчення його виконання станом на день набрання законної сили рішенням суду, повернути до суду, що його видав.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасник справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя : Т.М. Вдовиченко