Справа № 309/5722/22
Провадження № 2/309/1073/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Савицького С.А.

з участю секретаря судового засідання Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими що втратили право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, що розташований за адресою АДРЕСА_1 . Позов мотивовано тим, що позивач є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу від 31.10.2022 року. Відповідно до умов даного договору купівлі-продажу п.4.1.2 в строк до 30.11.2022 року продавець зобов`язався зняти з реєстраційного обліку осіб зареєстрованих у відчужуваному будинку, а саме: відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Однак станом на день подання даного позову відповідачі не знялися з реєстраційного обліку в даному житловому будинку, хоч тривалий час не проживають в ньому. Відповідачі участі в утриманні будинку не беруть, за комунальні послуги не сплачують. Відповідачі в добровільному порядку не знялися з реєстраційного обліку в будинку позивача. Наведене створює позивачу незручності у користуванні та розпорядженні його власністю, чим порушуються його права, через що він звернувся з даним позовом до суду. Просила суд ухвалити рішення про задоволення позовних вимог.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Подала до суду заяву, згідно якої просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 31.10.2022 року.

Відповідно до п.4.1.2 даного договору купівлі-продажу в строк до 30.11.2022 року продавець зобов`язався зняти з реєстраційного обліку осіб зареєстрованих у відчужуваному будинку, а саме: відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Однак відповідачі не знялися з реєстраційного обліку в даному житловому будинку, хоч тривалий час не проживають в ньому.

Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Наявність реєстрації відповідачів у житловому будинку позивача, позбавляє останнього можливості в повній мірі використовувати об`єкт права власності у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на встановлене суд констатує, що позивач обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідачів, про визнання їх такими, що втратили право на користування житлом в його будинку, так як останні відповідно до ст. 71 ЖК України втратили право на користування жилим приміщенням в будинку позивача.

Враховуючи наведене, ст.ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.391 ЦК України, ст. 71 ЖК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.