Номер провадження: 22-ц/813/6167/23
Справа № 497/761/22
Головуючий у першій інстанції Раца В.А.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Янковського Олега Вікторовича на рішення Болградського районного суду Одеської області від 05.04.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування, в особі ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб - Орган опіки та піклування, яким є виконавчий комітет Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

встановив:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 05.04.2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування, в особі ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини, задоволено.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб - Орган опіки та піклування, яким є виконавчий комітет Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду від 05.04.2023 року, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. п. 4, 5, 6,7 ч. 1 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

- рішення або ухвала, що оскажуються;

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- клопотання особи, яка подала скаргу.

Апеляційна скарга представинка ОСОБА_1 зазначає, що предметом оскарження є рішення Болградського районного суду Одеської областівід 14.04.2023 року, тоді як в матеріалах справи міститься рішення від 05.04.2023 року (т.3,а.с. 184-190).

Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 також не зазначає в чому полягає незаконність оскаржуваного рішення, нові обставини, що підлягають встановленню, а також клопотання особи, яка подала скаргу.

Крім того відповідно до п.п. 2, 3 ч.ч. 4, 5 ціє статті до апеляційної скарги додаються:

- копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

- документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Заявником апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи з вищевикладеного, та у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подачу позовної заяви немайнового характеру позивачка ОСОБА_2 сплатила 992,40 грн. судового збору (т.1,а.с. 6).

За подачу позовної заяви ОСОБА_1 немайнового характеру сплатив 992,40 грн. (т.2,а.с.69).

За правилами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином апелянту необхідно сплатити судового збору у розмірі 2977,20 грн. (992,40 грн. х 150% = 1488,60 грн.; 1488,60 + 1488,60 = 2977,20).

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення постановлено Болградським районним судом Одеської області 05.04.2023 року. Повний текст рішення складено 14.04.2023 року (т.3, а.с. 184-190).

Однак апеляційна скарга зареєстрована в суді апеляційної інстанції через підсистему Електронний Суд 16.05.2023 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Таким чином апелянту необхідно звернутися до суду із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Янковського Олега Вікторовича на рішення Болградського районного суду Одеської області від 05.04.2023 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда