Справа № 604/455/22
Провадження №2/523/2231/23
У Х В А Л А

"10" квітня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.,

розглянувши в підготовчому судому засіданні в залі суду № 6 заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Підволочиської селищної ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 13 лютого 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в підготовче засідання. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, третій особі про право на подання письмових пояснень щодо позову.

На адресу суду, 17.02.2023 року (вх. № 4312) надійшло клопотання/заява третьої особи: виконавчого комітету Підволочиської селищної ради в особі органу опіки та піклування, згідно якого зазначено, що відповідно до довідки старости Староміщинського старостинського округу Підволочиської селищної ради від 16.02.2023 року № 112-11, в даний час позивач з племінником за адресою місця проживання відсутні. Місце проживання не відоме. В клопотанні/заяві зазначено, що відсутність проживання ОСОБА_2 , з дитиною на території Підволочиської селищної територіальної громади унеможливлює надання органом опіки та піклування обґрунтованого висновку щодо розв`язання спору з приводу доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , та доцільності призначення ОСОБА_2 , опікуном над малолітнім ОСОБА_3 (а.с.87-88). До заяви надані довідки на підтвердження обставин, що в ній викладені.

Також, від ОСОБА_1 надійшли листи з яких відповідач зазначає, що проходить військову службу по мобілізації з 21.01.2023 року, з позовними вимогами не погоджується, не відмовляться від дитини, зазначив, що дитину в нього забрали силою без його відома та дозволу. До заяв поданих на адресу суду шляхом електронного звернення надав довідку про проходження військової служби та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного (а.с.91-97).

З огляду на зазначене, подані відповідачем заяви щодо не визнання позову та повідомлення з наданням доказів про проходження військової служби, розцінюються судом, як фактично заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

В підготовче засідання сторони не з`явились. Представник позивача адвокат Трачук З.І., звернулась з клопотанням про відкладення слухання справи. В обґрунтування якого зазначила, що у зв`язку з хворобою дитини не може прийняти участі в судовому засіданні (а.с.101).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву відповідача про зупинення провадження, довідку про проходження військової служби, суд дійшов висновку щодо наявності підстав зупинення провадження у справі, відповідно до ст. 251 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, а відтак, є підстави зупинення провадження у справі, що прямо передбачені п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Також, судом враховується, що питання щодо позбавлення батьківських прав носить особливий характер, оскільки тісно пов`язаний з роллю батька у житті дитини, а відтак, розгляд справи про позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань , що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 4 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Сутність викладеного дає підстави суду стверджувати, що зупинення провадження у справі повинно сприяти принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018.

За таких обставин, суд відповідно до вимог ст.ст. 251, 253 ЦПК України, вважає доцільним зупинити провадження по даній справі у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України до припинення перебування відповідача у складі Збройних сил України.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Підволочиської селищної ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки - до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом 15 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя: