Справа № 724/811/23
Провадження № 2-зз/724/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участі секретаря судового засідання Філіпчук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хотині Чернівецької області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, згідно якої заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2020 року у справі № 724/1544/20, якою накладено арешт на 1/2 частку нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (колишня АДРЕСА_2 ), що належить ОСОБА_3 ; 1/2 частку нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (колишня АДРЕСА_2 ), що належить ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , 03лютого 2023 року, згідно договору відступлення права вимоги №03/2-1 від 03.02.2023 року, укладеного між ТОВ «Інком-Фінанс» та ОСОБА_1 , набув право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_2 по кредитному договору №014/05/240 від 27.04.2007 року, що був укладений між ВАТ/ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , право вимоги яке ТОВ «Інком-Фінанс» та ТОВ «ФК «Форінт»03 лютого 2023 року, котра набула в свою чергу, право вимоги за договором №140/11/210, укладеного між ТОВ «ФК «Форінт» та АТ«Райффайзен Банк Аваль» 09.08.2018 року.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2023 року, замінено стягувача ТОВ «ФК «Форінт» на його правонаступника ОСОБА_1 , за зобов`язаннями ОСОБА_2 , також ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27 лютого 2023 року, замінено стягувача ТОВ «ФК «Форінт» на його правонаступника ОСОБА_1 , за зобов`язаннями ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначений ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.158ЦПКУкраїни суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Аналіз правових норм глави 10 розділу І ЦПК України, якими врегульовано поняття і порядок забезпечення позову дає можливість зробити висновок про те, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють протягом строку, встановленого процесуальним законом (частини 7-10 ст. 158 ЦПК України). Водночас, підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо, а також обставини, зазначені в ч.13 ст.158 ЦПК України.

Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд скасовує вжиті заходи забезпечення позову, в тому випадку, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Відповідно до вимог процесуального закону клопотання про скасування заходів забезпечення позову має бути вмотивованим.

Обставини наведені у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову не свідчать про наявність правових підстав для його задоволення.

Судом встановлено, матеріали цивільної справи №717/883/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації», приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Куніциної Ірини Євгенівни, Дністровської районної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю «Пастораль О.О. груп І», ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвої Н.В., третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним правочину, скасування рішень державного реєстратора, 24.05.2022 року за вихідним №717/883/19/2537/2022 направлено до Верховного Суду Третьої палати Касаційного цивільного суду. Станом на день розгляду заяви, дана цивільна справа не розглянута, і до Хотинського районного суду не поверталася.

При таких обставинах, враховуючи те, що розгляд справи досі триває, а чинним цивільним процесуальним законодавством передбачено право суду, а не обов`язок, скасувати заходи забезпечення позову, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, варто вказати на те, що заявником також не наведено достатніх мотивів, які можуть бути підставами для скасування вжитих заходів забезпечення позову до розгляду справи по суті пред`явлених позовних вимог, а саме того, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, враховуючи, що справа не розглянута у ВС, а клопотання заявника є передчасним та необґрунтованим, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову немає, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову необхідно відмовити.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову після надходження справи до Хотинського районного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючисьст. 158 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19 травня 2023 року.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК