Справа № 487/9098/21
Провадження № 2/487/486/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Удовиченко Д.Д., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Миколаївської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Горобченко С.Г., про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Миколаївської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Горобченко С.Г., про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Представник позивача до підготовчого засідання подала клопотання про витребування доказів, в якому зазначила, що спадкова справа заведена після смерті ОСОБА_5 , яка знаходилась у приватного нотаріуса Горобченко С.Г., були передані нею нотаріусу Чорній Л.С., тому просить витребувати спадкову справу у приватного нотаріуса Чорної Л.С. Розгляд провести без її участі.

Відповідачі та третя особа в підготовче засіданні не з`явились, причини не повідомили.

Вирішуючи клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

20 січня 2022 року судом було витребувано у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Горобченко С.Г. копію спадкової справи (номер у спадковому реєстрі: 67750629, номер у нотаріуса: 73/2021) заведену після смерті ОСОБА_5 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з цим, представником позивача повідомлення про перебування спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 у приватного нотаріуса Чорної Л.С.

Згідно із частиною 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно пожати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що встановлені обставини, суд вважає необхідним витребувати зазначені докази у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Чорної Людмили Сергіївни.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти. Керуючись ст.ст. 83, 84,189-200, 212, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Чорної Людмили Сергіївни (АДРЕСА_1, тел.: НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_2) копію спадкової справи (номер у спадковому реєстрі: 67750629, номер у нотаріуса: 73/2021) заведену після смерті ОСОБА_5 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити вимоги ст.137 ЦПК України:

- Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

- Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

- За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Підготовче судове засідання відкласти на 18 липня 2023 року 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич