Справа № 361/578/22
Провадження № 2/361/2342/22
У Х В А Л А
17 квітня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Веллфін, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, старший державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Менчиць Наталії Євгеніївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
У провадженні суду перебувала вище вказана цивільна справа.
27 січня 2023 року постановлено додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, заяву представника позивача ОСОБА_2 про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Веллфін, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, старший державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Менчиць Наталії Євгеніївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задоволено, ухвалено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Веллфін, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, старший державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Менчиць Наталії Євгеніївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а також стягнуто із ТОВ Веллфін на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7433 гривень 00 коп.
Під час написання рішення суду виникла описка, зазначено по батькові позивача ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_4 . Вказана описка підлягає виправленню.
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.
Таким чином вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд -
Внести виправлення по тексту заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2023 року, та по тексту додаткового рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2023 року, зазначити вірно позивача ОСОБА_1 , замість ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.