Справа № 317/333/23
Провадження № 2/317/351/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Дашкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» надає послуги з розподілу електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі приєднання споживача до публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та відкритого собового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 . Також за даною адресою зареєстрована ОСОБА_2 .

Правовідносини між енергопостачальником та побутовими споживачами електричної енергії з 11.06.2018 регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (ПРРЕЕ).

Відповідач до 01.01.2019 використовував електричну енергію на підставі укладеного договору про користування електричною енергією №4473350/15644 від 25.04.2006. Після набрання чинності ПРЕЕ споживач повідомлення про незгоду приєднуватися до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії до ПАТ «Запоріжжяобленерго» не надсилав, використовує електричну енергію, здійснює її оплату, на день проведення рейдовою бригадою технічної перевірки електромережа споживача знаходилася під напругою, в будинку було освітлення, що підтверджує факт приєднання споживача до умов публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який розіщено на офіційному сайті ПАТ «Запоріжжяобленерго» і є у загальному доступі.

19.06.2020 в ході здійснення перевірки рейдовою бригадою вищезазначеного житлового будинку представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: інші дії споживача, які призвели до зміни показань засобів вимірювальної техн6іки використання магніту. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 10001918 від 19.06.2020. Акт складений у присутності ОСОБА_2 , нею підписаний без зауважень. Прилад обліку НІК 2102-02, заводський номер 1104352 вилучено для проведення експертизи, що зафіксовано Актом про направлення на експертизу лічильника електроенергії від 19.06.2020. Експертиза вказаного лічильника проведена у присутності споживача ОСОБА_1 ..

Як вказано у акті проведення експертизи лічильника електроенергії №28 від 23.06.2020, за результатами проведеної експертизи лічильник зав. №1104352 НІК 2102-02 зниження показників лічильника здійснювалося таким чином: на лицьовій стороні кожуху лічильника наявні подряпини; з внутрішньої сторони щитку лічильника наявні сліди зіткнення з шаговим двигуном лічильного механізму, що може свідчити про вплив на лічильник сильним зовнішнім постійним магнітним полем.

Обсяг необлікованої електричної енергії споживачу визначено за формулою 5 глави 8.4 ПРРЕЕ у кількості 1436 кВт.год. на суму 3700 грн 80 коп. Крім того, внаслідок проведення експертизи електролічильника позивач зазнав додаткові витрати у розмірі 3180 грн 34 коп.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж 3700,80 грн вартості необлікованої електричної енергії та 3180,34 грн витрат на проведення експертизи лічильника та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2481 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву, відповідно до якої просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просить провести розгляд без її участі (а.с.56-57).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, від нього надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача (а.с.53, 55).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду (а.с.54). Жодних заяв та клопотань від неї до суду не надходило.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

ПАТ «Запоріжжяобленерго» постачає електричну енергію на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору №4473350/15644 про користування електричною енергією від 25.04.2006, та відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 6-11).

Згідно із інформацією виконавчого комітету Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області №0190/08-27 від 26.01.2023 ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.29).

19.06.2020 в ході здійснення перевірки рейдовою бригадою вищезазначеного житлового будинку представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» було виявлено порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: інші дії споживача, які призвели до зміни показань засобів вимірювальної техн6іки використання магніту. (а.с. 11-13). Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення №10001918 від 19.06.2020. Акт №10001918 від 19.06.2020 складений у присутності споживача ОСОБА_2 , нею підписаний без зауважень.

Прилад обліку НІК 2102-02, заводський номер 1104352 вилучено для проведення експертизи, про що складено акт-повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії від 19.06.2020, який також підписаний ОСОБА_2 без зауважень (а.с.16).

Згідно із актом №28 проведення експертизи лічильника електроенергії від 23.06.2020, за результатами проведеної експертизи лічильник зав. №1104352, тип НІК 2102-02, дата повірки 3кв.2009р., визнано непридатним для подальшої експлуатації, зниження показників лічильника здійснювалося таким чином: на лицьовій стороні кожуху лічильника наявні подряпини; з внутрішньої сторони щитку лічильника наявні сліди зіткнення з шаговим двигуном лічильного механізму, що може свідчити про вплив на лічильник сильним зовнішнім постійним магнітним полем (а.с.116). Вищевказаний акт проведення експертизи лічильника було складено у присутності споживача ОСОБА_1 та підписано ним без зауважень.

Згідно із рахунком №1537/23 від 06.08.2020 вартість проведення повної експертизи вкладає 3180,34 грн (а.с.22).

Як вбачається з протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ №224 від 05.08.2020, вартість необлікованої електричної енергії за актом №10001918 від 19.06.2020, яка розрахована позивачем, складає 3700,80 грн, визначено, що споживач також зобов`язаний сплатити за проведення експертизи електролічильника (а.с.23).

Згідно із ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Відповідно до підпункту 3 п.8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими правилами, у разі виявлення таких порушень, як зокрема: інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів).

Згідно із п. 3.2 Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України №322 від 21.06.2003, зазначено, що у разі висновку комісії, що пошкодження або неправильна робота лічильника сталася з вини споживача, він відшкодовує вартість робіт, пов`язаних з проведенням експертизи.

Відповідно до пп.4 п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов договору.

Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, в розумінні ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», є порушенням в електроенергетиці, яке тягне за собою встановлену законодавством відповідальність.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки відповідачі не сплатив вартість необлікованої електричної енергії та витрати на проведення експертизи лічильника у добровільному порядку, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідачі не надали суду належних доказів повної чи часткової сплати вартості необлікованої електричної енергії та/або витрат проведення експертизи лічильника, а також не спростували обставин, на які посилається позивач як підстави позовних вимог чи наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України, присуджує з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1240,50 грн з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 80, 81, 89, 128, 223, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПКУкраїни,ст.ст.525, 526, 1166 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 3700,80 грн (три тисячі сімсот гривень 80 копійок) та витрат на проведення експертизи лічильника у розмірі 3180,34 грн (три тисячі сто вісімдесят гривень 34 копійки), а всього 6881,14 грн (шість тисяч вісімсот вісімдесят одну гривню 14 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж судовий збір у розмірі 1240,50 грн (одну тисячу двісті сорок гривень 50 копійок).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж судовий збір у розмірі 1240,50 грн (одну тисячу двісті сорок гривень 50 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я (найменування) учасників справи:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, адреса місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП

НОМЕР_3 .

Суддя М.О. Ткаченко