Провадження №: 2/755/968/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценко О.І.,

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Київської міської територіальної громади в особі Київської міської ради, треті особи: Сьома Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В судове засідання третьою особою подано клопотання, що було підтримано в судовому засіданні про зупинення провадження по справі.

Свою заяву третя особа обгрунтовує тим, що в провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває цивіцльна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 третя особа Сьома Київська державна нотаріальна контора про відшкодування витрат на утримання, догляд та лікування спадкодавця шляхом звернення на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , що є предметом розгляду.

В разі задоволення позову ОСОБА_3 на набуття права власності на спірну спадкову квартиру остання зможе відчужити дану квартиру та рішення Подільського районного суду м.Києва за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 може бути невиконаним.

Представник позивача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання мотивуючи це тим, що правових підстав для зупинення провадження по справі не має, а також те, що третя особа вводить в оману суд, вказуючи на те, що Подільським районним судом м.Києва була прийнята до розгляду заява про зміну підстав позову.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як убачається на даний час в провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 третя особа Сьома Київська державна нотаріальна контора про відшкодування витрат на утримання, догляд та лікування спадкодавця, але дана справа не поєднана зі справою за позовом ОСОБА_3 , що перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва, так -як підстави та предмет позову по даним справам є різними та не пов`язані між собою.

Також, як слідує з матеріалів справи, що аналогічне клопотання вже розглядалося судом 20 березня 2023 р., в зв"язкау з чим суд вважає, що третя особа ОСОБА_2 зловживає своїми процесуальними правами з метою затягти судовий розгляд по суті заявлених позовних вимог.

На підставі чого суд дійшов висновку, що клопотання третьої особи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 222, 251-252 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської територіальної громади в особі Київської міської ради, треті особи: Сьома Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом - відмовити

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя