overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/720/23
Провадження № 2/211/1141/23
У Х В А Л А

28 червня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутності сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження № 2-н/127/2882/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулось до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Із матеріалів заяви вбачається, що заявник зазначив місце проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак згідно відомостей Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 15.06.2023 та Управління ДМС України у Вінницькій області від 23.06.2023, які надані на запит суду, вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Також заявником не надано доказів належності на праві власності ОСОБА_1 житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

До заяви про видачу судового наказу заявником не надано достатніх доказів, які б свідчили про наявність відповідної правової підстави споживання ОСОБА_1 послуг заявника із споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , а отже, виникнення у заявника права грошової вимоги.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України підставою для відмови у видачі судового наказу є заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Розглянувши надані матеріали, у яких відсутній договір про надання послуг, тому суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161-166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №721/469/23
Провадження 2-о/721/22/2023
У Х В А Л А

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., розглянувши заяву присяжного ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Федасюк Анна Анатоліївна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Путильської територіальної громади про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 19.06.2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 22.06.2023 року визначені присяжні: ОСОБА_3 та Михайло Маркович Пуршега.

Від ОСОБА_1 26.06.2023 до суду надійшла заява про неможливість приймати участь у розгляді даної заяви, у зв`язку з виїздом закордон.

Згідно ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи у складі одного судді і двох присяжних.

За таких обставин, з метою оперативного розгляду справи, суддя вважає за необхідне замінити присяжного ОСОБА_1 , шляхом визначення автоматизованою системою документообігу суду іншого присяжного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Замінити визначену автоматизованою системою документообігу суду присяжного ОСОБА_1 на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення присяжних системою автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Уляна СТЕФАНКО
Справа № 502/670/23
УХВАЛА

28 червня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

товариства з додатковою відповідальністю

СТРАХОВА КОМПАНІЯ МОТОР - ГАРАНТ

до

ОСОБА_1

про

відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок ДТП

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю СТРАХОВА КОМПАНІЯ МОТОР - ГАРАНТ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою від 1 травня 2023 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/670/23 за позовом Товариство з додатковою відповідальністю СТРАХОВА КОМПАНІЯ МОТОР - ГАРАНТ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок ДТП, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/670/23 за позовом Товариство з додатковою відповідальністю СТРАХОВА КОМПАНІЯ МОТОР - ГАРАНТ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа №484/3222/23
Провадження № 2/484/985/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.06.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Кам`яномостівської сільськаої ради Первомайського району Миколаївської області (місце знаходження: вул. Заводська, 1 в селищі Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області), Головного управління Держгеокадастр у Миколаївській області (місце знаходження: просп. Миру, 34 в м. Миколаїв Миколаївської області), про визнання частково недійсним Наказу №3557/0/14-18-СГ від 05.06.2018р. Гу Держгеокадастру у Миколаївській області, скасування права власності на земельну ділянку та скасування реєстрації земельної ділянки в Державнуму земельному кадастрі

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання частково недійсним Наказу №3557/0/14-18-СГ від 05.06.2018р. Гу Держгеокадастру у Миколаївській області, скасування права власності на земельну ділянку та скасування реєстрації земельної ділянки в Державнуму земельному кадастрі.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`яномостівської сільськаої ради Первомайського району Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастр у Миколаївській області, про визнання частково недійсним Наказу №3557/0/14-18-СГ від 05.06.2018р. Гу Держгеокадастру у Миколаївській області, скасування права власності на земельну ділянку та скасування реєстрації земельної ділянки в Державнуму земельному кадастрі.

Призначити підготовче засідання на 18.07.2023р. на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 132/180/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"26" червня 2023 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 22.02.2022 року провадження по справі було зупинено до закінчення проведення повторної судово-генетичної експертизи.

23.06.2022 року на адресу суду за вх. № 5564/22 надійшов висновок експерта за результатами мкдової біологічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ провадження 2/646/946/2023
Справа № 553/5411/22
У Х В А Л А

26 червня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Борщ Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 553/5411/22 за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «ХТМ» Лещенко С.О. звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 553/5411/22 за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
465/4028/23
2-н/465/1748/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та судовий збір, -

встановив:

до Франківського районного суду м. Львова звернулося ТзОВ «Львівгаз збут» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та судовий збір.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до відомостей про нарахування та оплату за споживання природного газу заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 09.2021 по 04.2023 року становить 1613,00 грн., однак станом на 09.2021 року заборгованість становить 2563,18 грн., та не додано документів, які б підтверджували період її виникнення. За таких обставин суд не може перевірити чи подано заву про видачу судового наказу про стягнення всієї суми заборгованості в межах строку позовної давності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК, Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Львівгаз збут» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та судовий збір, необхідно відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст. 161, 165, 166, 167, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та судовий збір.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку встановленому ЦПК України після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 761/9329/23
Провадження № 2/761/6406/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Матвєєвій Ю.О.

при секретарі: Каніковського Б.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом АТ «РВС Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2023р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, представником позивача було подано до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності сторони, проти його закриття та призначення справи до розгляду по суті не заперечував, решта учасників поважності причини неявки суду не повідомляли.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовом АТ «РВС Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 308 на 29 червня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.О. Матвєєва

25 травня 2023 року
Справа № 390/330/21
Провадження №2/390/28/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"13" квітня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

за участю представника позивача Тупало М.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаївське», Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району», про скасування державної реєстрації та визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Тупало М.П., відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Представники відповідачів - ТОВ «АФ «Гаївське» та КП «Благоустрій Шевченківського району»в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, місце і час його проведення повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомили.

Під час підготовчого провадження у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаївське», Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району», про скасування державної реєстрації та визнання недійсним договору оренди землі,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 травня 2023 року о 12.00 год.

Повідомити сторони про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко