Справа № 385/575/23
Провадження № 2/385/252/23
У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження в справі

08.06.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретаря судового засідання Шевченко Л. О.,

за участю:

представника позивача за первісним позовом, представника відповідача за зустрічною позовною заявою адвоката Марущака О. Є.,

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічною позовною заявою адвоката Медвідя В. А.,

третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Медвідя В. А. про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в своїх та інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ (виділення) в натурі спадщини між спадкоємцями та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 за зустрічним позовом - адвокат Медвідь В. А. заявив клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 ?

В обґрунтування клопотання покликався на те, що для розподілу спадкового майна та стягнення компенсації вартості його частки необхідно визначити дійсну ринкову вартість об`єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 . Зазначив, що оплату вартості експертизи сторона позивача гарантує. Проведення експертизи просив доручити експерту Комашко Р.В., як найбільш територіально наближеному до с. Хащувате Голованівського району.

позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник - адвокат Медвідь В. А. клопотання підтримали, пояснивши, що не погоджуються з вартістю квартири зазначеною в акті оцінювача.

Представник позивача за первинним позовом ОСОБА_3 - адвокат Марущак О. Є. та третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 не заперечили проти задоволення клопотання та призначення експертизи, а також проти призначення вибору експерта Комашко Р. В.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, заслухавши пояснення представників та третьої особи без самостійних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, сторонами відповідні висновки експертів не надано.

Також, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом МЮ України від 08.10.1998 завданнями судової оціночно-будівельної експертизи, є зокрема визначення вартості нерухомого об`єкта, а до орієнтовного переліку вирішуваних питань, входить питання, яка ринкова вартість квартири.

Оскільки проведення експертизи потребує значного проміжку часу, то провадження в справі на час проведення експертизи слід зупинити на підставі положення ч. 5 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 385/575/23 судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експерту Комашко Роману Вікторовичу ( АДРЕСА_2 ).

Обов`язок оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експерта, який буде проводити експертизу за даною ухвалою, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити с уб`єкту виконання експертизи, що відповідно до ч. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.06.2023.

Суддя: М. В. Венгрин