Справа № 185/7232/22
Провадження № 2/185/312/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

01 вересня 2022 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25 вересня 2013 року у розмірі 13124 грн. 93 коп. станом на 02 серпня 2022 року.

Ухвалою від 23 вересня 2022 року відкрито провадження у справі.

15 травня 2023 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплаченого судового збору.

Представник позивача зазначає, що заборгованість за кредитним договором на теперішній час повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмета спору.

Як передбачено пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як визначено Верховним Судом у постанові від 14 вересня 2021 року у справі № 909/243/18, предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем та відповідачем.

Підставою звернення позивача до суду була наявність заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 25 вересня 2013 року у загальному розмірі 13124 грн. 93 коп. Тобто предметом спору у даному випадку є заборгованість за кредитним договором. Як зазначає представник позивача на теперішній час ця заборгованість повністю відсутня і неврегульованих питань між сторонами не залишилося.

Тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн згідно платіжного доручення № IHN93B1NXD від 23 серпня 2022 року (арк.с.1).

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю не у зв`язку з відмовою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» від позову, а з інших підстав, сплачена сума судового збору підлягає поверненню за клопотанням представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» з державного бюджету судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн., сплачений згідно платіжного доручення № IHN93B1NXD від 23 серпня 2022 року, на рахунок UA0004583, отримувач ГУК у Дн-кій обл/м.Павл-д/22030101, код 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У. М. Болдирєва