МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/2219/23
Пр. №2/521/1854/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С., за участю:

представника відповідача Солодовников А.В.,

представника третьої особи Пелих Ю.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі клопотання представника третьої особи про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Професійна спілка робітників морського транспорту України, про поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу

встановив:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Професійна спілка робітників морського транспорту України, про поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 22 лютого 2023 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 50).

Ухвалою суду від 20 березня 2023 року було задоволено клопотання представника третьої особи про витребування доказів (т. 1 а.с. 113-114).

Ухвалою суду від 20 березня 2023 року було залишено без задоволення клопотання представника відповідача про огляд доказів за їх місцезнаходженням (т. 1 а.с. 115).

Ухвалою суду від 20 березня 2023 року визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання (т. 1 а.с. 116).

17 квітня 2023 року представник Професійної спілки робітників морського транспорту України, діюча на підставі довіреності від 15 лютого 2023 року, через канцелярію суду надала клопотання про залишення відзиву без розгляду, оскільки він поданий відповідачем з пропущенням строку на його подання, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження (т. а.с. 230, 231-234).

Представник відповідача, діючий на підставі довіреності від 08 лютого 2023 року, в у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання. Вказував, що ухвалу він отримав електронно, а сам позов з додатками він не отримував.

Представник третьої особи, діюча на підставі довіреності від 15 лютого 2023 року, в підготовчому судовому засіданні підтримала подане клопотання, та просила суд його задовільнити.

Суд, розглядаючи клопотання про залишення відзиву без розгляду, заслухавши сторін, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до положень ст. 209 ЦПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 22 лютого 2023 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 20 березня 2023 року. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву.

Крім того, в матеріалах справі відсутні будь-які докази ознайомлення представником відповідача з матеріалами позовної заяви та доданими додатками до неї.

За таких обставин суд вважає, що відповідач не пропустив строк на подання відзиву.

З метою забезпечення принципу рівності сторін у справі, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе відмовити представнику третьої особи у клопотанні про залишення відзиву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 127, 174, 178, 191, 209, 222 ЦКП України, суд

ухвалив:

Клопотання представника третьої особи про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Професійна спілка робітників морського транспорту України, про поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда