Справа № 489/2083/22
Провадження № 2/487/733/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Сухаревич З.М., за участю: секретаря судового засідання Удовиченко Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справ за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.01.2020 у розмірі 26196,70 грн станом на 11.01.2022 та судові витрати.

Представник позивача у позові зазначив про розгляд справи без його участі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась повторно причини неявки суду не повідомила, відзиву та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В позовній заяві позивач посилається на те, що на підставі анкети-заяви від 20.01.2020 р., яка разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 24 000 грн з можливістю його коригування, зі сплатою процентів за користування кредитом.

В матеріалах справи наявна Анкета-заява від 20.01.2020, однак вона не містить відомостей про номер платіжної картки, визначений розмір кредитного ліміту і т.і.

Окрім цього, до позову додано Витяг з Умов і правил, а саме «Паспорт споживчого кредиту «Картка monobank», який не містить електронного цифрового підпису відповідача. До того ж, наданий витяг з Умов і правил не дозволяє встановити права та обов`язки сторін, порядок здійснення дистанційного обслуговування, використання електронного, цифрового підпису, відповідальності сторін та інш., тобто не містить умов, наведених в обґрунтування позову.

Також, до позовної заяви додана Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг, яка неналежної якості, що ускладнює достовірне встановлення її змісту (занадно малий розмір шрифту та неналежна якість ксерокопії).

Відповідно до положень ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням заявлених вимог, необхідністю встановлення фактичних обставин справи та з врахуванням того, що у суду є сумніви у добросовісному здійсненні позивачем своїх прав, суд вважає за доцільне витребувати у позивача докази.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК»:

належної якості та належним чином засвідчену копію Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 20.01.2020 на ім`я ОСОБА_1 ;

докази, що свідчать про відкриття карткового рахунку на ім`я ОСОБА_1 , на який були перераховані кредитні кошти відповідно до умов анкети-заяви від 20.01.2020, як посилається позивач, з зазначенням номеру платіжної картки, яка була видана до відкритого карткового рахунку;

належні, допустимі докази ознайомлення ОСОБА_1 з Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою, доданими Позивачем до позовної заяви, у викладеній редакції, зокрема, екземпляр з підписом ОСОБА_1 ;

завірені належним чином документи, що підтверджували б факт отримання платіжної картки, яка була надана АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 ;

завірені належним чином виписки по рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_1 , на який були перераховані кредитні кошти до умов анкети-заяви 20.01.2020 та/або інших первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення;

завірений належним чином документ, який містить інформацію щодо розміру встановлення кредитного ліміту ОСОБА_1 , відповідно до умов Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 20.01.2020;

завірені належним чином, виписки по рахунку, згідно з якими зроблений розрахунок заборгованості ОСОБА_1 до умов анкети-заяви від 20.01.2020.

Встановити строк для надання доказів до 16.08.2023.

Роз`яснити вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відкласти судове засідання у справі на 16 серпня 2023 року 14:00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію ухвали для належного виконання направити до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич