Справа № 459/1610/20
Провадження № 2/459/118/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельникович М. В.,

з участю секретаря судового засідання Горощук А. О.,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження у режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за первісним позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

04.05.2023 від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що в п. 5.25 кредитного договору передбачено, що для цілей дострокового повернення кредиту з ініціативи банку достатньо направити позичальнику рекомендованого листа. При цьому, термін повернення кредиту вважається таким, що настав на 31 календарний день направлення кредитором позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту. Представник відповідача зазначив, що відповідно до ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» обов`язковим є вручення повідомлення (вимоги) про дострокове погашення кредиту задля початку перебігу 60-ти денного строку на дострокове повернення. Окрім цього вважає, що істотне значення має безпосередньо вручення позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове погашення кредиту, оскільки споживче кредитування передбачає обов`язкове досудове врегулювання. Належними доказами, які підтверджують вручення позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення споживчого кредиту є повідомлення про вручення поштового відправлення з описом вкладення в конверт або розписка про його отримання. Представник відповідача зауважив, що позивачем заявлено первісний позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 111 000 швейцарських франків. Обґрунтовуючи позов, він посилається на те, що вимога про дострокове повернення грошових коштів направлена і вручена відповідачу. Представник відповідача заперечує це та стверджує, що вимога не вручалась відповідачу, а у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (том 1 а. с. 23) міститься не його підпис. Тому, з метою унеможливлення порушення прав відповідача за первісним позовом, а також зважаючи на те, що для встановлення важливих обставин справи потрібні спеціальні знання, просить призначити у справі почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: чи виконаний підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 .?

У судовому засіданні, яке відбулося 20.06.2023 представник відповідача за первісним позовом підтримав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, мотивуючи його аналогічними підставами, що викладені в письмовому клопотанні.

Представник позивача за первісним позовом заперечила проти даного клопотання. Вважає, що вперше за час розгляду справи відповідач заявив про те, що не отримував вимоги, вважає, що дане клопотання спрямоване на затягування розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України.).

Частина 2 ст. 76 ЦПК України передбачає, що одним із доказів є висновки експертів.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов якщо: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач за первісним позовом та його представник стверджують, що підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 25.01.2020 (том 1 а. с. 23), яке позивач за первісним позовом долучив до позову на підтвердження отримання відповідачем вимоги про дострокове погашення заборгованості №110 від 17.01.2020 (том 1 а. с.15) не належить відповідачу за первісним позовом ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання підставності призначення у даній справі експертизи суд враховує вимоги статей 12, 103, 104, 105 ЦПК України, які визначають обов`язок суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, порядок призначення експертизи судом та підстави, за наявності яких призначення експертизи судом є обов`язкове.

З матеріалів справи вбачається, що 17.01.2020 на адресу відповідача представником позивача була направлена вимога №110 від 17.01.2020, відповідно до якої банк вимагає від позичальника з моменту отримання цієї вимоги негайно сплатити прострочену заборгованість за Кредитним договором, проценти, нараховані за користування кредитними коштами та штрафні санкції за порушення виконання зобов`язань. У випадку невиконання цієї вимоги термін повернення кредиту визнається банком таким, що настав достроково на шістдесят перший день з моменту отримання цієї вимоги (т. 1 а. с. 15).

Відповідно до ст.16 Закону України «Про споживче кредитування» якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Згадана норма передбачає обов`язкове вручення повідомлення (вимоги) про дострокове погашення кредиту.

Враховуючи наведене, керуючись вищевикладеними правовими нормами, з огляду на підстави й предмет даного позову, враховуючи те, що факт отримання вимоги відповідачем має важливе значення для даної справи суд вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення.

Проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки заперечень щодо експертної установи від представника позивача не надходило.

На вирішення експертизи слід поставити запитання: Чи виконаний підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення 25.01.2020 ОСОБА_3 ?

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відтак, для проведення експертизи слід витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отриманого відповідачем 25.01.2020 (копія якого міститься у томі 1 а. с. 23 матеріалів даної цивільної справи), а також відібрати у відповідача зразки підпису та рукописного тексту.

Витрати по оплаті почеркознавчої експертизи слід покласти на сторону, яка заявила дане клопотання.

Разом з тим, представник відповідача за первісним позовом просив зупинити провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи.

Положення статті 252 ЦПК України вказують саме на право, а не обов`язок суду зупинити провадження у справі у зв`язку з проведенням експертизи.

Враховуючи вищевказані процесуальні норми, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 49, 81, 102-104, 252, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських, будинок 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання: Чи виконаний підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення 25.01.2020 ОСОБА_3 ?

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отриманого відповідачем 25.01.2020 (копія якого міститься у томі 1 а. с. 23 матеріалів даної цивільної справи).

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 в 15-ти денний строк з дня винесення даної ухвали прибути до суду для відібрання експериментальних зразків підписів та рукописного тексту.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 , за наявності, надати оригінали документів, які містять його вільні зразки підписів та рукописного тексту, вчинені в період, вказаний в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Надати в розпорядження експертів рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, отримане відповідачем 25.01.2020, документи, які містять вільні зразки підписів та рукописного тексту відповідача ОСОБА_3 , а також експериментальні зразки підписів та рукописного тексту відповідача ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

В частині зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повну ухвалу виготовлено 26.06.2023

Суддя: М. В. Мельникович