ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 червня 2023 року

м. Харків

справа № 632/2371/20

провадження № 22ц/818/1241/23

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМЕР-АГРО» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 квітня 2023 року в складі судді Библіва С.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди

в с т а н о в и в:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 квітня 2023 року у справі призначено судово-технічну експертизу документу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

На вказану ухвалу суду за допомогою системи «Електронний суд» 25 травня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕРМЕР-АГРО» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 29 травня 2023 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 05 червня 2023 року.

Разом з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕРМЕР-АГРО» подав клопотання про поновлення строку, мотивоване тим, що у судовому засіданні при постановленні ухвали його представник був відсутній, копію оскаржуваної ухвали поштою він не отримував та ознайомився з нею лише 15 травня 2023 року після надання доступу у системі «Електронний суд».

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Пунктом 4 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Матеріали справи свідчать про те, що оскаржувану ухвалу суду постановлено 20 квітня 2023 року, тому строк на подачу апеляційної скарги у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМЕР-АГРО» закінчився 05 травня 2023 року.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕРМЕР-АГРО» подав апеляційну скаргу лише 25 травня 2023 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

У клопотанні Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕРМЕР-АГРО» зазначив, що ознайомився з оскаржуваною ухвалою суду у системі «Електронний суд» 15 травня 2023 року, проте не надав доказів на підтвердження цієї дати.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплаті підлягає судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на дату подачу апеляційної скарги складає 2684,00 грн.

Частиною 3 статті 4 вказаного Закону передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМЕР-АГРО» подано за допомогою системи «Електронний суд», з урахуванням вказаного коефіцієнту за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2147,20 грн (2684,00*0,8).

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕРМЕР-АГРО» не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМЕР-АГРО» без руху для надання доказів ознайомлення з оскаржуваною ухвалою суду саме 15 травня 2023 року та сплати судового збору в сумі 2147,20 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),

і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМЕР-АГРО» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 квітня 2023 року в складі судді Библіва С.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФЕРМЕР-АГРО» строк 10 днів для надання доказів ознайомлення з оскаржуваною ухвалою суду саме 15 травня 2023 року та сплати судового збору в сумі 2147,20 грнз дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака