№ провадження 2/646/265/2023
Справа № 646/6671/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд Харківської області у складі судді Демченко І.М., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального закону позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку спілкування з сином

В С Т А Н О В И В :

18.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду міста Харкова з позовною заявою про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа перебувала в провадженні судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Білінської О.В.

Ухвалою суду від 22.10.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Копія ухвали позивачем не отримана та повернута відділенням поштового зв`язку на зворотню адресу суду.

На підставі розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду міста Харкова № 20-13/11 від 24.01.2023, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 646/6671/21, провадження 2/646/265/2023 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкування з дитиною та визначення порядку спілкування з дитиною. 24.01.2023 за результатами повторного автоматизованого розподілу справи головуючим у справі визначено суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова Демченко І.М.

Ухвалою суду від 25.01.2023 справу прийнято до провадження.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 27.01.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення ухвали для виправлення недоліків.

При зверненні до суду з цим позовом ОСОБА_1 зазначив адресу свого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Поштова кореспонденція, надіслана позивачеві за вищевказаною адресою, двічі повернута на зворотну адресу суду без вручення адресату по причині ?закінчення терміну зберігання?.

Відповідно до частин першої, третьої статті 131 ЦПК Україна учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заяву з повідомленням про іншу (нову) адресу місця свого проживання (перебування) позивач до суду не подавав.

Згідно зі статтями 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Під добросовісністю необхідно розуміти користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживання процесуальними правами.

Покладення на позивача процесуальних обов`язків обумовлено як необхідністю забезпечити дотримання прав позивача на участь у судовому засіданні, так і необхідністю введення певних обмежень з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, прав та інтересів іншої сторони - відповідача, який притягнутий до участі у справі позивачем, а тому саме останній має продемонструвати свій інтерес у якнайскорішому розгляді справи, а отже зобов`язаний у розумні інтервали цікавитися провадженням у справі.

Аналогічного висновку дійшов Європейський суд з прав людини у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06 від 16 лютого 2017 року, вказавши, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи, або виконанням рішення, ухваленого на користь особи. Недотримання строків розгляду цивільних справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З метою дотримання балансу інтересів сторін, недопущення перетворення судового процесу у безладний рух та порушення прав учасників процесу, зважаючи на те, що у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку спілкування з сином - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Червонозаводського районного

суду міста Харкова І.М.Демченко