Справа № 188/187/23
Провадження № 2/188/330/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

справа №188/187/23

позивач: ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»

треті особи:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович

державний виконавець Ізмаїльського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Одеси) Прохорова Надія Федорівна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у загальному розмірі 11985.66 грн.

В обґрунтування представник позивача зазначив, 17.03.2021 в додатку ДІЯ Гергі Вадимом Дмитровичем було отримано постанову ВП № 64849871 від 16.03.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену державним виконавцем Ізмаїльського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеси) Прохоровою Надією Федорівною на підставі виконавчого напису від 29.01.2020 року за номером 8238, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з позивача на користь відповідача грошових коштів у розмірі 11985, 66 грн.

При вивченні отриманих копій документів, зокрема, виконавчого напису № 8238 від 29.01.2020 позивач встановив значні невідповідності у його змісті. Так, у «документі було зазначено, що місце роботи боржника не відоме в той час, як позивач з 28.05.2005 по 20.05.2014 був офіційно працевлаштований, 19.05.2015 року по недавній час проходив військову службу за контрактом в Державній прикордонній службі України відділу прикордонної служби (тип С) з місцем дислокації м. Лисичанськ. Місцем реєстрації боржника вказано: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , однак з 28.03.1988 01.09.2012 Позивач був взаресстрований за адресою: АДРЕСА_3 , з 01.09.2012 по 14.11.2018 за адресою: АДРЕСА_4 , а з 14.11.2018 та по теперішній час за адресою: АДРЕСА_5 .

Отже, виконавчий напис № 8238 від 29.01.2020 містить очевидно недостовірні дані Позивача, який зазначений як боржник.

TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІНЯ АКТИВАМИ» не в змозі надати оригінал договору номер 3768 від 29.11.2013, який укладено між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 , що вказано у виконавчому написі № 8238 від 29.01.2020, з огляду на його відсутність в установі.

З TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІНЯ АКТИВАМИ» Позивач не мав жодних договірних відносин.

Позивач ніяких правочинів з Відповідачем, визначених ЦК України, не вчиняв ані в усній, ані в письмовій (електронній) формі, грошових коштів від відповідача не отримував, а отже вважає, здійснений виконавчий напис № 8238 від 29.01.2020, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М незаконним та таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис було вчинено без надання нотаріусу необхідних оригіналів договорів, а також за відсутності доказів, які підтверджують безспірність вимоги.

Вважає, що виконавчий напис вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, та є таким, що не підлягає виконанню.

Позивач просить суд визнати виконавчий запис таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Представник відповідача залучив документи, про час дату та місце розгляду справи належним чином повідомлений, в судове засідання надав заяву про розгляд справи у їх відсутність та клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Приватний виконавець, надав заяву про розгляд справи у її відсутність.

Приватний нотаріус про час, дату та місце судового розгляду повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Суд вважає правомірним розгляд справи у відсутність сторін.

Вивчивши позов та долучені документи, суд приходить до висновку, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до Правового висновку Постанови ВП ВС від 23.06.2020 по справі № 645/1979/15-ц

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Відповідно до виконавчого напису з ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 стягнено невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ",

Відповідачу, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" , відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу №20182407-1/2 від 24 липня 2018 року.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" , відступлено право вимоги Акціонерним товариством "Укрсиббанк" , на підставі Договору факторингу № 24 від 27 серпня 2015 року, за Картковим рахунком № 3768 від 29 листопада 2013 року, укладеного між Акціонерним товариством "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 .

Заборгованість стягнуто за період з 26.08.2015 року по 20.01.2020 року включно, суму у розмірі:

- 6727,42 грн. заборгованість за тілом кредиту;

- 5108,24 грн. заборгованість за нарахованими та неоплаченими процентами та комісією;

- 150,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису,

на загальну суму 11985,66 грн.

Вперше відступлено право вимоги Акціонерним товариством "Укрсиббанк" , на підставі Договору факторингу № 24 від 27 серпня 2015 року

Виконавчий напис вчинено 29.01.2020 року, тобто після спливу більше ніж 4 років, правомірність отримання права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" встановити неможливо як і розмір і правомірність нарахування заборгованості.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Зазначена обставина є підставою для задоволення позовних вимог

Щодо підтвердження безспірності заборгованості, дії приватного нотаріуса також є неправомірними.

Згідно з пунктом 2 Переліку документів для одержання виконавчого напису додаються оригінал кредитного договору та засвідчена виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Судом встановлено, на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису, чи мав боржник заборгованість і в якому розмірі встановити неможливо в зв`язку з відсутністю виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення Тож вчиняючи виконавчий напис, приватний нотаріус порушив обидві вимоги ст.88 Закону України «Про нотаріат» відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Встановлені обставини є підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Висновки суду не суперечать Правовому висновку Постанови ВС від 18.12.2019 по справі № 309/2787/15-ц (№ в ЄДРСР 86607213) та Правовому висновку Постанови КЦС ВС від 26.02.2020 у справі № 369/6415/17 (№ в ЄДРСР 88103268). Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи небуло невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Відповідно до положень ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката підтверджуються: копією договору про надання правової допомоги № 01/11/22 від 01 листопада 2022 року, укладеного між Адвокатським бюро «Ювченко і партнери» в особі керуючого Ювченко Андрія Васильовича та ОСОБА_1 ;

копією додатку № 1 до договору про надання правової допомоги № 01/11/22 від 01 листопада 2022 року;

звітом (акт) про надані послуги у зв`язку із розглядом справи № 188/187/23 від 28.04.2023 року;

копією квитанцій на суму 11 725 грн.

Дослідивши надані докази, враховуючи викладені обставини, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що визначений розмір витрат на професійну правничу допомогу є співмірним, обґрунтованим і підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 11 725 грн., клопотання відповідача про зменшення розміру втрат на правничу допомогу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» ст.ст. 4,76,89, 141, 258, 264-265, 280-282 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, державний виконавець Ізмаїльського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Одеси) Прохорова Надія Федорівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає задовольнити в повному обсязі.

Визнати виконавчий напис від 29.01.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №8238 , вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем щодо стягнення грошових коштів по заборгованості на загальну суму 11985.66 грн. з ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на користь ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_5 витрати, пов`язані з правничою допомогою в сумі 11 725 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду очерез Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна