Справа №359/8351/22
Провадження №2/359/676/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника третьої особи Коновал Д.Б.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про стягнення боргу за договором про споживчий кредит,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В листопаді 2022 року КС «Кредит-Експерт» звернувся до суду з вказаним позовом та посилався на те, що 28 грудня 2018 року позивач уклав з ОСОБА_5 договір про споживчий кредит №К-1/0479/18/18, за яким КС «Кредит-Експерт» зобов`язався відкрити кредитну лінію в межах 145000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_5 зобов`язався щомісячно до 28 грудня 2020 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 0,197260274% від бази нарахування за кожен день користування кредитом. У випадку неналежного виконання грошових зобов`язань ОСОБА_5 зобов`язався відшкодувати збитки, пов`язані зі зверненням до суду. 4 січня 2019 року позивач видав ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 25000 гривень 00 копійок, 8 січня 2019 року грошові кошти в розмірі 25000 гривень 00 копійок, 9 січня 2019 року грошові кошти в розмірі 25000 гривень 00 копійок, 10 січня 2019 року грошові кошти в розмірі 25000 гривень 00 копійок, 11 січня 2019 року грошові кошти в розмірі 25000 гривень 00 копійок та 12 січня 2019 року грошові кошти в розмірі 16842 гривень 18 копійок. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Розмір кредиту, що залишився не повернутим спадкодавцем, склав 106824 гривні 85 копійок. Крім того, до складу спадщини, що відкрилась після його смерті, ввійшло право власності на 1/3 частку в квартирі АДРЕСА_1 . Спадкоємицею першої черги за законом стала ОСОБА_4 , яка була дружиною спадкодавця. Позивач у встановлений законом строк подав до Бориспільської міської державної нотаріальної контори претензію щодо повернення кредиту. ОСОБА_4 відмовилась від добровільного задоволення вказаної претензії. Тому КС «Кредит-Експерт» просив суд стягнути з ОСОБА_4 борг за договором про споживчий кредит №К-1/0479/18/18 від 28 грудня 2018 року в розмірі 106824 гривень 85 копійок.

1.2. Після того, як ОСОБА_4 було замінено на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , КС «Кредит-Експерт» просить суд стягнути з вказаних осіб борг за договором про споживчий кредит №К-1/0479/18/18 від 28 грудня 2018 року в розмірі 106824 гривень 85 копійок.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2022 року (а.с.43) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим КС «Кредит-Експерт», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 23 листопада 2022 року (а.с.45-46) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 21 грудня 2022 року (а.с.57-58) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Крім того, у Першої бориспільської державної нотаріальної контори було витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 .

2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 5 січня 2023 року (а.с.65-66) було повторно витребувано у Першої бориспільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 .

2.5. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 20 січня 2023 року (а.с.116-117) ОСОБА_4 було замінено на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вказаних фізичних осіб було залучено до участі у розгляді цивільної справи в якості належних відповідачів. Крім того, ОСОБА_4 було залучено до участі у розгляді цивільної справи в якості законного представника відповідача.

2.6. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 13 березня 2023 року (а.с.128-129) було поновлено судовий розгляд цивільної справи та залучено орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

3.1. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

3.2. ОСОБА_2 не визнає позов та посилається на те, що вона не укладала з КС «Кредит-Експерт» договір про споживчий кредит. Крім того, у неї відсутні грошові кошти, достатні для повернення боргу за вказаним договором. Тому ОСОБА_2 просить суд відмовити у задоволенні позову.

3.3. ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_4 не з`явились у судове засідання та не подали відзив на пред`явлений позов. Зі змісту роздруківки з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» (а.с.48) та довідки форми №20 (а.с.54) вбачається, що вони відсутні за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення їм судових повісток. На підставі ч.11 ст.128 ЦПК України ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_4 повідомлялись про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошень про їх виклики на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.62, 71, 121). Крім того, після того, як ОСОБА_4 особисто ознайомилась з матеріалами цивільної справи, вона та її довіритель ОСОБА_3 повідомлялись також шляхом направлення їм sms-повідомлення та телефонограми. Це підтверджується довідкою про доставку sms-повідомлення (а.с.133) та телефоногра-мою (а.с.140).

3.4. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Коновал Д.Б. просить суд відмовити у задоволенні позову в частині вимог, пред`явлених до малолітнього ОСОБА_3 .

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

4.1. 28 грудня 2018 року КС «Кредит-Експерт» уклав з ОСОБА_5 договір про споживчий кредит №К-1/0479/18/18 (а.с.3-4), за яким позивач зобов`язався відкрити кредитну лінію в межах 145000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_5 зобов`язався щомісячно до 28 грудня 2020 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 0,197260274% від бази нарахування за кожен день користування кредитом. У випадку неналежного виконання грошових зобов`язань ОСОБА_5 зобов`язався відшкодувати збитки, пов`язані зі зверненням до суду.

4.2. 4 січня 2019 року КС «Кредит-Експерт» видав ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 25000 гривень 00 копійок, 8 січня 2019 року грошові кошти в розмірі 25000 гривень 00 копійок, 9 січня 2019 року грошові кошти в розмірі 25000 гривень 00 копійок, 10 січня 2019 року грошові кошти в розмірі 25000 гривень 00 копійок, 11 січня 2019 року грошові кошти в розмірі 25000 гривень 00 копійок та 12 січня 2019 року грошові кошти в розмірі 16842 гривень 18 копійок. Ці обставини підтверджуються копіями видаткових касових ордерів від 4 січня, 8 січня, 9 січня, 10 січня, 11 січня, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7, 10, 13, 16, 19, 22).

4.3. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Це підтверджується повним витягом про смерть з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №6 від 6 жовтня 2022 року (а.с.28-29) та копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 31 березня 2020 року (а.с.94).

4.4. Спірні правовідносини є комплексними та регулюються одночасно главою 48 «Виконання зобов`язання», главою 50 «Припинення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право», а також главою 84 «Загальні положення про спадкування» та главою 87 «Здійснення права на спадкування» книги шостої «Спадкове право» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

5.2. Згідно з ч.1 ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведе-ним належним чином.

5.3. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

5.4. Згідно з ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

5.5. Відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

5.6. Згідно з ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

5.7. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

5.8. Згідно з ч.4 ст.1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою четвертою статті 1273 цього Кодексу.

5.9. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

5.10. Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

5.11. Відповідно до ч.1 ст.1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

5.12. Згідно з ч.2 ст.1275 ЦК України якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за законом з тієї черги, яка має право на спадкування, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за законом тієї ж черги і розподіляється між ними порівну.

5.13. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

5.14. Згідно з ч.2 ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

5.15. Відповідно до ч.3 ст.1281 ЦК України якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

5.16. Згідно з ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

6.1. Зі змісту письмового розрахунку, приєднаного до позову (а.с.32), вбачається, що станом на день смерті ОСОБА_5 розмір кредиту, який залишився не повернутим позивачу, становить 106824 гривні 85 копійок. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України відповідачі не подали жодного доказу на підтвердження того, що борг за договором про споживчий кредит №К-1/0479/18/18 від 28 грудня 2018 року становить менший розмір. Крім того, зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №175847162 від 31 липня 2019 року (а.с.26) вбачається, що станом на день відкриття спадщини ОСОБА_5 належала 1/3 частка в квартирі АДРЕСА_1 .

6.2. Таким чином, до складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 , ввійшло право власності на 1/3 частку в квартирі АДРЕСА_1 та борг за договором про споживчий кредит №К-1/0479/18/18 від 28 грудня 2018 року в розмірі 106824 гривень 85 копійок.

6.3. В матеріалах спадкової справи №132/2020, заведеної після смерті ОСОБА_5 (а.с.74-114), відсутня інформація про те, що за час свого життя спадкодавець склав заповіт. Ця обставина свідчить про те, що на підставі ч.2 ст.1223 ЦК України спадкування після смерті ОСОБА_5 здійснюється за законом. До спадкоємців першої черги за законом належить ОСОБА_2 , яка є матір`ю спадкодавця, а також його дружина ОСОБА_4 та його син ОСОБА_3 . Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 19 жовтня 2013 року та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 22 листопада 2017 року (а.с.93). 16 вересня 2020 року ОСОБА_4 подала до Бориспільської міської державної нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини (а.с.90 зворот). Ця обставина свідчить про те, що на підставі ч.2 ст.1275 ЦК України частка у спадщині, яку ОСОБА_4 мала право прийняти, перейшла до відповідачів та розподілилась між ними порівну. 26 травня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до Бориспільської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с.86). ОСОБА_3 є малолітньою дитиною. ОСОБА_4 , яка є законним представником її сина ОСОБА_3 , не подавала від його імені заяву про відмову від прийняття спадщини. Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у встановленому порядку прийняли спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 , та кожний відповідач набув право власності на 1/6 частку в квартирі АДРЕСА_1 .

6.4. Як вбачається з ч.1 ст.1218 ЦК України, до спадкоємців переходять не тільки права, що належали спадкодавцю, але і його обов`язки. Зокрема, до спадкоємців пере-ходять відповідні боргові зобов`язання спадкодавця. Первинною умовою відповідальності спадкоємця за боргами спадкодавця є факт прийняття спадщини. Для всіх спадкоємців існує однакова межа відповідальності. За наявності декількох спадкоємців настає частковий обов`язок виконання зобов`язань: кожен із спадкоємців зобов`язаний задоволь-нити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Це правило визначає загальний характер відповідальності спадкоємців за боргами спадко-давця, незалежно від виду спадкування та суб`єктів спадкового процесу й випливає із суті універсального характеру спадкового правонаступництва. Та обставина, що ОСОБА_3 є малолітньою особою, не має юридичного значення, адже він повинен відповідати перед КС «Кредит-Експерт» нарівні з ОСОБА_2 . Ці обставини свідчать про те, що кожний відповідач успадкував частину боргу за договором про споживчий кредит №К-1/0479/18/18 від 28 грудня 2018 року в розмірі 53412 гривень 42 копійок (106824,85 : 2). Спадщина після смерті ОСОБА_5 відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як позивач подав до Бориспільської міської державної нотаріальної контори претензію про повернен-ня кредиту ще 29 квітня 2020 року, тобто через місяць після дня смерті спадкодавця. Ця обставина свідчить про те, що КС «Кредит-Експерт» дотримався строку, передбаченого ст.1281 ЦК України. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України відповідачі не подали докази на підтвердження того, що вартість 1/6 частки в квартирі АДРЕСА_1 є меншою, ніж 53412 гривень 42 копійки.

6.5. З огляду на це суд вважає, що з кожного відповідача на користь КС «Кредит-Експерт» належить стягнути борг за договором про споживчий кредит №К-1/0479/18/18 від 28 грудня 2018 року в розмірі 53412 гривень 42 копійок.

7. Розподіл судових витрат.

7.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

7.2. Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.35 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Адже солідарне відшкодування судових витрат процесуальним законодавством не передбачено.

7.3. КС «Кредит-Експерт» сплатив судовий збір в розмірі 2481 гривні 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №492 від 9 листопада 2022 року (а.с.42). Пред`явлений ним позов задоволений у повному обсязі.

7.4. З огляду на це суд вважає, що з кожного відповідача на користь КС «Кредит-Експерт» належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1240 гривень 50 копійок (2481,00 : 2).

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про стягнення боргу за договором про споживчий кредит задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Кредит-Експерт» борг за договором про споживчий кредит №К-1/0479/18/18 від 28 грудня 2018 року в розмірі 53412 гривень 42 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 1240 гривень 50 копійок.

Стягнути з малолітнього ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , на користь кредитної спілки «Кредит-Експерт» борг за договором про споживчий кредит №К-1/0479/18/18 від 28 грудня 2018 року в розмірі 53412 гривень 42 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 1240 гривень 50 копійок.

Повний текст рішення суду складений 1 травня 2023 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець