Справа № 147/490/23
Провадження № 2/147/163/23
У Х В А Л А

22 травня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Зубаня О.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Тростянецький відділ ДРАЦС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерста юстиції (м. Київ), про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

у провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Тростянецький відділ ДРАЦС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерста юстиції (м. Київ), про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Зубанем О.О. подано клопотання про призначення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України НДЕКЦ, на вирішення якої поставити наступне запитання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? В обгрунтування клопотання зазначає, що у позивача виник сумнів щодо батьківства відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому виникла необхідність у призначенні судово-генетичної ДНК експертизи. Доказами, що обгрунтовують обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, відповідно до ст. 103 ЦПК України, може бути лише висновок експерта з проведеними дослідженнями, оскільки встановлення таких обставин потребують спеціальних знань.

Позивач та його представник клопотання підтримали та просять його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 заперечила щодо поданого клопотання.

Вирішуючи питання щодо призначення експертизи, суд виходить з наступного.

Згідно з п.10 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв`язку з тим, що з метою вирішення питання про спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідні спеціальні знання в галузі медицини, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу (експертизу ДНК).

За приписами ч.2 ст. 108 ЦПК України у разі, якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому з врахуванням вимог п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 197, 103, 104, 108, 109, 252, 253, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зубаня О.О. про призначення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи задовільнити.

Призначити у справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступне запитання:

Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адреса: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з`явитися до експертної установи у визначений експертом день та час для відбору необхідних зразків для проведення експертного дослідження. При цьому мати при собі паспорт громадянина України.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , з`явитися до експертної установи разом з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у визначений експертами день та час для відбору необхідних зразків для проведення експертного дослідження. При цьому мати при собі паспорт громадянина України та свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи та для виконання у Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр НДЕКЦ МВС України, місцезнаходження якого за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Мудрак