Провадження № 2/686/555/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08.05.2023

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення у квартиру , -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітньої онуки ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном шляхом вселення у квартиру.

В обгрунтування заявленого позову зазначила, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину неповнолітня ОСОБА_2 є власником однієї восьмої частини квартири під номером АДРЕСА_1 .

Однак, після прийняття спадщини та станом на день звернення до суду неповнолітня ОСОБА_2 із своїм опікуном ОСОБА_1 не мають можливості увійти до квартири та користуватись нею. Відповідач ігнорує її право власності, право на користування квартирою та вільний доступ до неї.

ОСОБА_3 має інше житло, вказану квартиру здає в оренду, порушує право позивача користуватись власністю, шляхом зміни замків у вхідних дверях.

Неповнолітня дитина, як співвласник квартири, має право на вселення до неї. Просить задовольнити позов.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити із викладених у позовній заяві підстав. Суду пояснила, що означена квартира належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , її матері, ОСОБА_4 та відповідачу ОСОБА_3 . Однак відповідач квартирою не користується, створює перешкоди у користуванні нею, змінив замки у вхідних дверях, здає її в оренду, тоді коли неповнолітня ОСОБА_2 позбавлена можливості користуватись вказаною квартирою.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку. Відзиву на позов не подав.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 січня 2023 року відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.01.2023 року.

27 березня 2023 року підготовче засідання закрито, справу призначено до розгляду на 19.04.2023 року.

08.05.2023 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Заслухавши доводи законного представника неповнолітньої, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом достовірно установлено, що квартира під номером сім, що по АДРЕСА_2 належала на праві спільної часткової власності: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в рівних частках кожному відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 18.08.2000 р. на підставі розпорядження відділу приватизації Хмельникого міськвиконкому № 266 48, зареєстрованого Хмельницьким БТІ за № 33370.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_8 , котрій належала одна четверта частина вказаної квартири. Належа їй одну четверта частка вказаної квартири фактично прийняв чоловік ОСОБА_5 , але спадкових прав не оформив, тому згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом успадкували ОСОБА_2 та ОСОБА_5 згідно свідоцтва, виданого 25 березня 2021 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Фомомовю О.С. по 1/24 частки квартири кожному.

ОСОБА_6 належало на праві власності одна четверта частина квартири під номером сім, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 відповідно до свідоцтва про право власності на житло, загальною площею 44,70 кв.м. вданого відділом приватизації Хмельнцького міськвиконкому, виданого згідно розпорядження № 26648 від 18.08.2000 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер, спадкоємцями першої черги є донька померлого, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дружина ОСОБА_4 . Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб.

Спадкоємці померлого прийняли спадщину після його смерті та лтримали свідоцтва про право на спадщину за законом.

Батько померлого ОСОБА_5 , відмовився від спадщини на користь дружини померлого ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 21 травня 2021 року ОСОБА_2 належить 1/12 частка вказаної квартири.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 02 грудня 2020 року ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2 та визначено місце проживання дитини с. Покровка Городоцького району Хмельницької області.

Згідно довідки № С-03-38732 від 18.07.2022, виданої відділом реєстрації місця проживання неповнолітня ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 . Неповнолітня ОСОБА_2 зареєстрована у вказаній квартирі з часу народження.

Розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації за № 49/2021-р від 17.02.2021 ОСОБА_1 призначено опікуном ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5 , дідусь ОСОБА_2 та батько відповідача ОСОБА_3 , котрий склав заповіт, посвідчений 24 травня 2019 року, яким все належне йому на день смерті майно заповідав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частках.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 лютого 2021 року, виданого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу неповнолітній Скибі А.С. після смерті ОСОБА_3 належить 1/8 частка у праві власності означеної квартири.

Законний представник неповнолітньої вважає, що вказана частина квартири правомірно відповідно до правовстановлюючих документів належить неповнолітній ОСОБА_9 , а перешкоди створені відповідачем щодо відмови вселення її квартиру незаконними, тому її права є порушеними, і такими, що підлягають судовому захисту.

4 . Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

Звернувшись до суду з даним позовом, законний представник неповнолітньої дитини вважає частину квартири майном неповнолітньої онуки, яка має повне право користуватися нею, а право власності непорушним, котре підтверджується відповідним правовстановлюючим документом.

Суд повністю погоджується із твердженнями законного представника та вважає права неповнолітньої порушеними, і таким, що підлягають судовому захисту..

Згідно положень частини 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав (частина 3 цього закону)

Вимогами частини 1 статті 321 цього кодексу встановлено, щ право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач створює перешкоди у користуванні власністю, тому позов є підставним та підлягає задоволенню.

5. Судові витрати

Відповідно до частини 2 статті 141 ЦПК України оскільки позов задоволено повністю, тому понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача в сумі 1984,8грн.

На підставі та керуючись ст. ст.12,13,81,89,263-265,279,141,280,282 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 328 ЦК України, ст. 150 ЖК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном ОСОБА_2 та вселити її у квартиру під номером АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1984,8 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до Хмельницького міськрайонного суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного рішення суду: 10.05.2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , місце проживання с. Покрівка Хмельницького району Хмельницької області

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 .

Суддя: