Справа № 138/3315/21
Провадження №:2/138/42/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Коріняк К.Ю.,

представника позивача Совгири Л.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Представник відповідача подав до суду клопотання про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи, яке мотивоване тим, що у даній цивільній справі за клопотанням сторони позивача було проведено судову автотоварознавчу експертизу. Разом з тим, ознайомившись з висновками експерта стороною відповідача було встановлено, що вартість транспортних засобів значно завищена та не відповідає реальній ринковій вартості. Більш того, вартість транспортних засобів визначена експертом також значно вище вартості про яку вказувала позивач при подачі позову до суду.

У зв`язку з викладеним вище, просив призначити у справі повторну судову автотоварознавчу експертизу. Зазначив питання, які бажає поставити на вирішення експерта. Оплату за проведення експертизи просив покласти на відповідача.

Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання, оскільки висновок, що є в матеріалах справи вважає повним, зрозумілим та правильним, тому відсутня потреба для проведення повторної експертизи.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, зокрема, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити повторну експертизу.

Згідно ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи суд вважає, що дійсно існує різниця між вартістю транспортних засобів, яку було вказано позивачем при подачі позову до суду і про яку вказує відповідач та їхньою вартістю вказаною у висновку експерта, а тому з метою забезпечення дії принципу змагальності та для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань слід призначити повторну судову автотоварознавчу експертизу.

Крім того, відповідно до ст. 107, п. 6.1.3.Розділу ІІ НАУКОВО-МЕТОДИЧНИХ РЕКОМЕНДАЦІЙ з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98 № 53/5, в розпорядження експерта слід надати матеріали даної цивільної справи.

Зважаючи на те, що клопотання про проведення експертизи заявила сторона відповідача, а жодних питань від сторони позивача не надходило, суд вважає, що оплату за проведення експертизи слід покласти саме на відповідача.

Крім того, оскільки автомобіль марки "Opel Vectra", 2004 року випуску, зеленого кольору, який був зареєстрований за ОСОБА_3 на час призначення експертизи вже відчужено, що підтверджується листом № 31/02/0543-88 від 07.06.2020 ТСЦ № 0543, суд вважає за доцільне постановити на вирішення експерта питання щодо ринкової вартості автомобіля такої марки та з аналогічними характеристиками на час проведення експертизи. Аналогічно питання щодо визначення вартості транспортних засобів, які перебувають у власності відповідача, мають вирішуватись станом на час проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.103, 104, 107, 197, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити повторну судову автотоварознавчу експертизу у цивільній справі за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , моб.тел.: НОМЕР_1 , представник адвокат Совгира Л.В.) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , моб.тел.: НОМЕР_2 , представник адвокат Пограничний А.М.) про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Доручити проведення судової експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (адреса: 21021, вул.В.Порика, 8, м.Вінниця, ел.адреса ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля аналогічного автомобілю марки "Opel Vectra С", 2004 року випуску, зеленого кольору, станом на час проведення експертизи ?

2.Яка ринкова вартість напівпричепа самоскида марки "Kaiser", модель S3803C2C станом на час проведення експертизи ?

3.Яка ринкова вартість вантажного автомобіля марки "DAF XF 95.430", червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , станом на час проведення експертизи ?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам спору, що наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст. 109 ЦПК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 138/3315/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.05.2023.

Суддя: Т.Б.Київська