Справа №:755/4491/23
Провадження №: 2/755/3044/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О. розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі від 07 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебували матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Май ЮЕЙ», Go Daddy.com.LLC, 1&1 IONOS SE про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Дніпровського районного суду від 07 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Май ЮЕЙ», Go Daddy.com.LLC, 1&1 IONOS SE про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації залишити без руху.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. (ст. 269 ЦПК України)

Відповідно до п. п. а) п. 4 ч. 1 ст. 260 ЦПК України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з резолютивної частини із зазначенням висновків суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Май ЮЕЙ», Go Daddy.com.LLC, 1&1 IONOS SE про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації залишити без руху.

Однак, при постановлені вище вказаної ухвали, судом було допущено наступну помилку, а саме, в другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено термін усунення недоліків протягом «п`яти днів» замість вірного «десяти днів».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі суду незалежно від того, чи набрала вона законної сили і чи вона виконана. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вищевикладеного Суд, вважає за необхідне внести відповідне виправлення в другий абзац резолютивної частини ухвали та зазначити замість полилкового «п`яти днів» вважати вірним «десять днів» .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.185, 260-261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в ухвалу суду від 07 квітня 2023 року, а саме другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Надати можливість позивачу виправити недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні в разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.О. Яровенко