Ухвала

28 червня 2023 року

м. Київ

справа № 592/5801/22

провадження № 61-6188 ск 23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 січня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 28 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 20, м. Суми, Сумської області про зобов`язання надати щорічну оплачувану відпустку,

ВСТАНОВИВ:

1. У квітні 2023 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 січня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 28 березня 2023 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

2. Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

3. Зазначена касаційна скарга була сформована в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» 27 квітня 2023 року та зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду (далі - АСДС) 28 квітня 2023 року (вх. № 12490/0/220-23).

4. В подальшому 29 квітня та 01 травня 2023 року в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» були сформовані змінена та доповнена касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 січня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 28 березня 2023 року, а також відповідне клопотання, які були зареєстровані в АСДС за вх. № 12711/0/220-23 та вх. № 12860/0/220-23 відповідно, від 01 травня 2023 року.

5. Частинами першою та другою статті 398 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

6. У своїй зміненій та доповненій касаційній скарзі ОСОБА_1 стверджує, що отримав копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції лише 30 березня 2023 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

7. За приписами статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

8. Також частиною третьою статті 272 ЦПК України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

9. У разі доведення заявником недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, для відліку строку на касаційне оскарження застосовуються положення частини другої статті 390 ЦПК України, відповідно до якої заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

10. Проте скаржником не надано доказів на підтвердження того, що апеляційним судом було порушено порядок вручення йому копії оскаржуваного судового рішення, передбачений статтею 272 ЦПК України, а також не надано жодних доказів на підтвердження об`єктивних перешкод для отримання ним копії такого рішення в передбачений ЦПК України строк, оскільки з оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що позивач був присутній в судовому засіданні 28 березня 2023 року.

11. Крім цього, пунктом 6 частини сьомої статті 265 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності в резолютивній частині вказується про дату складення повного судового рішення.

12. Оскаржувана постанова такої вказівки не має, що може свідчити про складення повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції саме 28 березня 2023 року, що викликає обґрунтований сумнів в отриманні скаржником оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції саме 30 березня 2023 року та відповідно доповнення та зміни першої касаційної скарги протягом строку на касаційне оскарження.

13. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року щодо справедливого судового розгляду.

14. Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

15. Таким чином, Верховний Суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження з наведених підстав.

16. Отже скаржнику необхідно надати суду заяву про поновлення строку на подання доповненої та зміненої касаційної скарги на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 січня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 28 березня 2023 року, та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

17. Крім цього, в порушення приписів частини сьомої статті 43 ЦПК України та частини другою статті 398 ЦПК України скаржником не долучено до первинної касаційної скарги докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги разом із доданими до неї документами, а також докази надсилання копії відповідної доповненої та зміненої касаційної скарги іншим учасникам справи.

18. Також скаржник, як на підставу для скасування оскаржуваних судових рішень посилається, зокрема, на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та вказує на те, що судами попередніх інстанцій застосовані норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів».

19. Проте зазначена постанова Пленуму не є висновком Верховного Суду у розумінні статті 389 ЦПК України щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, тобто не свідчить про оскарження ОСОБА_1 судових рішень на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України, так як підставою касаційного оскарження судових рішень за вказаною нормою ЦПК України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, а не в постановах Пленуму Верховного Суду України.

20. Також, скаржник обґрунтовуючи свою касаційну скаргу вказує на те, що Сумським апеляційним судом були неправильно застосовані норми матеріального права та порушено норм процесуального права, що призвело до прийняття незаконної постанови, якою рішення суду першої інстанції було залишено без змін, тобто позов ОСОБА_1 залишено без задоволення та просить Верховний Суд скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 січня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 28 березня 2023 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

21. Водночас відповідно до статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

22. Статтею 412 ЦПК України встановлено, що Верховний Суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

23. Водночас з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Сумського апеляційного суду від 28 березня 2023 року, прийнятою за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції у справі № 592/5801/22, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 січня 2023 року скасоване, а позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано Комунальну установу Сумська загальноосвітня школа І - ІІІ ступенів № 20 м. Суми Сумської області надати ОСОБА_1 оплачувану щорічну відпустку з 01 червня 2022 року. Вирішено питання судових витрат.

24. За таких обставин скаржнику необхідно також надати до суду нову редакцію касаційної скарги, уточнивши вимоги прохальної частини касаційної скарги та відповідно їх обґрунтування, які необхідно викласти таким чином, щоб прохальна частина відповідала вимогам статті 409 ЦПК України, а також надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги разом із доданими до неї документами.

25. Також, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

26. Однак скаржник, в супереч зазначеному пункту до касаційної скарги не додав документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

27. Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

28. Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

29. Так, ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом у серпні 2022 року, заявивши вимогу немайнового характеру.

30. Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом, визначено, що судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

31. Крім цього частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

32. Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2022 року установлено на рівні 2 481,00 грн.

33. Таким чином, оскільки касаційну скаргу у справі № 592/5801/22 подано через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», за подання касаційної скарги має бути сплачено 1 587,84 грн судового збору (2 481,00 грн * 0,4 * 200 % * 0,8).

34. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу: 101;22030102,__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/).

35. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

36. На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

37. Суд також звертає увагу на те, що, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).

38. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

39. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 січня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 28 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 20, м. Суми, Сумської області про зобов`язання надати щорічну оплачувану відпустку.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В. В. Пророк