Справа № 147/526/23
Провадження № 2-с/147/10/23
УХВАЛА

про скасування судового наказу

13 червня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Тростянецьким районним судом Вінницької області 15.05.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованості за послугу розподілу природного газу,

встановив:

12.06.2023 боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Тростянецьким районним судом Вінницької області 15.05.2023 по цивільній справі №147/526/23 про стягнення з нього заборгованості за послугу розподілу природного газу в розмірі 5217,46 грн. та судового збору.

ОСОБА_1 у заяві зазначає, що з даним судовим наказом він не згодний, оскільки він не являється власником домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 . Зазначив, що споживачами природного газу на той час були ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла і її дочка ОСОБА_3 вчасно прийняла спадщину та успадкувала даний житловий будинок. Після цього заявник перейшов проживати в АДРЕСА_2 , а ОСОБА_3 проживала окремо від батьків, і переміщення природного газу з метою фізичної доставки природного газу з метою фізичної доставки до об`єктів споживачів були відсутні. Договір на розподіл природного газу ОСОБА_1 не підписував. Також, Ободівська сільська рада Гайсинського району повідомила, що на її балансі знаходиться крановий вузол ГРПШ, підводящий газопровід та газова мережа, які збудовані за кошти жителів с.Бережанка і с.Ободівка, тому стягувачу не належить право вимоги, оскільки він не є власником чи орендарем газових мереж.

На підставі викладеного, просив скасувати судовий наказ Тростянецького районного суду Вінницької області у справі №147/526/23 від 15.05.2023.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 15.05.2023 Тростянецьким районним судом Вінницької області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», (адреса: м.Вінниця, провул.К.Широцького, 24, 21012, ) заборгованість за послугу розподілу природного газу в сумі 5217,46 грн. (п`ять тисяч двісті сімнадцять гривень 46 коп.), та судовий збір в розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень 40 коп.).

25.05.2023 вищевказаний судовий наказ було направлено боржнику ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується даними АСДС.

ОСОБА_1 вважає вимоги стягувача необґрунтованими та спірними.

Так, п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені боржником ОСОБА_1 обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження, вважаю, що вимоги стягувача - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вимоги стягувача підлягають доказуванню.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ від 15.05.2023, виданий Тростянецьким районним судом Вінницької області у справі №147/526/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованість за послугу розподілу природного газу в сумі 5217,46 грн. та судовий збір в розмірі 268,40 грн., оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем - АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз»», у заяві про видачу судового наказу вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ, виданий 15.05.2023 Тростянецьким районним судом Вінницької області у цивільній справі №147/526/23 (провадження №2-н/147/108/23), яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», (адреса: м.Вінниця, провул.К.Широцького, 24, 21012, ) заборгованість за послугу розподілу природного газу в сумі 5217,46 грн. (п`ять тисяч двісті сімнадцять гривень 46 коп.), та судовий збір в розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук