Справа № 461/4124/22 Головуючий у 1 інстанції Мироненко Л.Д.
Провадження № 22-з/811/81/23 Доповідач в 2-й інстанції Цяцяк Р. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю секретаря Колич Х.Б.,

розглянувши без виклику учасників справи у місті Львові заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 06 березня 2023 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла (ЛМКП) «Айсберг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 02 грудня 2022 року задоволено повністю позовЛьвівське міське комунальне підприємство по обслуговуванню та ремонту житла (ЛМКП) «Айсберг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2019 року по червень 2022 року в розмірі 40 521 грн. 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» сплачений судовий збір в розмірі 827 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» сплачений судовий збір в розмірі 827 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» сплачений судовий збір в розмірі 827 грн. (а.с. 97-100).

Постановою Львівського апеляційного суду від 06 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та апеляційну скаргу адвоката Костантинової Оксани Миколаївни - представника ОСОБА_1 частково задоволено.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 грудня 2022 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» (79007, м.Львів, пр. Свободи, 39, ) 3 514 грн. 02 коп. заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 серпня 2019 року по 30 червня 2022 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» (79007, м.Львів, пр. Свободи, 39, ) 3 514 грн. 02 коп. заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 серпня 2019 року по 30 червня 2022 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» (79007, м.Львів, пр. Свободи, 39, ) 3 514 грн. 02 коп. заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 серпня 2019 року по 30 червня 2022 року.

В задоволенні позовних вимог за період з 01.01.2019 року по 31.07.2019 року - відмовлено за спливом позовної давності.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено за їх безпідставністю.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» (79007, м.Львів, пр. Свободи, 39, ) 215 грн. 18 коп. сплаченого за подання позовної заяви судового збору.

Стягнуто Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» (79007, м.Львів, пр. Свободи, 39, ) в дохід держави 2 322 грн. 81 коп. судового збору.

21 березня 2023 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подали до Львівського апеляційного суду «Заяву про роз`яснення постанови від 06.03.2023 р. Львівського апеляційного суду», у якій просять суд:

«1. Роз`яснити порядок оплати присуджених сум добровільному порядку.

2. На які рахунки ми (заявники) можемо добровільно провести оплату до Галицької державної виконавчої служби м. Львова ?

3. На які рахунки напівкримінального ЛМКП «Айсберг» як цільовий платіж за постановою ЛАС від 06.03.2023 р. можем провести в добровільному порядку ?» (а.с. 262).

За змістом частини 3 статті 271 ЦПК України, виклик (зокрема) учасників справи в судове засідання для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є правом суду: у разі необхідності такого виклику. Однак, колегія суддів не вбачає необхідності у виклику заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для розгляду поданої ними заяви про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 06 березня 2023 року.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали справи в межах доводів вищезгаданої «Заяви про роз`яснення постанови від 06.03.2023 р. Львівського апеляційного суду», колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Тлумачення статті 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Судове рішення, яке просить роз`яснити заявник, не допускає кілька варіантів тлумачення, у ньому викладені мотиви, наведено правовий висновок, який є зрозумілим, а тому воно не підлягає роз`ясненню в порядку статті 271 ЦПК України.

Як стверджується матеріалами справи (а.с. 6), відповідачі (заявники) щонайпізніше у грудні 2021 року здійснювали оплату послуг, стягнення заборгованості по оплаті яких є також предметом і даного позову.

На переконання колегії суддів, у заявників відсутні будь-які перешкоди для отримання інформації про банківські реквізити рахунків, на які слід сплачувати платежі за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, у позивача, який безпосередньо заінтересованим в отриманні цих платежів, про що свідчить і його позов до відповідачів.

Відтак, за вищенаведених обставин в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявникам слід відмовити у задоволенні поданої ними «Заяви про роз`яснення постанови від 06.03.2023 р. Львівського апеляційного суду» за її безпідставністю та надуманістю.

Керуючись ст.ст. 271, 367, 369 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у роз`ясненні постанови Львівського апеляційного суду від 06 березня 2023 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повну ухвалу складено 19 квітня 2023 року.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.