УХВАЛА

23 червня 2023 року м.Суми

Справа №591/6587/22

Номер провадження 22-з/816/72/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про передачу справи за встановленою юрисдикцією

справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про стягнення заробітної плати та компенсації за її несвоєчасну виплату

в с т а н о в и л а:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про стягнення заробітної плати та компенсації за її несвоєчасну виплату.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 16 березня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 13 червня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Маховика Р.В. задоволено частково.

Скасовано рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 березня 2023 року.

Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про стягнення заробітної плати та компенсації за її несвоєчасну виплату.

Роз`яснено ОСОБА_1 право на звернення до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання цієї постанови із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Сумського окружного адміністративного суду.

22 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву, в якій просив направити справу № 591/6587/22 за встановленою юрисдикцією до Сумського окружного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі п.1 частини першої ст. 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Закриваючи провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, апеляційний суд виходив із того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та належить до юрисдикції адміністративного суду.

Враховуючи суб`єктний склад та зміст правовідносин сторін, вимоги ст. 2 КАС України, спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та належить до юрисдикції адміністративного суду.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Сумського окружного адміністративного суду, до юрисдикції якого віднесено розгляд цієї справи.

Керуючись ст. ст. 35, 256, 377, 381 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про передачу справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Передати справу № 591/6587/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про стягнення заробітної плати та компенсації за її несвоєчасну виплату до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді: В.І. Криворотенко

О.І. Собина