13.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/5779/23
Справа 205/5779/23
Провадження 2-з/205/348/23
УХВАЛА

про витребування доказів

13 червня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Глух Т.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Муравського Володимира Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Муравський В.В. засобами поштового зв`язку направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищевказану позовну заяву, яка надійшла до суду 07.06.2023 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2023 року заяву представника позивача адвоката Муравського В.В. про забезпечення позову було задоволено, зупинено стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 20.02.2018 року та зареєстрованого в реєстрі за № 751, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості у розмірі 24 901,30 грн., та який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л., виконавче провадження № 56187024.

08.06.2023 року судом в порядку, передбаченому ст. 187 ЦПК України, отримано інформацію є Єдиного державного демографічного реєстру щодо адреси реєстрації позивача.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2023 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання.

Разом із позовною представником позивача було подано заяву про витребування доказів, в якій він для повного та всебічного розгляду справи просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. матеріали нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 751 від 20.02.2018 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості у розмірі 24 901,30 грн., тобто усі документи, які слугували підставою для вчинення зазначеного виконавчого напису.

Ознайомившись із вказаною заявою та матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно із ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, а також те, що докази, які представник позивача просить витребувати, не можуть бути ним отримані самостійно, суд вважає за необхідне заяву про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 83, 84, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Муравського Володимира Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 751 від 20.02.2018 року про стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» () заборгованості у розмірі 24 901,30 грн.,

Строк для надання витребуваних документів встановити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або якщо не має можливості подати такий доказ у встановлені судом строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням таких причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Федотова В.М.

.