13.06.2023
Справа № 696/444/13-ц
13 червня 2023 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Шкреби В.В.
при секретареві Степановій Н.В.,
за участі боржника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка Черкаської області погоджене з начальником відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) подання головного державного виконавця Горбатюк В.П. про визнання частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами по цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованості за договором кредиту № 905/03-021-212 від 08.10.2008 року в сумі 769 342 грн. 73 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 3 441 грн., -
До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшло вказане подання, є мотивоване наступним.
В обґрунтування подання головний державний виконавець зазначив наступне.
На виконанні відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 39991985 з примусового виконання виконавчого листа № 696/444/13-ц від 10 вересня 2023 року, який виданий Кам`янським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованості за договором кредиту № 905/03-021-212 від 08.10.2008 року в сумі 769 342 грн. 73 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 3 441 грн.
Вказане виконавче провадження відкрито постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Кам`янського РУЮ Христенка О.О. від 04 жовтня 2013 року.
Постановою цього ж виконавця від 15 квітня 2015 року накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно боржника.
Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2021 року задоволено заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача у провадженні з ПАТ «Укрсоцбанк».
Постановою державного виконавця Кам`янського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 09 лютого 2023 року дане виконавче провадження передано до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. від 01 березня 2023 року виконавче провадження прийнято до примусового виконання.
Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк В.П. від 07 березня 2023 року накладено арешт на грошові кошти на рахунках боржника.
Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк В.П. від 09 березня 2023 року накладено арешт на все майно боржника в межах суми боргу.
В ході здійснення виконавчих дій було встановлено, що боржник уклав шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що мається витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 90 від 10 жовтня 1998 року і на даний час вони перебувають у шлюбі.
В період шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 придбала у власність на підставі договору купівлі-продажу від 21 серпня 2019 року нежитлову будівлю загальною площею 679 кв.м по АДРЕСА_1 .
З огляду на те, що нежитлова будівля загальною площею 679 кв.м по АДРЕСА_1 , придбана під час шлюбу, а реєстрація прав на нього лише на ім`я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до спільної сумісної власності подружжя, вважати, що вказане майно являється спільною сумісною власністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , просив суд визначити 1/2 частки цього майна, яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у спільній сумісній власності на нежитлову будівлю
В судовому засіданні ОСОБА_1 проти задоволення подання заперечував. Вказав, що на даний час в провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа № 696/370/23 про поділ майна подружжя між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і предметом судового розгляду вже являється нежитлова будівля загальною площею 679 кв.м по АДРЕСА_1 . Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 06 квітня 2023 року, тобто до внесення подання головного державного виконавця (яке датоване 09 травня 2023 року). Оскільки вже існує спір про право на вказане майно, вирішення питання в порядку Розділу VIЦПК України виключається.
В судове засідання інші учасники процесу не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, однак відповідно до частини другої статті 443 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
Дослідивши матеріали подання, надані докази, суд вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду з наступних мотивів.
На виконанні відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 39991985 з примусового виконання виконавчого листа № 696/444/13-ц від 10 вересня 2023 року, який виданий Кам`янським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованості за договором кредиту № 905/03-021-212 від 08.10.2008 року в сумі 769 342 грн. 73 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 3 441 грн.
Вказане виконавче провадження відкрито постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Кам`янського РУЮ Христенка О.О. від 04 жовтня 2013 року.
Постановою цього ж виконавця від 15 квітня 2015 року накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно боржника.
Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2021 року задоволено заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача у провадженні з ПАТ «Укрсоцбанк».
Постановою державного виконавця Кам`янського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 09 лютого 2023 року дане виконавче провадження передано до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. від 01 березня 2023 року виконавче провадження прийнято до примусового виконання.
Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк В.П. від 07 березня 2023 року накладено арешт на грошові кошти на рахунках боржника.
Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк В.П. від 09 березня 2023 року накладено арешт на все майно боржника в межах суми боргу.
В ході здійснення виконавчих дій було встановлено, що боржник уклав шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що мається витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 90 від 10 жовтня 1998 року і на даний час вони перебувають у шлюбі.
В період шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 придбала у власність на підставі договору купівлі-продажу від 21 серпня 2019 року нежитлову будівлю загальною площею 679 кв.м по АДРЕСА_1 .
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа № 696/370/23 про поділ майна подружжя між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і предметом судового розгляду вже являється нежитлова будівля загальною площею 679 кв.м по АДРЕСА_1 .
Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 06 квітня 2023 року, тобто до внесення подання головного державного виконавця (яке датоване 09 травня 2023 року)
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
За правилом частини шостої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.
Порядок розгляду подання про визначення частки майна боржника у спільному майні передбачений статтею 443 ЦПК України, згідно з якою питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.
Статтею 370 ЦК України також встановлено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного зі співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Аналогічний припис закріплений у частині першій статті 10 ЦПК України.
Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.
Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.
За приписами частини 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06 жовтня 2020 року у справі № 2-24/494-2009 (провадження № 12-4гс20) зазначила, що виконавець вправі звернутися до суду з поданням про визначення частки майна боржника в майні, яким він володіє спільно з іншими особами, незалежно від того, чи відсутній спір про право, чи він наявний; водночас в останньому випадку виконавець звертається з таким поданням (позовною заявою) в порядку позовного провадження.
Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що стаття 443 ЦПК України підлягає застосуванню виключно за відсутності спору про право.
Відповідно правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21), в разі, якщо наявний спір щодо визначення частки боржника у спільному майні, звернення виконавця до суду завжди за своєю суттю має характер позовної заяви (незалежно від її назви), оскільки вона звернена до суду з метою вирішення матеріального спору. При цьому позовна заява має подаватися в порядку позовного провадження, а не в порядку розділу VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України. В останньому випадку суд має або закрити провадження (якщо порушені правила про юрисдикцію спору - див. пункт 73 цієї постанови), або залишити заяву (подання) без розгляду (якщо правила про юрисдикцію спору не порушені - див. пункти 74 - 75 цієї постанови).
Вищевказаною постановою Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 2-591/11 подання державного виконавця в частині визначення Ѕ частки у майні боржника, яким він володіє спільно з іншими особами (спільна сумісна власність подружжя), залишено без розгляду через наявність у справі спору про право, зазначаючи, що такий спір вирішується в позовному провадженні, а не в межах справи, в якій вирішено інший спір між боржником і стягувачем, тобто не в порядку розділу VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.
В даному правову висновку, Велика Палата Верховного Суду відступила від своїх висновків у постанові від 06 жовтня 2020 року у справі № 2-24/494-2009 (провадження № 12-4гс20).
Отже, у справі за поданням головного державного виконавця наявний спір про право, що зумовлює залишення подання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 353, 354, 443 ЦПК України, суд
Погоджене з начальником відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) подання головного державного виконавця Горбатюк В.П. про визнання частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами по цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованості за договором кредиту № 905/03-021-212 від 08.10.2008 року в сумі 769 342 грн. 73 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 3 441 грн. залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Шкреба