У Х В А Л А

23 травня 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/8335/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Поливач Л. Д.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

про зупинення примусового виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2023 року

у цивільній справі №361/5603/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2023 позов Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 130 885 грн 20 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач 04.04.2023 безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

05 квітня 2023 року судом витребувано з Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали справи №361/5603/18.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів надати докази сплати судового збору в сумі 2 643,00 грн або докази звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання ухвали суду 12 травня 2023 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_3 , подав заяву, до якої долучив копію посвідчення інваліда ІІ групи. Також в заяві ОСОБА_1 просив зупинити примусове виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2023, посилаючись на те, що у зв'язку з відкриттям виконавчого провадження з виконання судового рішення, що оскаржується, приватним виконавцем арештовані рахунки і заблоковано видачу пенсії, як єдиного джерела доходів.

У відповідності до вимог статті 5 Закону України "Про судовий збір", інваліди ІІ групи звільняються від сплати судового збору на всіх стадіях судового провадження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як вже вказувалося вище, Броварським міськрайонним судом Київської області 16.02.2023 ухвалено рішення про стягнення з відповідача грошових коштів.

З матеріалів, доданих до заяви про зупинення виконання рішення суду вбачається, що 22 березня 2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист, який звернуто до примусового виконання.

Звертаючись до суду із заявою про зупинення примусового виконання рішення суду, відповідач посилався на те, що заблоковано його рахунки, в тому числі на виплату пенсії, що є його єдиним доходом.

За приписами ч. 1 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Положеннями цивільного процесуального закону не передбачено зупинення виконання рішення суду судом апеляційної інстанції.

Питання про зупинення виконання рішення суду вирішується судом касаційної інстанції у разі оскарження рішення до касаційної інстанції.

Так, частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

До повноважень суду апеляційної інстанції відноситься вирішення питання про зупинення дії рішення у разі відкриття провадження з поновленням строку на апеляційне оскарження рішення суду, про що зазначається в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Крім того, слід враховувати, як зупинення примусового виконання рішення суду (зупинення виконавчого провадження), відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" відноситься до повноважень державного (приватного) виконавця.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду.

При цьому, суд звертає увагу, що питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішено судом після надходження справи із суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 436 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про зупинення примусового виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

Л. Д. Поливач