Справа № 464/7652/21 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/811/3154/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Папайло Наталія Євгенівна, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним заповіт, вчинений 25.12.2007 року його двоюрідною сестрою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь відповідача ОСОБА_2 , з тієї підстави, що в момент вчинення заповіту ОСОБА_4 не розуміла значення своїх дій та не могла ними керувати внаслідок наявного у неї психічного захворювання.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 28 листопада 2022 року, за клопотанням сторони позивача, у даній справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

1) чи страждала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням визначених обставин, а також поставленого їй діагнозу, на момент складання оспорюваного заповіту від 25.12.2007 року будь-яким психічним розладом?

2) чи могла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням визначених обставин, а також поставленого їй діагнозу, на момент складання оспорюваного заповіту від 25.12.2007 року розуміти, усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Направлено в розпорядження експертів матеріали справи.

Витрати за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_2 , просив її скасувати та повернути справу для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

Апелянт зазначає, що питання про призначення експертизи вирішено судом без його участі, чим порушено його процесуальні права, оскільки він був позбавлений можливості запропонувати суду для вирішення експертів свої питання, а також висловити свої пропозиції щодо дослідження доказів, які б можна було використати експертами при проведенні експертного дослідження.

Вважає, що розгляд судом даного клопотання та призначення експертизи без його участі це істотне порушенням його процесуальних прав, що якісно вплине, в першу чергу, на об`єктивність експертного висновку, а відтак, і на саме подальше рішення суду по справі.

В судове засідання апеляційного суду інші учасники справи не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України у їхній відсутності.

Заслухавши пояснення сторони позивача в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК).

За положеннями частини першої та другої статті 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК України).

Статтею 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан здоров`я.

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що експертиза призначена судом для з`ясування обставин, які входять у предмет доказування в даній справі, для встановлення психічного стану здоров`я спадкодавця в момент вчинення оспорюваного заповіту, та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність визначених процесуальним законом підстав для призначення у даній справі експертизи за клопотанням позивача.

Отже, суд першої інстанції не допустив порушень норм процесуального закону, які регулюють вирішення судом питання про призначення експертизи та зупинення на цій підставі провадження у справі, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду по суті вирішення даного питання, про дату, час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений шляхом SMS-повідомлення, довідка про доставку якого наявна в матеріалах справи, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повний текст постанови складений 10 квітня 2023 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк