Справа № 686/3394/23
Провадження № 2/686/2365/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

04 травня 2023 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

У позові зазначила, що з 26.02.2005 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 який був розірваний згідно рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29.12.2015 року. У шлюбі в них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу відповідач став проживати окремо та вихованням сина займалася лише вона. З 2016 року ОСОБА_2 взагалі не навідував сина, участі у його вихованні та утриманні не приймав, не піклувався про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя. Фактично син виріс без турботи батька, який свідомо самоусунувся від піклування про нього та його виховання. За таких обставин просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , 2006 року народження.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягала на його задоволенні. Зазначила, що після розлучення з відповідачем їх спільний син ОСОБА_4 залишився проживати з нею та вона повністю опікувалася його розвитком, вихованням, навчанням. Відповідач, після розлучення життям сина, його виховання, навчанням, матеріальним забезпеченням не цікавився, не навідував його та взагалі участі у його житті не приймав. Всі питання щодо виховання, навчання, лікування сина вирішувала лише вона. Жодних перешкод у спілкуванні з сином нею не чинилося. Де фактично проживає та перебуває ОСОБА_2 вона не знає та на її запинання рідні відповідача уникають відповіді. Останнє спілкування з відповідачем з приводу сина у неї сталося у 2021 році і було пов`язано із необхідністю отримання від останнього дозволу на виїзд за кордон дитини. Таке спілкування відбулося по телефону та коли вона отримала відповідну згоду виявила, що ОСОБА_2 перебуває за кордоном у російській федерації.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом повідомлення на сайті суду. Відзив на позов не подав.

Представник органу опіки та піклування Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився. Подав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу з урахуванням наданого органом опіки та піклування Хмельницької міської ради висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , яке видане 27.10.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

14 грудня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінив своє прізвище на ОСОБА_3 , що підтверджено свідоцтвом про зміну імені серія НОМЕР_2 , яке видане 14.12.2022 року Відділом ДРАЦС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький).

Згідно довідки №М-03-1871 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, яка видана 14.12.2022 року встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані і проживають: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 13.03.2019 року; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 26.04.2018 року та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10.11.2021 року.

Згідно представлених довідок Технологічного багатопрофільного ліцею з загальноосвітніми класами м. Хмельницького імені А.Мазура № 01-31/76 від 12.04.2021 року та №01-31/260 від 19.10.2022 року ОСОБА_5 навчається у вказаному закладі, батько дитини впродовж 2021, 2022 року не приймав участі у батьківських зборах, не цікавився навчанням хлопчика, не спілкувався з учителями, не забирав дитину до дому.

Згідно довідки №0001/02/2023 від 01.02.2023 року, яка видана головою ГО «Центр слов`янських мов та культур» ОСОБА_3 відвідує заняття з польської мови у вказаному закладі з 2022 року. Під час заходів, які проводяться у закладі, присутня лише мати ОСОБА_7 . Батько дитини жодного разу до центру не приходив, дитину після занять не забирав; викладачі з батьком дитини жодного разу не спілкувалися.

Згідно довідки №100 від 06.02.2023 року, яка видана КП «Хмельницький міський центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Хмельницької міської ради декларація на обслуговування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із лікарем загальної практики - сімейним лікарем АЗП -СМ №11 КП Хмельницький міський центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Хмельницької міської ради укладалася 07.07.2018 року. Законним представником ОСОБА_3 виступала його мати - ОСОБА_1 . Батько дитини - ОСОБА_2 як законний представник дитини до лікаря сімейної медицини не звертався, на прийом для огляду та (або) проведення щеплення разом з сином не приходив.

Згідно довідки з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 04.04.2023 року встановлено, що ОСОБА_9 26.02.2020 року перетнув державний кордон України. Відомостей щодо в`їзду ОСОБА_2 на територію України з того часу відсутні.

Згідно висновку органу опіки та піклування №982/01-31 від 19.04.2023 року визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний висновок мотивовано тим, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не піклується про фізичний та духовний розвиток сина, його здоров`ям, матеріальним забезпеченням, підготовкою до самостійного життя, не спілкується з сином у достатньому обсязі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не проявляє батьківської турботи, не сприяє розвитку природних здібностей.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він підтримує поданий матір`ю позов та вважає за доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо себе. Зазначив, що батька він не пам`ятає, скільки себе пам`ятає з ним не спілкувався. Його вихованням, утриманням, забезпеченням навчання та лікування займалася лише мати. Батько у цьому участі жодним чином не приймав і не намагався цього робити. Єдине спілкування з батьком сталося у 2021 році по телефону коли вирішувалося питання щодо надання згоди на його виїзд за кордон. Також зазначив, що оскільки він не відчуває свій зв`язок як з батьком так і з родиною батька у 2022 році він змінив своє прізвище на « ОСОБА_10 ».

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є матір`ю позивача, а ОСОБА_3 це її онук. Після розлучення її доньки з відповідачем, останній став проживати окремо. Донька разом з сином та нею проживали разом. З часу розлучення ОСОБА_2 усунувся від виховання сина, з ним не спілкувався, його життям та здоров`ям не цікавився.

Застосовані норми права та позиція суду.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки повинні піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки повинні поважати дитину.

Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважних причин і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно роз`яснень, викладених у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.3007 року із внесеними змінами «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце. Коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Представленими матеріалами справи встановлено, що з часу розлучення ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , останній став проживати окремо. Участі у вихованні сина ОСОБА_3 з того часу відповідач не приймав, не піклувався про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, не приймав участь у підготовки до самостійного життя. Фактично з того часу ОСОБА_2 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , не проявляє до нього батьківської турботи.

Така поведінка батька до неповнолітнього сина, з огляду на її тривалий час (з 2016 року) є свідомим нехтуванням ним своїх обов`язків по вихованню, навчанню, фізичного і духовного розвитку дитини, підготовки сина до самостійного життя. На переконання суду, враховуючи вік дитини, з якого батько самоусунувся від виконання батьківських обов`язків та не приймав участі в житті дитини (з десяти років і до теперішнього часу), зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього сина.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 164 СК України, ст.ст. 4, 5, 10, 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 88.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 12.05.2023 року.

Суддя: