Провадження № 22-з/824/237/2023 Доповідач апеляційна інстанція- Савченко С.І.
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
18 квітня 2023 року м.Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Ігнатченко Н.В., Мережко М.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування запису про реєстрацію права власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,
Рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 21 червня 2022 року задоволено позов ОСОБА_2 . Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частину будинку по АДРЕСА_1 , видане 25 травня 2017 року на ім`я ОСОБА_1 , скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 20585954 про реєстрацію права власності на 1/4 частину будинку по АДРЕСА_1 заОСОБА_1 та визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове майно, а саме на 1/4 частину будинку по АДРЕСА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 21 червня 2022 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

27 січня 2023 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду клопотання про ухвалення апеляційною інстанцією додаткового рішення на підставі ст.270 ЦПК України і стягнення із ОСОБА_2 на його користь понесених в суді першої та апеляційної інстанції витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 42500 грн. Заява мотивована тим, що при розгляді справи апеляційним судом представником ОСОБА_1 подана відповідна заява про відшкодування витрат на правничу допомогу з доказами направлення цієї заяви сторонам, яка судом не вирішена.

Позивачка ОСОБА_2 правом на подання заперечень проти заяви чи висловлення своєї позиції не скористалася. Докази направлення копії заяви на адресу ОСОБА_2 додані до заяви (т.2 а.с.134-136).

Відповідно до приписів ч.4 ст.270 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає до

- 2 -

задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 21 червня 2022 рокускасовано і ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

ВідповідачемОСОБА_1 , інтереси якого представляв адвокат Нечваль Я.В. при розгляді справи в суді першої та апеляційної інстанції понесено судові витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 42500 грн.

Вирішуючи клопотання, апеляційний суд керується наступним.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких в тому числі належать витрати на професійну правничу допомогу (ч.ч.1 та 2 ст.133 ЦПК України).

Згідно приписів частин 1 - 6 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч.4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно положень ст.141 ЦПК України у разі відмови у позові судові витрати покладаються на позивача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний

- 3 -

інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, за змістом даної норми підставою для ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на професійну правничу допомогу є сукупність певних обставин: по-перше, подання заінтересованою стороною доказів (договорів, рахунків тощо) до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, по-друге, наявність заяви сторони про відшкодування судових витрат, зробленої нею до закінчення судових дебатів.

Судом встановлено, що інтереси відповідача ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції на підставі договору про надання правничої допомоги від 04 серпня 2021 року та додатку № 2 від 19 серпня 2022 року до вказаного договору здійснював адвокат Нечваль Я.В., який до закінчення судових дебатів подав заяву про відшкодування судових витрат на правничу допомогу, додавши передбачені ст.137 ЦПК України докази, які підтверджують як факт виконання робіт, так і їх обсяг, які додані до клопотання. Зокрема, детальний опис робіт (підготовка і подача апеляційної скарги 7000 грн., участь у судовому засіданні 2000 грн., підготовка і подача заяви з додатками про стягнення витрат на правничу допомогу 2000 грн., а також 20000 грн. за позитивний результат у спорі.

Також, в суді першої інстанції відповідачем понесено наступні витрати на правничу допомогу: складання відзиву на позов 4000 грн., участь у трьох судових засіданнях 6000 грн. (2000 грн. х 3), складання заяви про стягнення витрат на правничу допомогу 1500 грн.

Вирішуючи питання про розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає відшкодуванню, апеляційний суд враховує, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, а тому згідно ст.141 ЦПК України витрати відповідача мають покладатися на позивачку пропорційно.

Також при визначенні ррозміру витрат на правничу допомогу апеляційний суд враховує обсяг виконаних адвокатом робіт, який знайшов своє підтвердження, а також встановлені процесуальним законом вимоги розумності і співмірності та визначає розмір витрат, який підлягає відшкоудванню у сумі 21250 грн.

Керуючись ст.270 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву задоволити частково. Стягнути із ОСОБА_2 (мешкає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )на користь

ОСОБА_1 (мешкає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 21250гривень.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: