overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8196/23
Провадження №2-н/523/714/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості надані телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому закономпорядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За результатами отриманої судом інформації боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з обліку 04.05.2022 року (без подальшої реєстрації на території м. Одеса).

Враховуючи вищевикладене, Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.06.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/7201/23
№ 2-н/183/1216/23
14 червня 2023 року Єдиний унікальний номер справи 183/7201/23

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Райводоканал» Новомосковського району нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, у порядку, визначеному пунктом 1 частини 1 статті 161 ЦПК України, та у відповідності до ст.ст. 115-117 КЗпП України, відповідно до ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах виплати заробітної плати в розмірі платежу за один місяць.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.

Суддя Д. О. Парфьонов
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д. О. Парфьонов
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... року
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... року
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Єдиний унікальний номер № 741/104/23
Номер провадження 2/741/197/23
УХВАЛА

іменем України

12 червня 2023 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 13 січня 2023 року в цивільній справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи по суті на 07 березня 2023 року.

Ухвалою суду від 07 березня 2023 року розгляд справи відкладено до 12 червня 2023 року.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач пояснив, що він призваний на військову службу та проходить військову службу в зоні бойових дій, клопотав перед судом про зупинення провадження у справі.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд робить висновок, що необхідно задовольнити клопотання відповідача з нижченаведених підстав.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу - до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 призваний на військову службу до Збройних Сил України з 20 квітня 2022 року, що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_1 .

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що необхідно зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст. ст. 211, 240, 251, 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена через Носівський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КРУПИНА
Дата документу 19.06.2023 Справа № 337/4038/22
Є.У. № 337/4038/22
Провадження № 22-ц/807/1266/23
У Х В А Л А

19 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Калініна-Заяць Юлія Михайлівна на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні, Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк», третя особа - Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України, про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок військової агресії рф проти України,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2023 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі адвоката Калініна-Заяць Ю.М. подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно ст. 136 ЦПК України суд враховуючий майновий стан сторони, може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 136, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 в особі адвоката Калініна-Заяць Юлія Михайлівна про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2023 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 в особі адвоката Калініна-Заяць Юлія Михайлівна від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Калініна-Заяць Юлія Михайлівна на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні, Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк», третя особа - Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України, про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок військової агресії рф проти України,

Надати учасникам справи строк до 11.07.2023 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 509/3331/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович,

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович

про

визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, від представника позивача надійшло клопотання, в якому просив суд розглянути справу без його участі та закрити підготовче судове засідання.

Представник відповідача та треті особи в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, в зв`язку з чим підготовче судове засідання проведено у його відсутність.

Позовні вимоги позивачем не змінювались та не уточнювались.

Відповідачем письмовий відзив на позов до суду не подавався.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасників процесу у підготовчому судовому засіданні судом вирішені.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 01.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 303/5275/23
2-н/303/1708/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

13 червня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в:

08.06.2023 АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до листа Мукачівської міської ради № 2593/01-32/7577/42-23 від 12.06.2023 року, згідно з картотеки переданої Мукачівським міським відділом ДМС та реєстру Мукачівської територіальної громади відомості стосовно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

У ч. 9 ст. 165 ЦПК України вказано, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, розглянувши заяву про видачу судового наказу, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України у зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 165-166, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 643/252/15-ц
Провадження № 6/643/39/23
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12.06.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бломберус С.А.,

боржника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія

«Фінрайт»

про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного

строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у

справі № 643/252/15-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

про стягнення боргу,

Керуючись ст. ст. 260, 261, 433, пп. 17.4 п. 1 р. ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у справі № 643/252/15-ц.

2. Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили після її проголошення, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Новіченко
Провадження № 2/127/1684/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на рухоме майно,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на рухоме майно.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання є обгрунтованим, грунтується на вимогах закону, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 212 ЦПК України -
Клопотання задовольнити.
Забезпечити проведення підготовчого засідання, що призначене на 26.07.2023р. на 10:30 год. та усі наступні судові засідання для представника позивача Країло С.В. в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/2854/23
2/705/1709/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2023 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

секретаря судового засідання Бурлака А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 який поданий представником позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом доОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 який поданий представником позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 11 серпня 2023 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Провадження 2/712/950/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Скринник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку підготовчого позовного провадження, в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба по справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба по справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 січня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами підготовчого позовного провадження.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про доручення органу опіки та піклування м. Черкаси надати суду висновок про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони проти даного питання не заперечували.

Суд, розглянувши вказане питання, заслухавши думку сторін, приходить до наступного.

Частиною 5 ст. 19 СК України визначено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи наведене вище, а також виходячи із необхідності захисту прав та інтересів малолітньої дитини сторін сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також з урахуванням предмету позову, суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування Черкаської міської ради провести обстеження умов проживання малолітньої дитини та її матері позивача ОСОБА_1 , а також надати суду відповідний письмовий висновок щодо розв`язання даного спору.

На підставі ст. 19 СК України, керуючись ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати орган опіки та піклування Черкаської міської ради провести обстеження умов проживання позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітньої дитини сторін сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження, а також інших документів, що стосуються справи.

Судове засідання відкласти на 02 серпня 2023 року на 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Романенко