overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8449/23
Провадження № 2-н/750/2175/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
14 червня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал», Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 03358222, р/р № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3539 грн. 71 коп., яка утворилась за період з 01.07.2020 по 01.06.2023.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 грн. 40 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
____________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 523/9473/23
Провадження №2-о/523/347/23
У Х В А Л А

"09" червня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Далеко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Мірошниченко Наталія Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2023 року заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою.

06 червня2023р суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст.14,33 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст.10, 19,175,177,187, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Мірошниченко Наталія Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 19 липня 2023 року о 10год 45хв в приміщенні суду, зал судового засідання, №17.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О.Далеко
Провадження № 2-н/447/592/23
Справа № 447/1794/23
14.06.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»:
2063 ( дві тисячі шістдесят три) гривні 55 копійок основного боргу; 75 (сімдесят п`ять) гривень 88 копійок інфляційних втрат та 13 ( тринадцять ) гривень 03 копійки 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» судовий збір у розмірі 268 ( двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя ________________________ Павлів В. Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року
Суддя Павлів В. Р.
Справа № 523/9046/23
Провадження №2/523/3636/23
У Х В А Л А
про витребування доказів
02.06.2023 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі № 523/9046/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Мікромегас» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, -
ОСОБА_1 звернулся до суду з позовом до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Мікромегас» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.
До поданої заяви позивачем було подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Мікромегас» інформацію про нараховану, але невиплачену заробітну плату та компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки, що належали при звільненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання вказує на те, що для повного та всебічного вирішення справи потребуються зазначені докази, однак такі можуть бути надані тільки на виконання ухвали суду.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку, що слід винести ухвалу про витребування доказів.
У відповідності до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суддя,
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Роз`яснити керівнику Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Мікромегас», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 405/3855/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"15" червня 2023 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 405 на 21 серпня 2023 року о 10-30 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 509/3191/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь Одеської області, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі цивільного позову,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2023 року від заявника ОСОБА_1 до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, в якої заявник зазначив, що 18 грудня 2020 року між ОСОБА_2 та ТОВ «ФК ЦФР» виникли кредитні правовідносини, крім того 06 листопада 2020 року між ОСОБА_2 та ПуАТ «КБ «Акордбанк» виникли кредитні правовідносини, крім того 28 грудня 2020 року між ОСОБА_2 та АТ «Акцент-Банк» виникли кредитні правовідносини. Заявник та ОСОБА_2 , керуючись ст. 528 ЦК України, за попередньою змовою кредитора, сплатив заборгованість за кредитними договорами ОСОБА_2 . Фізична особа ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх зобов`язань по кредитним договорам, а тому заявник просить накласти арешт на транспортний засіб та грошові кошти фізичної особи.

Дослідивши заяву та матеріали до неї, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так дійсно, до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, з матеріалів справи вбачається, що між фізичної особою ОСОБА_2 та фінансовими установами виникли кредитні правовідносини. З боку заявника були надані суду фотознімки документів виданих на ім`я ОСОБА_2 , щодо транспортного засобу.

Заявник просить накласти арешти на грошові кошти, які перебувають на рахунках в банківських та (або) в інших фінансових установах України.

З урахуванням предмету заяви та наявності сторін по справі, які зазначила заявник на час розгляду справи, суд приходить до висновку, що підстав для застосування заходів забезпечення позову не має, так як заявник належним чином не зміг обґрунтувати необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб та грошові кошти фізичної особи, а тому суд приходить до висновку, що заявник не зазначив ризики, які б перешкоджали в подальшому виконанню судового рішення.

Керуючись ст.ст.149-153, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 503/524/23
Провадження № 2-с/503/2/23
УХВАЛА

13 червня 2023 року м. Кодима

Cуддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

встановив:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 503/524/23 за заявою Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, в якій 16.05.2023 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОДЕСАГАЗ» заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 10808,67 грн.

Відповідно до положень першого речення ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

03.06.2023 року боржник ОСОБА_1 отримала копію судового наказу та доданих до неї документів, що підтверджує поштове повідомлення № 819 про вручення рекомендованого поштового відправлення № 748 (а.с.21).

12.06.2023 року на адресу суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування зазначеного вище судового наказу.

Зміст поданої боржником заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ч.3 ст. 170 КПК України, а також відсутні підстави для її повернення, передбачені ч.6 ст. 170 і ч.2 ст. 171 ЦПК України.

Відповідно до вимог першого речення ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи вище викладене суд вважає за необхідне постановити ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 170-171, 259-261 ЦПК України, суд

постановив:

Скасувати судовий наказ виданий Кодимським районним судом Одеської області 16 травня 2023 року у цивільній справі № 503/524/23 за заявою Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу, яким з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «ОДЕСАГАЗ» було стягнуто заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 10808 (десять тисяч вісімсот вісім) грн 67 коп.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) Акціонерному товариству «ОДЕСАГАЗ» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Вороненко
Справа №587/1547/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О.М.
Номер провадження 22-ц/816/1066/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

13 червня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Кузченко Тетяною Миколаївною, на рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 травня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Висєканцева Тетяна Сергіївна, приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна, про встановлення юридичних фактів та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Кузченко Тетяною Миколаївною, на рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 травня 2023 рокудо розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 15 годину 00 хв. 22 серпня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Висєканцеву Тетяну Сергіївну, приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксану Володимирівну(а.с. 1), адвоката Кузченко Тетяну Миколаївну.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук
Справа № 526/2662/22
Провадження № 2-во/526/10/2023
У Х В А Л А

12 червня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С. А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 29 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Українська універсальна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

у с т а н о в и в:

29 травня 2023 року у даній справі ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Українська універсальна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійснимзадоволено.

У заяві ОСОБА_1 вказує, що відповідачем у справі є ОСОБА_2 , тоді як у тексті заочного рішення, а саме у абзаці першому вступної частини рішення, у абзаці першому описової частини рішення, у першому та у другому абзацах резолютивної частини рішення вказано ім`я відповідача ОСОБА_3 , а не ОСОБА_4 , тому просив виправити вказану описку.

Згідно ст. 269 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що при складанні тексту заочного рішення суду від 29 травня 2023 року у цивільній справі № 526/2662/22 допущено описку, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у тексті заочного рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 травня 2023 року у справі № 526/2662/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Українська універсальна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним, а саме у абзаці першому вступної частини рішення, у абзаці першому описової частини рішення, у першому та у другому абзацах резолютивної частини рішення вказати вірно ім`я відповідача ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуюча Л. І. Тищенко
Дата документу 17.05.2023Справа № 554/2984/23
Провадження № 2/554/5225/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

17 травня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря - Янушкевіч А.І.,

представника позивача - адвоката Довбенко О.Ю.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки і піклування Служби у справах дітей Шевченківської районної у м.Полтаві ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 104, 105, 112, 141, 161 СК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст.1-18, 141, 200, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 06.07.2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №744 - розірвати.

Після розірвання прізвище позивачки не змінювати на дошлюбне.

Визначити місце проживання дітей: неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за її згодою, та малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із матір?ю ОСОБА_2 за місцем її постійного фактичного проживання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати по сплаті судового збору у сумі 2147,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.05.2023 року.

Суддя Т.М.Черняєва