Справа № 447/2498/22 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/343/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м.Львів

Справа 447/2498/22

Провадження № 22ц/811/343/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області, ухвалене у м. Миколаєві 12 січня 2023 року у складі судді Бачуна О.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

встановив:

25 жовтня 2022року ОСОБА_2 звернулася до суду з цим позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16 грудня 2011 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб. Вони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач від виконання обов`язку з утримання дитини ухиляється. На даний час дитина проживає разом з нею (позивачем) та повністю перебуває на її утриманні.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 12 січня 2023 року позов задоволено частково. Ухвалено стягувати із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, в розмірі по 2 300 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 25 жовтня 2022 року. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі посилається на те, що не погоджується із рішенням в частині присудженого розміру аліментів, який визначений судом без належного дослідження матеріалів справи, що призвело до неправильного застосування матеріального та процесуального права. Звертає увагу, що він не заперечує щодо стягнення з нього аліментів у розмірі 1 500 грн. щомісячно, так як розуміє свій батьківський обов`язок щодо утримання дитини. Однак з урахуванням його матеріального стану він не може сплачувати аліменти у розмірі 2 300 грн. тому, що такий розмір не відповідає розміру його доходу, оскільки він є інвалідом ІІ групи з дитинства та отримує пенсію у розмірі 2 300 грн. Вважає, що суд першої інстанції відступив від вимог ч.2 ст. 182 СК України щодо врахування матеріального становища та стану здоров`я платника аліментів. Також не погоджується із тим, що суд першої інстанції стягнув з нього судовий збір у сумі 992,40 грн., оскільки суд не взяв до уваги, що він є інвалідом ІІ групи з дитинства та Законом України «Про судовий збір» звільнений від сплати цих судових витрат. Просить рішення скасувати та постановити рішення про часткове задоволення позову, стягувати з нього аліменти на утримання сина у розмірі 1 500 грн. щомісячно.

7 березня 2023 року ОСОБА_2 подала відзив на апеляційну скаргу. Вважає безпідставними заперечення ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, що він не погоджується з розміром присуджених аліментів. Щодо оскарження відповідачем рішення суду першої інстанції в частині стягнення судового збору, заперечень не має. Просить залишити апеляційну скаргу в частині оскарження присудженого розміру аліментів без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

2 травня 2023 року ОСОБА_2 подала клопотання, у якому просить здійснювати розгляд справ без її участі.

4 травня 2023 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав суду клопотання, у кому просить проводити розгляду справи за відсутності сторони відповідача. Вказує, що апеляційну скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 16 грудня 2011 року.

Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року шлюб між сторонами розірвано.

Згоди про добровільну сплату аліментів на дитину між сторонами не досягнуто.

З довідки від 3 серпня 2022року №1335- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що ОСОБА_2 , яка зареєстрована в смт. Золочів Богодухівського району Харківської області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки від 3 серпня 2022року №1335- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в смт.Золочів Богодухівського району Харківської області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Довідкою від 11 серпня 2022 року №1305- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи стверджується, що ОСОБА_1 , зареєстрований у будинку АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановлено, що неповнолітній син сторін проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що з відповідача належить стягувати на дитину аліменти у розмірі 2 300 грн. щомісячно, а також стягнув з відповідача судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції в повній мірі з огляду на таке.

Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ч. 3 ст. 181 цього Кодексу).

Згідно із ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, в тому числі, стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 183 цього Кодексу частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Той із батьків, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок утримувати дитину до досягнення повноліття мають обоє батьків.

Згідно із ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно довідки про доходи №8754 8577 2470 1605 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Дергачівському об`єднаному управлінні ПФУ в Харківській області і отримав пенсію за період з червня 2022 по листопад 2022 року в сумі 13 800 грн.

Посвідченням №66 серії ААБ №266431 підтверджується, що ОСОБА_1 , 1983 року народження, є інвалідом ІІ групи з дитинства.

Частинами 8 і 9 ст. 7 СК України передбачено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» на момент розгляду справи у суді розмір прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років становить 2 833 грн.

Визначений судом першої інстанції розмір аліментів на утримання дитини в розмірі 2 300 грн. не відповідає розміру доходів відповідача, оскільки такий є інвалідом ІІ групи з дитинства та отримує пенсію у розмірі 2 300 грн.

В матеріалах справи відсутні докази про наявність інших доходів у відповідача. Тому визначений судом першої інстанції розмір аліментів належить зменшити.

Щодо стягнення з відповідача в користь держави судового збору в розмірі 992,40 грн., колегія суддів прийшла до висновку, що рішення в цій частині підлягає скасуванню, враховуючи наступне.

Є встановленим, що згідно посвідчення №66 серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи з дитинства, тобто є непрацездатним.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп.

Оскільки відповідач є особою з інвалідністю ІІ групи, на нього поширюються положення зазначеного Закону щодо звільнення його від сплати судового збору, що не було враховано судом першої інстанції при розгляді справи, внаслідок чого було безпідставно зобов`язано сплатити відповідача судовий збір.

З урахуванням встановленого, рішення суду першої інстанції належить змінити та стягувати із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_6 аліменти на сина сторін ОСОБА_3 щомісячно в розмірі 1 500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 25 жовтня 2022 року.

Рішення в частині стягнення з відповідача судового збору підлягає скасуванню.

Керуючись: ст. 367, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 січня 2023 року в частині розміру аліментів змінити.

Стягувати із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) в користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) аліменти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 25 жовтня 2022 року.

В частині стягнення із ОСОБА_1 судового збору рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 січня 2023 року скасувати.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 9 травня 2023 року.

Головуючий-______________________Т. І. Приколота

Судді: ________________ Мікуш Ю.Р. ___________________ Р.В. Савуляк