Єдиний унікальний номер судової справи: 487/3827/15-ц
Провадження номер:22-ц/812/54/23
У Х В А Л А

16 травня 2023 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів: Базовкіної Т.М., Темнікової В.І.,

вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 серпня 2022 року, ухваленого по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (надалі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 серпня 2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 70 428,72 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1 655 778,97 грн. за кредитним договором № 13МК/2008 від 08 квітня 2008 року. Вирішено питання про судові витрати.

У квітні 2020 року не погодившись із зазначеним заочним рішенням суду, відповідачка ОСОБА_2 через свого представника адвоката Гордейчук Ю.О. звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2020 року заочне рішення від 07 липня 2015 року скасовано та призначено справу до судового розгляду.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 серпня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просило рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Разом з тим, в апеляційній скарзі містилось клопотання про зупинення апеляційного провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/4518/16, посилаючись на те, що правовідносини у вказаній справі є аналогічними з даною справою.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 серпня 2022 року, ухвалене по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/4518/16 (провадження №12-16гс22).

15 травня 2023 року на електронну адресу Миколаївського апеляційного суду від АТ КБ «Приватбанк» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі з огляду на те, що 05 квітня 2023 року закінчено перегляд в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/4518/16, що було підставою для зупинення провадження у даній справі.

Як вбачається з офіційного сайту Єдиний державний реєстр судових рішень 19 квітня 2023 року на сайті оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року по справі № 910/4518/16.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, оскільки усунені підстави, які зумовили зупинення апеляційного провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у даній справі, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 серпня 2022 року, ухваленого по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - поновити.

Призначити справу до розгляду на 31 травня 2023 року на 09 30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи у тому числі телефонограмою.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.М. Базовкіна

В.І. Темнікова