КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7117/2023
У Х В А Л А

20 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Слюсар Т.А.

суддів: Білич І.М., Лапчевської О.Ф.,

розглянувши клопотання адвоката Пилипенка Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за апеляційною скаргою адвоката Пилипенка Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року у складі судді Ільєвої Т.Г.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Справу призначено до розгляду на 04 липня 2023 року на 11 год. 00 хв.

07 червня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Пилипенка О.С. в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке обґрунтовується тим, що позивач тимчасово знаходиться за кордоном, а представник позивача не має можливості прибути до міста Києва у день засідання, у зв`язку із військовою агресією рф проти України, яка пов`язана з частими довготривалими повітряними тривогами, через ворожі обстріли, що не дають можливість спланувати відрядження та поїздку до міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Між тим, на дату розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеконференцзв`язку "EasyCon" (зайнятість залів судових засідань з програмою "EasyCon" іншими судовими засіданнями, які були призначені завчасно) та з дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання адвоката Пилипенка О.С. в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Крім того, положеннями ч.2 ст.212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданої заяви, будь-яких доказів на підтвердження направлення копії даної заяви іншим учасникам справи останнє не містить. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті клопотання також відсутні.

При цьому, слід зазначити, що заявник не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката Пилипенка Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: