overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/868/23
Провадження №2/439/274/23
У Х В А Л А

судового засідання

12 червня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

під час судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у справі було призначено о 15 годині 00 хвилин на 12 червня 2023 року.

Позивачка у судове засідання не з`явилася. Від представника позивачки: адвоката Микитюка Степана Михайловича надійшла заява про розгляд справи без участі позивачки та її представника, заявлені вимоги підтримують повністю та просять суд задовольнити останні. Водночас не заперечують щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Однак належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що сторони у справі не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 04 липня 2023 року о 12 годині 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Судовий наказ набрав чинності 15 червня 2023 року.
Суддя _______________ П. В. Олійник
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
16 червня 2026 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/1399/23
Справа № 681/673/23
УХВАЛА

"15" червня 2023 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади, товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляземінвест», третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсною технічної документації із землеустрою, скасування рішення про її затвердження та скасування державної реєстрації, припинення речових прав на земельні ділянки, визнання незаконним рішення двадцять восьмої сесії Кустовецької сільської ради VII скликання № 7 від 12.12.2018, -

Керуючись ст.ст.36-40, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Горгулько Н.А. задовольнити.

Відвести суддю Горгулько Н.А. від участі в справі № 681/673/23, яку передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку, передбаченому ч.3 ст.14 ЦПК України.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про передачу її заяви про відвід судді Горгулько Н.А. на розгляд Хмельницького апеляційного суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, повний текст якої буде складено 19.06.2023 року.

Суддя А.Г.Горщар
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2023 року 465/3738/23
2-н/465/1613/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 803 грн. 56 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
803 (вісімсот три гривні) грн. 56 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 268 грн. 40 коп.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 185/7311/23
Провадження № 2/185/2650/23
у х в а л а

13 червня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Авансар' , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коломейко Дмитро Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 06 червня 2023 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем надана нова позовна заява, в якій не усунені недоліки, а саме в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не зазначено ідентифікаційні коди юридичних осіб, хоча в ухвалі від 06.06.2023 було роз`яснено необхідність зазначення цього в позовній заяві.

Крім того, нова позовна заява подана до суду шляхом направлення на електронну адресу суду. Проте, в порушення вимог ст. 43 ЦПК України зазначені документи не скріплені електронним підписом учасника справи (його представника).

Також, в порушення вимог ст. 43, 177 ЦПК України позивачем не надано суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Отже, протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Авансар' , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коломейко Дмитро Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: М. М. Перекопський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6022/23 Справа № 215/5331/22 Суддя у 1-й інстанції - Лиходєдов А.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П, Остапенко В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2023 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

22 травня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2023 року у зазначеній вище справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту (статті 354 та 356 ЦПК України).

За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2023 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи №215/5331/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
№ провадження 2/646/94/2023
Справа № 646/7966/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.23р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участю секретаря Федоровської Д.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові питання щодо відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних, інфляційних збитків, відшкодування завданої матеріальної шкоди (матеріального збитку),-

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.09.2021 р. у справі призначено оціночно-будівельну експертизу та матеріали справи направлено до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

08.06.2023 р. матеріали справи № 646/7966/20 надійшли до суду разом із повідомленням експерта про неможливість надання висновку № 25785.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.254,260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних, інфляційних збитків, відшкодування завданої матеріальної шкоди (матеріального збитку).

Підготовче судове засідання призначити на 13-00 год. 27.06.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Справа № 703/2128/23
2/703/823/23
УХВАЛА

15 червня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У визначений судом день і час учасники судового провадження на розгляд справи не з`явилися.

Позивач подала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі.

Відповідач та третя особа про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та зважаючи на першу неявку відповідача та третьої особи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 11 год. 00 хв. 17 липня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа №592/2079/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовченко О.В.
Номер провадження 22-з/816/56/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

08 червня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про ухвалення додаткового рішення

в справі за скаргою представників ОСОБА_1 - адвокатів Цуркана Віктора Івановича та Нежевело Валентини Вікторівни на дії/бездіяльність Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо відкриття та організації виконавчого провадження зобов`язального характеру без конкретизації дій та способу примусового виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Сумський апеляційний суд постановою від 20 квітня 2023 року апеляційну скаргу представників ОСОБА_1 - адвокатів Нежевело Валентини Вікторівни та Цуркана Віктора Івановича задовольнив частково.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 березня 2023 року змінив в частині розподілу судових витрат.

Стягнув з Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 витрати на інші процесуальні дії в сумі 86 грн. 97 коп.

05 червня 2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Нежевело В.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме щодо судових витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про ухвалення додаткового рішення в даній справі призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 червня 2023 року на 09 годину 15 хвилин, з повідомленням про це учасників справи:

скаржника - ОСОБА_1 (а.с. 124),

стягувача - ОСОБА_4 (а.с. 124),

державного виконавця Бондаренко В.О. (а.с. 6),

Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

представників скаржника - адвокатів Цуркана В.І. та Нежевело В.В.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1335/2023 Справа № 641/4876/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

13 червня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря - Двірник О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

Від представника позивача - ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки брати участь у справі в режимі відеоконференції є правом сторін, суд вважає за можливе задовольнити заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання по цивільній справі №641/4876/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності, яке призначене на 13 годину 00 хвилин 13 червня 2023 року, та усі наступні засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу https://vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою сервісу https://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан