Справа №2-1284/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коцюби О.Ю.,

представника ОСОБА_1 , адвоката Кудіної М.Г. (брала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником

у справі за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у якій заявник просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» на його Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м.Київ, 04053) у справі № 2-1284/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №.

Заява обґрунтована тим, що 30.03.2012 Богунський районний суд м.Житомира видав виконавчий лист по справі №2-1284/11 про стягнення з боржника (відповідача), яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № .

18.12.2019 між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договором кредиту № .

18.12.2019 між ПАТ «Оксі банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до якого ПАТ «Оксі банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» право вимоги за договором кредиту № .

26.12.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №2612-01, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договором кредиту №.

Ухвалою суду від 04.02.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

09.05.2023 від представника відповідача (боржника) ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яка обґрунтована тим, що ухвалою Богунського районного суду м.Житомира відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання договору відступлення права вимоги №2612-01, який було укладено між ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал», недійсним, розгляд справи призначено на 18.05.2023.

Оскільки предметом позову у справі №295/1725/23 є визнання недійсним договору відступлення права вимоги №2612-01, укладеного між ТОВ ФК «Профіт Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал», тому існують підстави для зупинення розгляду заяви ТОВ «Вердикт Капітал», оскільки розгляд даної заяви об`єктивно неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у справи №295/1725/23. До клопотання долучено копію ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 13.04.2023 про відкриття провадження у справі №295/1725/23 та копію позовної заяви ОСОБА_1 .

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься заява директора товариства Іжаковського О.В., у якій він просить розгляд проводити без участі представника заявника.

Представник відповідача (боржника) ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримала та просила задовольнити.

Представник ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» у судове засідання не з`явився, від представника позивача Лозіної Ю.О. до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Предметом судового розгляду у даній справі є заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка обґрунтована тим, що 26.12.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №2612-01, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту №.

Як зазначив представник відповідача (боржника), в провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №295/1725/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання договору відступлення права вимоги №2612-01, який було укладено 26.12.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал», недійсним.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 24.12.2019 у справі №369/480/17, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Аналогічна правова позиція неодноразово наводилась Верховним Судом, зокрема в постановах від 14.03.2019 у справі №308/11448/14-ц, від 31.01.2019 у справі №405/6312/15-ц, від 14.01.2019 у справі №619/4812/15-ц та інших.

Відповідно до п. 5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що результат вирішення цивільної справи №295/1725/23 матиме значення для правильного вирішення даної справи, оскільки у справі №295/1725/23 судом розглядається питання щодо недійсності правочину, який є підставою заявлених вимог у даній справі, безпосередньо стосується предмета доказування і обставин, які мають бути встановлені судом при розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження в даній справі.

Керуючись статтями 251, 253, 258-261, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі №2-1284/11 - задовольнити.

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №295/1725/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт Капітал", АТ "Райффайзен Банк Аваль", ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова