Житомирський апеляційний суд
Справа №293/364/23 Головуючий у 1-й інст. Збаражський О.М.
Категорія 99 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

16 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Радченка С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про передачу справи до Житомирського окружного адміністративного суду до юрисдикції якого віднесено розгляд справи №293/364/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання членом сім`ї військовослужбовця,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2023 року провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Роз`яснено позивачу, що розгляд вказаної справи відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2023 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 16 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2023 року залишено без змін. Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи за його заявою віднесено до юрисдикції адміністративного суду та протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови він має право звернутися до Житомирського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

16 травня 2023 року ОСОБА_1 подав заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією для розгляду в порядку адміністративного судочинства до Житомирського окружного адміністративного суду.

Розглянувши заяву колегія апеляційного суду приходить до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1. ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

На виконання вимог ч. 1 ст. 256 ЦПК України судом роз`яснено, що справа підлягає розгляду в адміністративного судочинства, позивач має право протягом десяти днів з дня отримання постанови звернутися до апеляційного суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі, із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Згідно із ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

Враховуючи те, що заява подана позивачем у встановлений законом десятиденний строк, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню, а справа направленню за встановленою юрисдикцією до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись статями 256, 258-261, 388-391 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Передати справу №293/364/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання членом сім`ї військовослужбовця до Житомирського окружного адміністративного суду для розгляду за правилами КАС України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді