справа № 631/1216/21
провадження № 2/631/156/23
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

13 червня 2023 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Бондаренко І. М.,

за участю представника позивача Стефківського В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» про відшкодування шкоди.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання про витребування з матеріалів кримінального провадження № 0001755, яке розслідується СУ ГУНП в Харківській області висновок судово-медичної експертизи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що зазначений доказ необхідний для підтвердження причинно-наслідкого зв`язку між настанням дорожньо-транспртної пригоди та травмами, які позивач отримав внаслідок ДТП.

Представник позивача Стефківський В. І. у судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів, просив його задовольнити, витребувати з матеріалів кримінального провадження № 0001755, яке розслідується СУ ГУНП в Харківській області висновок судово-медичної експертизи стосовно ОСОБА_1 .

Відповідач не направив свого представника для участі у судовому засіданні, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, при причини неявки представника до суду не повідомив.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши його клопотання, дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, дійшов наступного.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об?єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

За ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приписами ч. 1 ст. 84 ЦПК України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник позивача просить витребувати з матеріалів кримінального провадження № 0001755, яке розслідується СУ ГУНП в Харківській області висновок судово-медичної експертизи стосовно ОСОБА_1 .

Отже, фактично представник позивача просить про витребовування доказів, що перебувають у матеріалах кримінального провадження 0001755, що за твердженням сторони позивача розслідується СУ ГУНП в Харківській області, тобто вказане кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового розслідування.

КПК України визначає досудове розслідування як стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 222 КПК України розголошення відомостей досудового розслідування є недопустими. Так, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

На обгрунтування клопотання представником позивача надано адвокатський запит від 28 квітня 2021 року вихідний №31260 до СУ ГУНП в Харківській області щодо надання, зокрема, копії результатів судово-медичної експертизи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте відповіді на зазначений запит до матеріалів справи не долучено.

Ураховуючи що матеріали кримінального провадження 0001755, що знаходиться на стадії досудового розслідування, не можуть бути розголошені без письмового дозволу слідчого або прокурора, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 222 КПК України, ст. 4, 12, 81, 95, 103, 104, 252, 253, 260 - 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Відкласти судове засідання по цивільній справі до 13 години 00 хвилин 26 червня 2023 року.

Розгляд справи проводити в залі судового засідання Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. Захисників України, буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Учасникам справи повідомити про дату час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко