Справа № 211/2137/23
Провадження № 2/211/1530/23
У Х В А Л А

Іменем України

про витребування доказів

12 червня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

за відсутності сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.11.2022 року.

Представник відповідача адвокат Захарова М.В. до суду надала клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у позивача ОСОБА_1 документи, які підтверджують фактично понесені нею витрати на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу, який було пошкоджено в результаті ДТП за участю відповідача, а також витребувати у Приватного акціонерного товариства «УТСК» належним чином посвідчені копії: огляду та встановлення пошкоджень транспортного засобу Фольксваген Джетта, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; розрахунку та нарахування розміру страхового відшкодування щодо транспортного засобу Фольксваген Джетта, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 ; фактично виплаченого страхового відшкодування; а також відомості про те, чи погоджувалась ОСОБА_1 щодо нарахованого їй розміру страхового відшкодування, чи оскаржувала вона його розмір або ні. Самостійно отримати вказані докази вона не може.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що у заявника є складнощі в наданні вказаних в клопотанні доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись ст. ст.55, 76,77,81,83, 84 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Захарової Марини Володимирівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 документи, які підтверджують фактично понесені нею витрати на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу, який було пошкоджено в результаті ДТП за участю відповідача.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «УТСК» належним чином посвідчені копії: огляду та встановлення пошкоджень транспортного засобу Фольксваген Джетта, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; розрахунку та нарахування розміру страхового відшкодування щодо транспортного засобу Фольксваген Джетта, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 ; фактично виплаченого страхового відшкодування; а також відомості про те, чи погоджувалась ОСОБА_1 щодо нарахованого їй розміру страхового відшкодування, чи оскаржувала вона його розмір або ні.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат