Провадження № 2/521/691/23
20 квітня 2023 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді Мурзенка М. В.
при секретарі Корнієнко Л. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, стягнення авансу та моральної шкоди,
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом представник ОСОБА_1 адвокат Буц Г.О. до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , у якому просить суд розірвати договір підряду № 5128 від 24 грудня 2021 року укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 84 819 гривень 20 копійок, сплачених у якості авансу за зобов`язання, які виникли на підставі договору підряду № 5128 від 24 грудня 2022 року; стягнути з відповідача на корить позивача грошові кошти в сумі 10 000 копійок, у якості відшкодування моральної шкоди за невиконання умов договору підряду № 5128 від 24 грудня 2022 року; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати вартості професійної (правової) правничої допомоги від фахівця у галузі права в розмірі 11 000 (одинадцять тисяч) гривень 00 коп., та судового збору у розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 коп.
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.09.2022 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.10.2022 року.
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.12.2022 року по справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.02.2023 року.
У судове засідання позивачка, представник позивача не з`явились. Від представника позивача надійшла заява, у якій останній вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду повідомлена належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.
За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 24 грудня 2021 року між суб`єктом підприємницької діяльності « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (виконавець) та ОСОБА_1 (замовник) було укладено договір підряду № 5128, відповідно до умов якого виконавець, за заданими замовником розмірами і на підставі його вимог і побажань розробляє креслення корпусних меблів, в подальшому «Мебель» і розміщує його у виробника: 1) Кухня, відповідно до проекту, фасади № l акрил матовий 3023 YUNUS GRI Фасад № 2 та стільницю Н 2032 дуб хантон. Фурнітура Блюм.
Оплата здійснюється замовником шляхом внесення грошей в касу виконавця. Замовник, в момент підписання договору, вносить передоплату 70% від загальної суми договору, що складає 62 685,00 грн, (що на день передачі було еквівалентно 2 320 доларів США по курсу 27,05) решта суму в розмірі 21 666 грн (двадцять одну тисячу шістсот шістдесят шість) гривень вносяться замовником в день отримання меблів та 5200 грн після установки.
Так, як вбачається зі змісту Договору підряду сторони дійшли згоди про те, що замовник в момент підписання договору, вносить аванс в розмірі 62 685, 00 грн., що на день передачі було еквівалентно 2 320 доларів США по курсу 27,05. (а.с.8)
Відповідно до п. 3 Договору строк виготовлення меблів вказано 28-38 робочих днів. (а.с.8)
08 серпня 2022 року ОСОБА_1 було направлено на адресу відповідача Заяву-претензію відповідно до якої, Замовник (позивач) відмовилась від виконання договору 5128 від 24 грудня 2021 року, та вимагала протягом 7 календарних днів повернути грошову суму попередньої оплати, у валюті якою було отримано Виконавцем. (а.с.11-13)
Однак, станом на сьогоднішній день відповідач сплачений аванс за Договором підряду в розмірі 2320 доларів США не повернула, відповіді на заяву претензію від 08 серпня 2022 року не надала.
Відповідно до ч. 1 ст. 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Оскільки сторонами договору з боку замовника виступає фізична особа ОСОБА_1 , яка замовила роботи для власних потреб, а виконавцем є фізична особа-підприємець ОСОБА_2 до цих правовідносин застосовується законодавство про захист прав споживачів (ч. 3 ст. 865 ЦК України).
Згідно до ч. 1 ст. 873 ЦК України вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін, якщо інше не передбачено у встановленому порядку прейскурантами (цінниками), тарифами тощо.
Згідно до ч. 2 ст. 873 ЦК України робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі.
Зі змісту Договору підряду сторони дійшли згоди про те, що замовник в момент підписання договору, вносить аванс в розмірі 62 685, 00 грн., що на день передачі було еквівалентно 2 320 доларів США по курсу 27,05. (а.с.8)
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач зобов`язаний був своєчасно та якісно надати ці послуги в строк визначений договором 28-38 робочих днів, проте, ні в зазначений термін, ні на час розгляду справи в суді, відповідачем умови договору не виконанні.
Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Підписаний між позивачем та відповідачем договір побутового підряду містить у собі усі необхідні умови (зокрема: предмет договору, його вартість, обов`язки сторін, відповідальність, тощо), а також укладений у письмовій формі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 872 ЦК України якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Закон України «Про захист прав споживачів», із наступними змінами і доповненнями, регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Як визначено ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 22); продукція - це будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб (п. 19); послугою є діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб (п. 17); виконавець - це суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги (п. 3).
Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором № 5128 від 24.12.2021 року, не виконав, істотно порушив умови договору та допустив порушення Закону України «Про захист прав споживачів», через що позовні вимоги у цій частині слід задовольнити в повному обсязі.
Крім того, на підставі ч. 2 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Відповідно до статті 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна.
З цих підстав суд вважає, що в даному випадку позивач переніс моральні страждання і у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача, і у зв`язку з пошкодженням його майна.
В контексті статті 23 ЦК України при визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Виходячи з принципу розумності та справедливості, адекватності завданим душевним та моральним стражданням позивача, суд вважає, що заявлений до стягнення розмір моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. є таким, що відповідає принципам розумності та справедливості, та підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1984,80 грн.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, стягнення авансу та моральної шкоди задовольнити частково.
Розірвати договір підряду № 5128 від 24 грудня 2021 року укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 орган, що видав 5130) та ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_3 ).
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 орган, що видав 5130) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_3 , паспорт серії: НОМЕР_4 , виданий Криничанським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 25 січня 2007 року) грошові кошти в сумі 84 819 (вісімдесят чотири тисячі вісімсот дев`ятнадцять) гривень 20 коп.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 орган, що видав 5130, дата видачі 19.12.2017 року, дійсний до 19.12.2027 року) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_3 , паспорт серії: НОМЕР_4 , виданий Криничанським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 25 січня 2007 року) на відшкодування моральної шкоди 10 000 (десять тисяч гривень) 00 копійок.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_5 орган, що видав 5130, дата видачі 19.12.2017 року, дійсний до 19.12.2027 року) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_3 , паспорт серії: НОМЕР_6 , виданий Криничанським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 25 січня 2007 року) судовий збір у розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку в тридцятиденний строк.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.