overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6998/23
№ 2-н/183/1172/23
13 червня 2023 року Єдиний унікальний номер справи 183/6998/23

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, де заявником виступає Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району, а боржниками: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. О. Парфьонов
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Д. О. Парфьонов
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... року
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... року
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Справа № 674/414/23
Провадження № 2/674/245/23
УХВАЛА

про виправлення описки

16 червня 2023 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, питання про виправлення описки в рішенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

27.04.2023 Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задоволено в повному обсязі.

16.06.2023 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 27.04.2023, оскільки у резолютивній частині рішення невірно зазначено його ідентифікаційний номер.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2023 року, у резолютивній частині рішенні було допущено описку в зазначенні ідентифікаційного номера позивача, а саме вказано: «РНОКПП НОМЕР_1 » замість вірного «РНОКПП НОМЕР_2 », що підтверджується матеріалами цивільної справи №674/414/23, а тому суд вважає, що допущена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в рішенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Вказати в резолютивній частині рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2023 року ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1 «НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Сосна
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/521/3737/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження

5 червня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : АТ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТЕЦІЙНИЙ БАНК»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Главу 10 Розділу І ЦПК України, Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що строк розгляду справи : шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі з урахуванням поданих учасниками справи клопотань, повідомлень учасників справи судом про її розгляд

3.що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

4.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 5.06.2023 року

05.06.23
19.06.2023
справа № 642/3137/23
провадження № 2-о/642/91/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61058, м. Харків, вул. Сумська, 61).

Призначити судове засідання на 19 червня 2023 рік на 12 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти неї із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб адресі сторінки суду: http://court.gov.ua/sud2024/ на офіційному веб порталі судової влади України у мережі Інтернет, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 454/3037/21
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

12.06.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду від 07.10.2021р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку надану для обслуговування житлового будинку та господарських будівель за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0694 га. в подяку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В суд від позивачки надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, оскільки у резолютивній частині рішення здійснено описку щодо РНОКПП позивачки, взамін вірного « НОМЕР_2 », зазначено « НОМЕР_1 ».

Дослідивши матеріали цивільної справи, зокрема позовну заяву, встановлено, що при зверненні до суду із такою позивачка невірно зазначила власний РНОКПП « НОМЕР_1 », взамін вірного « НОМЕР_2 », що зазначений у картці фізичної особи платника податків, виданої 15.12.2008р. ДПІ у Рівненській області.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, слід виправити описку в рішенні суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині рішенні Сокальського районного суду Львівської області в справі №454/3037/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши:

«Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на земельну ділянку надану для обслуговування житлового будинку та господарських будівель за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0694 га. в подяку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 314/1555/23
Провадження № 2/314/564/2023
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01.06.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

справа № 314/1555/23;

провадження № 2/314/564/2023;

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ;

- відповідач ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 вересня 1987 року виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 11. Спільне життя у них не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, примирення між ними неможливе, наміру на збереження сім`ї немає.

3.Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище набуте нею під час державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 ».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду буде складено 01.06.2023.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя В.О. Кіяшко

01.06.2023
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4465/23 Провадження № 2/636/1723/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 вересня 2023 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю. М. при прийнятті позовної заяви (справа № 636/4465/23, провадження № 2/636/1723/23) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області.

14 вересня 2023 року від позивачів надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області повернути позивачам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов
Справа № 676/2260/23
Номер провадження 2-с/676/15/23
УХВАЛА

31 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Добраниці Валерія Михайловича про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий газ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Добраниця В.М. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 676/2260/23, виданого 07.04.2023 року Кам`янець-Подільським міськрайонний судом за заявою ТОВ «Хмельницькгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Хмельницькгаз збут» заборгованість спожитий газ в розмірі 5590 грн. 27 коп. та 268 грн. 40 коп. судових витрат. В заяві посилається на те, що з судовим наказом не погоджується, просить скасувати судовий наказ, оскільки відсутні підстави для безспірного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , між сторонами існує спір щодо розміру заборгованості, не враховані показники лічильника, а відповдіно не вірно обрахована плата за послуги.

Суд розглядає заяву у відстуності сторін у відповідності до ст. 171 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

07.04.2023 року Кам`янець-Подільським міськрайонний судом видано судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Хмельницькгаз збут» заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 5590 грн. 27 коп. та 268 грн. 40 коп. судових витрат.

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу поданою представником боржника ОСОБА_1 адвокатом Добраниця В.М., заявник з травня 2022 року отримує послуги з газопостачання від «Нафтогаз Україна», станом на травень 2022 р. є переплата у розмірі 3619,39 грн. Крім того станом на 23 квітня 2023 року ОСОБА_1 використала меншу кількість газу, ніж порахував стягувач.

Враховуючи, що між сторонами виник спір щодо наявності заборгованості, її розміру, який не може вирішитись в порядку наказового провадження, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Добраниці Валерія Михайловича про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий газ - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 676/2260/23, виданий 07.04.2023 року Кам`янець-Подільським міськрайонний судом Хмельницької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Дата документу 16.06.2023
Справа № 334/4529/23
Провадження № 2/334/2027/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 червня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Александровій А.С..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, про визнання місця проживання та виховання дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, про визнання місця проживання та виховання дитини.

09 червня 2023 року відкрито провадження по справі та розпочато підготовче провадження.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про слухання справи за їх відсутності.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, про визнання місця проживання та виховання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.06.2023 року на 10-00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України , каб. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.