Справа № 577/1652/23
Провадження № 2-о/577/111/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі

головуючого судді Буток Т.А.

присяжних Пащенко І.О.

Хоменко Г.Г.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , безвісно відсутнім з 01.01.2013 року. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що в АДРЕСА_1 , у якому проживає та зареєстрована вона та її діти: син ОСОБА_5 , 1987 року народження, син ОСОБА_3 , 1979 року народження, донька ОСОБА_4 , 1985 року народження. Її чоловік ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Син ОСОБА_5 давно виїхав зі свого постійного місця проживання і з 01.01.2013 року нема жодних відомостей про його місцеперебування. За цей час він жодного разу не подав про себе звістки. Внаслідок цього вона позбавлена можливості належним чином користуватися та розпоряджатися житловим приміщенням, оскільки зняти з реєстрації сина самостійно не може. Всі спроби з`ясувати його місцеперебування закінчились безрезультатно, іншого місця проживання у м. Конотоп він не має, ніхто не має відомостей про його місцеперебування, звернення до поліції також не дало ніякого результату. Вищевказане змусило її звернутися до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутніми, оскільки за місцем постійного проживання нема відомостей про його місцеперебування більше 1 року. Іншим шляхом вирішити вказане питання неможливо.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просить задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, кожен окремо, надали заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують.

Заінтересована особа Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі її представника, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України громадянин може бути в судовому порядку визнаний безвісно відсутнім, якщо протягом одного року в місці його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування.

Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Первомайськ Миколаївської області, батьком вказаний ОСОБА_6 , а матір`ю - ОСОБА_2 (а.с. 3).

З довідки Конотопського РВП ГУНП в Сумській області № 61/М-88 від 30.03.2023 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 30.03.2023 року в Конотопському РВП ГУ НП в Сумській області, як безвісти зникла особа не значиться, в розшуку не перебуває ( а.с. 4).

Згідно копії договору купівлі - продажу частини житлового будинку, посвідченого нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Пастувенко Л.В. від 03.06.2008 року, вбачається, що ОСОБА_2 купила 27/100 частину житлового будинку загальною прощею 154,2 м.кв., який знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 7).

З копії витягу з державного реєстру правочинів № 6022810 від 03.06.20008 року та копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19165112 від 12.06.2008 року вбачається, що ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності володіє 27/100 частин житлового будинку загальною площею 154,2 м.кв., який знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 8, 9).

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотоп Сумської області (а.с. 10).

З копії довідки ЦНАП виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області № 228 від 08.03.2023 року вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 11).

Свідок ОСОБА_7 , допитаний в судовому засіданні, пояснила, що знає заявника тривалий час, дійсно її син ОСОБА_5 виїхав в 2012 році на заробітки, місце його перебування нікому не відоме.

Свідок ОСОБА_8 , допитаний в судовому засіданні, надала аналогічні пояснення.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами.

Останнім відомим місцем постійного проживання ОСОБА_5 є АДРЕСА_1 .

Як пояснив в судовому засіданні представник заявника, останні відомості про ОСОБА_5 були отримані у 2012 році.

Згідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року.

За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що з 01.01.2013 року немає ніяких відомостей про місце перебування ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , в місці його постійного проживання.

Задоволення заяви має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268, 305, 308 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий 25 серпня 1999 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, іден. № НОМЕР_4 ) задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_1 , безвісно відсутнім з 01 січня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Буток Т. А.