№ провадження 2-р/646/3/23
Справа № 646/2687/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.23р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участі секретаря судових засідань Федоровської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» про роз`яснення рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.02.2022р. у справі №646/2687/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» про визнання правочину недійсним та відшкодування моральної шкоди

встановив:

Представника АТ «Харківгаз» звернувся до суду з заявою, якою просить роз`яснити резолютивну частину рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.02.2022р. в частині стягнення моральної шкоди, завданої укладанням договору №55S610-21067-20 від 10.12.2020р., у розмірі 10'000 грн. та моральної шкоди, завданої смертю чоловіка, у розмірі 1'000'000 грн., а саме: яка сума грошових коштів підлягає стягненню на користь позивача (з утриманням податкових зборів та обов`язкових платежів чи ні).

Заява обґрунтована тим, що згідно з пп.14.1.180 п.14.1ст.12 Податкового кодексу України АТ «Харківгаз» у спірних відносинах є податковим агентом щодо податку на доходи фізичних осіб та зобов`язаний нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV ПК України, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому ст.18 та розділом IV ПК України. Законодавство у сфері оподаткування встановлює, що будь-яких дохід, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду, підлягає оподаткуванню (ст.164 ПК України). При цьому пп.164.2.14 ПК України має деякі винятки з загального правила, за якими не оподатковуються, зокрема, суми, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю. Отже, з метою недопущення порушення прав, обов`язків та охоронюваних законом інтересів сторін у справі, рішення суду потребує роз`яснення. При цьому поставлене до роз`яснення питання не є таким, що стосується зміни рішення або що потребує внесення до рішення суду нових відомостей та не стосується мотивів прийняття рішення й не є питанням про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не прибули в судове засідання з невідомих причин.

Отже, за правилами ч.3 ст.271 ЦПК України, враховуючи строки розгляду цієї категорії справ, суд вважає за можливе розглянути заяву АТ «Харківгаз» без участі сторін.

Судом встановлено, що рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.02.2022р. у справі №646/2687/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» про визнання правочину недійсним та відшкодування моральної шкоди було частково задоволено позов:

-визнано недійсним договір № 55S610-21067-20 від 10 грудня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 та акціонерним товариством «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ», як такий, що укладений під впливом тяжкої для ОСОБА_1 обставини;

-стягнуто з акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану укладенням договору № 55S610-21067-20 від 10 грудня 2020 року, у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок;

-стягнуто з акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану смертю чоловіка, у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 копійок.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 23.02.2023р. зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Частиною першою статті 271 ЦПК України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Положеннями п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" визначено, що роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для роз`яснення судового рішення від 08.02.2022р., оскільки воно є незрозумілим в частині стягнення сум моральної шкоди з урахуванням вимог податкового законодавства, що може ускладнити його виконання. І у даному випадку не порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення.

Так, згідно з п.162.1.1 статті 162.1 Податкового кодексу України фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи, є платником податку на доходи фізичних осіб.

Об`єктом оподаткування резидента є, у тому числі, доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), що передбачено п. 163.1.2. ст.163.1 ПК України.

Податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов`язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків (п.18.1 статті 18 ПК України)

Податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обов`язки, встановлені цим Кодексом для платників податків (п.18.2 ст.18 ПК України).

Підпунктом 14.1.180. пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Статтею 168 ПК України встановлено порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету.

Так, оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом (п.168.1. ст.168 ПК України).

Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу (п.п.168.1.1. п.168.1 ст.168 ПК України).

Відповідно до п. «а» п.п.164.2.14 п.164.2 ст.164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включає дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю, а також відшкодувань моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, або в розмірі, визначеному законом.

У постанові від 25.01.2023р. у справі №598/438/21 Верховний Суд зазначив, що суми, стягнуті з відповідача на користь позивачів на відшкодування моральної шкоди у зв`язку із заподіянням шкоди життю та здоров`ю, а саме завданої смертю фізичної особи, не підлягають оподаткуванню.

Також Верховний Суд зробив висновок, що відшкодування моральної шкоди, завданої життю та здоров`ю, не повинно ототожнюватися з іншим відшкодуванням моральної шкоди, яке підлягає оподаткуванню в разі перевищення її розміром чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня звітного (податкового) року.

Таким чином, сума у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп., стягнута з відповідача на користь позивачки у відшкодування моральної шкоди, завданої укладенням договору № 55S610-21067-20 від 10 грудня 2020 року, не підлягає оподаткуванню, на підставі п. «а`пп.164.2.1 п.164.2 статті 164 Податкового кодексу, як така, що не вища чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.

У свою чергу, сума у розмірі 1000000 (один мільйон) грн. 00 коп., стягнута з відповідача на користь позивачки у відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка, не підлягає оподаткуванню, на підставі п. «а`пп.164.2.1 п.164.2 статті 164 Податкового кодексу, як така, що спрямовується на відшкодування шкоди життю та здоров`ю, а саме, яка завдана смертю чоловіка позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.271, 258-263, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву представника акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» про роз`яснення рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.02.2022р. у справі №646/2687/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» про визнання правочину недійсним та відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.02.2022р. у справі №646/2687/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» про визнання правочину недійсним та відшкодування моральної шкоди наступним чином: стягнуті цим рішенням суми моральної шкоди у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. та у розмірі 1000000 (один мільйон) грн. 00 коп. не підлягають оподаткуванню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.С.Блага