Справа № 347/501/23
Провадження № 2-др/347/4/23
У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косові заяву представника АТ "Комерційний Банк "Глобус" про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом АТ "Комерційний Банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник АТ "Комерційний Банк "Глобус" звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом АТ "Комерційний Банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 04.04.2023 року Косівським районним судом було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ "Комерційний Банк "Глобус" було задоволено повністю. В зв?язку із розглядом цієї справи позивачем було понесено витрати пов?язані з правничою допомогою в розмірі 3000 грн., які просять стягнути з ОСОБА_1 шляхом винесення додаткового рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, що не суперечить та відповідає ч.4 ст. 270 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви та ухваленні додаткового рішення по справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як передбачено статтею 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

В свою чергу, згідно положень ч.2, ч.3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як видно із рішення Косівського районного суду від 04.04.2023 року, судом було вирішено питання щодо стягнення з відповідачки на користь позивача понесених ним та підтверджених наявними в матеріалах справи доказами, витрат на правничу допомогу в розмірі 3000 грн., а саме, актом прийому-передачі послуг №40401138 від 15.02.2023 року та платіжним дорученням №3357 від 17.02.2023 року (а.с.23, 24).

Таким чином, зважаючи на те, що судом при ухваленні судового рішення було вирішено питання щодо стягнення з відповідачки судових витрат пов"язаних з правничою допомогою у розмірі 3000 грн., суд не бачить підстав для задоволення заяви позивача та ухвалення додаткового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника АТ "Комерційний Банк "Глобус" про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом АТ "Комерційний Банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ