overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-836/09
Провадження 2/352/7/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано- Франківської області

у складі: головуючого-судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Гребінника В.М.

представників позивача Дубинського В.В., ОСОБА_1

представника відповідача-адвоката Клименка О.І.

під час розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом прокурора Тисменицького району в інтересах Державного ощадного банку України в особі Тисменицького відділення № 7327 ВАТ Державного ощадного банку України до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом прокурора Тисменицького району в інтересах Державного ощадного банку України в особі Тисменицького відділення № 7327 ВАТ Державного ощадного банку України до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, в частині позовних вимог до ОСОБА_2 - закрити у зв`язку зі смертю відповідача та відсутністю правонаступників.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 592/5509/23
Провадження № 2/592/1388/23

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 червня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання - 13.06.2023 року не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; який не подав відзив; при цьому позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
справа № 489/2922/20 провадження №2/489/68/23
УХВАЛА

14 червня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.02.2022 року зупинено провадження, у зв`язку з призначенням судової експертизи.

22.03.2023 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта №184/04 від разом із матеріалами справи.

За таких обставин, на підставі ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню.

За такого, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254,259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі №489/2922/20 на 27.09.2023 року на 09:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №4, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 274/2736/23 Провадження № 2/0274/951/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.05.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області (Житомирська область, м. Бердичів, пл. Центральна, 1)
до1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
пропозбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області звернувся з позовом, у якому просить:

- позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі по 1500 грн. щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь закладу або осіб до яких дитина буде влаштована;

- передати ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на опікування органу опіки та піклування Бердичівської міської ради Житомирської області.

Позов пред`явлено з тих підстав, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 злісно ухиляються від виконання батьківських обов`язків та постійно створюють загрозу для життя та здоров`я дитини.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 02.06.2023 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 578/620/23>
Провадження № 2-н/578/144/23>
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2023 року Смт Краснопілля
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. 161 -163, 167-172 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І.Басова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, - боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно до ст. 172 ЦПК України, - у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя В.І.Басова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
дата надходження наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення наказу до відділу державної виконавчої служби або стягувачу; підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/ Примітки
Провадження № 2/522/377/23
(вступна та резолютивна частина)
19 квітня 2023 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Звонецької І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з під арешту,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з під арешту задовольнити частково.
Зняти арешт з автомобіля марки TOYOTA, модель PRADO, 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , легковий універсал, колір сірий, об`єм двигуна 2694, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований РЕВ 1-го МРЕВ УДАІ ГУ МВС України в Одеській області 20.09.2007 року, накладений згідно постанови про арешт у ВП №58570831 від 11.03.2019 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
Зняти арешт з автомобіля марки TOYOTA, модель PRADO, 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , легковий універсал, колір сірий, об`єм двигуна 2694, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований РЕВ 1-го МРЕВ УДАІ ТУ МВС України в Одеській області 20.09.2007 року, накладений згідно постанови про арешт у ВП №58570831 від 22.04.2019 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
В іншій частині позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.
Суддя А.В. Науменко
Справа № 206/2556/23
Провадження № 2/206/807/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П. ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2023 року представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 06 липня 2023 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань № 210).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
Провадження № 2/638/3668/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Теслікова І.І. при прийнятті цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

24 травня 2023 року Постановою Верховного суду рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 листопада 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

Призначити підготовче засідання у справі на 13 липня 2023 року о 10 годині 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, 110 каб., розташованого за адресою пр-т Перемоги, 52-В, м. Харків.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідачі - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 211/6878/20
Провадження № 2-п/211/40/23
У Х В А Л А

13 червня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат., розглянувши матеріали заяви представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2021 року по справі № 211/6878/20 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2021 року по справі № 211/6878/20 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Підстав для залишення заяви про скасування заочного рішення без розгляду, без руху чи відмови у прийнятті не встановлено.

З матеріалами справи вбачається, що копію рішення представник відповідачів отримала 19.05.2023 року. Даних про отримання відповідачем копії рішення до 19 травня 2023 року матеріали справи не містять. Тобто повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу у день його проголошення, з огляду на що він має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, так як така заява подана у визначений ч. 3ст. 284 ЦПК України строк . Відтак, клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю.

Відповідно до ч. 1ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 260, 285, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Призначити судове засідання за заявою представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2021 року по справі № 211/6878/20 на 13 червня 2023 року, о 12-40 год. в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в залі суду № 33 , за адресою м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича , 3.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 522/7688/19
Провадження №2/522/794/23
УХВАЛА

13 червня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про визнання наказів про оголошення доган неправомірними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про визнання наказів про оголошення доган неправомірними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.08.2021 року по справі було призначено судову психологічну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

07.06.2023 року на адресу суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернулася цивільна справа №522/7688/19 за позовною заявою ОСОБА_1 з повідомленням про залишення ухвали про призначення судової психологічної експертизи без виконання у зв`язку з несплатою рахунку вартості експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі за позовом провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про визнання наказів про оголошення доган неправомірними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 27 червня 2023 року на 12 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань №108 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова