Справа № 185/5218/23
Провадження № 2/185/2117/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У квітні 2023 року, акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 06 грудня 2019 року в сумі 63293,48 грн та судові витрати по справі.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 06 грудня 2019 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 10 березня 2023 року має заборгованість 63293,48 грн, з яких: 51418,51 грн заборгованість за тілом кредиту, 11874,97 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви не заперечував проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання з`явилася, проти задоволення позовних вимог заперечувала. У судовому засіданні вказала, що спірний кредитний договір з позивачем укладала, підписувала його власноручно, була ознайомлена з умовами кредитування та відсотковою ставкою по кредиту, кредитними коштами користувалася, надана позивачем виписка руху коштів по рахунку вірна, заперечень проти наданого позивачем розрахунку зазначити не може, з заявами про збільшення розміру кредитного ліміту до банку не зверталась, але й і з заявами про зменшення чи його зміну після збільшення кредитного ліміту також не зверталась.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 06 грудня 2019 року відповідачем було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку. У вказаній заяві зазначено, що вона разом з пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають Договір про надання банківських послуг. Позивач підтвердила, що підписувала Анкету-Заяву, Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, копію паспорта про споживчий кредит, які містять умови надання кредиту, відсоткову ставку та інші відомості.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до умов підписаних відповідачем 06 грудня 2019 року, сторони погодили розмір базової відсоткової ставки, розмір комісії та неустойки у випадку порушення кредитних зобов`язань.

Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № б/н від 06 грудня 2019 року, станом на 10 березня 2023 року заборгованість за кредитним договором становить 63293,48 грн, що складається з: 51418,51 грн тіло кредиту, 11874,97 грн відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи.

Окрім цього, суд також звертає увагу на те, що відповідачка у ході судового засідання підтвердила що спірний кредитний договір з позивачем укладала, підписувала його власноручно та наданими кредитними коштами користувалася.

Жодних доказів на підтвердження протилежного не зазначила та до суду не подала, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю.

Заперечення відповідача зводяться до власного суб`єктивного тлумачення законодавства та умов кредитного договору, які не відповідають наданим позивачем по справі доказам. Підписи відповідачки на документах свідчать про те, що остання була ознайомлена належно про умови кредитування, в тому числі й щодо відсоткової ставки та порядку повернення кредитних коштів.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст.2,12,19,81,89,263,265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов Акціонерного товариства кормеційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства кормеційний банк 'Приватбанк' заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.12.2019 станом на 10.03.2023 у розмірі 63293,48 (шістдесят дві тисячі двісті дев`яносто три гривні сорок вісім копійок) грн, яка складається з 51418,51 грн - заборгованість за тілом кредиту, 11874,97 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства кормеційний банк 'Приватбанк' судові витрати у розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні нуль копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 14 червня 2023 року.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М. М. Перекопський