Справа № 343/1110/23 Провадження №2/0343/355/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд

13 червня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано - Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Максимович В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 343/1110/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, який підписаний його представником ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 05.07.2007 Тлумацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Івано - Франківському районі Івано - Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №46.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_2 не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. Безпосередньо в позовній заяві та в поданому 23.05.2023 клопотанні (а.с. 17) представник позивача ОСОБА_2 просить розгляд справи проводити без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, хоча про місце, дату і час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Відзиву на позов, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань суду не подавала.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про місце, дату і час цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається зі змісту ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачка, хоча і була належним чином повідомлена про місце, дату і час розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, відзив на позов не подала, позивач та його представник щодо ухвалення заочного рішення заперечень не висловлювали, а тому суд приходить висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи та про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

провести заочний розгляд справи № 343/1110/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів