Ухвала

19 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 613/668/20

провадження № 61-13070ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 08 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Богодухівська міська рада Харківської області, про встановлення нікчемності заповіту,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 18 квітня 2012 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 27 червня 2023 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним заповіти від 27 вересня 2007 року, 19 червня 2008 року, посвідчені секретарем Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області. В частині визнання недійсним заповіту від 10 жовтня 2008 року, складеного від імені ОСОБА_4 , також у визнанні права власності на будинок відмовлено.

01 червня 2023 року адвокат Пономаренко П. О. від імені ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 08 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 червня 2023 року у цій справі.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 09 серпня 2023 року касаційну скаргу адвоката Пономаренко П. О., подану від імені ОСОБА_1 повернуто заявнику. Роз`яснено право повторного звернення до суду.

30 серпня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 повторно подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження, оскаржувані судові рішення в частині підтвердження нікчемності заповіту скасувати й ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши підстави пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, суд вважає, що заявлене клопотання про поновлення цього строку підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 522/9893/17, постанові Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі № 303/5126/18 тощо, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.?

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 08 вересня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 27 червня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу № 613/668/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Богодухівська міська рада Харківської області, про встановлення нікчемності заповіту.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара