Справа № 147/460/23
Провадження № 2-о/147/7/23
УХВАЛА

19 червня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ободівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року адвокат Конякін М.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просив встановити, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.04.2023 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання по справі.

В судове засідання заявник не з`явилася. Представник заявника подав до суду клопотання про поновлення строків для подачі доказів та просив приєднати до матеріалів справи відповідь на адвокатський запит від 10.05.2023 №344-28.13-35, який він отримав лише після відкриття провадження у справі. Також просив поновити строк на витребування доказів та витребувати від Другої тростянецької ДНК відомості про наявність чи відсутність відкритої спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що саме під час розгляду справи в суді, а саме під час дослідження доказів та допиту свідків стали відомі обставини про можливу наявність інших спадкоємців до майна покійної ОСОБА_2 . Окрім того, заявник при зверненні до нотаріуса з метою отримання витягу про наявність заведеної спадкової справи, отримала усну відмову, так як не могла підтвердити родинні відносини. Дані клопотання просив розглянути без заявника та її представника.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких клопотань не заявляв.

З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України визначено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом наведених норм цивільного процесуального закону докази повинні подати разом з поданням позовної заяви (заяви).

У своєму клопотанні представник заявника посилається на те, що під час розгляду справи в суді, а саме під час дослідження доказів та допиту свідків стали відомі обставини про можливу наявність інших спадкоємців до майна покійної ОСОБА_2 . Окрім того, заявник при зверненні до нотаріуса з метою отримання витягу про наявність заведеної спадкової справи, отримала усну відмову, так як не могла підтвердити родинні відносини.

У зв`язку з чим, представник позивача просив поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 1 ст. 123 ЦПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.1, 6 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Проаналізувавши доводи клопотання адвоката Конякіна М.С, суд визнає причину пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів поважною, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника заявника про витребування від Другої тростянецької ДНК доказів, а саме інформації про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки інформація, яка може надати ДНК, може містити дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення заяви по суті.

Щодо клопотання про долучення доказів, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на звернення із даним клопотанням з урахуванням дати отримання відповіді на адвокатський запит та задовольнити дане клопотання, приймаючи до уваги предмет доказування у даній справі. Окрім того, дані докази є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у даній справі, та мають бути досліджені в ході розгляду справи.

Керуючись ст.5,12,120, 127, 76, 84, 95, 259,260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника, адвоката Конякіна М.С., задовольнити.

Поновити строк на подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати від Другої тростянецької державної нотаріальної контори (вулиця Процишина, 10, Ладижин, Вінницька область, 24320) відомості чи зверталась будь-яка особа з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживала в с.Ободівка Тростянецького (Гайсинського) району Вінницької області. У разі звернення будь-яких осіб із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , надіслати на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи.

Одночасно роз`яснюємо, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів до суду та долучити до даної цивільної справи відповідь в. о. начальника відділу ДРАЦС від 10.05.2023 №344-28.13-35 на адвокатський запит адвоката Конякіна М.С.

В судовому засіданні оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 06.07.2023 в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. А. Натальчук