Справа № 2/2218/335/11
Провадження № 6/686/315/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.

при секретарі Цибульській Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

09 червня 2023 року заявник ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 49112258 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-335/11, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «КБ «Надра», з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент».

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що рішенням, що видав Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області по справі № 2/2218/335/11 було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» № 82/АП/2008-840 від 08.05.2008 року у розмірі 15596,33 дол. США, 9124 грн. пені та 1445,61 грн. На підставі зазначеного рішення 11.03.2011 року судом видано виконавчий лист по справі № 2-335/11.

Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження № 49112258 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа.

Станом на 07.06.2023 року вищезазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у Першому відділі ДВС у місті Хмельницькому Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно Договору № GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав від 05.08.2020 року право вимоги за кредитним договором № 82/АП/2008-840 від 08.05.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» (найменування змінено на ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», яке в подальшому згідно Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступило права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», разом з додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є його невід`ємними частинами.

У зв`язку з наведеним, заявник просить суд замінити первісного стягувача у виконавчому провадженні № 49112258 з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Брайт Інвестмент».

Представник заявника ТОВ «Брайт Інвестмент» в судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження, просив суд розглядати справу у його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.01.2011 року по цивільній справі № 2/2218/335/11 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» солідарно 15 596,33 доларів США заборгованості по договору кредиту, 9 124 грн. пені та 1 445,61 грн. понесених судових витрат; договір «Автопакет» № 82/АП/2008-840 від 08.05.2008 року розірвано.

У зв`язку з укладенням 05.08.2020 року Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, згідно якого право вимоги за кредитним договором № 82/АП/2008-840 від 08.05.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» (найменування змінено на ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», що підтверджується копією платіжного доручення №1 від 06.07.2020 року на суму 188 900 625 грн., проведеного банком 06.07.2020 року, платник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», одержувач ПАТ КБ «Надра», призначення платежу оплата за лот GL48N718070.

В подальшому згідно Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп`відступило права вимоги за кредитним договором № 82/АП/2008-840 від 08.05.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» (найменування змінено на ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», разом з усіма додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є його невід`ємними частинами. Факт укладення договору підтверджується копією платіжного доручення №95 від 11.12.2020 року на суму 1 000 000 грн., проведеного банком 11.12.2020 року, платник ТОВ «БрайтІ нвестмент», одержувач ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», призначення платежу часткова сплата по договору GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року; копією платіжного доручення №168 від 21.01.2021 року на суму 200 000 грн., проведеного банком 21.01.2021 року, платник ТОВ «Брайт Інвестмент», одержувач ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», призначення платежу часткова сплата по договору GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року;копією платіжного доручення №24 від 02.10.2020 року на суму 400 000 грн., проведеного банком 02.10.2020 року, платник ТОВ «Брайт Інвестмент», одержувач ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», призначення платежу часткова сплата по договору GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року;копією платіжного доручення №116 від 23.12.2020 року на суму 440 000 грн., проведеного банком 23.12.2020 року, платник ТОВ «Брайт Інвестмент», одержувач ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», призначення платежу часткова сплата по договору GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року;копією платіжного доручення №25 від 07.10.2020 року на суму 525 400 грн., проведеного банком 07.10.2020 року, платник ТОВ «Брайт Інвестмент», одержувач ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», призначення платежу часткова сплата по договору GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року;копією платіжного доручення №154 від 15.01.2021 року на суму 549 000 грн., проведеного банком 15.01.2021 року, платник ТОВ «Брайт Інвестмент», одержувач ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», призначення платежу часткова сплата по договору GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року;копією платіжного доручення №69 від 25.11.2020 року на суму 580 000 грн., проведеного банком 25.11.2020 року, платник ТОВ «Брайт Інвестмент», одержувач ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», призначення платежу часткова сплата по договору GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року;копією платіжного доручення №236 від 01.03.2021 року на суму 398 500 грн., проведеного банком 01.03.2021 року, платник ТОВ «Брайт Інвестмент», одержувач ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», призначення платежу часткова сплата по договору GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року;копією платіжного доручення №367 від 01.04.2021 року на суму 300 000 грн., проведеного банком 01.04.2021 року, платник ТОВ «Брайт Інвестмент», одержувач ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», призначення платежу часткова сплата по договору GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року;копією платіжного доручення №435 від 23.04.2021 року на суму 67 190 грн., проведеного банком 23.04.2021 року, платник ТОВ «Брайт Інвестмент», одержувач ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», призначення платежу часткова сплата по договору GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року;копією платіжного доручення №422 від 16.04.2021 року на суму 172 000 грн., проведеного банком 16.04.2021 року, платник ТОВ «Брайт Інвестмент», одержувач ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», призначення платежу часткова сплата по договору GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року;копією платіжного доручення №222 від 18.02.2021 року на суму 223 400 грн., проведеного банком 18.02.2021 року, платник ТОВ «Брайт Інвестмент», одержувач ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», призначення платежу часткова сплата по договору GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року;копією платіжного доручення №452 від 30.04.2021 року на суму 53 600 грн., проведеного банком 30.04.2021 року, платник ТОВ «Брайт Інвестмент», одержувач ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», призначення платежу часткова сплата по договору GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.ст. 442, 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні, він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10. Такі ж висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09.

За таких обставин, відбувається звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою ст. 14 ЦПК України ст. 18 ЦПК України, у редакції, чинній на час розгляду справи, визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положення ст. ст. 124, 129 Конституції України були розглянуті Конституційним Судом України, який у своєму рішенні № 18-рп/2012 від 13.12.2012 вказав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу № 5-рп/2013, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.06.2013 зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Також, у рішенні Європейського суду від 18.05.2004 у справі "Продан проти Молдови" суд наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване Європейською конвенцією з прав людини, буде ілюзією, якщо правова система держав, які ратифікували Конвенцію, дозволятиме остаточному, обов`язковому судовому рішенню залишатися невиконаним, завдаючи шкоди одній зі сторін.

Таким чином, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судового рішення не призводить до відновлення порушеного права. Відсутність у сторони можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, є втручанням у право сторони на мирне володіння майном, що порушенням першого пункту статті 1 Першого протоколу Конвенції.

Враховуючи, що рішення суду фактично не виконано, строки на його виконання не пропущені, згідно з інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження № 49112258 відносно ОСОБА_1 відкрите та знаходиться у стані примусового виконання, а також, те, що ТОВ «Брайт Інвестмент» прийняло права вимоги, що належали первісному кредитору, тим самим, ставши новим кредитором за вищезазначеними договорами та одержало право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань, то суд приходить до висновку, що дані обставини є підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № 2/2218/335/11 задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, адреса: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, оф. 402) у виконавчому провадженні № 49112258 з примусового виконання виконавчого листа 2-335/11, виданого на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.01.2011 року у справі № 2/2218/335/11 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» № 82/АП/2008-840 від 08.05.2008 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Палінчак