Справа № 308/7475/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судових засідань Івашко Я.С.,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шкорка Ігор Михайлович, на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А., стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зняття арешту з банківського рахунку,-,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Разом із даною скаргою до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів, в якій просить суд витребувати від АТ «Державний ощадний банк України» (01001, Україна, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г) інформацію про вид грошових надходжень та їх відправника на банківський рахунок НОМЕР_1 відкритого в АТ «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_1 .

В обґрунтування даного клопотання зазначає, що ним було подано адвокатський запит до АТ «Державний ощадний банк України» з метою отримання інформації, про те, чи надходять на даний рахунок інші кошти, крім як пенсійні виплати (пенсія). Однак АТ «Державний ощадний банк України» відмовив у наданні даної інформації зіславшись на банківську таємницю, а тому змушений просити суд витребувати від банку дану інформацію.

У судове засідання заявник та його представник не з`явились. Разом з тим, адвокат Шкорка І.М. подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Просить клопотання задовольнити клопотання про витребування доказів.

Приватний виконавець у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

У судове засідання представник стягувача не з`явився, повідомлявся належним чином.

Враховуючи належне повідомлення учасників про судове засідання та з метою забезпечення ефективного судового розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути заявлене клопотання без участі учасників процесу та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від АТ «Державний ощадний банк України» (01001, Україна, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г) інформацію про вид грошових надходжень та їх відправника на банківський рахунок НОМЕР_1 відкритого в АТ «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник