КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/944/23
Провадження № 2/552/1416/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
при секретарі судового засідання Величко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Трейдгруп» про визнання припиненими трудових відносин,-
ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Трейдгруп» про визнання припиненими трудових відносин посилаючись на те, що позивач обіймає посаду директора ТОВ «Перспектива Трейдгруп» з 2017 року. На підставі заяви від 09.11.2022 року позивач звернувся до відповідачів про звільнення його із займаної посади та визнати припиненими трудові відносини між сторонами на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України з 28 листопада 2022 року. Фактично товариство господарську діяльність не веде, рішення загальних зборів до цього часу не проведено, позивач заробітну плату не отримує, а тому не може реалізувати свої соціальні права, а саме звільнитися та стати на облік у центр зайнятості, у зв`язку з цим просить визнати припиненими трудові відносини між ним та ТОВ «Перспектива Трейдгруп» на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП з 28 листопада 2022 року.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про проведення розгляду справи у відсутність позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 , ТОВ «Перспектива Трейдгруп» в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності відповідачів до суду не надходило.
Відповідно до довідки від 29.03.2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено повідомлення про виклик ОСОБА_2 в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів, з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, позивач обіймає посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Трейдгруп», що підтверджується протокол № 1-3 Загальних зборів учасників.
Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» відомості про ОСОБА_1 , як керівника внесено до ЄДР.
Відповідно до ст. 58 ЗУ «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
09 листопада 2022 року позивач направив поштовим відправленням заяву відповідачу про прийняття рішення відповідно до ст. 37 Закону України «По товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю» про звільнення з посади директора товариства.
Встановлено, що загальні збори учасників не відбулися, а тому рішення до цього часу не прийнято.
Товариство господарську діяльність не веде, позивач заробітну плату не отримує, тому позивач втратив зацікавленість у перебуванні на посаді директора ТОВ «Перспектива Трейдгруп», проте скликати Загальні збори учасників для вирішення питання свого звільнення є неможливо, зв`язок із ними втрачений, що є перешкодою у вільному (прямому) звільненні з посади директора за власним бажанням (відповідно до ст. 38 Кодексу законів про працю України) та як наслідок є причиною звернення до суду позивача за захистом своїх прав.
За змістом положень ст. 38 КЗпП, ст. 30, 39 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», ст. 58, 60, 62 ЗУ «Про господарські товариства» права директора на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариства розглянути заяву директора про звільнення, створити новий виконавчий орган та внести дані зміни в Єдиний державний реєстр.
Розглядаючи справи, пов`язані із застосуванням даною норми, Конституційний суд України у рішеннях від 07.07.2004 р. № 14-рп/2004, від 16.10.2007 р. № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 р. № 2-рп/2008 зазначив, що визначене ст. 43 Конституції України право на працю Конституційний суд України розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися то вільно її обирати. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації.
Відповідно до ст. 24 КЗпП України - трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи передбачені законодавством про працю, колективним договором, або угодою сторін.
Зі змісту ст. 21 КЗпП України випливає, що трудовий договір є двостороннім договором між працівником та роботодавцем, які по відношенню один до одного мають відповідні права та обов`язки. Інші суб`єкти мають право втручання у взаємовідносини цих сторін лише у випадках та в порядку передбаченому чинним законодавством.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника.
За ч.1 ст.38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.
Уповноважений на звільнення директора орган ТОВ «Перспектива Трейдгруп»» проігнорував повідомлення позивача про його звільнення і не розглянув по суті заяву позивача про звільнення протягом передбачених законодавством строків, не виконав покладених на нього обов`язків по створенню нового виконавчого органу. З огляду на викладене, своєю бездіяльністю, яка виразилася в не розгляді та не вжитті заходів для прийняття рішення про звільнення позивача в межах статутної діяльності товариства, відповідачем були порушені трудові права позивача, зокрема його право бути звільненим із займаної посади за власним бажанням та право на вільне обрання місця для його реалізації.
Встановлені судом обставини свідчать про те, що на теперішній час трудові відносини між сторонами фактично припинені 28 листопада 2022 року, однак процедура розірвання трудового договору відповідно до законодавства України про працю не виконана, тому враховуючи ті обставини, що трудові обов`язки ОСОБА_1 припинив з відповідачем, що підтверджується поданою заявою, однак відповідачем не прийнято рішення відповідно до вимог діючого трудового законодавства, у встановленні строки відомості до ЄДР не внесені.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10,12, 81, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Трейдгруп» про визнання припиненими трудових відносин - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива Трейдгруп» (місцезнаходження: м.Полтава вул. Дмитра Коряка, 3, ).

Головуючий Ж.В. Кузіна