Справа № 677/790/23
Провадження № 2-о/677/48/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16.05.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована: Красилівська районна спілка споживчих товариств, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та Красилівською районною спілкою споживчих товариств 28.03.1992 року, який посвідчений Красилівською державною нотаріальною конторою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

На порушення п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві не зазначено мети, для досягнення якої ОСОБА_1 просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Окрім того, на порушення п. 8 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України заявником не додано до заяви докази, які підтверджують зазначене в обгрунтуванні заяви: факт звернення заявника до Красилівської державної нотаріальної контори з приводу виправлення помилки у договорі купівлі-продажу, та неможливість внесення нотаріусом відповідних виправлень у вказаний вище договір купівлі-продажу; не зазначено ці докази, як такі, що не можуть бути подані разом із заявою.

За вищевказаних обставин подальший рух заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приписи ст. 185 ЦПК України встановлюють дискреційні повноваження суду лише щодо залишення без руху позовної заяви. В той же час, ст. 185 ЦПК України не містить приписів та норм, що регулюють повноваження судді в разі вирішення питання про залишення без руху заяви у справах окремого провадження.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), відтак, суд вважає можливим застосувати за аналогією закону положення ст. 185 ЦПК України

Заявнику слід надати до суду уточнену заяву та її копію для вручення заінтересованій особі, а також виконати вимоги п. 8 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, про порушення яких вказано у даній ухвалі.

Керуючись ч. 9 ст. 10 , ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована: Красилівська районна спілка споживчих товариств, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде їй повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Шовкун