Провадження № 2-з/947/126/23
УХВАЛА

23.06.2023

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів (провадження №2-з/947/126/23) подане у цивільній справі №947/11690/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси під головуванням судді Васильків О.В. перебуває цивільна права № 947/11690/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В рамках даної справи 17.06.22 року з заявою про витребування доказів звернувся до суду ОСОБА_1 , в якому просить витребувати з Київського ВДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) інформацію про наявність актового запису , щодо реєстрації шлюбу між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.06.23 року суддя Київського районного суду м.Одеси Огренич І.В. керуючись положенням ст. 36 ЦПК України, задовольнила самовідвід з розгляду даного клопотання.

Згідно розпорядження керівника апарату Київського районного суду м.Одеси від 19.06.23 року №309 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 520/11690/17 провадження 2-3/947/126/23.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 було розподілено судді Луняченку В.О.

20.06.23 року суддею отримано зазначену справу.

Ухвалою суду від 21.06.23 року матеріали за клопотанням прийнято до свого провадження.

20.06.23 року адвокатом Вертипорох О.М., що діє як представник в інтересах позивача ОСОБА_1 , надано суду клопотання про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів датоване 17.06.22 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

А також, враховуючи заяву про залишення клопотання без розгляду, вирішити питання що до цього .

Так дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку щодо доцільності залишення клопотання про витребування доказів без розгляду оскільки зазначені у клопотанні від 17.06.22 року докази вже витребувані ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.07.22 року, та в матеріалах справи міститься відповідь на дану ухвалу ( а.с. 49 том 3).

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, допускаючи застосування аналогії закону, а саме п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву представника позивача про залишення клопотання без розгляду, а також ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 20.07.2022 року, суд вважає за доцільне клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів датоване 17.06.22 року залишити без розгляду.

Беручи до уваги зазначене та керуючись ст. 84,182, 222, 257, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів (провадження №2-з/947/126/23) подане у цивільній справі №947/11690/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.