Справа № 183/5111/22
№ 2/183/1028/23

У Х В А Л А
12 червня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді Дубовенко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання Іванової Н.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради, служба у справах дітей Балаклійської міської ради про визначення місця проживання дитини,
за участю: позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Андерс В.М.,-
У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , у якому позивач просить визначити місце проживання спільної з відповідачем дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 .
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 року позовна заява прийнята до провадження та у справі відкрито провадження, постановлено справу розглядати у загальному позовному провадженні.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 14 березня 2023 року прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині вимог про визначення місця проживання дитини.
29 березня 2023 року представником ОСОБА_2 адвокатом Стрельченком О.В. подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 14 березня 2023 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2023 року справу повернуто до суду першої інстанції, для ухвалення додаткової ухвали.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти ухвалення додаткової ухвали з питання доповнення резолютивної частини вирішенням питання щодо прийняття до спільного розгляду вимог про стягнення аліментів.
Представник ОСОБА_4 адвокат Андерс В.М. також не заперечувала проти ухвалення додаткової ухвали з вказаного питання.
Інші особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що у справі необхідно ухвалити додаткове судове рішення з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 14 березня 2023 року прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради, служба у справах дітей Балаклійської міської ради про визначення місця проживання дитини зустрічний позов в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини. Залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини службу у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради та службу у справах дітей Балаклійської міської ради.
29 березня 2023 року представником ОСОБА_2 адвокатом Стрельченком О.В. подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 14 березня 2023 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2023 року справу повернуто до суду першої інстанції, для ухвалення додаткової ухвали, з причин того, що мотивувальна частина оскаржуваної ухвали вбачається, що суд прийшов до висновку, що доцільно прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом в частині визначення місця проживання дитини сторін, а тому зустрічний позов в цій частині підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним. Що стосується вимог про стягнення аліментів то розгляд вказаної категорії справи обумовлений більш короткими строками розгляду, ніж вимоги щодо визначення місця проживання дитини, а тому в цій частині позовних вимог зустрічний позов не підлягає прийняттю до спільного розгляду. Однак з резолютивної частини ухвали не вбачається, яке рішення прийняте судом щодо позовних вимог в частині стягнення аліментів.
Згідно з ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Оскільки резолютивна частина ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2023 року не містить рішення прийняте судом щодо позовних вимог в частині стягнення аліментів, суд вважає що у справі необхідно ухвалити додаткове судове рішення, яким доповнити ухвалу наступним «У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 в іншій частині відмовити»
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 270 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Доповнити перший абзац резолютивної частини ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2023 року у справі 183/5111/22 наступним: «У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 в іншій частині відмовити».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду складена і підписана 12 червня 2023 року.

Суддя І.Г.Дубовенко