Справа № 302/1028/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2023 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що проживає разом зі своїм дідом по батьківській лінії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і здійснює за ним постійний догляд, оскільки останній має захворювання з діагнозом: «ІХС; кардіосклероз атеросклеротичний, шлуночкова екстрасистолія, СН II Б», внаслідок якого потребує постійного стороннього догляду.

Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворим ОСОБА_2 (законного опікуна, піклувальника) немає, так як дружина ОСОБА_2 і баба заявника ОСОБА_3 , є людиною похилого віку (73 роки), хворіє і за станом здоров`я не може здійснювати та забезпечити необхідний постійний догляд за своїм хворим чоловіком.

Заявник є єдиною особою, який здійснює постійний догляд та піклується про хворого, а саме: постійно доглядає його, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні медикаменти, продукти харчування, тощо.

Догляд здійснюється заявником добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення заявником постійного за ним догляду, ОСОБА_2 не заперечує.

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 05 червня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Від Міжгірської селищної ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради за наявними в ній матеріалами.

ОСОБА_2 подав належним чином посвідчену заяву, в якій висловив позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просив розглянути справу без його участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Висновку №1747 та виписки із протоколу ЛКК від 15.05.2023, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 9, 10).

ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до складу його сім?ї входять: дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та онук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який фактично проживає за вищевказаною адресою, що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 19.05.2023 (а.с. 8).

З акту обстеження від 16.05.2023 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Часто хворіє, являється пенсіонером, неодноразово проходить лікування в Міжгірській районній лікарні та кардіоцентрі в м. Ужгород, має діагноз: «ІХС. Кардіосклероз атеросклеротичний. Шлуночкова екстрасистолія СН ІІ Б», згідно виписки із протоколу ЛКК №1747 від 15.05.2023 та висновку №1747 від 15.05.2023.

ОСОБА_1 мешканець АДРЕСА_1 , постійно здійснює сторонній догляд за дідом ОСОБА_2 , а саме: доглядає його, прибирає житло, купує необхідні ліки, продукти харчування, оплачує комунальні послуги, заготовляє дрова, забезпечує усім необхідним для полегшення проживання.

Матеріально-побутові умови проживання даного громадянина задовільні.

ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, оскільки за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

ОСОБА_1 дійсно може надавати постійний сторонній догляд своєму діду ОСОБА_2 (а.с. 7).

Як вбачається з консультаційного висновку спеціаліста від 17.05.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вести догляд за іншими особами не спроможна через важкість стану здоров?я (а.с. 22).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснює постійний догляд на безоплатній основі за своїм рідним дідом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, за відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 15 червня 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.