Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3085/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т. Ю., присяжних: Галас І.І., Майор О.Є., секретар судового засідання Роман К. С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сливка Ю.Ю., звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник заявника ОСОБА_2 подав до суду заяву, згідно якої просить закрити провадження у справі.

Суд, розглянувши заяву представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

В зв`язку з тим, що представник заявника надав заяву в яій просить закрити провадження по справі, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторін та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даною заявою підлягає закриттю.

Керуючист ст. 206, 255, 256, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_2 про закриття провадження задоволити.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - закрити.

Роз"яснити заявнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий Т. Ю. Левко

Присяжні І. І. Галас

О. Є. Майор