Провадження № 2/522/1677/23
УХВАЛА

24 травня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Кніш Д. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бикова Оксана Володимирівна, про залучення до участі у справі співвідповідача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІКОН», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

24 травня 2023 року від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бикова О. В., до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

В обґрунтування клопотання вказує, що після ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи, що була витребувана судом, встановлено, що оскаржуване свідоцтво про право власності серія та номер: НОМЕР_1 , видане 23.10.2013 Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції та зареєстровано державним реєстратором цієї установи Чернавською І. В., тому дані особи мають бути учасниками справи та набути статусу відповідачів. Проте, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції припинила свою діяльність, як і державний реєстратор цієї установи та чинним законодавством не визначено правонаступників цього органу. Рішенням Одеської міської ради від 03.02.2016 № 248-VII внесено зміни до Положення про юридичний департамент Одеської міської ради щодо здійснення зазначеним департаментом суб`єкта державної реєстрації прав, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», тобто, в даному випадку відбулося адміністративно-правове правонаступництво, а саме факт передачі адміністративних функцій державного органу, що ліквідується, іншим органам влади. При цьому передача адміністративних функцій відбувається поряд з обов`язком щодо відновлення порушених прав особи і покладається на орган, уповноважений відновити такі права.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Швець К. О. подала клопотання, в якому просила провести підготовче засідання без участі відповідача та його представника.

Суд, дослідивши подане позивачем клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ст. ст. 42, 46, 47 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статею 80 ЦК України передбачено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Як слідує з клоптоання, позивач просить залучити до участі у справі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Проте, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради не має статусу юридичної особи.

При цьому справи, в яких відповідачем виступає відділ, філія чи представництво, тобто, які не мають статусу юридичної особи, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.

Указаний висновок узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 22 травня 2019 року, справа № 676/5955/18-ц, провадження № 61-4912 св 19.

Ураховуючи викладені норми чинного законодавства та наведені судом обставини щодо відсутності в Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради статусу юридичної особи, відсутні правові підстави для задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 46, 47, 48, 51, 279, 353 ЦПК України, 91 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА