Справа № 180/197/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна. В обґрунтування своєї позовної заяви позивач посилається на те, що він є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьками ОСОБА_3 у свідоцтві про народження вказано: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Батько дитини, ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати дитини, ОСОБА_2 виїхала на заробітки за кордон у 2021 році та протягом цих років життям дитини не цікавиться, участі у його житті не приймає, матеріальної допомоги не надає, не піклується про дитину, не цікавиться здоров`ям дитини (дитина має інвалідність). На даний час дитина повністю знаходиться на його утриманні, він займається її вихованням. 02 лютого 2023 року виконавчим комітетом Марганецької міської ради Дніпропетровської області було надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до дитини ОСОБА_3 у зв`язку з цим вважає, що є усі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.

Просить суд позбавити відповідачку, ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до ОСОБА_3 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити над малолітнім ОСОБА_3 опіку та призначити опікуном його, ОСОБА_1 .

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка надала суду клопотання про визнання нею позовних вимог та просила ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.3, ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, наведені у позовній заяві доводи, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , його батьками у свідоцтві про народження записані: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_2 (а.с.6).

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження позивача (а.с.7).

Батько ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть (а.с.8).

Керівником ОСББ «Паркова 6» Данченко О.В. надано характеристику ОСОБА_2 , згідно якої ОСОБА_2 вела нормальний спосіб життя, із сусідами була в добрих відносинах. У 2021 році помер її чоловік та вона почала їздити за кордон на заробітки, участі у вихованні сина ОСОБА_3 не приймає, перестала приділяти увагу навчанню та лікуванню дитини, матеріальної допомоги не надає. Протягом двох років молодшою дитиною опікується старший брат - ОСОБА_1 , 1998 року народження (а.с.13).

Згідно довідки лікаря, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дитиною з інвалідністю, підгрупи А, з 28 січня 2010 року (а.с.15).

Згідно письмових пояснень сусідів - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 перебуває за кордоном понад два роки, вихованням дитини не займається, за дитиною доглядає брат, який займається його вихованням, навчанням, лікуванням, матеріально утримує (а.с.16,17).

Виконавчим комітетом Марганецької міської ради Дніпропетровської області 02 лютого 2023 року за №15/20-121 надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У висновку зазначено, щоОСОБА_3 проживає разом з братом ОСОБА_1 . Мати ОСОБА_2 не займається вихованням, навчанням та дисципліною дитини останні да роки (а.с.9).

Відповідно до ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Крім того, стаття 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої Верховною Радою України 27.09.1991 року, та положення Декларації прав дитини регламентують, що інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу.

З урахуванням всіх обставин даної справи і характеру відношення відповідачки до дитини, з урахуванням висновку виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне задовольнити позовну вимогу про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому що вона нехтує своїми батьківськими обов`язками, життям дитини не цікавиться.

Щодо позовної вимоги про встановлення над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 , то в задоволенні даної вимоги слід відмовити.

Відповідно до ст.60 ЦК України, яка визначає випадки встановлення опіки та піклування судом, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки ні позивачем, ні органом опіки та піклування не надано суду подання про призначення позивача опікуном/піклувальником, суд позбавлений можливості розглянути дане питання та прийняти з цього приводу рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265,352 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна - задовольнити частково.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , позбавити батьківських прав у відношенні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: служба у справах дітей Марганецької міської ради, ЄРДПОУ 04052181, адреса: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Єдності, 29-а.

Повне судове рішення складено 16 червня 2023 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна