н/п 2-з/490/59/2023 Справа № 945/6/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позовуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням злочину, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2023 року позивач звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути на його користь майнову шкоду у розмірі 100 000 грн, 268 400 грн моральної шкоди, завдані реальні збитки та упущену вигоду в сумі 689 407 грн 43 коп., а саме 3% річних, втрати від інфляції та збитки вартість втраченого майна, пені, утрачена вигода. Одночасно з позовом подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.01.2023 року цивільну справу № 445/6/23 передано за підсудністю до Центрального районного суду м.Миколаєва.

09.02.2023 року цивільна справа отримана канцелярією Центрального районного суду м.Миколаєва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2023 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Ухвалою суду від 10.02.2023 року позовну заяву та вказану заяву про забезпечення було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

10.02.2023 року на адресу позивача, яка була зазначена в позовній заяві, судом було надіслано копію ухвали від 10.02.2023 року для виконання.

Станом на теперішній час вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху від 10.02. 2023 року позивачем не виконано.

Ухвалою судді від 18.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 повернуто на підставі ч. 5 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 9ст. 10 ЦПК України Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За приписами ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєва у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 10.02. 2023 р., в зв`язку з чим позовна заява повернута позивачу, заява про забезпечення позову також підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням злочину - повернути заявнику.

Роз`яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Гуденко О.А.