Справа №385/57/23
Провадження № 2-во/385/8/23
У Х В А Л А

27.09.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон Кіровоградської області заяву представника позивача адвоката Анікєєнко Євгенії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2023 року представник позивача адвокат Анікєєнко Є.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описок у судовому рішенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19.04.2023 року по справі № 385/57/23 (провадження 2/385/103/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок. В обґрунтування даної заяви зазначає, що в розписці щодо купівлі-продажу житлового будинку, укладеного між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зазначена адреса житлового будинку: АДРЕСА_1 .

У правовстановлюючому документі на житловий будинок, який ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме свідоцтві про право на спадщину за законом, виданого 06.06.2006 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зазначена адреса житлового будинку: АДРЕСА_1 . Однак реєстрація права власності на житловий будинок за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була здійснена на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Звернувшись до державного реєстратора прав на нерухоме майно для реєстрації права власності на вищезазначений житловий будинок, ОСОБА_1 дізналася, що реєстрацію провести неможливо через те, що АДРЕСА_1 , не існує, існує тільки провулок Шевченка.

Просить виправити описки допущені в рішенні суду змінивши тип вулиці «Шевченка» в с.Могильне Голованівського району, Кіровоградської області з «вулиця» на «провулок».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи характер вирішуваного питання, суд не вбачає необхідності викликати сторони в судове засідання, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.04.2023 року судом було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 19 червня 2020 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як продавцями, та ОСОБА_1 , як покупцем. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

У постановах Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц та від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначається, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що тип вулиці на якій знаходиться спірний житловий будинок різниця та зазначається або «вулиця» або «провулок». З метою усунення неточностей у написанні адреси спірного нерухомого майна, 15.09.2023 року судом зроблено запит до КП «Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації» з проханням надати відомості за якою адресою була здійснена реєстрація права власності на житловий будинок зазначений у свідоцтвах про право на спадщину за законом від 06.06.2006 року, зареєстрованих в реєстрі за № 458 та № 763, та належного ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах.

21.09.2023 року на вищевказаний запит судом отримано архівні довідки № 350 та № 351 від 21.09.2023 року виданих КП «Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації» згідно яких за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зареєстровано право власності по частині на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 06.06.2006 року.

Відповідно до положень статті 265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

В описовій частині рішення зазначаються, зокрема, стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. У мотивувальній частині рішення зазначаються, зокрема, фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. У резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Тому суд вважає, що виправлення описок слід здійснити лише в мотивувальній та резолютивній частині рішення в яких суд зазначив безпосередньо встановлені ним обставини та висновок щодо задоволення позовних вимог за результатами судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що є передбачені законом підстави для виправлення описки, оскільки невірне зазначення типу вулиці на якій знаходиться спірний житловий будинок ускладнює виконання рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19.04.2023 року по справі № 385/57/23 (провадження 2/385/103/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Вказати в абзаці першому, другому, шостому та двадцять третьому мотивувальної частини рішення замість « АДРЕСА_1 » замінити на « АДРЕСА_1 ».

Вказати в абзаці другому та третьомурезолютивної частини рішення замість « АДРЕСА_1 » замінити на « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. М. Гришак