1Справа № 335/920/23 2/335/899/2023
І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Деркач А.А., розглянувши у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району; орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав, -
01.02.2023 позивач ОСОБА_1 , звернулася з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району; орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав, в обґрунтування позову зазначила наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивачки та відповідача ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2018, справа № 335/7973/18, шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. Батько дитини не приймає жодної участі у вихованні сина, при тому ще й ухиляється від обов?язку по сплаті аліментів, загальна сума заборгованості за період з 11.05.2016 по грудень 2022 рік складає 183290,00 грн. Аліменти на дитину ОСОБА_4 було стягнуто на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м Запоріжжя від 20 липня 2016 року справа № 335/5214/16-ц, у твердій грошовій сумі - 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з 11.05.2016. У зв`язку з тим, що відповідач жодного разу не з`явився на виклики виконавчої служби та жодного разу не сплачував аліменти на утримання сина, та враховуючи, що у результаті вжитих державним виконавцем заходів, встановити місце проживання відповідача не є можливим, на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2020 року справа № 335/5214/16-ц, відповідача ОСОБА_2 оголошено у розшук. Відповідач по справі, за весь час жодного разу не цікавився ані станом здоров`я свого сина, ані його навчанням та не виявляв будь-якого бажання з ним спілкуватися та приймати участь у його фізичному, моральному та духовному вихованні. Відповідач не проживає з сином вже з лютого 2016 року. Ніякої матеріальної допомоги щодо сина позивачка від відповідача не отримує.
Позивач посилаючись на викладене, просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району; орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав, у порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.
25.04.2023 та 27.04.2023 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від представника органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району Шиян Н.В. надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківський прав ОСОБА_2 № 780/01-22/1801-456 від 24.04.2023, витяг з протоколу № 9 комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації ЗМР по Заводському району від 20.04.2023, акт обстеження умов проживання від 11.04.2023.
26.04.2023 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району; орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
У судове засідання представник третьої особи: органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району Панченко І.О. надав заяву про розгляд справи без його участі, просить прийняти рішення з урахуванням прав та інтересів малолітнього ОСОБА_3 .
У судове засідання представник третьої особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У зв`язку з чим, на підставі ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, у порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали цивільної справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні відносини, суд приходить до такого.
Судом встановлено, що під час перебування у шлюбі у позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 , виданим Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 425 (а.с. 14).
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2016 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з 11.05.2016 і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення набрало законної сили 01.08.2016 (а.с. 24-25).
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2017 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , таким, що втратив право користування кімнатою за адресою: АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку. Рішення набрало законної сили 24.03.2017 (а.с. 28-29).
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2018 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Рішення набрало законної сили 25.12.2018 (а.с. 20-21).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2020 подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби в м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Житняк Людмили Анатоліївни про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2 - задоволено. Оголошено розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 22-23).

Згідно довідки про неотримання аліментів від 11.01.2023 за № 77/11, виданої Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) Вознесенівський ВДВС у м. Запоріжжі, встановлено, що ОСОБА_1 згідно матеріалів виконавчого провадження № 52688384 не отримувала аліменти від ОСОБА_2 , за період з 01.06.2022 по 31.12.2022 (а.с. 15).

Відповідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 11.01.2023 наданої головним державним виконавцем Вознесенівського ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управлінням юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса) Берестецькою Т.Е. встановлено, що сукупна заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_2 складає 183290,32 грн. (а.с. 16-17).

Відповідно до інформації Департаменту освіти і науки територіального відділу освіти Заводського району Запорізька гімназія № 47 ЗМР від 03.01.2023 за № 04, встановлено, що батько дитини ОСОБА_2 за час навчання ОСОБА_3 у Запорізькій гімназії № 47 шкільним життям та успіхами сина не цікавився. Заяву про вступ ОСОБА_3 до Запорізької гімназії № 47 писала мати ОСОБА_1 (а.с. 26).

Згідно інформації КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 10» від 27.01.2023 за № 0116/01-08, встановлено, що дитину на прийоми до лікаря супроводжує виключно мати ОСОБА_1 , призначення та рекомендації лікаря виконує у повному обсязі. Батько ОСОБА_2 за час спостереження дитини, з приводу стану здоров`я сина до лікаря та адміністрації закладу не звертався (а.с. 27).

Судом встановлено, що згідно акту обстеження умов проживання, складений відділом по Заводському району служби (управління) у справах дітей ЗМР, у складі комісії: головними спеціалістами відділу по Заводському району СуСД ЗМР Шиян Н.В. та Іванченко О.С. встановлено, що дитина ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю та бабусею. Мати створила належні умови для нормального життя та розвитку дитини ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За результатами засідання комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району 20.04.2023 складено висновок про наявність підстав для позбавлення ОСОБА_2 , батьківських прав по відношенню до його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України.

Суд погоджується з зазначеним висновком, оскільки він є обґрунтованим та відповідає інтересам неповнолітньої дитини, вважає переконливими аргументи, наведені позивачем щодо наявності підстав для задоволення позову у частині позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 3 статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частинами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, прийнятої 20 листопада 1989 року, яка набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Стаття 3 Конвенції ООН про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України 27.02.1991 року, зазначає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Із змісту ч. 1-3 статті 150 СК України слідує, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про стан її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Частиною 1 ст. 164 СК України, встановлено вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки стосовно дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України, правом на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно роз`яснень у п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Суд акцентував увагу, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність достатніх доказів на підтвердження факту ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини відповідачем ОСОБА_2 .

За викладених обставин, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо належних доказів на підтвердження свідомого нехтування відповідачем своїх обов`язків відносно своєї дитини, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, у зв`язку з чим, з метою захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,63 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 280-283, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164-166, 180, 181 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району; орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 63 копійок.

Повне судове рішення складено 26 червня 2023 року.

Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом 30-ти днів. Учасники, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 );

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_1 );

Третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району (, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 5);

Третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району (м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної, 56).

Суддя: І.А.Крамаренко