Справа № 583/1879/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

22 червня 2023 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №8 в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-Агротех» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

21.06.2023 від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання про належність підпису і почерку ОСОБА_2 у період укладання і підписання договорів емфітевзису, оскільки потрібні спеціальні знання в області почеркознавства та в предмет доказування у справі входить дане питання з огляду на доводи позовної заяви.

При цьому на вирішення експертизи представником позивача винесені наступні питання: 1) Чи виконаний підпис в розділі «Реквізити сторін» в графі «Орендодавець» у договорі встановлення емфітевзису без номера від 10.05.2018 щодо користування земельною ділянкою площею 1,7860 га, кадастровий номер :01:002:3076, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Нива-Агротех» саме з ОСОБА_2 , чи іншою особою? 2) Чи виконаний підпис в розділі «Реквізити сторін» в графі «Орендодавець» у договорі встановлення емфітевзису без номера від 10.05.2018 щодо користування земельною ділянкою площею 0,5523 га, кадастровий номер :01:002:3232, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Нива-Агротех» саме з ОСОБА_2 , чи іншою особою? 3) Чи виконаний підпис в розділі «Реквізити сторін» в графі «Орендодавець» у договорі встановлення емфітевзису без номера від 10.05.2018 щодо користування земельною ділянкою площею 0,8073 га, кадастровий номер :01:002:4398, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Нива-Агротех» саме з ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Проведення експертизи просив доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його представник ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про відкладення підготовчого засідання не надходили.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

При цьому за ч.3 цієї статті при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

У даному випадку, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за доцільне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

При цьому, у відповідності до положень п. 5 ч.1 ст. 252 та п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 252, 253, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Абрамовича Олексія Володимировича про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1) Чи виконаний підпис в розділі «Реквізити сторін» в графі «Орендодавець» у договорі встановлення емфітевзису без номера від 10.05.2018 щодо користування земельною ділянкою площею 1,7860 га, кадастровий номер :01:002:3076, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Нива-Агротех» саме з ОСОБА_2 , чи іншою особою?

2) Чи виконаний підпис в розділі «Реквізити сторін» в графі «Орендодавець» у договорі встановлення емфітевзису без номера від 10.05.2018 щодо користування земельною ділянкою площею 0,5523 га, кадастровий номер :01:002:3232, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Нива-Агротех» саме з ОСОБА_2 , чи іншою особою?

3) Чи виконаний підпис в розділі «Реквізити сторін» в графі «Орендодавець» у договорі встановлення емфітевзису без номера від 10.05.2018 щодо користування земельною ділянкою площею 0,8073 га, кадастровий номер :01:002:4398, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Нива-Агротех» саме з ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити до Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи, реєстраційні справи щодо реєстрації права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), а саме щодо земельних ділянок площею 1,7860 га, кадастровий номер :01:002:3076; площею 0,5523 га, кадастровий номер :01:002:3232; площею 0,8073 га, кадастровий номер :01:002:4398.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко