ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Чернявської К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду м.Києва справу за скаргою стягувача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шевченко Тетяна Юріївна, боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Заяву (скаргу) подано до суду 05.12.2022 у порядку, визначеному ст.447 ЦПК України, відповідно до якої сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Заявник (Стягувач у виконавчому провадженні), посилаючись на порушення його прав бездіяльністю державного виконавця при здійсненні виконавчого провадження НОМЕР_1 з виконання рішення суду на підставі виконавчого листа №753/23880/18, виданого Дарницьким районним судом м.Києва 13.01.2020, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини від усіх доходів Боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.12.2018 і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, просить суд зобов`язати державного виконавця Власюка Л.С. надати представнику скаржника відомості виконавчого провадження НОМЕР_1 зазначені в клопотанні від 14.10.2022, а саме: здійснити перерахунок заборгованості Боржника по сплаті аліментів в межах виконавчого провадження НОМЕР_1 та надати інформацію щодо сукупної заборгованості станом на 14.10.2022; надати інформацію щодо сплати Боржником штрафу, зазначеного в Постанові про накладення штрафу від 02.06.2020; надати інформацію щодо руху грошових коштів на рахунку Боржника.

Скарга обґрунтована тим, що з метою інтересів Стягувача, 14.10.2022 представник Стягувача звернулась до державного виконавця з клопотанням про надання інформації щодо виконавчого провадження, керуючись ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», в якому просила здійснити перерахунок заборгованості Боржника та надати зазначені вище відомості, яке було отримано останнім поштовим зв`язком 18.10.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення.

Разом з цим, станом на 18.11.2022, тобто через місяць після отримання клопотання адресатом, представником Стягувача не було отримано відповіді на вищевказане клопотання, що свідчить про факт бездіяльності державного виконавця.

Заявник (Стягувач) ОСОБА_1 та її представник - адвокат Шевченко Т.Ю. в судове засідання не з`явились, але надіслали заяву про розгляд скарги у їх відсутність, свої вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

ОСОБА_2 (Боржник) в судове засідання призначене на 03.04.2023 повідомлявся належним чином, заперечень проти доводів заявника суду не надав. В судовому засіданні призначеному на 05.05.2023 присутнім не був.

Представник Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений; заперечень проти доводів заявника суду не надав..

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв1язку з неявкою учасників справи в судове засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Матеріалами справи підтверджено, що Дарницьким районним судом м.Києва був виданий виконавчий лист на підставі рішення по цивільній справі №753/23880/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини від усіх його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.12.2018 і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

14.10.2022 представник Стягувача - адвокат Шевченко Т.Ю., яка діє на підставі договору Ф-016 про надання правової допомоги укладеного між нею та ОСОБА_1 від 31.07.2018, звернулась до державного виконавця з клопотанням про здійснення перерахунку заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів в межах виконавчого провадження НОМЕР_1 та надати інформацію щодо сукупної заборгованості станом на 14.10.2022; надати інформацію щодо сплати ОСОБА_2 штрафу, зазначеного в Постанові про накладення штрафу від 02.06.2020; надати інформацію щодо руху грошових коштів на рахунку ОСОБА_2 .

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказане клопотання було отримано 18.10.2022 Вишневим відділом державної виконавчої служби.

Згідно п.3 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний: 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Згідно ст.20 Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Будь-яких конкретних правових доказів про дотримання та виконання державним виконавцем вимог п.3 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.20 Закону України «Про звернення громадян» суду не надано і судом не здобуто.

Враховуючи викладене, вимога скарги в частині зобов`язання надати відповідь на клопотання представника Стягувача від 14.10.2022 є обґрунтованою у зв`язку з чим, суд вважає за можливим задовольнити скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шевченко Т.Ю. та зобов`язати державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Власюка Л.С. надати адвокату Шевченко Т.Ю. зазначені в її клопотанні від 14.10.2022 інформацію.

Керуючись ст.ст.255, 260, 261, 353, 354, 355, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Шевченко Тетяна Юріївна на бездіяльність державного виконавця - задовольнити.

Зобов`язати державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Власюка Леоніда Сергійовича вчинити дії згідно чинного законодавства по розгляду клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Тетяни Юріївни, від 14.10.2022 по виконавчому провадженню НОМЕР_1.

Зобов`язати державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Власюка Леоніда Сергійовича повідомити суд, заявника та його представника про виконання ухвали протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено в день підписання, має право на поновлення строку для апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу на ухвалу суду було подано протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання.

Суддя: Л.М. Осіпенко