Провадження № 2-во/185/67/23
12 червня 2023 року м.Павлоград
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом, первинно вказану заявником описку було допущено в заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року у справі №185/10269/16-ц за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме по всьому тексту вказаного заочного рішення невірно зазначено ПІБ відповідачки " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_1 ".

Вказана описка суду була автоматично перенесена до змісту виданого виконавчого листа в якості помилки.

Отже, зважаючи на зазначене, беручи до уваги зміст допущених судом описок, суд вважає за необхідне виправити останню у заочному рішенні суду та помилку у виконавчому листі, зазначивши по всьому тексту заочного рішення суду та у другому та третьому абзаці резолютивної частини виконавчого листа вірне ПІБ відповідачки " ОСОБА_1 " замість невірного " ОСОБА_2 ".

Керуючись ст.260,432 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року у справі №185/10269/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виправити описку в заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року у справі №185/10269/16-ц, зазначивши по всьому тексту вказаного рішення вірне прізвище ім`я по батькові відповідачки " ОСОБА_1 " замість невірного " ОСОБА_2 " у відповідних відмінках.

Виправити помилку у другому та третьому абзаці резолютивної частини виконавчого листа №185/10269/16-ц, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року у справі №185/10269/16-ц за позовом позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в ньому вірне прізвище ім`я по батькові боржниці " ОСОБА_1 " замість невірного " ОСОБА_2 " у відповідних відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський