Справа № 161/7586/21
Провадження №2-о/523/36/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Далеко К.О.,

присяжних: Кременюк Ю.Ю., Богаченко Л.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Ахламової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 в м. Одесі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Суворовська державна нотаріальна контора у місті Одесі, Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про визнання особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

І . Зміст вимог та заперечень учасників справи.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Суворовська державна нотаріальна контора у місті Одесі, Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про визнання особи померлою.Поданою заявою ОСОБА_1 просить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголосити померлою.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є біологічною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після народження ОСОБА_1 , ОСОБА_3 самоусунулася від її виховання, та залишила на свою матір ОСОБА_4 , яка є бабусею заявниці. Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 15 квітня 2004 року ОСОБА_3 була позбавлена батьківських прав щодо ОСОБА_1 . Розпорядженням Суворовської районної адміністрації ОМР Постолатьєву Людмилу Антонівну було призначено опікуном над ОСОБА_1 . З 28 січня 1998 року ОСОБА_3 проживала разом із своєю матір`ю ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , що належала їм на праві спільної сумісної власності. У 2004 році ОСОБА_3 покинула місце мешкання і більше про неї нічого не відомо і достовірних відомостей про неї та місце її знаходження невідомо. У 2010 році новий опікун ОСОБА_1 - ОСОБА_5 намагалася розшукати біологічну маті заявниці, звернувшись із заявою до поліції про розшук. З відповіді на той час (міліції) не встановлено місце знаходження ОСОБА_3 . Заявниця ОСОБА_1 допускає те, що її біологічна мати ОСОБА_3 не є живою. Оголошення та визнання ОСОБА_3 померлою, заявниці необхідне для оформлення права на спадщину на нерухоме майно, а саме на частину квартири АДРЕСА_2 .

ІІ. Клопотання та інші процесуальні рішення в справі.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 08 червня 2021 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06 липня 2021 року, залучено до участі у справі, в якості заінтересованої особи Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), та витребувано у Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію щодо наявності або відсутності відомостей про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06 липня 2021 року, витребувано у комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради документи, на підставі яких 21.04.2009р. був внесений запис та прийнято рішення про державну реєстрацію речових прав за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на частину квартири АДРЕСА_2 , зокрема в графі «Причина відсутності коду», що особа померла.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 11 травня 2022 року, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 11 травня 2022 року, Витребувано від Управління соціального захисту населення Одеської районної Державної адміністрації відомості про те чи перебувала на обліку, чи отримувала соціальну допомогу в період з 2004 року по теперішній час - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області відомості про те чи перебувала на обліку в період з 2004 року по теперішній час - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ; Головного управління Державної податкової служби в Одеській області відомості про те чи перебувала на обліку в період з 2004 року по теперішній час - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , якщо так, то в якому статусі, чи сплачувала податки, чи отримувала дохід; Управління Державної міграційної служби в Одеській області, інформацію чи видавався закордонний паспорт на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 », якщо так, то вказати його номер, серію, дату видачі; Головного управління Національної поліції в Одеській області інформацію про те чи перебуває в період з 2004 року по теперішній час гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 у розшуку; Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби відомості про те чи здійснювала перетин Державного кордону України (громадянка України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) в період з 2004 року по теперішній час, в які дні (число, місяць, рік), в яких саме пунктах пропуску (назва, номер) відбувався перетин кордону та до якого пункту слідування.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2022 року, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2022 року, витребувано у Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, копію Форми № 1 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 .

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2023 року, витребувано від: Головного управління Національної поліції в Одеській області - інформацію про притягнення до адміністративної або кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) в період з 2010 року по теперішній час. Якщо вона притягалася до будь - якої відповідальності, то за якими статтями, та яка остання відома адреса її проживання зазначена у складених відносно неї документах; Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, інформацію про те чи відбувала, чи відбуває покарання гр. ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) в період з 2004 року по теперішній час. Якщо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання, то зазначити в якій державній установі. Якщо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнена від відбування покарання, то вказати в якій державній установі відбувала покарання, та з якого по який період.

Протягом розгляду справи, судові засідання відкладались: у зв`язку із неотриманням витребуваної судом інформації, у зв`язку із введеними в суді карантинними обмеженнями, у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги; у зв`язку із відсутністю доказів належного повідомлення сторін по справі.

ІІІ. Позиції сторін.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 з`явилися, надали пояснення аналогічні викладеним у заяві, у подальшому надали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Також заявник ОСОБА_1 зазначила, що не пам`ятає як виглядає ОСОБА_3 , оскільки бачила її коли була дуже маленька.

Представники заінтересованих осіб Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі, Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у судове засідання не з`явилися, про дату , час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Матеріали справи місять їх заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання з`явилася, зазначила що являється тіткою ОСОБА_3 та співвласником разом і нею квартири АДРЕСА_2 , у подальшому надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Зазначила, що підтримує заяву про оголошення ОСОБА_3 померлою. Виходячи із інформації, яку зазначали їй сусіди, ОСОБА_3 жива, її бачили з циганами, також ОСОБА_3 надсилала на адресу ОСОБА_2 відкритки. За адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 давно не з`являлась, комунальні послуги не сплачує.

Фіксування судового засідання здійснювалось технічним засобом в дати явки сторін до судового засідання, не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Як слідує з ст.306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

В тексті заяви та в наданих суду усних поясненнях заявник вказав, що оголошення померлою ОСОБА_3 її необхідне для оформлення спадщини.

Згідно ч.1 ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 .

Згідно рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 15 квітня 2004 року, ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав щодо доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розпорядженням Суворовської районної адміністрації від 27.07.2004 року визначено опікуном над ОСОБА_1 , її бабусю ОСОБА_4 .

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 опікун ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , звернулася до Луцького міського відділу внутрішніх справи України у Волинській області із заявою по факту безвісного зникнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно наданої довідки від 12.02.2010 року Луцького міського відділу внутрішніх справ України на заяву ОСОБА_5 , вбачається що місце знаходження гр. ОСОБА_3 не встановлено.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_3 являється власником частки квартири АДРЕСА_2 . Власником іншої частки в квартирі являється ОСОБА_2 .

Згідно довідки Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 28.08.2021 №37160/50/03-2021, згідно ІПНП «Армор» 18.02.2010 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 Луцьким РУП ГУНП у Волинській області була оголошена у розшук. 20.10.2010 року ОСОБА_3 знято з розшуку.

Згідно довідки Голови ОСББ «Сім.Я.9» від 05.07.2021 року №39, ОСОБА_3 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з червня 2009 року по теперішній час.

На виконання ухвали суду, КП «Бюро технічно інвентаризації» від 07.09.2021 №3766-06/236 повідомило, що з 01.01.2013 року комунальне підприємство припинило виконання тимчасово делегованих державою повноважень у сфері державної реєстрації прав, було відключено від електронного Реєстру прав власності і не було підключено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У зв`язку із відсутністю доступу до реєстрів, надати інформацію з яких підстав у графі «Причина відсутності коду» було внесено запис, що особа померла, не вбачається можливим. В матеріалах інвентаризаційної та реєстраційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо внесення вищезазначеного запису відсутні.

На виконання ухвали суду, Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної службилистом від 11.05.2022 року повідомив суду, що відомостей про перетинання державного кордону ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не виявлено.

На виконання ухвали суду, Головне управління Національної поліції в Одеській областілистом від 27.10.2022 року та від 26.12.2022 року повідомило, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в розшуку не значиться.

На виконання ухвали суду, Державна міграційна служба України в Одеській області листом від 01.11.2022 повідомила, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон не оформляла.

На виконання ухвали суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області листом від 14.11.2022 року повідомило, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на обліку як отримувач пенсії не перебуває. Згідно Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, в період з 19.06.2005 по 24.04.2008 перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення Любашівської районної державної адміністрації та відповідно до закону отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку. Дані про вищезазначену особу, як за найманого працівника, за період з 01.01.2004 по 30.09.2022, в Реєстрі застрахованих осіб відсутні.

На виконання ухвали суду, Управління соціального захисту населення листом від 15.11.2022 повідомило, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на обліку в період з 2004 року по теперішній час не перебуває та будь-яких соціальних виплат не отримує.

На виконання ухвали суду, Головне управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України листом від 25.11.2022 року повідомило, що в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків відсутні інформація про доходи отримані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за період з 1 кварталу 2004 року по 3 квартал 2022 року.

На виконання ухвали суду, Головним управлінням Державної міграційної служби в Одеській області листом від 15.03.2023 року надано суду: копію заяви про видачу паспорта громадянина України, відповідно до якої вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 17.07.2000 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Заява містить фотокартку ОСОБА_3 .

На виконання ухвали суду, Управління забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань листом від 16.03.2023 року №6/6/3-369/43 повідомило, що гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на обліках установи виконання покарань та слідчих ізоляторів південного регіону у період з 2004 року по теперішній час не перебувала.

На виконання ухвали суду, Управління інформаційно - аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Одеській області листом від 06.03.2023 року повідомило, щоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 до кримінальної відповідальності не притягувалася та засудженою не значиться. Разом із тим, до відповіді надано Довідку ІІПС «Армор» з якого вбачається, що Луцьким районним управління поліції ГУНП у Волинській області закрито провадження щодо розшуку ОСОБА_3 20.10.2010 року по причині установлення місця її знаходження. Крім того, з Довідки ІІПС «Армор» вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в останній раз притягувалася до адміністративної відповідальності - 04.08.2021 року, за ч. 1, 2 ст. 175-1 КУпАП Тульчинським відділом поліції ГУНП в Вінницькій області. Місце її проживання: АДРЕСА_3 . Також, довідка містить фото ОСОБА_3 , яке повністю співпадає з її фото на заяві про видачу паспорта громадянина України. Тотожність осіб на наведених документах підтверджена у судовому засіданні ОСОБА_2 .

Відповідно ст. ст. 76, 77, 78 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України), а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

При цьому, належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню, як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.

Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. Правила допустимості доказів встановлені з метою об`єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом.

Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму та означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою, третьою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зобов`язаний надати оцінку кожному належному, допустимому та достовірному доказу, який міститься в матеріалах справи, а також визначити певну сукупність доказів, з урахуванням їх належності, допустимості, достовірності, вірогідності та взаємного зв`язку, що дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (постанова Верховного Суду від 01.07.2021 у справі N 917/549/20).

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Верховний Суд неодноразово звертався до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує (в тому числі і як свідок). Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі N 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі N917/1307/18, від 18.11.2019 у справі N 902/761/18, від 04.12.2019 у справі N 917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі N 129/1033/13-ц (провадження N 14-400цс19).

У даному випадку, судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в останній раз притягувалася до адміністративної відповідальності - 04.08.2021 року, за ч. 1, 2 ст. 175-1 КУпАП та ч.1,2 ст. 178 КУпАП Тульчинським відділом поліції ГУНП в Вінницькій області. Місце її проживання: АДРЕСА_3 . Раніше вона притягувалась до адміністративної відповідальності - 14.11.2017 року за ст. 176 КУпАП, 05.07.2016 року за ст. 176 КУпАП, 13.04.2016 року за ст. 176 КУпАП та ч.1 ст. 178 КУпАП. Це підтверджується Довідкою ІІПС «Армор», виданою Управлінням інформаційно - аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Одеській області, згідно листа від 06.03.2023 року, на виконання ухвали суду. Довідка містить фото ОСОБА_3 , яке повністю співпадає з її фото на заяві про видачу паспорта громадянина України. Тотожність осіб на наведених документах підтверджена у судовому засіданні також її тіткою ОСОБА_2 .

За викладених обставин, судом встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , станом на 04.08.2021 року, що виключає задоволення заяви про оголошення її померлою, та унеможливлює застосування ч .1 ст.46 ЦК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Суворовська державна нотаріальна контора у місті Одесі, Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про визнання особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померлою відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 14.06.2023 року.

Суддя: К.О. Далеко

Присяжні: Ю.Ю. Кременюк

Л.Г. Богаченко