Ухвала

18травня 2023 року

м. Київ

справа № 522/15493/13-ц

провадження № 61-6680ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки, допущеної в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2015 року виправлено допущені у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2014 року у справі № 522/15493/13-ц описки, а саме вважати правильним місце проживання відповідача « АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_1 ».

Постановою Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2015 року скасовано. Постановлено у справі нову ухвалу про задоволення заяви АТ «Ощадбанк». Виправлено допущені у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2014 року у справі № 522/15493/13-ц за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором описку, а саме вважати правильним місце проживання відповідача ОСОБА_1 « АДРЕСА_2 », замість « АДРЕСА_1 ».

06 травня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року в частині постановлення нової ухвали про виправлення описки.

Ухвала суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 19 частини першої статті 353 ЦПК України).

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Ухвала суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення після її перегляду в апеляційному порядку оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки це не передбачено пунктом другим частини першої статті 389 ЦПК України. Самостійним предметом перегляду у касаційному порядку не може бути і постанова апеляційного суду, прийнята за результатами апеляційного перегляду такої ухвали.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у справі № 522/15493/13-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат