Справа № 595/1086/23
Провадження № 2-о/595/94/2023
У Х В А Л А

26.06.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.

присяжних: Сівак С.Т.

Крамара О.І.

з участю секретаря судового засідання Шпуняр О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Трибухівської сільської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Тарчинська Л.Я., звернувся в суд із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Окрім того, просить встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначивши опікуном його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 . Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що він є братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що підтверджується довідкою поліклінічного відділення КНП «Бучацька міська лікарня» від 07.06.2023. Також, відповідно до довідки МСЕК №001074 від 08.10.1999 останній є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, інвалідність встановлено довічно. Зазначає, що його брату встановлено діагноз: олігофренія в стадії вираженої дебільності, не виясненої етіології, стан його здоров`я не покращується. Вказує, що весь час догляд за братом здійснює він, так як вони фактично проживають разом та інших родичів, крім нього, які б хотіли здійснювати догляд за його братом, немає. Переконує, що він бажає і має можливість доглядати за ОСОБА_2 , який має психічні розлади, та бути його опікуном, оскільки є здоровим, на обліку з приводу розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю та опіоїдів у лікаря-психіатра не перебуває. За наведених обставин, просить заявлені вимоги задовольнити.

16 червня 2023 року ухвалою Бучацького районного суду відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Трибухівської сільської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних.

Представник заявника, адвокат Тарчинська Л.Я. на адресу суду направила письмове клопотання, в якому просить витребувати з КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, місцезнаходження: вул.Генерала Шухевича, буд.48, м.Бучач Чортківського району Тернопільської області, виписку із зазначенням точного діагнозу та оригінали медичної документації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Пилява Чортківського району Тернопільської області, для призначення судової психіатричної експертизи.

Заявник ОСОБА_1 та його адвокат Тарчинська Л.Я., в судове засідання не прибули, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи. Від представника заявника надійшла заява в якій вона просить судове засідання в справі слухати без її участі, клопотання про витребування доказів підтримала у повному обсязі.

Представник Органу опіки та піклування Трибухівської сільської ради в судове засідання не прибув, у поданій письмовій заяві просить розгляд справи проводити у їх відсутності.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, розглянувши клопотанням про витребування доказів, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження чи спростування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Тарчинської Лесі Ярославівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, місцезнаходження: вул. Генерала Шухевича, буд. 48, м. Бучач Чортківського району Тернопільської області, виписку з амбулаторної картки хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Пилява Чортківського району Тернопільської області з приводу наявного у нього психічного захворюваннята оригінали медичної документації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Пилява Чортківського району Тернопільської області, для призначення судової психіатричної експертизи.

Справу розглядом відкласти до 12.00 год. 24 липня 2023 року.

Термін для виконання ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області встановити до 24 липня 2023 року.

Роз`яснити КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Тхорик І.І.

Присяжні: Сівак С.Т.

Крамар О.І.