overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/4954/23
Провадження № 2-з/643/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023

12 червня 2023 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Сокуренка Євгена Сергійовича, особи, які можуть набути статус відповідачів: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ІНТЕРНЕТ-ІМЕН УКРАЇНИ», про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про забезпечення доказів, якою просить забезпечити докази до подання позовної заяви, шляхом витребування їх у ТОВ «ЦЕНТР ІНТЕРНЕТ-ІМЕН УКРАЇНИ».

Заява подана з додержанням вимог ст. 117 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 116-119 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Сокуренка Євгена Сергійовича, особи, які можуть набути статус відповідачів: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ІНТЕРНЕТ-ІМЕН УКРАЇНИ», про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Призначити судове засідання на 15.06.2023 о 14:00 годині.

Копію ухвали направити заявнику та іншим особам, які можуть отримати статус учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 161/7355/23
Провадження № 2-с/161/47/23
У Х В А Л А

12 червня 2023 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 травня 2023 року у справі за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася в суд про скасування судового наказу від 15 травня 2023 року у справі за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Свою заяву обґрунтовує тим, що заявником не надано суду жодного доказу, що у АТ «Волиньгаз» на законних підставах перебуває газорозподільна система, а також, що боржник підключений до даної газорозподільної системи ГРМ. Крім того, заявником не доведений розрахунок боргу, а також ним не надано затверджених тарифів, згідно яких нарахована заборгованість.

У зв`язку з чим, просила з цих підстав скасувати судовий наказ.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Судом встановлено, що 15.05.2023 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» заборгованість за розподіл природного газу у розмірі 9227,37 грн., а також 268,40 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України слід роз`яснити право стягувачу звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 15 травня 2023 року у справі за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 в розмірі 9227,37 грн., а також 268,40 грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Провадження № 2-н/344/1181/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту енергетичну енергію, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 268 гривень 40 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабій О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2915/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укртехфінанс" (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського Михайла, 10, кімн. 212) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 та Одеській області без реєстрації) про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

01.06.2023 року позивач ТОВ "ФК "Укртехфінанс" звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 2969560,00 грн.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 525, 526,626, 627, 629, 634, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України.

Разом із пред`явленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

13.06.2023 року з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області судом отримано інформацію, щао відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована: АДРЕСА_1 . Знята з обліку 08.05.2020 року.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укртехфінанс" (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського Михайла, 10, кімн. 212) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 та Одеській області без реєстрації) про стягнення коштів у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 05.07.2023 року на 12-30 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Визначити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов з доказами направлення позивачу копії письмового відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 585/1680/23
Номер провадження 2/585/503/23
У Х В А Л А

12 червня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І.,

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Грицика Геннадія Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, представництво якої здійснює Грицик Г. О., до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе проводити судові засідання за участю представника позивача адвоката Грицика Г.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Проводити судові засідання у справі за позовом Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за участю представника позивача адвоката Грицика Геннадія Олексійовича.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 446/1383/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16.06.2023 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Кам`янка-Бузька міська рада Львівської області (місцезнаходження: Львівська область, Львівський район, м.Кам`янка-Бузька, вул. Шевченка, 2) про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

14.06.2023 представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Черниш І.І. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогам ст. 175-177, 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 187, 295-297 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янка-Бузька міська рада Львівської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи буде проводитись судом у складі одного судді і двох присяжних за правилами окремого провадження.

Проведення судового засідання відбудеться 10.07.2023 о 11.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 16.06.2023.

Суддя Т.І. Котормус
Провадження № 2/127/3435/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Петуховій Н.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН» про стягнення коштів,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Кредитної спілки "Експрес кредит юніон Україна" Гнідець Олесі Миколаївни про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 24 травня 2023 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа №574/1342/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Гук Т. Р.
Номер провадження 22-ц/816/987/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

14 червня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Буринського районного суду Сумської області від 29 березня 2023 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Буринська міська рада Сумської області про визнання заповіту недійсним, свідоцтв про право власності на спадщину частково недійсним, визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Буринського районного суду Сумської області від 29 березня 2023 року, на рішення Буринського районного суду Сумської області від 24 квітня 2023 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 17 серпня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи:

позивача ОСОБА_2 (а.с. 209, Т. 2),

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с. 1, Т. 3),

третьої особи - Буринської міської ради Сумської області (а.с. 1, Т. 3).

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-3143-10

Провадження № 6/712/103/23

14 червня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

заінтересованої особи (боржник) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Всеукраїнського Акціонерного Банку «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Замінити сторону стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа 2-3143-10 Соснівського районного суду м. Черкаси на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/83/2023 Справа № 641/1317/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Маньковської О.О.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання Литвиненко А.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку окремого провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересоваі особи: Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересоваі особи: Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.06.2023 року о 11:00 год

Суддя -О. О. Маньковська
Справа № 191/1451/23
Провадження № 2-н/191/108/23
С У Д О В И Й Н А К А З
05 червня 2023 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за травень 2021 року квітень 2022 року в розмірі 9637,35 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 268,40 грн.,
керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст..ст.160-164,168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Боржник в порядку ч.1 ст. 170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Т. В. Прижигалінська
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___» «______________» 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» «______________» 20___ року.
Суддя: Т.В.Прижигалінська
Справа № 681/694/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" червня 2023 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 26.05.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Однак встановлено, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України, з огляду на таке.

Згідно із п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК позивач повинен в позовній заяві зазначити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору №2020/ОВР/083-000566 від 26.03.2020, яка складається з: заборгованості по кредиту (простроченої) в сумі 3285,12 грн, заборгованості за нарахованими відсотками (простроченої) в сумі 322 грн, заборгованості по платежах зг.ч.2 ст. 625 ЦКУ в сумі 2050,81 грн (дослівно).

При цьому ні в мотивувальній, ні в прохальній частині позовної заяви позивач жодним чином не визначає, що має на увазі під «заборгованістю по платежах зг.ч.2 ст. 625 ЦКУ в сумі 2050,81 грн».

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись наведеним, ст.ст.187, 260, 261 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и л а:

Надати для публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви - конкретизувати позовні вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько