Головуючий у суді першої інстанції: Ільєва Т.Г.
У Х В А Л А

4 січня 2023 року місто Київ

справа № 754/12861/18-ц

провадження№22-ц/824/4726/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи: Державна казначейська служба України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Юрія Петровича про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи: Державна казначейська служба України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Ю.П. про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач ОСОБА_1 подала 6 червня 2022 року через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

13 липня 2022 року до суду апеляційної інстанції з Печерського районного суду м.Києва надійшли матеріали справи №754/12861/18-ц.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 серпня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2021 року. Апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору та виконання вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, а саме: зазначити повне ім`я /прізвище , ім`я та по батькові/ інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, а саме: позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; надати копії апеляційної скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 1 серпня 2022 року ОСОБА_1 24 серпня 2022 року, через засоби поштового зв`язку, подала заяву про усунення недоліків, до якої долучила квитанція №10 від 24 серпня 2022 року про сплату судового збору в розмірі 14407,50 грн..

Судовий збір в сумі 14407,50 грн. зарахований 24 серпня 2022 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2022 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 1 серпня 2022 року.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 1 серпня 2022 року ОСОБА_1 подала 17 грудня 2022 року через засоби поштового зв`язку заяву про усунення недоліків, до якої долучила виправлену апеляційну скаргу, її копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи: Державна казначейська служба України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Юрія Петровича про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус