КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/4264/22
У Х В А Л А

20 червня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Мамчика Дмитра Олеговича в інтересах ОСОБА_1 про зупинення дії рішення та про поновлення строку апеляційного оскарження перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Мамчика Дмитра Олеговича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 квітня 2023 року у складі судді Одарюка М.П.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки та винагороди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 06 квітня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку за договором позики від 05 липня 2019 року за період з 02 травня 2021 року по 02 липня 2021 року у розмірі 75 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1058 грн 77 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням адвокат Мамчик Д.О. в інтересах ОСОБА_1 , 23 травня 2023 року через засоби електронного зв`язку звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що копію оскаржуваного рішення відповідачка станом на дату подання апеляційної скарги не отримувала. Про існування оскаржуваного рішення дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень 19 травня 2023 року. Оскаржувану постанову отримала лише 23 травня 2023 року, що підтверджується роздруківкою із сайту АТ «Укрпошта» (а.с. 60 на звороті).

У зв`язку з чим просила поновити строк на оскарження рішення суду.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Мамчика Д.О. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Крім того, скаржник просить про зупинення виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 квітня 2023 року до закінчення розгляду даної апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що судом поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 квітня 2023 року, є підстави для зупинення дії оскарженого судового рішення згідно положень ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Мамчика Дмитра Олеговича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Мамчику Дмитру Олеговичу в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 квітня 2023 року.

Клопотання адвоката Мамчика Дмитра Олеговича в інтересах ОСОБА_1 про зупинення дії рішення суду - задовольнити.

Зупинити дію рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки та винагороди.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Мамчика Дмитра Олеговича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 квітня 2023 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати заперечення на клопотання протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Суддя-доповідач:

Судді: