Справа № 932/1686/22
Провадження № 2/932/557/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про заміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2020 року у справі № 932/16700/19 провадження № 2/932/4342/19 із частки заробітку від доходу відповідача на тверду грошову суму у розмірі 3000,00 грн. з моменту подання цього позову і до досягнення донькою повноліття та стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 19 квітня 1996 року, прописаний та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти у твердій грошовій сумі щомісяця у розмірі 3000,00 з моменту подання цього позову і до досягнення донькою повноліття.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач послалася на те, що згідно із резолютивної частини рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2020 року у справі № 932/16700/19, провадження № 2/932/4342/19 вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з 12 листопада 2019 року. Відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №63804676 перебуває на виконанні у державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро) Кривозуб О.С. Станом на 20.02.2022 року за відповідачем рахується значна заборгованість зі сплати аліментів. На підтвердження цих обставин, державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро) Кривозуб О.С. видано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів загальною сумою 26113,25 грн. Станом на 20.02.2022 року щомісяця донька отримує аліменти у розмірі 1500,00 грн. Зазначає, що цих коштів вкрай не вистачає для задоволення щоденних потреб доньки. На її неодноразові усні звернення щодо надання додаткових коштів на утримання дитини відповідач взагалі не реагує. Всі відмовляння пов`язані з неофіційним заробітком відповідача. Вона вимушена працювати на декількох роботах задля нормального забезпечення потреб сім`ї, сплати комунальних платежів. Також зазначає, що відповідач не має на утриманні інших дітей, дружини, літніх або хворих батьків. Тому, необхідність зміни способу стягнення аліментів полягає в тому, що розмір, присуджених до стягнення аліментів, на даний час є недостатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, оскільки на даний час збільшилися потреби у розвитку, навчанні та вихованні дитини, крім того дитина хворіє, потребує постійного медичного спостереження та лікування, що також потребує додаткових витрат. Враховуючи, що відповідач є здоровою, працездатною людиною, працює неофіційно, отримує дохід, з урахуванням встановлених обставин, приймаючи до уваги, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний змір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, зважаючи на обов`язок обох батьків утримувати дитину, імперативну норму про можливість зміни саме способу стягнення аліментів, вимушена звернутися до суду із цим позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2022 року справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

Ухвалою суду від 16.03.2022 року позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали без руху позивачем подана до суду 28 червня 2022 року позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 червня 2022 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом (повідомлення) сторін.

29 серпня 2022 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує, що він не має жодних додаткових доходів, окрім основної роботи кухарем. Позивач надавши суду розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 01.12.2020 року, лише підтверджує факт неспроможності сплачувати аліменти та його достатнього заробітку для виплати аліментів у твердій грошовій суму у розмірі 3000, 00 грн. Також зазначає, що позивачем необґрунтовано та неналежно обрано спосіб захисту інтересів третьої особи у вигляді зміни способу стягнення аліментів та збільшення їх розміру на тверду грошову суму з мотивів навчання та лікування третьої особи. Крім того, до позову не надано доказів на підтвердження обставин, що є підставою для зміни способу стягнення аліментів.

23 вересня 2022 року представником позивача подано відповідь на відзив, в якому вона просила позовні вимоги задоволити повністю. Вказує, що відповідач є особою працездатного віку, фізично здоровим та може виконувати обовязки по утриманню дитини, оскільки дитина потребує значних додаткових витрат.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час розгляду справи повідомлена належним чином, адвокат Войтенко А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, в якій також зазначено, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, а також просила стягнути з відповідача судові витрати у вигляду витрат на професійно правничу допомогу, докази розміру якого будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином, адвокат Гудим І.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися. Про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до таких висновків.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2020 року у справі за № 932/16700/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з 12 листопада 2019 року.

Також цим рішенням було встановлено, що 25 жовтня 2003 року між сторонами був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 виданим 25 жовтня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2019 року шлюб розірвано.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданим 09 листопада 2005 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою ВР України № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Так, ст. 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3ст. 181 СК України).

Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.181,192СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Такий висновок також узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 5 лютого 2014 року у справі № 6-143цс-13, відповідно якою вимоги зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватись, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182 - 184 СК України, не може обумовлюватись разовим її здійсненням й відповідно з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження.

Як з`ясовано, розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання їхньої неповнолітньої дитини, визначено судом у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Разом з тим, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» передбачено, що для дітей віком до 6 років з 1 січня року прожитковий мінімум становить 2272 грн. Для дітей віком від 6 до 18 років з 1 січня року прожитковий мінімум становить 2833 грн.

Вирішуючи питання про зміну способу стягнення та розмір аліментів, які мають бути стягнуті в даному випадку з відповідача на користь позивача, суд враховує позицію позивача щодо способу стягнення аліментів.

Суд погоджується із мотивами зазначеними у позовній заяві, враховуючи пріоритетність прав дитини.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З врахуванням вищенаведених правових норм та заявлених позивачем вимог, заперечень відповідача, наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, шляхом зміни способу стягнення аліментів та стягнення з відповідача на користь позивача на утримання дитини аліментів у твердій грошовій сумі щомісяця у розмірі 3000,00 грн., щомісячно, що буде достатнім для забезпечення дитині належних умов для фізичного, духовного та культурного розвитку, а також відповідатиме чинному законодавству, не порушуючи також і інтересів і становища, як відповідача так і позивача.

Згідно із п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішенням суду.

Враховуючи наведені роз`яснення, суд вважає за необхідне стягувати аліменти у новому розмірі з дня набрання рішенням суду законної сили у даній справі, відтак позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК, слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 7, 55, 84, 141, 180 184, 191 СК України, ст. ст. 12, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про заміну способу стягнення аліментів задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2020 року у справі № 932/16700/19 провадження № 2/932/4342/19.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00 грн., починаючи з дня набрання даного рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Припинити стягнення аліментів на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2020 року у справі № 932/16700/19 провадження № 2/932/4342/19, починаючи з дня набрання рішенням законної сили

Виконавчий лист виданий на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2020 року у справі № 932/16700/19 провадження № 2/932/4342/19 відкликати та долучити до справи.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКП НОМЕР_1 ) на користь Держави судовий збір у розмірі 992, 40 грн.

Іншу частину позовних вимог - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ