Справа № 638/3031/23
Провадження № 2/638/2726/23
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

12.05.2023 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване наступним.

1. Постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2023 по справі №638/1503/23, якою відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, не набрала законної сили та оскаржена до суду апеляційної інстанції.

2. Позивач з 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та на даний час проходить військову службу в лавах Збройних Сил України у складі в/ч НОМЕР_1 .

18.05.2023 позивач надав заперечення на клопотання, в яких, зокрема зазначив, що протягом строку оскарження постанови Дзержинського районного суду міста Харкова, апеляційна скарга відповідачем не подана, у зв`язку з чим клопотання про зупинення провадження з цих підстав є необґрунтованим.

Щодо призову відповідача на військову службу як підстави зупинення провадження, позивач послався на позицію, викладену в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі №461/5209/19, де зазначено: «Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява про зупинення провадження у справі №461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Також позивачем наведена позиція, викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 січня 2023 року у справі № 501/1699/17, в якій суд зазначив, що оскільки, надана заявником довідка не містить інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій особа перебуває на військовій службі, не надано підтвердження перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, позивач вважає, що надання відповідачем копії військового квитка не дає можливість об`єктивно та достовірно встановити, чи перебуває ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України на момент розгляду справи та де саме. Копія військового квитка, на думку представника позивача, також не є доказом перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

У судовому засіданні представник позивача заперечення проти клопотання відповідача підтримав з підстав, викладених в запереченні. Також зазначив, що відповідач не надав доказів переведення військової частини, в якій він проходить військову службу, на воєнний стан та доказів виконання відповідачем бойових завдань у зоні бойових дій.

Відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається із наданої відповідачем копії військового квитка серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 призваний на військову службу до Збройних Сил України з 24 лютого 2022 року під час мобілізації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З огляду на те, що відповідачем надана копія військового квитка серії НОМЕР_2 , відповідно до якої ОСОБА_2 призваний на військову службу до Збройних Сил України з 24 лютого 2022 року під час мобілізації та станом на 08.02.2023 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Посилання представника позивача на позицію, викладену в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 січня 2023 року у справі № 501/1699/17 судом до уваги не приймається, оскільки у наведеній справі заявником не було надано підтвердження перебування заявника у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Обставини, викладені у справі № 501/1699/17 не є подібними обставинам у справі, що розглядається, оскільки ОСОБА_2 надано підтвердження свого перебування у складі Збройних Сил України.

Твердження представника позивача про ненадання відповідачем доказів переведення військової частини, в якій він проходить військову службу, на воєнний стан судом до уваги також не приймається, оскільки пунктом 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України обов`язок зупинення провадження у справі встановлений на випадок перебування, зокрема, сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, умовою, за наявності якої суд зупиняє провадження у справі, є, зокрема, переведення на воєнний стан саме Збройних Сил України, а не окремих військових частин.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє і на день розгляду справи.

Ненадання доказів виконання відповідачем бойових завдань у зоні бойових дій, на думку суду, не може слугувати підставою відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки пункт 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України такої умови не містить.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі військової частини Збройних Сил України, які переведені на воєнний стан.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Агапов