Справа № 592/8134/23
Провадження № 2-з/592/31/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Косолап М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович про забезпечення позову,

у с т а н о в и в:

12.06.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову.

Згідно заяви про забезпечення позову позивач просить вжити заходи забезпечення позову, а саме на час розгляду справи зупинити стягнення на: житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельну ділянку під номером НОМЕР_1 , площею 0,065 га, кадастровий номер :13:012:005, розташована АДРЕСА_1 , на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Барбуляк Х.М. Львівського міського нотаріального округу № 401 від 16.02.2022, до закінчення справи судом і набранням рішенням законної сили у справі.

Заява мотивована тим, що розгляд позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню стосується будинку, де проживає він і його батьки, а також земельної ділянки, які придбавалися ними після продажу квартири і за рахунок як власних так і кредитних коштів, і фактично це є виключно єдиним їхнім житлом.

Дослідивши заяву про забезпечення позову і матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи мас право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Предметом позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк» є визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. від 16.02.2022, що зареєстрований в реєстрі за № 401 таким, що не підлягає виконанню.

На підставі оспорюваного виконавчого напису приватним виконавцем Закорком В.В. 30.05.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 719191 про примусове виконання виконавчого напису про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельна ділянка під номером НОМЕР_1 , площею 0,065 га, кадастровий номер :13:012:005, розташована АДРЕСА_1 на користь АТ «Кредобанк» у розмірі 1154444,39 грн.

30.05.2023 приватним виконавцем в рамках виконавчого провадження № 719191 винесено постанову про арешт майна боржника.

Відтак, судом встановлено, що приватним виконавцем вчинено дії, пов`язані з примусовим виконанням виконавчого напису, правомірність якого оскаржується позивачем у справі.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову позивач просив зупинити стягнення, яке вже відбувається на підставі спірного виконавчого напису, тому у разі, якщо до закінчення вирішення спору у цій справі приватний виконавець примусово реалізує майно позивача в рахунок оплати боргу, позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

При цьому, звернення стягнення на майно позивача може призвести до протиправного позбавлення його права власності на майно у разі встановлення судом у цій справі обставин щодо неправомірності вчинення відповідного виконавчого провадження.

Запропонований позивачем захід забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача та не завдасть йому шкоди чи збитків.

Вказані висновки узгоджується з правовою позицією Великої Суду викладені у постанові від 31.05.2023 по справі № 910/8291/22.

Враховуючи вжиття приватним виконавцем дій на підставі виконавчого напису, який позивач оскаржив у судовому порядку шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню, слід дійти висновку, що у даному випадку існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Беручи до уваги надані позивачем докази на підтвердження своїх вимог, з яких вбачається унеможливлення або ускладнення виконання рішення суду, вважаю необхідним забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим 16.02.2022 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., зареєстрованим в реєстрі за № 401 у виконавчому провадженні № 719191 про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельна ділянка під номером НОМЕР_1 , площею 0,065 га, кадастровий номер :13:012:005, розташована АДРЕСА_1 на користь АТ «Кредобанк» у розмірі 1154444,39 грн.

Керуючись статями 149 153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

До набранням рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 16.02.2022 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною, зареєстрованим в реєстрі за № 401 у виконавчому провадженні № 719191 про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельна ділянка під номером НОМЕР_1 , площею 0,065 га, кадастровий номер :13:012:005, розташована АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» у розмірі 1154444,39 грн.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) для відома та приватному виконавцю Закорку Вадиму Вікторовичу (м. Суми, провулок Пляжний, 3) для виконання.

Роз`яснити, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.М. Косолап