У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/2006/13-ц

18 травня 2023 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді : Битківського Л.М.,

з участю секретаря Говдяк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі №338/2006/13-ц за позовом прокурора Богородчанського району в інтересах Гутянської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сесії Гутянської сільської ради про передачу у власність земельної ділянки та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення у справі №338/2006/13-ц, яке набрало законної сили.

Зокрема, у поданій заяві вказує, що рішенням Богородчанського районного суду від 19.05.2014 року було задоволено позов прокурора та визнано незаконним і скасовано рішення Гутянської сільської ради від 19.11.2003 року про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0, 5538 га для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Чорне» в с. Гута Богородчанського району Івано-Франківської області. Одночасно, було визнано недійсним виданий на ім`я ОСОБА_1 Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,5538 га для ведення особистого селянського господарства, серії ЯЖ №170126 від 08.12.2008 року та скасовано його державну реєстрацію.

Водночас, як їй стало відомо, попри існування згаданого судового рішення, органами Держгеокадастру скасування державної реєстрації земельної ділянки за нею не було проведено. 03.03.2023 року вона звернулась до головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області із заявою у якій просила привести документи у відповідність та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0425). Однак, 17.03.2023 року начальник головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, листом №М-209/0-264/6-23, посилаючись на п.10. ст.24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» повідомив, що в ухваленому судом рішенні категорично не зазначено про необхідність скасування державної реєстрації земельної ділянки, хоч і скасовано Державний акт, на підставі якого державна реєстрація земельної ділянки була проведена. З огляду на це, через труднощі, що виникли при виконанні судового рішення, просила роз`яснити чи вказане рішення суду є підставою для скасування державної реєстрації земельної ділянки і чи ним припинено усі речові права ОСОБА_1 , в тому числі і право на складання проекту землеустрою цієї земельної ділянки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подану нею заяву підтримала з викладених підстав.

Прокурор в судове засідання на розгляд заяви не прибув.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Відповідно до ч.3 цієї ж статті суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність роз`яснити наступне.

Рішенням Богородчанського районного суду від 19.05.2014 року задоволено позов прокурора Богородчанського району, який діяв в інтересах Гутянської сільської ради та ухвалено визнати незаконним і скасувати рішення Гутянської сільської ради від 19.11.2003 року про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0, 5538 га для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Чорне» в с.Гута Богородчанського району Івано-Франківської області. Вказане рішення сільської ради було єдиною правовою підставою набуття ОСОБА_1 речового права на майно (земельну ділянку). Інших рішень, а саме рішення про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на дану земельну ділянку орган місцевого самоврядування щодо ОСОБА_1 не приймав.

Цим же рішенням, було визнано недійсним виданий на ім`я ОСОБА_1 Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,5538 га для ведення особистого селянського господарства, серії ЯЖ №170126 від 08.12.2008 року та скасовано його державну реєстрацію. Відтак

Відповідно до ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути : 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8)відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Оскільки прокурором, як ініціатором звернення до суду, було сформульовано позовні вимоги до ОСОБА_1 у спосіб, що відповідав положенням Цивільного Кодексу України, а саме шляхом визнання незаконним рішення сесії Гутянської сільської ради, яким в порушення встановленого Земельним Кодексом України порядку було передано земельну ділянку у власність, та визнання недійсним виданого на цій підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку, то суд задовольнив ці вимоги прокурора.

За змістом прийнятого рішення, документи, які стали підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру (документація із землеустрою), не відповідали вимогам законодавства, оскільки незаконно включили до меж земельної ділянки частину прибережної захисної смуги, щодо якої законом встановлюється обмеження у використанні земель. Тому відомості про формування земельної ділянки, присвоєння їй кадастрового номера та її подальша реєстрація не відповідають закону.

Відтак, прийняте судом рішення про визнання незаконним і скасування рішення Гутянської сільської ради від 19.11.2003 року про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0, 5538 га для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Чорне» в с.Гута Богородчанського району Івано-Франківської області, визнання недійсним виданого на ім`я ОСОБА_1 Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,5538 га для ведення особистого селянського господарства, серії ЯЖ №170126 від 08.12.2008 року та скасування його державну реєстрацію є підставою для скасування державної реєстрації земельної ділянки органами Держгеокадастру.

На підставі наведеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Роз`яснити, що рішенням Богородчанського районного суду від 19.05.2014 року у справі №338/2006/13-ц щодо визнання незаконним і скасування рішення Гутянської сільської ради від 19.11.2003 року про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,5538 га для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Чорне» в с.Гута Богородчанського району Івано-Франківської області припинено усі речові права ОСОБА_1 щодо цієї земельної ділянки. А визнання недійсним виданого на ім`я ОСОБА_1 Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,5538 га для ведення особистого селянського господарства, серії ЯЖ №170126 від 08.12.2008 року та скасування його державної реєстрації є підставою для скасування державної реєстрації земельної ділянки органами Держгеокадастру.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу постановлення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Битківський