Справа № 450/202/23 Провадження № 2/450/33/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати спадкові договори, укладені 30 листопада 2016 року між нею, як відчужувачем, та відповідачем, як набувачем майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1338 га, кадастровий № :01:002:0048, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , що посвідчені приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Моісєєвою Ольгою Ярославівною і зареєстровані в реєстрі за №№ 3160, 3165.

Мотивувала позовні вимоги тим, що згідно п.п. 9, 10 вказаних договорів відповідач зобов`язувалася забезпечувати її медикаментами, лікарськими засобами згідно рекомендацій лікаря незалежно від вартості таких, щомісячно оплачувати земельний податок та інші обов`язкові платежі, а також після її смерті поховати на цвинтарі в с. Дмитре Львівського (Пустомитівського) району Львівської області. Після укладення договору вона неодноразово зверталася до відповідача за допомогою в оплаті комунальних платежів. Однак відповідач не виконує її розпорядження, чим порушує умови спадкових договорів, що відповідно до п.п. 21, 22 таких є підставою для їх розірвання в судовому порядку. З огляду на вказане, просила позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді від 20 березня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою від 01 травня 2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, позовні вимоги підтримав і просив такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог та пояснила, що причиною невиконання нею умов спадкових договорів слугувала фінансова неможливість їх виконання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Судом встановлено, що 30 листопада 2016 року між відчужувачем ОСОБА_2 та набувачем ОСОБА_3 укладено спадковий договір про передачу у власність набувачу житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Моісєєвою О.Я., зареєстрований в реєстрі за № 3160.

Крім того, 30 листопада 2016 року між відчужувачем ОСОБА_2 та набувачем ОСОБА_3 укладено спадковий договір про передачу у власність набувачу земельної ділянки площею 0,1338 га, кадастровий № :01:002:0048, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Моісєєвою О.Я., зареєстрований в реєстрі за № 3165.

Відповідно до ч. 1 ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Частиною 1 статті 1305 ЦК України передбачено, що набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Пунктом 9 спадкового договору від 30 листопада 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Моісєєвою О.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 3165, встановлено, що на набувача покладено обов`язки забезпечувати відчужувача медикаментами, лікарськими засобами згідно рекомендацій лікаря незалежно від вартості таких, щомісячно оплачувати земельний податок та інші обов`язкові платежі, а також після її смерті поховати на цвинтарі в с. Дмитре Львівського (Пустомитівського) району Львівської області.

Аналогічні умови містяться у п. 10 спадкового договору від 30 листопада 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Моісєєвою О.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 3160.

У позовній заяві позивач повідомила, що відповідачем не виконано покладені на неї вказаними пунктами договорів обов`язки.

Як вбачається з роздрукованих скрін-шотів, в період з 28 квітня 2022 року по 26 грудня 2022 року включно оплата за комунальні послуги за адресою АДРЕСА_1 , здійснені ОСОБА_4 .

Крім того, суд враховує те, що відповідач визнала обставини, на які покликалася позивач на підтвердження позовних вимог, а саме те, що невиконання нею умов спадкових договорів було пов`язано незадовільним фінансовим станом.

Згідно з ч. 1 ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Аналогічні положення містяться у п. 21 спадкового договору від 30 листопада 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Моісєєвою О.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 3165, п. 22 спадкового договору від 30 листопада 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Моісєєвою О.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 3160.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконувала взяті на себе зобов`язання згідно вищезгаданих спадкових договорів, а саме не виконувала обов`язку оплачувати обов`язкові щомісячні платежі, до яких включається оплата за комунальні послуги за адресою місця проживання позивача, з огляду на що наявні підставі для розірвання вказаних договорів.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, позовні вимоги знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, з огляду на що спадкові договори, укладені 30 листопада 2016 року між позивачем, як відчужувачем, та відповідачем, як набувачем майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1338 га, кадастровий № :01:002:0048, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , що посвідчені приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Моісєєвою Ольгою Ярославівною і зареєстровані в реєстрі за №№ 3160, 3165, слід розірвати.

За ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Крім того, враховуючи те, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме про розірвання двох спадкових договорів, судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви до суду, становив 2147 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене, з відповідача в дохід держави необхідно стягнути 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 82, 89, 137, 141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 509, 1302, 1305, 1308 ЦК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати спадковий договір від 30 листопада 2016 року, укладений між відчужувачем ОСОБА_2 та набувачем ОСОБА_3 про передачу у власність набувачу житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Моісєєвою Ольгою Ярославівною, зареєстрований в реєстрі за № 3160.

Розірвати спадковий договір від 30 листопада 2016 року, укладений між відчужувачем ОСОБА_2 та набувачем ОСОБА_3 про передачу у власність набувачу земельної ділянки площею 0,1338 га, кадастровий № :01:002:0048, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Моісєєвою Ольгою Ярославівною, зареєстрований в реєстрі за № 3165.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 17 травня 2023 року.

Суддя Мусієвський В.Є.