Справа № 727/9540/21
Провадження № 2-зз/727/1/23
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хованця Андрія Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

Заявник 19.09.2022 року звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову посилаючись на те, що в забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Доготар Миколи Вікторовича, ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів та скасування акту про проведені електронні торги Шевченківським районним судом м. Чернівці 17 листопада 2021 року постановлено ухвалу про забезпечення позову та забезпечено позов шляхом заборони вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням житлової квартири АДРЕСА_1 або передачею її у заставу (іпотеку), оренду, суборенду, емфітевзис, користування іншими особами, що належить на праві власності співвідповідачу ОСОБА_1 , до розгляду справи по суті і набрання рішенням суду законної сили.

01 квітня 2022 рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці позовну заяву задоволено. Визнано недійсними електронні торги (реєстраційний номер лота 460142), що відбулись 25 січня 2021 року з продажу п?ятикімнатної житлової квартири АДРЕСА_2 . Скасовано протокол проведення електронних торгів N0523269 від 25.01.2021 року, складений за результатами електронних торгів з продажу п?ятикімнатної житлової квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Скасовано акт приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. про проведені електронні торги п?ятикімнатної житлової квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 від 02 лютого 2021 року. Скасовано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис номер 40383171 від 03.02.2021 року про проведену державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об?екта нерухомого майна 101, вчинений на підставі рішення приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Суружіу М.Д., індексний номер: 56436132 від 03.02.2021 року.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 29 липня 2022 рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 квітня 2022 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ДІ «СЕТАМ», приватного виконавця Доготар М.В., ОСОБА_1 та ін. про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення торгів та акту приватного виконавця про проведені електронні торги, скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису, відмовлено.

А тому просив, скасувати заходи забезпечення позову накладені відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2021 року щодо заборони вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням житлової квартири АДРЕСА_1 або передачею її у заставу (іпотеку), оренду, суборенду, емфітевзис, користування іншими особами, що належить на праві власності співвідповідачу ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Постановою Верховного суду від 25 січня 2023 року по справі №727/9540/21 постановлено Постанову Чернівецького апеляційного суду від 29 липня 2022 року скасувати. Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 квітня 2022 року залишено в силі.

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року № 753/22860/17 (14-88цс20) звертається увагу на те, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання.

Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Отже, з матеріалів цивільної справи судом встановлено, що постанову Чернівецького апеляційного суду від 29 липня 2022 року постановою Верховного суду від 25 січня 2023 року по справі №727/9540/21 скасовано, а тому відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, оскільки клопотання представника відповідача не мотивовано обставинами, що вказують на відсутність підстав вжиття заходів забезпечення позову, причин чому відпали або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хованця Андрія Ігоровича не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 150, 158, 259 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хованця Андрія Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: