Справа № 182/2126/22
Провадження № 2/0182/933/2023
19.04.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком.
Заяви по суті справи.
Позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідача ОСОБА_2 та просить суд визначити місцем проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ним (а.с. 2-3).
В обґрунтування заяви позивач зазначив, що з 1999 року по 2016 рік він проживав з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу. За цей час у них народились діти: донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після припинення відносин з відповідачкою малолітній син залишився проживати з ним у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить йому на праві приватної власності. 23.11.2019 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 . З цього часу, вони разом з дітьми проживають однією сім`єю у його будинку. Дружина дуже добре відноситься до Платона, як до своєї рідної дитини. На протязі всього часу і по теперішній час він та його дружина ОСОБА_7 приймають участь у житті сина. Саме вони його виховують, навчають, опікуються його здоров`ям та розвитком. Син забезпечений усім необхідним. Спиртними напоями він не зловживає, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, відповідально ставиться до своїх обов`язків. Він має постійне місце роботи в АТ "НЗФ" та ще й підробляє ремонтом автомобілів, тож має постійний дохід. Відповідач у 2016 році виїхала до росії в м. москва на заробітки, коли Платону було 2 роки. Інколи вона приїздила на декілька днів, щоб його побачити. А останні три роки взагалі не приїздить до сина, лише інколи дзвонить. Останнім часом відповідачка декілька разів висловлювала погрози, що забере сина до себе, що спонукало його звернутись до суду з цим позовом. У нього із сином сильна прив`язаність та психологічний контакт. Вважає, що за таких обставин слід визначити місце проживання дитини з ним, що буде відповідати інтересам Платона.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подала.
Інших заяв та клопотань по суті справи учасники суду не подавали.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 22.09.2022 року по справі відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами загального позовного провадження (а.с. 25-26), залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, зобов`язано орган опіки та піклування надати на адресу суду рішення про затвердження висновку щодо доцільності визначення місця проживання дитини з батьком.
23.02.2023 року по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.62).
В судове засідання з`явився позивач , представник органу опіки та піклування Нікопольської міської ради, кожен окремо подали заяви про розгляд справи без їх участі у зв`язку з артобстрілами м. Нікополя, позивач на задоволенні позовної заяви наполягає, представник органу опіки та піклування просить постановити рішення на користь позивача, оскільки це відповідатиме інтересам дитини.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі (а.с. 63,66)
Відповідно до статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача справу постановлено розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Судом встановлено.
Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).
У 2016 році після припинення відносин з ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 виїхала до росії в м. москва, а малолітнього сина ОСОБА_3 залишила проживати з батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .
З того часу, малолітній ОСОБА_3 постійно проживає разом з батьком, який повністю займається його вихованням, навчанням, опікується його здоров`ям та розвитком.
Останнім часом між сторонами виник спір щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 .
Статтею 161 СК України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.
Якщо орган опіки та піклування або суд визнав, що жоден із батьків не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, на вимогу баби, діда або інших родичів, залучених до участі у справі, дитина може бути передана комусь із них.
Якщо дитина не може бути передана жодній із цих осіб, суд на вимогу органу опіки та піклування може постановити рішення про відібрання дитини від особи, з якою вона проживає, і передання її для опікування органу опіки та піклування.
Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року установлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно із частиною четвертою статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.
За змістом статті 11 Закону "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.
Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
За змістом статей 150, 155 СК України, здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, усупереч яким не можуть здійснюватися батьківські права.
З аналізу зазначених норм та з урахування практики Європейського суду з прав людини суд зазначає, що в рішеннях стосовно дітей їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому найкращі інтереси дитини можуть залежно від їх характеру та серйозності перевищувати інтереси батьків.
Судом встановлено, що з 2016 року малолітній ОСОБА_3 проживає разом з батьком в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , що належить позивачеві на праві приватної власності (а.с. 7,8,14)
Малолітній Платон зараз навчається в КЗ „НСЗШ №4"та згідно наданої характеристики навчанням сина займається тато ОСОБА_1 , мати дитиною не цікавиться, батьківські збори не відвідує (а.с.12).
Згідно характеристики ОСОБА_5 , наданої КЕ ЗДО №53 «Золотий півник» встановлено, що дитиною займається батько ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_7 , яку хлопчик називає мамою. Директор закладу вказує, що рідна мама Платона жодного разу дитячий садок не відвідувала, дитиною не цікавилася (а.с.13).
Виконавчий комітет Нікопольської міської ради рішенням №765 від 09.11.2022 року затвердив висновок про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 (а.с. 37-39) Висновок органу опіки та піклування Нікопольської міської ради суд вважає обґрунтованим та належно мотивованим, який підтверджує встановлені судом обставини.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 з 23.11.2019 року, офіційно працює, отримує стабільний дохід, не зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, не перебуває на обліках у психіатра та фтезіатра, має житло, де проживає разом з дитиною та дружиною, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи (а.с.6,9,10,11,14,15,41,42,44,46).
Згідно Акту обстеження умов проживання від 10.10.2022 року, складеного Службою у справах дітей Нікопольської міської ради, ОСОБА_1 створив належні умови для виховання, навчання та проживання сина, малолітній ОСОБА_5 хоче проживати з батьком та мамою ОСОБА_7 , що підтверджується також власноруч написаною ним заявою до служби. (а.с. 40, 43,45).
Отже, на думку суду місцем проживання дитини слід визначити з батьком, що відповідатиме його бажанню та необхідне в його найкращих інтересах, сприятиме особистісному та психоемоційному розвитку дитини.
Визначаючи місце проживання дитини з батьком, розуміючи, що спір стосується вкрай чутливої сфери правовідносин, а також що в інтересах дитини є турбота та підтримка і з боку матері, і з боку батька, суд надає першочергове значення та оцінку саме найкращими інтересами дитини, врахувавши обставини спору.
Таким чином, враховуючи вище викладене, суд вважає що вимоги позивача підлягають задоволенню
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 6,7, 141,142,161,171 СК України, ст.ст. 10-12, 76-81, 206, 258, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду ( м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення.
Повне рішення складено 19.04.2023 року.
Дані про учасників справи.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Представник Виконавчого комітету Нікопольської міської ради - Городничий Олександр Леонідович, що діє на підставі довіреності від 09.01.2023 року № 61/23 .
Суддя: А. Г. Багрова