Справа № 669/455/23
Провадження № 2-о/669/31/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Білогір`я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Орендарчук В.О. звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки трудового архіву Білогірської селищної ради Хмельницької області від 09 грудня 2022 року № 465 щодо трудової діяльності в колгоспі ім. Богдана Хмельницького смт Білогір`я Шепетівського (колишнього Білогірського) району Хмельницької області.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що він в 1988-2000 рр. працював в колгоспі АДРЕСА_1 , однак у вказаному архівному документі невірно зазначено його прізвище, ім`я та ім`я по батькові, а саме « ОСОБА_1 », тобто зроблено неповний (скорочений) запис по батькові.

Вказав, що незважаючи на всі необхідні записи в трудовій книжці, через неналежне оформлення архівної довідки та неповних його анкетних даних, він позбавлений можливості підтвердити свій страховий стаж роботи та реалізувати своє право на призначення пенсії за віком, а тому просив суд встановити факт належності йому вищезазначеного правовстановлюючого документа.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Орендарчук В.О. в судове засідання не з`явилися, однак від представника надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи проводити у їхній відсутності, вимоги, викладені в заяві, підтримала повністю.

Заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, представник в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшли письмове пояснення від представника, в якому відсутнє заперечення проти заявлених вимог, та заява про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд має право встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно паспортних даних (паспорт НОМЕР_1 ), свідоцтва про народження НОМЕР_2 та інших документів, встановлено, що повне прізвище, ім`я та по батькові заявника « ОСОБА_1 ».

З погосподарських книг за 1986-1990 рр. та 1991-1995 рр., довідки Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 25 квітня 2023 року № 2801 слідує, що з 26 квітня 1991 року по даний час в АДРЕСА_1 зареєстрований та проживає ОСОБА_1 , 1967 року народження.

Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які прийнятті судом як письмові докази, слідує, що ОСОБА_1 дійсно в 1988-2000 рр. працював в колгоспі ім. Богдана Хмельницького та СВК «Прометей» смт Білогір`я Білогірського району Хмельницької області.

Зі змісту рішення начальника відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18 листопада 2022 року № 13 та пояснення представника головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 12 червня 2023 року встановлено, що заявнику повідомлено про відсутність підстав для зарахування певних періодів роботи до страхового стажу, оскільки в архівній довідці значиться « ОСОБА_1 », що не відповідає його паспортним даним.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що архівна довідка в дійсності видана та належить ОСОБА_1 і від встановлення факту належності цього документа залежить вирішення його пенсійних прав, а тому заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 229, 263-265, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка трудового архіву Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 09 грудня 2022 року № 465 щодо трудової діяльності в колгоспі ім. Богдана Хмельницького смт Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, в якій вказано « ОСОБА_1 », в дійсності видана та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Карасиха Білогірського району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. І. Давидюк