Справа № 481/277/23
Провадж.№ 2/481/118/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

13.06.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., з участю секретаря Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

13.02.2023 року до Новобузького районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 за яким позивач просив ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу зареєстрованого 24.11.2001 року.В підтвердження пред`явлених позовних вимог посилається на те, що 24.11.2001 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від вказаного шлюбу у них двоє дітей, один з яких неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на сімейне життя , непорозуміння один одного. З січня місяця 2023 року сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, сім`я розпалася остаточно, примирення є неможливим, все вищезазначене призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В зв`язку з вищевикладеним просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 24.02.2023 року провадження по справі відкрито, справу призначено до судового розгляду.

10.03.2023 року від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона заперечує проти доводів позивача, вважає, що підстав для розірвання шлюбу немає, просила надати їй із позивачем строк для примирення 6 місяців.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 27.04.2023 року сторонам надано строк для примирення один місяць. Провадження по справі зупинено.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 29.05.2023 року провадження по справі відновлено. Справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, проте також надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення, оскільки примирення між ними з відповідачем не відбулось, приниження її честі і гідності з боку позивача не припинились.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у випадку якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 24.11.2001 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 110, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 ( а.с.7).

В судовому засіданні встановлено та не спростовано відповідачем, що ІНФОРМАЦІЯ_3 від шлюбу у сторін по справі народився син - ОСОБА_3 , який на час розгляду справи не досяг повноліття, що підтверджується фотокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23.08.2007 року ( а.с.8).

Шлюбні відносини на момент розгляду справи в суді сторони не підтримують, проживають окремо. Неодноразові спроби примирення результатів не принесли. Подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу буде суперечити волі сторін.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Таким чином судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.105, 112, ч.2 ст.114 СК України,

ст.ст. 4, 12, 13, 141, 142, ч.4 ст.206, ст.ст. 258-259, 265, 273 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем м.Новий Буг, Миколаївської області, Україна, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженкою м.Новий Буг, Миколаївської області, Україна, - зареєстрований 24.11.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області про, що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 110 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м.Новий Буг, Новобузького району, Миколаївської області, Україна, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м.Новий Буг, Новобузького району, Миколаївської області, Україна, зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлене 13.06.2023 року.

Суддя