Справа № 302/427/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.

з участю секретаря судового засідання: Савинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленгай» на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2022 року у складі судді Кривка В.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленгай», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленгай», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог від 22.10.2021 року позов обґрунтовано наступним (а.с.1-4, 125-130).

Сторони уклали письмовий договір № 05 від 18.05.2017 на будівництво дерев`яної конструкції (садового будинку) загальною площею 120 кв.м згідно замовлення (проекту) з свіжого спиляного лісу на загальну суму 672 тисячі грн. Договором передбачено: виготовлення конструкції на базі Підрядника протягом 30-60 робочих днів з моменту попередньої оплати; поставку деревини транспортом підрядника; закінчення монтажних робіт «під ключ» протягом 30 днів з моменту поставки деревини та передачу об`єкту по акту. Монтаж конструкції дерев`яного будинку за договором слід було здійснити в АДРЕСА_1 .

Позивач виконав умови договору в повному обсязі, а саме: здійснив попередню оплату в розмірі 300000 грн.; дружина позивача ОСОБА_3 протягом 2018 перерахувала на картковий банківський рахунок гр. ОСОБА_2 (третя особа), який наданий відповідачем суму 119293 грн. з поясненням, від Відповідача, що це рахунок його свекрухи.

Першу партію деревини Відповідач виготовив та відвантажив 20.02.2020 і 21.02.2020 з ознаками гнилі, про що повідомив відповідача по телефону та отримав відповідь, що цей зруб заберуть і поставлять новий.

Надалі відповідач поставив Позивачу деревину партіями: 24.06.2020 - 20,06 куб.м; 15.07.2020 - 18,20 куб.м; 30.07.2020 - 23,5 куб.м; 26.09.2020 -18,5 куб. м.

З 27.06.2020 по 03.10.2020 працівники відповідача провели монтування першого поверху будинку у відповідності до наданого Позивачем проекту. Для виконання цих робіт ОСОБА_1 замовив вантажно-підйомний кран «Камаз Автокран». Зокрема, він поніс витрати на транспортування деревини до місця встановлення будинку у вигляді дерев`яного зрубу, а саме оплатив 14000 грн. за транспортування деревини, 5000 грн. за оплату послуг використання крану на розвантаження (в лютому 2020); за монтаж зрубу на будівельному майданчику при виконанні робіт з 27.06.2020 по 03.10.2020 бригаді працівників на чолі з бригадиром ОСОБА_4 позивач за виконання цих робіт сплатив за письмовими розписками 21700 грн. - 28.06.2020, 2020 грн. - 18.07.2020, 30800 грн. - 12.08.2020, 26600 грн. - 03.10.2020; за послуги робіт з використанням автокрану з 27.06.2020 по 03.10.2020 позивач сплатив 61200 грн.

03.10.2020 року працівники, які споруджували дерев`яний будинок (бригада ОСОБА_4 ) вирізали в стінах першого поверху отвори для вікон і дверей і позивач виявив, що дерев`яний зруб уражений гниллю, пліснявою, грибком. 07.10.2020 позивач сфотографував виявлені ураження і надіслав ілюстрації відповідачу на мобільний зв`язок, але реакції на це не отримав. Відповідач надалі ігнорував телефонні дзвінки на наданий мобільний зв`язок та не пояснював причини порушення договору під час перемовин та переписки через мобільний зв`язок неодноразово, починаючи з 15.06.2018 по 08.12.2019.

09.10.2020 року позивач надіслав відповідачу претензію рекомендованим листом і 15.10.2020 отримав від пошти підтвердження про вручення листа відповідачу. Відповідач на це не зреагував.

Позивач у жовтні 2020 року припинив будівництво будинку. Вважає, що відповідач порушив та не виконав умови договору (пукти 2.2, 7.1,10.4), тобто поставив не якісну деревину, прострочив виконання монтажних робіт після внесення позивачем попередньої оплати на тривалий час, не здійснив виготовлення конструкції на базі підрядника.

За вказаних обставин позивач ОСОБА_1 просив розірвати договір та відшкодувати йому збитки в розмірі 598613 грн., які складаються: 300000 грн. сплачено відповідачу попередньої оплати згідно прибуткового касового ордеру, 119293 грн. суми внесеної на рахунок ОСОБА_2 з призначенням платежу на будівництво будинку, а також вище зазначені суми на оплату транспортних послуг та оплату праці будівельників монтажу дерев`яної конструкції на фундаменті позивача в м. Мукачево, - за неналежне виконання договору відповідачем, покликаючись на положення закону «Про захист прав споживачів» (статті 1, 10), статей 16, 23, 611, 852, 857, 901 ЦК України. Позивач також просив стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 50000 грн. з обґрунтуванням цих вимог тим, що поніс моральні страждання внаслідок не виконання відповідачем своїх зобов`язань, душевні страждання щодо неможливості облаштувати житло, переживання за втрачені кошти та термін часу з урахуванням потреб його сім`ї, яка не має власного житла і складається з п`яти членів, в тому числі й троє малолітніх дітей.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Зеленгай» на користь ОСОБА_1 - 479320 грн. майнової шкоди (збитків), 20000 грн. моральної шкоди, судові витрати у виді судового збору в сумі 4993 грн. 20 коп., витрат на послуги експерта 2016 грн., всього стягнути: 506329 грн. 20 коп. (п`ятсот шість тисяч триста двадцять дев`ять грн. коп.). В решті позовних вимог та стягнення судових витрат відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Зеленгай» подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити у даній справі нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на невідповідність висновків обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права. Вказує, що відповідач належним чином виконав свої зобов`язання за договором підряду і передав результати виконаних ним робіт позивачу, який фактично їх прийняв, хоча і відмовився від підписання відповідного акту; суд не врахував, що позивачем неодноразово вносилися зміни до проекту, що впливало як на строки проведення будівництва, так і на якість робіт; суд дійшов неправильних висновків, що відповідач порушив строки виконання договору, оскільки не врахував, що позивач не виконав умови договору і не здійснив чергову оплату, що давало відповідачу законне право притримати виконання наступного етапу робіт; суд залишив поза увагою заперечення відповідача щодо експертного заключення від 21.09.2021 року відносно якості деревини; суд не врахував, що саме з вини позивача затягувалося виконання робіт з виконання робіт по монтажу зрубу на його буд майданчику; суд дійшов неправильних висновків про наявність підстав для відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

В судове засідання апелянт, його представник, третя особа не з`явилися повторно. Про дату, час, місце розгляду справи належним чином повідомлені. Представник апелянта - адвокат Рішко С.В. повторно надіслав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в інших справах.

Згідно з ч.3 п.п.10,11 ст.ст.2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: розумність строків розгляду справи; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.1, ч.2 п.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що апеляційне провадження у даній справі відкрито у грудні 2022 року, розгляд справи раніше відкладався за клопотанням представника відповідача у зв`язку із зайнятістю його у розгляді іншої справи, відповідач не з`являвся в судове засідання та не повідомляв причини неявки, апеляційний суд дійшов висновку, що процесуальна поведінка відповідача та його представника спрямована на затягування і перешкоджання розгляду справи, суперечить завданню цивільного судочинства, і фактично є зловживанням процесуальними правами, а тому відхиляє клопотання представника ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи, та вважає за можливий розгляд даної справи у відсутності відсутності відповідача та його представника.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: припинення правовідношення;відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. (ч.2 ст. 16 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 (замовник) і відповідач в особі директора ТОВ «Зеленгай» Олійник А.В. (підрядник) 18.05.2017 уклали письмовий договір № 05, за яким підрядник зобов`язався поставити замовнику дерев`яну конструкцію згідно проекту замовника із свіжо спиляного лісу - дерев породи ялина європейська у вигляді дерев`яної конструкції - зрубу дерев`яного будинку загальною площею 120 кв.м. (пункти 1.1-1.3 договору).

Згідно з п. 1.4 договору проект дерев`яної конструкції, підписаний сторонами є невід`ємним додатком №1 до договору.

Сторони передбачили в договорі такі положення :

- вартість товару має відповідати «ГОСТу» та вимогам, викладеним у замовленні (п. 2.1);

- дерев`яна конструкція монтується на об`єкті підрядника з подальшим перевезенням та монтажем на території замовника (п.2.2) ;

- гниль, синева, сухостій, ураження деревини шкідниками не допускається, натуральна колода оброблюється біосептиком «дикий зруб» (пункти 2.3, 2.4);

- в комплектацію дерев`яної конструкції входить: зруб з перегородками - «дика» колода діаметром 280-320 мм, висотою 2, 75 м - чиста перший поверх, другий поверх (мансарда) висотою 1,6 м - чиста; стропильна частина даху, контррейка, обрешітка, стропила 75х150х6000 мм ; чорнова стеля балки - «дика» колода д. 240 мм зрізана з одного боку, дошка обрізна - 50х150х6000 мм; чорнова підлога - лаги 100х100х6000 мм, дошка підлоги 40х150х6000 мм (розділ 3 договору) ;

- ціна одного квадратного метра першого поверху обумовлена 4000 грн. - перший етап робіт; ціна одного квадратного метра другого поверху - 4000 грн. - перший етап робіт; ціна «під ключ» - 40% від першого етапу (розділ 4 договору);

- загальна сума договору 672000 грн (пункт 5.1);

- замовник мав здійснити попередню оплату договору у розмірі 300000 грн, в момент відвантаження зрубу - 20000 грн, згідно з домовленістю сторін - 172000 грн (пункт 6.1);

- Розділом 7 договору передбачено: конструкція виготовляється на базі Підрядника протягом 30-60 робочих днів з моменту попередньої оплати; поставка здійснюється транспортом замовника; підрядник зобов`язався протягом 30 днів з моменту поставки повністю закінчити монтажні роботи зрубу та передати об`єкт замовнику згідно акту здачі, а саме монтаж зрубу з перегородками, монтаж чорнових стелі та підлоги, монтаж стропильної частини даху без внутрішньої підшивки даху; замовник зобов`язувався забезпечити бригаду тимчасовим житлом з необхідним санітарними нормами; будівництво фундаменту та проведення комунікацій здійснює замовник або ж підрядник за кошти замовника з оплатою вартості матеріалів та монтажних робіт (сума кошторису фундаменту не включається в суму договору); виготовлення проектної документації покладається на підрядника, а також виконання усіх робіт «під ключ», до яких віднесено вікна, двері, чистова стеля, підлога, шліфовка, фарбування, електрика, сантехніка, покриття даху, монтаж даху з покриттям та утепленням, про що складається окремий договір та кошторис;

- за порушення договору винна сторона відшкодовує спричинені збитки; при настанні форс-мажорних обставин (воєнні дії, стихійне лихо, зміна чинного законодавства, кліматичні умови та інше) сторони звільняються від виконання зобов`язань за договором та терміну його дії (пункти 81.1,8.2);

- спірні питання сторони вирішують переговорами, а в разі непорозуміння - згідно з чинним законодавством; усі претензії по договору розглядаються на протязі 30 днів з моменту отримання претензій (пункти 9.1,9.2);

- замовник має право контролю за веденням будівництва без втручання в технологію монтажу деревини, частково змінювати проект на власний розсуд в ході будівництва з обов`язковим погодженням з підрядником, якщо таке дозволяють технологічні умови; у разі збільшення площі забудови, висоти стін, - замовник зобов`язується провести оплату згідно умов договору, в разі зменшення площі забудови, умови даної угоди можуть бути змінені сторонами; згідно з домовленістю сторін дерев`яна конструкція може зберігатися на базі підрядника до повного монтажу фундаменту замовника (розділ 10).

На виконання договору позивач ОСОБА_1 вніс відповідачу ТОВ «Зеленгай» в касу попередню оплату готівкою в сумі 300000 грн. 18.05.2017, що стверджено квитанцією до прибуткового касового ордера № 07.

ОСОБА_3 (дружина позивача) з особової банківської картки АТ КБ «Приватбанк» перерахувала на особовий картковий рахунок ОСОБА_2 (матері директора ТОВ «Зеленгай» ОСОБА_6 ) через платіжну систему Приват24 такі суми 27.06.2017- 20100 грн; 31.01.2018 - 30150 грн; 07.08.2018 - 25024,50 грн; 08.08.2018 - 5025 грн; 24.09.2018 - 19095 грн; 27.10.2018 - 19899 грн.

28.09.2017 позивач придбав земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 площею 0,0779 га кадастровий номер :01:005:0434, що стверджується змістом укладеного ним договору з ОСОБА_7 , посвідченого приватним нотаріусом Овчинніковою І.В. за реєстровим номером 457.

24.11.2017 позивач одержав будівельний паспорт на будівництво власного житлового будинку на зазначеній земельній ділянці.

Позивач у 2017 році також замовив і виготовив проект будівництва приватного житлового будинку по АДРЕСА_1 для спорудження на зазначеній земельній ділянці з площею забудови 122 кв.м загальною площею будівлі 167,13 кв.м на два поверхи з визначенням тривалості будівництва цього будинку протягом 2017-2018 років, який передав підряднику (а.с. 67-83).

20.02.2020 і 21.02.2020 відповідач виготовив позивачу дерев`яний зруб і відвантажив позивачу на місце забудови житлового будинку в м.Мукачево. Позивач найманим транспортним засобом автомобілем марки АО1413 ВІ причіп НОМЕР_1 доставив деревину на місце забудови житлового будинку згідно актів виконаних робіт № 46 від 20.02.2020, № 49 від 21.02.2020 і оплатив послуги ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 14000 грн.

Для розвантаження деревини та виконання монтажних робіт (перенесення деревини на будівельний майданчик - фундамент) позивач винайняв вантажопідйомний кран «КамазАвтокран» в ФОП ОСОБА_9 і оплатив послуги в періоди роботи крану 20.02.2020, 21.02.2020, 27.06.2020, 28.06.2020, 17.07.2020, 18.07.2020, 02.08.2020, 10.08.2020, 11.08.2020, 12.08.2020, 28.09.2020, 02.10.2020, 03.10.2020 на загальну суму 66200 грн, згідно акту виконаних робіт № 28.

Позивач також оплатив бригаді майстрів, яких запропонував відповідач на чолі з бригадиром ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_2 , які виконували роботи по складанню дерев`яної конструкції будинку з поставленої деревини (зрубу) за адресою АДРЕСА_1 , а саме: 28.06.2020 - 21700 грн, 18.07.2020 - 20020 грн, 12.08.2020 - 30800 грн, 03.10.2020 - 26600 грн.

Під час прорізання в стінах спорудженої дерев`яної конструкції будинку бригадою майстрів позивач виявив недоліки поставленої деревини, а саме: гниль, плісняву, синяву в стовбурах деревини. У зв`язку з цим позивач припинив будівництво будинку.

В жовтні 2020 позивач надіслав відповідачу письмову претензію від 09.10.2020 поштою рекомендованим повідомленням з приводу неналежного виконання договору з вимогою відшкодувати збитки і повернути 632350 грн. Відповіді на надіслану претензію відповідач не надав позивачу. Відповідач також припинив спілкування з позивачем мобільним зв`язком з приводу укладеного договору.

Згідно з висновком № В-523 від 21.09.2021, складеним експертом Закарпатської торгово-промислової палати Хустське відділення Сойма М.В. деревина породи ялина окорована згідно ТУ У 16.1-1-2018 під дією кліматичних умов від тривалого зберігання на відкритій площадці втратила технічну якість, має грибні забарвлення та плісняву і не придатна для подальшого використання будівництва житлового будинку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно зі ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Статтею 846 ЦК України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Згідно з ст. 847 ЦК України підрядник зобов`язаний своєчасно попередити замовника: 1) про недоброякісність або непридатність матеріалу, одержаного від замовника; 2) про те, що додержання вказівок замовника загрожує якості або придатності результату роботи; 3) про наявність інших обставин, що не залежать від підрядника, які загрожують якості або придатності результату роботи.

Замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору. (ст. 849 ЦК України)

Згідно із ст. 852 ЦК України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Статтею 857 ЦК України передбачено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Згідно із ч.3 ст.858 ЦК України якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитись від договору та вимагати відшкодування збитків.

Підрядник, який надав матеріал для виконання роботи, відповідає за його якість відповідно до положень про відповідальність продавця за товари неналежної якості (ч.5ст. 858 ЦК України).

Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором (ч.1 ст. 611 ЦК України).

Згідно з ч.1 статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

За змістом положень статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Судом першої інстанції правильно встановлено та доведено матеріалами справи, що замовник (позивач) вніс попередню оплату підряднику (відповідачу) у визначеному розмірі - 300 000грн. ( пункт 6.1 договору) 18.05.2017, тобто в день укладення договору.

Згідно з положенням 7.1 договору відповідач мав виготовити конструкцію на базі підрядника протягом 30-60 робочих днів з моменту попередньої оплати.

Відповідачем не подано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів про те, що він повідомив позивача про виконання зазначеного положення договору, що дерев`яна конструкція будинку вже виготовлена на базі підрядника датою 01.08.2017 і може бути оглянута позивачем, прийнята для транспортування з місця будівельного майданчика підрядника до місця встановлення дерев`яної конструкції (на фундамент забудови земельної ділянки).

Суд першої інстанції також обґрунтовано відхилив заперечення відповідача щодо ненадання позивачем проекту будинку, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, до відзиву на позов відповідач надав проект будівництва, виготовлений і замовлений позивачем у 2017 році. Пунктом 10.1 договору передбачено, що замовник має право частково змінювати проект на власний розсуд вході будівництва з обов`язковим погодженням з підрядником, якщо це дозволяють технологічні умови. Відповідач не надав жодного підтвердження, які саме зміни в проект просив унести позивач, коли саме, на якій стадії будівництва. Тобто, відповідач не довів, що позивач неналежно виконав, чи порушив положення 10.1 договору.

Матеріалами справи також доведено, що відповідач також грубо порушив строки виконання договору і в частині виконання положень п.7.3 договору, згідно з яким підрядник зобов`язався протягом 30 днів з моменту поставки повністю закінчити монтажні роботи зрубу та передати об`єкт замовнику згідно акту здачі, а саме монтаж зрубу з перегородками, монтаж чорнових стелі та підлоги, монтаж стропильної частини даху без внутрішньої підшивки даху.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач відвантажив деревину замовнику (позивачу) на місце складання конструкції будинку вже виготовленого з дерев`яного зрубу на базі підрядника в лютому 2020 року. Натомість надав бригаду майстрів позивачу для виконання монтажних робіт на фундамент тільки влітку 2020, тобто через 120 днів (чотири місяці).

Суд першої інстанції правильно встановив, що саме прострочення виконання положень договору з боку відповідача й стало причиною пошкодження деревини, яка перебувала під впливом кліматичних умов (сніг, дощ) тривалий час, тобто з лютого 2020 по 04.10.2020. Дані обставини підтверджуються наданим позивачем експертним висновком про неякісний матеріал (деревину), що було виявлено позивачем тільки після прорізування в стінах спорудженої дерев`яної конструкції будинку (отворів для вікон і дверей). Зазначені обставини також підтверджені показаннями свідка ОСОБА_4 (бригадир майстрів, які складали дерев`яний будинок на замовлення відповідача та за місцем будівництва будинку в м. Мукачево).

Відповідач не надав жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, які б спростовували даний висновок.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

Позивачем доведено, що відповідачем не виконано п.2.1 договору, згідно з яким якість товару, що постачається підрядником, повинна відповідати ГОСТу та вимогам викладеним у замовленні замовника.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що відповідач до виконання договору приступив фактично майже через три роки після його укладення і свої зобов`язання не виконав належно щодо якості роботи. Поставлена відповідачем деревина не відповідає технічним умовам, є не придатна для подальшого використання будівництва житлового будинку.

За вказаних обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків, що позивач внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх обов`язків за договором зазнав збитків, які підлягають відшкодуванню відповідачем.

Матеріалами справи доведено, що позивачу відповідачем завдані збитки в загальному розмірі 479200 грн., з яких: 300000 грн. - попередня оплата позивачем в касу відповідача на виконання договору; 14000 грн. витрати на транспортування деревини від відповідача до позивача (лютий 2020), 5000 грн. витрати позивача на оплату послуг крана на розвантаження деревини на земельну ділянку (лютий 2020), 99120 грн. - оплати монтажних робіт ОСОБА_4 та членам його бригади за монтаж дерев`яної конструкції будинку влітку та восени 2020), 61200 грн. - оплата послуг крана-наватажувача під час здійснення монтажних робіт. Дані збитки підтверджені належними доказами, а саме квитанцією до прибуткового касового ордера відповідача, актами виконаних робіт , письмовими розписками бригадира ОСОБА_4 та його показаннями як свідка в суді першої інстанції щодо виконання робіт у відповідача, позивача, якості деревини та оплати праці, місця виконання робіт та їх послідовність.

Суд першої інстанції правильно відмовив у стягненні з відповідача суми в розмірі 119293 грн., які перераховані дружиною позивача ОСОБА_10 на картковий особовий рахунок ОСОБА_11 , оскільки такі не є учасниками договору.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Під моральною шкодою, згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31 березня 1995року зі змінами, слід розуміти: втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно з ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Матеріалами справи доведено, що позивач внаслідок протиправної поведінки відповідача і неналежного виконання відповідачем умов договору, зазнав душевних страждань та переживань, оскільки він є одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей і свою сім`ю мав намір забезпечити житлом у будинку, який повинен був побудувати відповідач. Позивач змушений був змінювати звичайний спосіб життя, додатково докладати зусиль для організації свого життя, звертатися до суду для захисту та відновлення своїх порушених прав, а тому йому завдана моральна шкода.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд першої інстанції правильно врахував характер та обсяг душевних страждань, яких зазнав позивач, тяжкість вимушених змін у його життєвих і соціальних стосунках, що він змушений був прикладати фізичні, душевні, матеріальні зусилля та змінювати свій звичайний спосіб життя для захисту та відновлення своїх порушених прав, та обґрунтовано визначив таку в розмірі 20000 грн., що відповідає розумності та справедливості.

Суд першої інстанції, розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, дав їм належну оцінку та правомірно і обґрунтовано частково задовольнив заявлений позов. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, ґрунтуються на припущеннях.

Рішення судом першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування чи зміни не має.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За вказаних обставин апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

постановив :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленгай» залишити без задоволення.

Рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 12 червня 2023 року.

Головуючий:

Судді: