Справа № 630/346/23
Провадження № 2/630/153/23
УХВАЛА

12 червня 2023 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.

за участі секретаря Санжаровської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву адвоката Іванченко Анастасії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про вирішення питання про судові витрати в цивільній справі № 630/346/23 (провадження № 2/630/153/23) за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Іванченко Анастасія Валеріївна, до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Люботинським міським судом Харківської області 29 травня 2023 року завершено розгляд по суті цивільної справи № 630/346/23 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Іванченко Анастасія Валеріївна, до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 23701, вчиненого 23 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості в розмірі 35046,77 грн., та стягнення з відповідача судових витрат.

Під час розгляду справи по суті в судовому засіданні 29 травня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась із усною заяву про намір подати наявні у позивача докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Рішенням від 29 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 23 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем за реєстр. № 23701, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості, яка виникла на підставі Договору № 211643-КС-001 від 25 квітня 2021 року, у розмірі 35046,77 грн., а також стягнуто з відповідача на користь Держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн.

У відповідності до ч. 7 ст. 265 ЦПК України в резолютивній частині рішення від 29 травня 2023 року було вказано про призначене на 11-30 год. 12 червня 2023 року проведення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, а також встановлений для позивача та його представника строк для подання доказів щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу до 03 червня 2023 року включно.

02 червня 2023 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява від 31 травня 2023 року про подання доказів на підтвердження понесених позивачем ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу.

Суд, дослідивши заяву представника позивача і подані нею документи, та перевіривши матеріали цивільної справи № 630/346/23, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

В даному випадку законодавець передбачив можливість для сторони у цивільній справи реалізувати право на компенсацію понесених нею судових витрат у випадку виникнення об`єктивних перешкод у поданні суду під час судового розгляду доказів, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи № 630/346/23, предметом розгляду були позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу представником ОСОБА_2 були представлені договір про надання правничої допомоги від 03 квітня 2023 року, укладений між адвокатом Іванченко А.В. і фізичною особою ОСОБА_1 .

Згідно з предметом вказаного договору адвокат Іванченко А.В. зобов`язалась надавати правову (правничу) допомогу ОСОБА_1 у справі про визнання виконавчого напису № 23701 від 23 грудня 2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості в розмірі 35046,77 грн., таким, що не підлягає виконанню. Пунктом 5.1. договору визначено, що за надання правової допомоги ОСОБА_1 зобов`язується виплатити адвокату Іванченко А.В. гонорар, сума якого узгоджується сторонами.

До договору про надання правничої допомоги від 03 квітня 2023 року сторонами була укладена додаткова угода № 1 від 03 квітня 2023 року, яка містить в собі пункт 4 «Вартість послуг». Цим пунктом сторони узгодили, що вартість професійної правничої допомоги адвоката Іванченко А.В. клієнту Бережному О.Я. у справі за позовом ОСОБА_3 щодо визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича № 3455 від 14 січня 2022 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» грошових коштів у розмірі 36401,46 грн. таким, що не підлягає виконанню, визначена у розмірі 15000,00 грн.

Ч. 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Однак досліджені судом докази, подані представником позивача, не дають змоги достеменно встановити розмір гонорару та порядок його обчислення (фіксований розмір, погодинна оплата), який був узгоджений сторонами, та який позивач зобов`язаний буде сплатити за надану саме йому правову (правничу) допомогу у справі про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 23701 від 23 грудня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості в розмірі 35046,77 грн.

Від так у суду відсутня можливість здійснити перевірку відповідності обсягу наданих адвокатом послуг і виконаних робіт та їх вартості, яка підлягає оплаті позивачем, на підставі умов договору про надання правничої допомоги від 03 квітня 2023 року, в якому не зазначено розмір гонорару адвоката.

На підставі викладеного, суд відмовляє в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст. 246, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката Іванченко Анастасії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення суду, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О. О. Малихін

Повний текст уквали

складений 13 червня 2023 року.