УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року

м. Харків

справа № 638/19749/21

провадження № 2/638/1297/23

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гасана М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватної фірми «А-ТЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Бердніков Валерій Олександрович - представник Приватної фірми «А-ТЕТ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 грудня 2021 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Невеніцина Є.В.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2022 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Приватної фірми «А-ТЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2022 року визначено суддю-доповідача Яковлеву В.М., у зв`язку з наказом голови суду № 02-03/16 від 14 березня 2022 року про увільнення ОСОБА_2 у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації, розпорядження № 02-06/120 від 25 жовтня 2022 року.

Матеріали цивільної справи передані в провадження судді Яковлевої В.М. 26 жовтня 2022 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про закриття провадження по справі в частині стягнення суми боргу за отримані послуги з централізованого опалення у розмірі 21 862,67 грн., що виникла за період нарахування з 01 грудня 2020 року по 30 квітня 2021 року.

23 травня 2023 року через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що основна сума боргу за послуги з централізованого опалення у розмірі 21 862,67 грн сплачена відповідачем у повному обсязі.

Представник позивача у заяві, яка надійшла до суду 26 квітня 2023 року, підтвердила оплату відповідачем суми боргу у повному обсязі та просила закрити провадження по справі у частині стягнення суми боргу за отримані послуги з централізованого опалення у розмірі 21 862,67 грн, що виникла за період нарахування з 01 грудня 2020 року по 30 квітня 2021 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити провадження у справі в частині стягнення суми боргу за отримані послуги з централізованого опалення у розмірі 21 862,67 грн, що виникла за період нарахування з 01 грудня 2020 року по 30 квітня 2021 року на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Разом з тим, суд роз`яснює положення частини другої статті 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 141,142, 255, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом Приватної фірми «А-ТЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - закрити в частині стягнення суми боргу за отримані послуги з централізованого опалення у розмірі 21 862,67 грн., що виникла за період нарахування з 01 грудня 2020 року по 30 квітня 2021 року, на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В. М. Яковлева