Справа № 186/478/23
Провадження № 2/0186/262/23
У Х В А Л А

12 червня 2023 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява ОСОБА_1 була подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачались суперечливі відомості щодо прізвища позивача ОСОБА_1 , що свідчило про те, що до суду звернулась особа, яку неможливо ідентифікувати.

Ухвалою судді від 14 квітня 2023 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, та позивачу було надано строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначена ухвала була направлена позивачу та його представнику адвокату Репетун К.В. на їх електронні скриньки, які були зазначені у позовній заяві.

25 квітня 2023 року ухвалою судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Репетун Катерини Володимирівни про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та надано адвокату Репетун Катерині Володимирівні додатковий строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строком п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Дана ухвала була направлена позивачу та його представнику адвокату Репетун К.В. на їх електронні скриньки, які були зазначені у позовній заяві.

Станом на 12 червня 2023 року ні позивачем, а ні його представником адвокатом Репетун К.В. недоліки позовної заяви не усунуті, що свідчить про небажання останніх з`ясовувати питання щодо руху позову про розірвання шлюбу та про зловживання своїми процесуальними правами.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, ст.2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом рішення Констуційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не поданою та повернути її з доданими документами позивачу.

На підставі викладено, керуючись ч.2 ст.183, ч.3 ст.185 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А:

Визнати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не поданою та повернути її з доданими документами позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя С.С. Кривошея.