441/26/23 2/441/219/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
16.05.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - Ференц О.І.,
за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій в суд позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення судом не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 двічі в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи, а також від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності та не повідомлено про причини неявки.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту зазначеної статті випливає, що предметом кредитного договору є грошові кошти, а кредитодавцем виступає фінансова установа.
Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 611, 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання або розірвання договору, зміна умов договору, сплата неустойки чи відшкодування збитків. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Згідно договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 1-2019 від 05.06.2019, укладеного між ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», останній (первісний кредитор) передає, а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» (новий кредитор) набуває права первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти в сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором (а.с.17-21). Як вбачається із Витягу з Реєстру прав вимог (боржників) від 30.09.2019, Первісний кредитор відступив Новому кредитору право вимоги до ОСОБА_1 за комплексним договором № 1/3381704 від 15.03.2019 (а.с.22).
02.10.2019 та 09.02.2022 ОСОБА_1 надсилалися вимоги про необхідність виконання грошових зобов`язань за кредитним договором (а.с.14-16), які була залишені ним без задоволення.
Беручи до уваги те, що відповідачем ОСОБА_1 не дотримані умови договору щодо повернення кредиту у встановлені строки, суд вважає, що з нього слід стягнути суму заборгованості за кредитним договором, що включає в себе основний борг, несплачені відсотки та комісійну винагороду.
З приводу стягнення інфляційних втрат та пені за прострочення виконання зобов`язання суд зауважує наступне.
Відповідно до положень п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Як вбачається із долучених до позовної заяви документів, позивачем обраховано інфляційні втрати та пеню за період з жовтня 2019 по листопад 2022, що не узгоджується з вищевикладеними нормами ЦК України, відтак в цій частині позов слід задоволити частково та стягнути з ОСОБА_1 в користь позивача понесені інфляційні втрати за період невиконання зобов`язання з жовтня 2019 по 23.02.2022 в сумі 4307 грн. 11 коп. та пеню за прострочення виконання зобов`язання за період з 30.09.2019 по 23.02.2022 в сумі 1370 грн. 80 коп..
У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути сплачену ним та документально підтверджену суму судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ст.14-15, 530, 536, 610-611, 625, 1049-1050, ч.1 ст.1054 ЦК України, керуючись ст.10, 13, 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 289 ЦПК України суд -
Позов задоволити частково.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд Львівської області. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий ФеренцО.І.