Справа № 487/3846/22
Провадження № 2/487/854/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

16 травня 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Удовиченко Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , про відшкодування вартості спеціальних засобів,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2022 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , в якій позивач просить зобов`язати відповідача повернути кайданки БР-М-92-ВІ 158838 та два ключі до них; виріб ПГ-М; аерозольний балон «Терен-4М»; бронежилет «Страж М ТТ/ПМ» КІ №5150. У разі неможливості повернути вказане майно, відшкодувати його вартість. Стягнути сплачений судовий збір.

02 грудня 2022 року вказана позовна заява залишена без руху.

21.12.2022 на виконання вимог ухвали представником позивача подано клопотання про усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою та квитанцією про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн.

В уточненій позовній заяви позивач просить стягнути з відповідача вартість спеціальних засобів 6015,60 грн. та судовий збір.

Позовна заява мотивована тим, що в період часу з 07.12.2015 по 11.03.2022 відповідач проходила службу в управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції. Після звільнення відповідачем не було здано кайданки БР-М-92-ВІ 158838 та два ключі до них; виріб ПГ-М; аерозольний балон «Терен-4М»; бронежилет «Страж М ТТ/ПМ» КІ №5150. Відповідно до Довідок про вартісну оцінку завданої шкоди №№107, 109-111 від 03 жовтня 2022 року вартість цих засобів становить 6015,60 грн. На адресу відповідача було надіслано лист з вимогою повернути майно або відшкодувати його вартість, однак станом на день подання позову відповідачем майно не повернуто і вартість не сплачено.

23 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Представник позивача до судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомила, відзив до суду не надала.Про час слухання справи повідомлялася рекомендованим листом з повідомленням. До суду повернулось поштове відправлення з відміткою про відсутність відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання, що дає підстави для висновку, що відповідач за зареєстрованим у встановленому порядку місцем свого проживання відсутній, тому він відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим.

У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази, що містяться в ній, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що наказом від 11.03.2022 № 601 о/с звільнено зі служби в поліції по управлінню патрульної поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з 11 березня 2022 року.

Відповідно до абзацу сьомого пункту 2 розділу І Інструкції з організації забезпечення, зберігання та експлуатації озброєння в Національній поліції України, затвердженої наказом МВС України від11.10.2018№ 828 (далі - Інструкція) спеціальні засоби - засоби, що можуть використовуватися поліцейськими для виконання своїх повноважень, перелік яких визначено пунктами 1-6, 8-12 частини четвертої статті 42 Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно частини 4 статті 42 Закону України «Про Національну поліцію» для виконання своїх повноважень поліцейські можуть використовувати такі спеціальні засоби: гумові та пластикові кийки; електрошокові пристрої контактної та контактно-дистанційної дії; засоби обмеження рухомості (кайданки, сітки для зв`язування тощо); засоби, споряджені речовинами сльозогінної та дратівної дії; засоби примусової зупинки транспорту; спеціальні маркувальні та фарбувальні засоби; службові собаки та службові коні; пристрої, гранати та боєприпаси світлозвукової дії; засоби акустичного та мікрохвильового впливу; пристрої, гранати, боєприпаси та малогабаритні підривні пристрої для руйнування перешкод і примусового відчинення приміщень; пристрої для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; засоби, споряджені безпечними димоутворюючими препаратами; водомети, бронемашини та інші спеціальні транспортні засоби.

Відповідно до рапорту начальника відділу озброєння УПП в Миколаївській області ДПП Олександра Степанова, станом на 07.09.2022 р. до відділу озброєння не здані спеціальні засоби, які було закріплено за поліцейськими УПП в Миколаївській області на постійне зберігання та носіння, а саме ОСОБА_1 : кайданки БР-М-92-ВІ 15 8838 та два ключі до них; виріб ПГ-М; аерозольний балон «Терен-4М»; бронежилет «Страж М ТТ/ПМ» КІ №5150.

Згідно із довідками про вартісну оцінку завданої шкоди № 107, 109, 110, 111, вартість майна складає: аерозольний балон «Терен-4М» - 39,60 грн; палиця гумова ПГ-М 192,00 грн; виріб БР-М-92 594,00 грн; бронежилет «Страж М ТТ/ПМ» - 5 190,00 грн.

20.10.2022 за № 4882/41/16/01-2022 ОСОБА_1 надіслано претензію.

Згідно абзацу 2 пункту 4 розділу V Інструкції у разі переведення чи переміщення поліцейського до іншого органу (підрозділу) поліції або звільнення зі служби в поліції видана та закріплена за ним зброя, боєприпаси підлягають здаванню до КЗЗ за місцем одержання. Спеціальні засоби, картка-замісник та відповідне спорядження здають відповідальному за озброєння, про що він робить відмітки в облікових документах.

Станом на день подання позову Відповідачем майно повернуто не було, вартість не сплачено.

Статтею 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Зобов`язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов: необхідно, щоб одна особа набула (зберегла) майно за рахунок іншої; необхідно, щоб набуття майна однією особою за рахунок іншої особи відбулось без достатньої правової підстави, передбаченої законом або угодою. Тобто мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, або коли підстава, на якій було набуте або збережене майно, на момент набуття або збереження існувала, але згодом відпала.

Отже, із змісту вищевказаної норми вбачається, що для з`ясування, чи набула особа відповідного зобов`язання, визначеного ст. 1212 ЦК України, необхідно встановити наступні обставини, які у сукупності є підставою для виникнення такого зобов`язання: факт набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; відсутність правових підстав для отримання майна.

Статтею 1213 ЦК України встановлено, що набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, будучи працівником поліції, правомірно отримав спеціальні засоби, однак, після його звільнення з управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, підстави, на яких вони були набуті, відпали, а тому ОСОБА_1 була зобов`язана повернути їх позивачу.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, та стягненню з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції вартість спеціальних засобів у сумі 6015,60 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 18, 23, 76, 258, 259, 279, 263-265, 281, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , про відшкодування вартості спеціальних засобів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції вартість спеціальних засобів на загальну суму 6015,60 грн (шість тисяч п`ятнадцять гривень 60 копійок), а саме: аерозольний балон «Терен-4М» - 39,60 грн; палиця гумова ПГ-М 192,00 грн; виріб БР-М-92 594,00 грн; бронежилет «Страж М ТТ/ПМ» - 5 190,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції судовий збір у розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня складення повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційної скарги, якщо їх не буде подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач:Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 16 травня 2023 року.

Суддя: З.М.Сухаревич