Дата документу 07.06.2023
Справа № 334/2582/23
Провадження № 2/334/1435/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Філіпової І.М.

за участі секретаря Шайхайдарова Д. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , яка дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , до ОСОБА_2 , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, визнання протиправним та скасування зняття з реєстрації місця проживання,

Встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 , яка дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , до ОСОБА_2 , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 права користування квартирою АДРЕСА_1 , визнання протиправною та скасування зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7

16.05.2023 року позивачем ОСОБА_5 було подано заяву про зміну предмету позову, в якій позивач просить визнати за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 право користування квартирою АДРЕСА_1 , визнати рішення та дії Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради по зняттю 06.02.2023 року позивачів з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 протиправними.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву про зміну позовних вимог підтримав, пояснив, що позовні вимоги приведені у відповідність до правових висновків Верховного Суду.

Представник відповідача адвокат Опанасенко Л. В. проти прийняття заяви про зміну предмету позову заперечувала, вважає, що прийняття вказаної заяви призведе до об`єднання вимог різних юрисдикцій.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти позову заперечувала, оскільки сам позивач вказує, що Департаментом реєстраційних послуг не було допущено порушень законодавства. Крім того, у заяві про зміну предмету позову, позивач зазначає, що позовні вимоги до Департаменту є похідними від основних вимог щодо визнання права користування житловим приміщенням, що є необґрунтованим, вказані позовні вимоги між собою жодним чином не пов`язані.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріли позовної заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Крім цього, відповідно до ч. 3 цієї ж статті до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

У заяві про зміну предмету позову позивач змінює позовну вимогу та просить визнати рішення та дії Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради по зняттю 06.02.2023 року позивачів з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач вказує, що хоча вказана вимога є публічно правовим спором та повинна розглядатися в порядку КАС України, вона є похідною від основної вимоги про визнання права користування позивачем житловим приміщенням, тому в силу положень ч. 1 ст. 188 ЦПК України, може бути розглянута в порядку ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Проаналізувавши позовні вимоги, заявлені позивачем у заяві про зміну предмету позову від 16.05.2023 року суд прийшов до висновку, що вимога до Департаменту реєстраційних послуг щодо визнання рішення та дій про зняття з місця реєстрації позивачів не є похідною вимогою від встановлення права користування позивачами спірного житлового приміщення.

Слід зазначити, що зняття з місця реєстрації не створює правових наслідків у виді припинення права користування житловим приміщенням, оскільки реєстрації або зняття з місця реєстрації має інформаційний характер та здійснюється з метою створення умов для реалізації прав особи, зокрема виборчих прав, права на участь у місцевому самоврядуванні, на отримання соціальних, публічних послуг, у випадках, передбачених законом; ведення офіційного листування та здійснення інших комунікацій з особою (ст. 3 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні»).

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» декларування місця проживання, реєстрація місця проживання (перебування) особи не є підставою для набуття такою особою права володіння, користування чи розпорядження житлом (у тому числі не є підставою для вселення чи визнання за особою права на проживання та/або права користування житлом), про проживання в якому особа повідомила.

Враховуючи вказані положення Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» зняття позивачів з реєстрації 06.02.2023 року жодним чином не впливає на їх право користування квартирою.

Тому відповідно, задоволення позовної вимоги про визнання права користування спірним приміщенням за позивачами жодним чином не впливає на встановлення законності чи незаконності дій чи рішень відповідача щодо зняття з місця реєстрації позивачів, яке відбулося 06.02.2023 року. Вказані вимоги не взаємопов`язані, не є похідними.

Враховуючи викладене, суд не може прийняти заяву про зміну предмету позову, оскільки вона об`єднує у собі вимоги різних юрисдикцій, не пов`язані між собою причиною виникнення, а також не містить основної та похідної вимоги.

Керуючись ст. 49,188, 353 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви про зміну предмету позову від 16.05.2023 року.

Проголошення повного тексту ухвали 09.08.2023 року о 15 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.