Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/810/23

Провадження № 2/943/713/2023

14 червня 2023 року

Буський районний суд Львівської області

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

кредитна спілка «Самопоміч» звернулась в суд із цим позовом. Просить стягнути солідарно із усіх чотирьох відповідачів заборгованість за договором кредиту в сумі 130 342,56 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 11 червня 2021 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 (членом кредитної спілки «Самопоміч» із 18.12.2007) було укладено кредитний договір №BS відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 100 000,00 грн. строком на двадцять чотири місяці, а строк дії кредитного договору становить 24 місяці. За вказаним договором відповідач ОСОБА_1 отримав у позивача кредит на вищевказану суму грошових коштів (ліміт 100 000 грн.) зі сплатою 57% річних за його користування та зобов`язався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та погасити основну суму кредиту в строк до 11.06.2023 року. Однак відповідачем ОСОБА_1 за період (11.06.2021 14.04.2023) було сплачено борг частково в сумі 69 400,00 грн., у т.ч. повернено частину основної суми кредиту в розмірі 8317,70 грн. та сплачено процентів за користування кредитом в розмірі 61082,30 грн., а з квітня 2019 року нею порушувались умови вищевказаного кредитного договору. Проте, з моменту настання терміну сплати відповідачем ОСОБА_1 постійно порушувались взяті на себе договірні зобов`язання щодо строків внесення та повноти сплат заборгованості. Таким чином, станом на 01 травня 2023 року заборгованість по вказаному кредиту становить 130 342,56 грн., у тому числі: 91 682,30 грн. непрострочена сума основного боргу по кредиту та 38 660,26 грн. несплачених процентів за користування кредитом. Окрім цього, з метою забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору, позивач уклав із відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 договори поруки №BS-П від 11.06.2021, №BS-П від 11.06.2021, №BS-П від 11.06.2021, а тому вказані відповідачі несуть солідарну відповідальність за кредитними зобов`язаннями відповідача ОСОБА_1 . Оскільки відповідачі своїх зобов`язань за вищевказаними договорами не виконали, сума несплачених боргових зобов`язань залишається не погашеною, яку позивач просить стягнути із усіх чотирьох відповідачів як солідарних боржників у судовому порядку. Крім цього, позивач просив суд стягнути солідарно із відповідачів 2684,00 грн. судового збору, сплаченого ним при поданні цього позову.

Ухвалою суду від 15 травня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін; роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачам копію цієї ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами, а також запропоновано відповідачам подати відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь позивача на відзив, а позивачу право на подання до суду відповіді на відзив (копії вказаних процесуальних документів сторонами отримано 18.05.2023).

Позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав, разом з позовом подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідачі, які належним чином повідомлені про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавали, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалися.

Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Згідно частини другої статті 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Відповідно до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Згідно частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких мотивів.

Згідно статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено частиною першою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 11 червня 2021 року між позивачем КС «Самопоміч» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №BS строком на двадцять чотири місяці.

За вказаним договором відповідач ОСОБА_1 отримав у позивача кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 100 000,00 грн. строком на двадцять чотири місяці зі сплатою 57% річних за його користування строком його користування на двадцять чотири місяці, тобто на строк до 11 червня 2023 року.

Видатковим касовим ордером від 11 червня 2021 року стверджується факт отримання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 45 000,00 грн. в день укладення вищевказаного договору, про що вбачається із матеріалів справи.

Видатковим касовим ордером від 15 червня 2021 року стверджується факт отримання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 40 000,00 грн., про що вбачається із матеріалів справи.

Видатковим касовим ордером від 22 червня 2021 року стверджується факт отримання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 15 000,00 грн., про що вбачається із матеріалів справи.

Окрім цього, з метою забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору, позивач уклав із відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 договори поруки №BS-П від 11.06.2021, №BS-П від 11.06.2021, №BS-П від 11.06.2021, а тому вказані відповідачі несуть солідарну відповідальність за кредитними зобов`язаннями відповідача ОСОБА_1 .

В силу пункту 1.1 цих Договорів поруки (№BS-П від 11.06.2021, №BS-П від 11.06.2021, №BS-П від 11.06.2021), відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як три поручителі за вищевказаним кредитним договором, зобов`язалися перед позивачем як кредитором, відповідати за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_1 як боржником зобов`язання за вищевказаним кредитним договором.

З наявної у матеріалах справи Особової картки позичальника щодо стану заборгованості станом на 01 травня 2023 року вбачається, що за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість по вказаному кредиту на загальну суму 130 342,56 грн., у тому числі: 91 682,30 грн. основна сума кредиту та 38 660,26 грн. несплачених процентів за користування кредитом.

За статтею 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З наведеного вбачається, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 мають місце кредитні правовідносини, що підпадають під регулювання норми статті 1054 ЦК України. Так, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. В силу ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Аналогічний обов`язок закріплений за відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як солідарними боржниками у зобов`язанні також пунктом 3.2 наявних у матеріалах справи договорів поруки №BS-П від 11 червня 2021 року, №BS-П від 11 червня 2021 року, №BS-П від 11 червня 2021 року.

Проте, взятих на себе обов`язків за укладеними договорами кредиту та поруки, відповідачі у повному обсязі не виконали, порушивши взяті на себе договірні зобов`язання за вказаними договорами (кредиту та поруки).

В силу статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Так, згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до статті 625 цього Кодексу боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, у зв`язку з неповними та несвоєчасними платежами, відповідачі повинні солідарно сплатити позивачу суму боргу в розмірі 130 342,56 грн. Крім того, з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно 2684,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при пред`явленні цього позову до суду, що відповідає приписам статті 141 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, та керуючись статтями ст.ст. 2, 4, 7, 10, 12, 19, 43, 49, 76-80, 81, 82, 89, 178, 247, 259, 260, 263, 264, 265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Самопоміч» заборгованість в сумі 130 342,56 грн. (сто тридцять тисяч триста сорок дві гривні 56 копійки) та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач: КС «Самопоміч» (80600, м. Броди, вул. П. Полтави, 6А, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).

Повний текст рішення виготовлено: 14.06.2023 року.

Суддя: І. Б. Кос