РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 квітня 2023 року

м. Рівне

Справа № 557/1872/21

Провадження № 22-ц/4815/227/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів: Майданіка В.В.,

Шимківа С.С.

в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гольцсервіс» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-,

в с т а н о в и в :

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гольцсервіс» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гольцсервіс» 100 000 гривень страхового відшкодування за шкоду завдану майну, 1749 гривень 14 копійок судового збору, 1540 гривень витрат, пов`язаних з проведенням експертиз, та 5390 гривень витрат на професійну правничу допомогу, а всього 108 679 гривень 14 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гольцсервіс» 278 743 гривні 71 копійку матеріальної шкоди, 4877 гривень 71 копійку судового збору, 4294 гривні 50 копійок витрат, пов`язаних з проведенням експертиз, 15 030 гривень 75 копійок витрат на професійну правничу допомогу, а всього 302 946 гривень 67 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду представником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23.02.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення допущених недоліків, а саме сплати судового збору.

Копію даної ухвали отримано 31.03.2023 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Заява про усунення недоліків апеляційної скарги не надходила.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, беручи до уваги положення ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2022 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Майданік В.В.

Шимків С.С.