Провадження №: 2/752/35/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря - Луценко А.В.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рута-К», про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 позивач звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рута-К» про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою від 15.09.2015 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою від 09.02.2016 заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рута-К» про поділ спільної сумісної власності подружжя - задоволено.

Накладено арешт на наступне майно: земельну ділянку під будівництво житлового будинку площею 0,15 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; корпоративні права - 100% частки статутного капіталу ТОВ «Рута-К» у розмірі 1709375,80 грн. (м.Київ, проспект Науки,35,); нежитлове приміщення магазину по АДРЕСА_2 загальною площею 239,4 кв.м.; частину житлового будинку по АДРЕСА_3 , зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_2 ; частину земельної ділянки розміром 0,0632 га за кадастровим номером: 8:000000000:79:322:0058, розташованої по АДРЕСА_3 , зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_2 ; автомобіль «Шевроле», модель «Епика», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль ГАЗ -3302 «Газель», державний номерний НОМЕР_2 .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.12.2016 ухвалу від 09.02.2016 про забезпечення позову - залишено без змін.

Ухвалою від 26.06.2017 призначено по справі судову технічну експертизу документів.

15.01.2018 повідомлення про неможливість надання висновку по експертизі, не виконано клопотання експертів.

Ухвалою від 14.03.2018 призначити по справі судову технічну експертизу документів, не виконано клопотання експертів.

21.08.2018 повідомлення про неможливість надання висновку по експертизі.

Розпорядженням від 21.11.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи. 29.11.2018 справа надійшла в провадження судді Мазура Ю.Ю.

Ухвалою від 19.08.2019 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-К» - Латипова Сергія Ільхамовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рута-К», ОСОБА_5 про поділ спільної сумісної власності подружжя - залишено без руху.

Ухвалою від 17.04.2020 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-К» - Латипова Сергія Ільхамовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рута-К», ОСОБА_5 про поділ спільної сумісної власності подружжя - вважати неподаною та повернуто заявнику.

У травні 2023 представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рута-К», про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на даний час власник спірного майна, поділ якого входить до предмету позову - суду невідомий, проте дані правовідносини допускають правонаступництво, а саме спадкування за законом або заповітом.

Враховуючи викладене, представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 просить зупинити провадження у даній цивільній справі до реєстрації за спадкоємцем або спадкоємцями померлих третьої особи на боці відповідача ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_4 - речових прав на частину спірного будинку по АДРЕСА_3 та 100% Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-К», за яким на праві власності зареєстровані приміщення магазину по АДРЕСА_2 , загальною площею 239,4 кв.м.

В судове засідання з`явився представник позивача, який просив задовольнити клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі, з підстав викладених в письмовому клопотанні.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні з`явився, проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рута-К», про поділ спільної сумісної власності подружжя, не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, відповідача, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, предметом розгляду справи э визнання об`єктами права спільної сумісної власності подружжя майна спільно набутого за час шлюбу з ОСОБА_2 та його поділ шляхом визнання за кожним з подружжя права власності на частину об`єктів права спільної сумісної власності подружжя, серед яких, зокрема: добудовані спільними зусиллями подружжям під час шлюбу 156,5 кв.м. житлового будинку та гаражу площе. 30,7 кв.м. по АДРЕСА_3 , а також, з підстав передбачених ч. 1 ст. 62 Сімейного кодексу України, 19,25 кв.м. першого поверху будинку за вказаною адресою, які на час укладення шлюбу належали відповідачу згідно Свідоцтва про право на спадщину від 15.09.1981 № Р5ДН-11339.

Як вбачається з матеріалів справи, з відповіді Київського міського бюро технічної інвентаризації від 05.01.2016 № 93 (И-2016), на ухвалу від 03.12.2015 щодо обставин будівництва, реконструкції та узаконення спірного будинку по АДРЕСА_3 позивач дізналася, що без її згоди та з невідомих її підстав, відповідач оформив частину спірного будинку на свою матір - ОСОБА_5 .

З огляду на оформлення відповідачем на свою матір частини спірного будинку, переважна площа якого є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та підлягає поділу, за клопотанням представника позивача від 02.02.2016, суд залучив ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи на боці відповідача, що підтверджується протокольною ухвалою від 02.02.2016.

Разом з тим, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 18.06.2019, про що зроблено відповідний актовий запис № 10227.

У зв`язку зі смертю третьої особи на боці відповідача, на даний час власник спірного майна, поділ якого входить до предмету позову - суду невідомий, проте дані правовідносини допускають правонаступництво.

Окрім вказаних вище, серед інших, також заявлено вимоги про поділ корпоративних прав - 100% частки Статутного капіталу ТОВ «Рута-К» у розмірі 1709375,80 грн. та зареєстрованих за товариством нежитлових приміщень магазину по АДРЕСА_2 , загальною площею 239,4 кв.м.

Власником 100% Статутного капіталу товариства є батько відповідача ОСОБА_4 , що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 30.01.2016.

З огляду на перехід права власності на спірне майно без згоди позивача, за клопотанням представника позивача від 14.03.2016, суд залучив ОСОБА_4 для участі у справі в якості співвідповідача, що підтверджується протокольною ухвалою від 14.03.2016.

Разом з цим, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , про що зроблено відповідний актовий запис № 24113.

За правилами ч. 4ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо позов пред`явлено до сторони - фізичної особи, за її життя, і уже після пред`явлення позову фізична особа померла і правовідносини допускають правонаступництво.

При цьому слід розрізняти правонаступництво у матеріальних правовідносинах та процесуальне правонаступництво.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Тобто, процесуальне правонаступництво між позивачем та його спадкоємцями, у разі наявності таких у спірних правовідносинах, у порядку ст. 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність позивача не припинилася.

У відповідності до приписів ст.1216 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Таким чином, смерть третьої особи на боці відповідача - ОСОБА_5 та смерть відповідача - ОСОБА_4 , на яких відповідачем було оформлено переважну частину спірного майна подружжя, що підлягає поділу в судовому порядку, - виключають законний розгляд та вирішення справи до моменту реєстрації спірного майна за спадкоємцями померлих.

Пункт 1 ч. 1ст. 251 ЦПК України передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно зупинити провадження по справі до реєстрації за спадкоємцем або спадкоємцями померлих третьої на боці відповідача ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_4 - речових прав на: частину спірного будинку по АДРЕСА_3 та 100% Статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-К» (м. Київ, просп. Науки, 35, ), за яким на праві власності зареєстровані приміщення магазину по АДРЕСА_2 , загальною площею 239,4 кв.м.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рута-К», про поділ спільної сумісної власності подружжя - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рута-К», про поділ спільної сумісної власності подружжя (справа №752/15116/15-ц) до реєстрації за спадкоємцем або спадкоємцями померлих третьої на боці відповідача ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_4 - речових прав на: частину спірного будинку по АДРЕСА_3 та 100% Статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-К» (м. Київ, просп. Науки, 35, ), за яким на праві власності зареєстровані приміщення магазину по АДРЕСА_2 , загальною площею 239,4 кв.м.

Зобов`язати сторін протягом десяти днів з дня усунення обставин, що зумовили зупинення провадження справі повідомити про це суд.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Ю.Ю. Мазур