Справа № 676/537/22
Номер провадження 2/676/242/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи - приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», ОСОБА_3 , про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся 28.01.2022 р. з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказавши третьою особою Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС». Ухвалою суду від 20.12.2022 р. залучено в якості третьої особи по справі ОСОБА_3 . В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 13 лютого 2021 року о 10 год. 20 хв. в м.Кам`янець-Подільський по вул.Огієнка відбулася дорожньо-транспорта пригода за участі автомобіля NISSAN LEAF, державний номерний знак НОМЕР_1 (таксі «VOLTA») під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу DAEWOO Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням позивача. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.02.2021 року по справі № 676/1057/21 винним у даному ДТП визнано водія таксі «VOLTA». Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля NISSAN LEAF д.н.з. НОМЕР_1 станом на дату ДТП була застрахована АТ «СГ «ТАС». Франшиза згідно поліса страхування становила 2500 грн. Ліцензія на внутрішні перевезення пасажирів на таксі, відповідно до виписки з веб-порталу Державної служби України з безпеки на транспорті, на автомобіль з державним номерним знаком НОМЕР_1 видана ОСОБА_2 і на даний транспортний засіб видано тимчасовий реєстраційний талон. Із постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.02.2021 р. по справі № 676/1057/21, винуватцем ДТП є водій транспортного засобу NISSAN LEAF державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до виписки з веб-порталу Державної служби України з безпеки транспорті, експлуатувався як автомобіль таксі.Транспортний засіб DAEWOO Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу №85-D/85/4 від 19.03.2021 р. визнано фізично знищеним (вартість відновлювального ремонту - 94112,11 грн., вартість транспортного засобу ДТП - 86727,96 грн., вартість у пошкодженому стані згідно Звіту № 11-R/86/9 про оцінку пошкодженого транспортного засобу DAEWOO Lanos державний номер НОМЕР_2 від 22.03.2021 р. становить 32825,75 грн.). З урахуванням п.2 ст. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вартість матеріального збитку становить 86727,96 грн. ОСОБА_4 . Страховиком відповідача виплачено страхове відшкодування в розмірі 52002,21 грн. (86727,96 грн. - 32825,75 грн. - 2500 грн.) + 600 грн.(витрати евакуацію ТЗ) = 52002,21 грн. Таким чином реальний збиток, нанесений ОСОБА_1 водієм відповідача внаслідок ДТП становить 32825,75 грн. Крім цього, відповіднодо п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідачем має бути компенсована франшиза в розмірі 2500 грн. Страховиком відповідача свій обов`язок перед позивачем по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди виконано. Сплачено страхове відшкодування відповідно до ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». При цьому залишки транспортного засобу залишились у нього. Зазначені залишки оцінені страховиком у 32825,75 грн., які можливо може отримати позивач при вдалому їх продажу (уцілілих запасних частин, металобрухту тощо). На пропозицію відповідачу добровільно відшкодувати йому 32825,75 гри. вартості матеріального збитку та 2500 гри. франшизи з подальшою передачею йому залишків транспортного засобу DAEWOO Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 , він відповів усною відмовою. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на його користь різницю між страховим відшкодуванням та реальними збитками в розмірі 35 325,75 грн., з яких 2 500,00 грн. франшиза та неустойка, а також судові витрати. Позивач подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити повністю, проти заочного рішення суду не заперечує.

Представник відповідача в суді позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні. Представник відповідача подав до суду відзив від 03.11.2022 року на позовну заяву(а.с. 111-114), в якому вважає позовні вимоги безпідставними, просить відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. В обґрунтування заперечень представник відповідача вказує, що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25.02.2021 року по справі №676/1057/21 було визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні ДТП, на момент вчинення ДТП останній не перебував у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 , що підтверджується відомостями про нарахування заробітної плати працівникам, серед яких ОСОБА_3 відсутні, власником транспортного засобу є ОСОБА_5 ; на момент вчинення ДТП відповідач не мав відношення до водія та автомобіля NISSAN LEAF державний номерний знак НОМЕР_1 . Суду представник відповідача пояснив, що підприємницька діяльність його довірителем припинена 29.06.2022 р., на час вчинення ДТП транспортним засобом керував ОСОБА_3 , його довіритель в поліцію з приводу угону транспортного засобу автомобіля NISSAN LEAF д.н.з. НОМЕР_1 не звертався, яким чином ОСОБА_3 був допущений до керування транспортного засобу йому не відомо.

Представник третьої особи приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив, письмові пояснення по справі суду не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, на підставі наявних в справі доказів.

Третя особа у справі ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив, письмові пояснення по справі суду не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, матеріали справи № 676/1057/21, суд встановив наступне.

13 лютого 2021 року о 10 год. 20 хв. в м. Кам`янець-Подільський, но вул. Огієнко відбулася дорожньо-транспорта пригода за участі автомобіля NISSAN LEAF державний номерний знак НОМЕР_1 (таксі «VOLTA») під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу DAEWOO Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 позивача по справі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.02.2021 року по справі № 676/1057/21 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.99). Згідно матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності 13.02.2021 р. ОСОБА_3 в своїх поясненнях працівнику поліції вказав, що він працює водієм в ПП «VOLTA».

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «NISSAN LEAF» державний номерний знак НОМЕР_1 застрахована Акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/9398200 від 30.01.2021 р., страхувальником вказано ОСОБА_2 відповідача по справі. Франшиза згідно поліса страхування становила 2500 грн.Вказане підтверджується копією полісу №АР/9398200 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.119), відповіддю ПАТ «СГ «ТАС» позивачу від 05.05.2021 р.(а.с.53).

Власником автомобіля «NISSAN LEAF» державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , що підтверджується наданою суду представником відповідача копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 23.11.2019 р.(а.с.118).

Ліцензія на внутрішні перевезення пасажирів на таксі, відповідно до виписки з веб-порталу Державної служби України з безпеки на транспорті, на автомобіль з державним номерним знаком НОМЕР_1 видана 16.07.2020 р. ОСОБА_2 , і на даний транспортний засіб було видано тимчасовий реєстраційний талон. (а.с.87). Відповідач ОСОБА_6 з 26.02.2020 р. був зареєстрований як фізична особа-підприємець, який здійснює види діяльності: надання послуг таксі(основний), надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів(а.с.90), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. 29.06.2022 р. ОСОБА_2 було припинено підприємницьку діяльність, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань(а.с.135).

Транспортний засіб DAEWOO Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням позивача, як зазначено вище, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав значні механічні пошкодження, вважається фактично знищеним, оскільки згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу №85-D/85/4 від 19.03.2021 р. вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу DAEWOO Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 , складеного ФОП ОСОБА_7 на замовлення ПАТ СГ «ТАС», внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 13.02.2021 р. склала 86 727,96 грн.(включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали) ринкова вартість майна до моменту пошкодження, вартість відновлювального ремонту 94112,11 грн.(а.с.15-28), в той же час згідно звіту про оцінку пошкодженого транспортного засобу DAEWOO Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 , № 11-R/86/9 від 13.02.2021 р., складеного ФОП ОСОБА_7 на замовлення ПАТ СГ «ТАС», ринкова вартість пошкодженого автомобіля складала 32825,75 грн.(а.с.74-78).

Страховиком Відповідача ПАТ СГ «ТАС» було сплачено позивачу страхове відшкодування в розмірі 52002,21 грн. (86727,96 грн. - 32825,75 грн. - 2500 грн.) + 600 грн.(витрати за евакуацію ТЗ) = 52002,21 грн., де 86727,96 грн. вартість матеріального збитку, 32825,75 грн. вартість автомобіля в пошкодженому стані, 25000 грн. франшиза, 600, грн. витрати за евакуацію транспортного засобу. Вказані обставини підтверджуються наданою представником позивача суду копією листа ПАТ СГ «ТАС» від 05.05.2021 р.(а.с.53), факт виплати страхового відшкодування позивачем виходячи із змісту позову визнається. Виплата страхового відшкодування проведена страховиком з врахуванням положень п.2 ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».(а.с.53).

Всього не відшкодованим позивачу є матеріальний збиток у вигляді вартості пошкодженого автомобіля в сумі 32825,75 грн. та 2500,00 грн. франшиза згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/9398200 від 30.01.2021 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ч.1 ст. 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Ч. 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Ч.3 ст. 1187 ЦК України передбачено, що особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах.

Суд критично оцінює заперечення представника відповідача на позов, що ОСОБА_3 не був найманим працівником у відповідача, при цьому суд враховує, що транспортний засіб NISSAN LEAF, державний номерний знак НОМЕР_1 (таксі «VOLTA») під керуванням водія ОСОБА_3 , був застрахований саме відповідачем згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/9398200 від 30.01.2021 р.(а.с.119), який був дійсний на день дорожньо-транспортної пригоди 13.02.2021 р.(строк його дії з 31.01.2021 р. по 30.01.2022 р.). Саме відповідач як підприємець надавав здійснював підприємницьку діяльність, надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі. Той факт, що ОСОБА_3 13.02.2021 р. працював як водій таксі «VOLTA» підтверджується копією його пояснень, які містяться в матеріалах справи № 676/1057/21, копія з яких приєднана судом до матеріалів справи. Фактичне допущення відповідачем як суб`єктом підприємницької діяльності до роботи ОСОБА_3 водієм таксі на автомобіль NISSAN LEAF, державний номерний знак НОМЕР_1 (таксі «VOLTA») без оформлення трудових відносин у встановленому діючим законодавством порядку є підставою до притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП. Представником відповідача не було надано суду належних та допустимих доказів підтверджуючих, що зазначеним транспортним засобом ОСОБА_3 заволодів неправомірно, що було б підставою стверджувати, що саме він в порядку ч.3 ст. 1187 ЦК України зобов`язаний відшкодувати шкоду.

Критично суд оцінює також заперечення представника відповідача в суді, що його довіритель з червня 2022 р. припинив підприємницьку діяльність та надану ним в обґрунтування цих тверджень виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань(а.с.135). При цьому суд враховує, що відповідно до вимог ч.1 ст.52 ЦК України фізична особа-підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. Згідно з правовою позицією Верховного Суду у справі № 3-788гс17 у випадку припинення ФОП, її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, оскільки безпосередньо сама фізична особа не зникає і згідно ст.52 ЦК України відповідає усім своїм майно за такими зобов`язаннями на загальних підставах.

Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Як вище було встановлено, ринкова вартість автомобіля DAEWOO Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 , до моменту пошкодження розмір матеріального збитку становила 86727,96 грн.

Керуючись ст. 30 закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПАТ СГ «ТАС» виплатило позивачу відшкодування в сумі 52002,21 грн. (86727,96 грн. - 32825,75 грн. - 2500 грн.) + 600 грн.(витрати за евакуацію ТЗ).

Згідно з ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

П.36.6 ст. 36 закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Оскільки за правилами ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі визнання транспортного засобу фізично знищеним страховиком відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу, потерпілий вправі заявити вимоги до винної особи про відшкодування йому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, а також виплатою франшизи.

Відповідно, вимоги позивача про стягнення з відповідача коштів в сумі 35325,75 грн., що є різницею між розміром завданих збитків та страховою виплатою 32825,75 грн. та 2500,00 грн. вартість франшизи є законним та обґрунтованими. При цьому, оскільки позивачу підлягає відшкодуванню сума, що дорівнює ринковій вартості, залишки автомобіля підлягають передачі відповідачу. В зв`язку із цим, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача стягнути з відповідача 35325,75 грн. підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 82, 141, 163-165, 168 ЦПК України, ст.ст. 16, 50-52, 549, 551, 625, 979, 1172, 1187, 1192, 1194 ЦК України, законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) у відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля DAEWOO Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 , який вважається фізично знищеним, 35 325,75 грн., зобов`язавши ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 залишки автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) 992,40 грн. судового збору.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 19.04.2023 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В