Дата документу 13.06.2023
Справа № 334/2435/20
Провадження № 2/334/159/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Півень М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.09.2020 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя, позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задоволені в повному обсязі .

27.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2021 року, заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було скасоване і призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

29.05.2023 року від представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла заява, в якій позивач доводить до відома суду, що станом на 26.05.2023 року заборгованість відповідача повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору та, як наслідок, є підставою для закриття провадження за п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо однією із підстав є відсутність предмету спору.

Вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява позивача підлягає задоволенню із таких підстав.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Клопотання представника позивача про закриття провадження по справі не суперечить вимогам закону і не порушує права інших учасників справи.

Враховуючи, що надійшло клопотання представника позивача, в якій він просить суд закрити провадження та повернути судовий збір не суперечить Закону, не порушує прав та законних інтересів позивача чи інших осіб, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 255, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», , юридична адреса : 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, судовий збір у розмірі 2102 грн. (дві тисяч сто дві гривні), сплачений відповідно до платіжного доручення №IHB97B33G2 від 07 травня 2020 року на суму 2102 грн. (дві тисяч сто дві гривні).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Баруліна Т. Є.