Єдиний унікальний номер: 379/96/21
Провадження № 6/379/4/23
УХВАЛА

19 квітня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі

головуючої судді - Музиченко О. О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бакал О. А.,

боржника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»», первісний стягувач АТ «Креді Агріколь Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача за виконавчим листом,

У С Т А Н О В И В:

28.03.2023 до Таращанського районного суду Київської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»», первісний стягувач АТ «Креді Агріколь Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача за виконавчим листом у справі № 379/96/21 (провадження № 2/379/318/21). Заява мотивована тим, що 01 березня 2021 року Таращанським районним судом Київської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором № 4/3357530 від 17.07.2020 у розмірі 93 089,62 грн. 23.01.2023 між ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ»»та АТ «Креді Агріколь Банк» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2-2023, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № 4/3357530 від 17.07.2020, який укладено між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 .. Таким чином, до ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ»» перейшли всі права АТ «Креді Агріколь Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № 4/3357530 від 17.07.2020, а тому заявник просить замінити сторону стягувача за виданим судом виконавчим листом у цій справі з АТ «Креді Агріколь Банк» на ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ»».

28.03.2023 суд постановив ухвалу, якою прийняв указану заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив судове засідання на 06.04.2023, яке за клопотанням боржника було відкладене на 19.04.2023 (а.с.97, 98, 107-109).

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення заяви та суду пояснив, що після введення карантину йому повідомили про призупинення прийому платежів на погашення кредитної заборгованості, але він все одно по можливості сплачує цей борг. Рішенням суду з нього стягнуто 93 тисячі гривень, а в реєстрі ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ»» сума боргу вказана 128 тисяч гривень, з чим він категорично не погоджується.

Представники заявника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ»» та первісного стягувача АТ «Креді Агріколь Банк» в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належно та завчасно згідно вимог чинного законодавства (а.с.102-104). В заявлених вимогах представник заявника просив розглянути справу без його участі (а.с.83). Від первісного стягувача АТ «Креді Агріколь Банк» до суду надійшов лист з проханням розглянути справу у відсутність їхнього представника (а.с. 115).

За положенням ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вислухавши боржника, дослідивши подану заяву з доданими до неї матеріалами, оглянувши матеріали цивільної справи № 379/96/21 (провадження № 2/379/318/21), суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що 01 березня 2021 року Таращанський районний суд Київської області ухвалив рішення у справі за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа ЄУН 379/96/21 провадження № 2/379/318/21), яким стягнуто зОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за Кредитним договором № 4/3357530 від 17.07.2020 у сумі 93089 (дев`яносто три тисячі вісімдесят дев`ять) гривень 62 копійки та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок у відшкодування судових витрат (а.с.68-71). З мотивувальної частини рішення вбачається, що вказана сума кредитної заборгованості обрахована станом на 14.01.2021.

08.04.2021 АТ «Креді Агріколь Банк» було отримано два виконавчі листи, видані судом на підставі вказаного рішення за заявою стягувача (а.с. 75, 80).

23.01.2023 між ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ»», як Новим кредитором (), та АТ «Креді Агріколь Банк», як Первісним кредитором, було укладено договір про відступлення права вимоги № 2-2023 (а.с.84-87).

Пунктом 2.1. цього Договору передбачено, що Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором. Відступлення Первісного кредитора здійснюється шляхом купівлі Новим кредитором Права вимоги, Новий кредитор набуває права на всі суми, які він одержить від Боржників на виконання вимоги, а Первісний кредитор не відповідатиме перед Новим кредитором, якщо одержана ними сума буде меншою від суми, сплаченої Новим кредитором Первісному кредитору. Разом з Правом вимоги до Нового кредитора переходять всі інші права та обов`язки Первісного кредитора за Кредитним договором.

За п.3.1. Договору право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з дати підписання ними відповідного Реєстру прав вимог за зразком, наведеним у Додатку № 1 до Договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що містяться в Додатку № 4 до цього Договору та зарахування коштів у розмірі Ціни договору на рахунок Первісного кредитора, після чого Новий кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей по Кредитним договорам. Разом з Правами вимоги Новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно витягу з Додатку №1 до Договору №2-2023 від 23.01.2023 Новому кредитору ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ»» відступлено право вимоги за кредитним договором № 4/3357530 від 17.07.2020, який було укладено між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 , загальна заборгованість становить 128341,87 грн (а.с.88).

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

За таких обставин, враховуючи, що до ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ»» після укладення із АТ «Креді Агріколь Банк» Договорупро відступлення прав вимоги перейшло право вимоги у спірних правовідносинах і заявник є новим кредитором боржника ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни сторони виконавчого провадження і задоволення заяви.

При цьому суд виходить із того, що заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10.

Такі ж висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09, де Верховний Суд указав, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Окрім того, суд враховує, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п.9 ч.1 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною 1 ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Отже, у даному випадку наявні правові підстави для задоволення заяви про заміну стягувача за виданим судом виконавчим листом з огляду на відсутність відомостей про відкриття виконавчих проваджень.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»», первісний стягувач АТ «Креді Агріколь Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача за виконавчим листом задовольнити.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»» () у виконавчому листі, виданому за рішенням Таращанського районного суду Київської області від 01 березня 2021 року у справі № 379/96/21 провадження № 2/379/318/21 за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 4/3357530 від 17.07.2020 в сумі 93089 (дев`яносто три тисячі вісімдесят дев`ять) гривень 62 копійки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала складена та проголошена 19.04.2023.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО