Єдиний унікальний номер: 379/908/23
Провадження № 2/379/196/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово - правова група Лекс» (місцезнаходження: вул. Толстого Льва, 33, офіс 75, м. Київ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович (місцезнаходження: промисловий майданчик Бізнес Центр «Карат», буд. 5-А, офіс 507, м.Вишгород, Київська область), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

23.06.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансово - правова група Лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал О.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2023 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, за положенням ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За змістом ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ч.3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Крім того, за положенням ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За вимогою ч.6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач, одночасно із вимогою про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, ставить питання про витребування від третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. матеріалів виконавчого провадження за необхідності,що фактично є клопотанням про витребування доказів у справі.

Однак, виходячи з положень п.4 ч.2 ст. 175, ч.6 ст. 177 ЦПК України, та згідно зі статтею 84 ЦПК України, таке клопотання має бути подане позивачем окремо із дотриманням встановленої форми та наведенням відповідного обґрунтування.

Так, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.ч.1,2, ст. 84 ЦПК).

Водночас, суд звертає увагу на те, що всупереч п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України позивачем не зазначено про вжиття заходів для отримання доказів самостійно, зокрема, причини неможливості отримання ним копії матеріалів виконавчого провадження за №68712523.

Крім того, в порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Матеріали позову містять підтвердження самостійного направлення позивачем копії позовної заяви з додатками відповідачу та третім особам. Однак, згідно з ч.1 ст. 177 та ч. 2 ст. 190 ЦПК України, позивач повинен саме до позовної заяви додати її копії з додатками відповідно до кількості учасників справи, які разом з ухвалою про відкриття провадження направляються судом учасникам справи.

Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору та надасть суду відповідний платіжний документ, - позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведені вище недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне надати позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків у спосіб:

- подання суду оригіналу або належно засвідченої копії оспорюваного виконавчого напису нотаріуса, а в разі його відсутності у позивача та неможливості самостійного надання - клопотання про витребування вказаного доказу, оформленого відповідно до вимог статті 84 ЦПК України;

- надання суду копії позовної заяви з додатками для відповідача і третіх осіб.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 175, 177, 184, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово - правова група Лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у вказаний строк - позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 26.06.2023.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО