Провадження №2/522/1454/23
УХВАЛА

22 травня 2023 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною давністю; за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_1 третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення факту проживання в квартирі та визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 16.11.2022 року надійшов позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною давністю.

Матеріали позову суддя отримала 17.11.2022 року.

Ухвалою суду від 21.11.2022 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову. Недоліки позову були усунуті 08.12.2022 року.

Зазначену заяву про усунення недоліків суддя отримала 09.12.2022 року.

Ухвалою суду від 13.12.2022 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 23.01.2023 року.

11.01.2023 року від Одеської міської ради на адресу суду поштою надійшов відзив, в якому просили відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 .

У підготовче засідання призначене на 23.01.2023 року сторони не з`явилися, представник ОСОБА_1 адвокат Жердецька Л.В. на електронну адресу суду надала заяву про відкладення. Розгляд справи відкладено на 20.02.2023 року.

20.02.2023 року представник позивача на електронну адресу суду надала відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 20.02.2023 року були присутні ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Жердецька, представник ОМР Романець Ю.В. та третя особа - ОСОБА_2 , просили суд відкласти розгляд справи для належного сповіщення третьої особи органу опіки та піклування ПРА ОМР.

Протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 20.03.2023 року, у зв`язку з неявкою органу опіки та піклування ПРА ОМР та належного сповіщення.

22.02.2023 року від ОСОБА_2 на адресу суду поштою надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, до Одеської міської ради, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР, в якій просила встановити факт того, що вона проживає в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , більше десяти років, а саме, з липня 2005 року по теперішній час, також просила визнати за нею право власності на 201/1000 частин спірної квартири, за набувальною давністю.

20.03.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жердецька Л.В. через канцелярію суду надала заяву про забезпечення доказів.

Також, 20.03.2023 року представник позивача надала суду відповідь на відзив.

ОСОБА_2 20.03.2023 року на електронну адресу суду надав суду заяву, в якій просив викликати у судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У підготовче засідання призначене на 20.03.2023 року з`явилася ОСОБА_5 , яка просила прийняти її самостійний позов до ОМР, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення факту проживання в квартирі та визнання права власності на спірну частку квартири за набувальною давністю. Не заперечувала проти залучення ОСОБА_1 в якості співвідповідача за її позовом. Щодо клопотання представника позивача про забезпечення доказів заперечувала, вважає, що це є недоцільним.

У підготовче засідання з`явилася представник ОСОБА_1 адвокат Жердецька Л.В., просила прийняти відповідь на відзив, також просила забезпечити докази шляхом витребування інформації, оскільки на її адвокатські запити їй було відмовлено. Щодо прийняти позову ОСОБА_2 не заперечувала.

Представник Одеської міської ради Романець Ю.В. не заперечувала проти зазначених клопотань. Щодо клопотання представника позивача про забезпечення доказів заперечувала, зазначивши, що ними не сплачено судовий збір.

Протокольною ухвалою суду прийнято відповідь на відзив від позивача. Задоволено клопотання третьої особи ОСОБА_6 та прийнято її самостійний позов до Одеської міської ради, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення факту проживання в квартирі та визнання права власності на спірну частку квартири за набувальною давністю. За згодою ОСОБА_2 залучено ОСОБА_1 в якості співвідповідача за її позовом, згідно ст.51 ЦПК України. Розгляд справи відкладено на 24.04.2023 року з метою надання учасникам справи час на ознайомлення з позовом ОСОБА_2 та правом на відзив та пояснення, питання про виклик свідків буде вирішуватися в наступному засіданні.

20.03.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Жердецька Л.В. на електронну адресу суду надала заяву про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 27.03.2023 року витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» та Акціонерного товариства «Одесагаз» інформацію щодо надання послуг розподілу природного газу та газопостачання, а саме:

- З ким укладено договір розподілу природного газу та договір постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , щодо 201/1000 частини квартири у кімнаті площею 13,2 кв.м, загальна площа 19,92 кв.м?

- Чи надаються послуги за укладеними договорами постачання та розподілу природного газу після 27.01.2012 року за адресою: АДРЕСА_1 , 201/1000 частини квартири у кімнаті площею 13,2 кв.м, загальна площа 19,92 кв.м?

- Чи проводиться оплата за постачання та розподіл природного газу з 27.01.2012 року з дня смерті останньої власниці ОСОБА_7 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , 201/1000 частини квартири у кімнаті площею 13,2 кв.м, загальна площа 19,92 кв.м?

- Ким виконується оплата спожитого газу 201/1000 частини квартири, кімнати площею 13,2 кв.м, загальна площа 19,92 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Зазначити про наявність чи відсутність заборгованості по оплаті постачання та розподілу газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувано з Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» інформацію стосовно надання послуг електропостачання, а саме:

- Чи укладений договір послуг електропостачання за адресою: на 201/1000 частин квартири АДРЕСА_2 , у кімнаті площею 13,2 кв.м, загальна площа 19,92 кв.м?

- 3 ким укладений договір на постачання електроенергії та на кого оформлений особистий рахунок за адресою: АДРЕСА_1 , 201/1000 частини квартири у кімнаті площею 13,2 кв.м, загальна площа 19,92 кв.м?

- Чи споживається електроенергія за адресою: АДРЕСА_1 , 201/1000 частини квартири у кімнаті площею 13,2 кв.м, загальна площа 19,92 кв.м?

- Чи оплачується спожита електроенергія за адресою: АДРЕСА_1 , 201/1000 частини квартири у кімнаті площею 13,2 кв.м, загальна площа 19,92 кв.м?

- Чи існує заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 , щодо 201/1000 частини квартири у кімнаті площею 13,2 кв.м, загальна площа 19,92 кв.м?

07.04.2023 року від представника Одеської міської ради на адресу суду поштою надійшов відзив на позовну заяву третьої особи, в якому просили відмовити у задоволенні позовних третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у даній справі ОСОБА_2

18.04.2023 року на виконання ухвали суду від 27.03.2023 року від ТОВ «Одесагаз-Постачання» на адресу суду надійшла відповідь, в якій зазначено наступну інформацію:

1. За адресою АДРЕСА_1 відкрито два особових рахунки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 та № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 ;

2. За особовим рахунком № НОМЕР_2 постачання природного газу з боку ТОВ «Одесагаз-Постачання» не здійснюється з травня 2022 року, а по особовому рахунку № НОМЕР_1 постачання природного газу не здійснюється з квітня 2019 року;

3. За період постачання особового газу, оплата здійснювалася в повному обсязі та по обох особових рахунках, заборгованість зі сплати природного газу відсутня.

Також зазначено, що надати інформацію, хто здійснює оплату за постачання природного газу не можливо, у зв`язку з відсутністю такої інформації.

Щодо надання інформації стосовно розподілу природного газу зазначили, що вказану інформацію надати неможливо у зв`язку з тим, що питання розподілу газу є виключно компетенцією Оператора ГРМ АТ «Одесагаз».

Крім того, ТОВ «Одесагаз-Постачання» розпочало свою діяльність з липня 2015 року, тому надати інформацію за 2012, 2013, 2014 та перше півріччя 2015 року не є можливим. До липня 2015 року постачання природного газу на території Одеської області здійснювало також АТ «Одесагаз».

20.04.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Жердецька Л.В. на електронну адресу суду надала відзив на позовну заяву третьої особи, в якому просила відмовити у задоволенні позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у даній справі ОСОБА_2

24.04.2023 року представник позивача через канцелярію суду надала клопотання, в якому просила викликати 3 судове засідання в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

У підготовчому засіданні 24.04.2023 року були присутні ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Жердецька Л.В., просили долучили до матеріалів справи відзив на позовну заяву третьої особи, також заявила клопотання, яким просила викликати у судове засідання в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Просили суд зобов`язати орган опіки та піклування ПРА ОМР надати письмові пояснення по справи

У підготовче засідання з`явилася представник ОМР Гадзюк Л.І., просила долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву третьої особи, клопотання представника позивача про виклик свідків та зобов`язання органу опіки та піклування ПРА ОМР надати письмові пояснення залишила на розсуд суду.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, представник органу опіки та піклування ПРА ОМР на електронну адресу суду надала заяву, в якій просила справу розглядати за відсутністю представника органу опіки та піклування.

Протокольною ухвалою суду задоволені клопотання представників сторін та приєднано до матеріалів справи відзиви від Одеської міської ради та ОСОБА_1 на позов від третьої особи ОСОБА_2 . Задоволено клопотання представника позивача та викликано до суду у якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Також задоволено клопотання представника позивача та зобов`язано орган опіки та піклування ПРА ОМР надати до суду пояснення по суті обох позовів. У зв`язку з чим, а також не закінченням терміну права 3-ої особи на відповідь на відзив, розгляд справи відкладено на 15.05.2023 року.

08.05.2023 року на виконання ухвали суду від 27.03.2023 року від АТ «Одесагаз» на адресу суду поштою надійшла відповідь, в якій зазначено, що за інформацією наявною у АТ «Одесагаз», квартира АДРЕСА_2 є комунальною, за даною адресою відкрито 4 особових рахунки:

1. № НОМЕР_2 на ОСОБА_2 , договір на надання населенню послуг з газопостачання 2008 року, заборгованість за послугу з розподілу природного газу станом на 01.04.2023 відсутня;

2. №10295862 на ОСОБА_11 , договір на надання населенню послуг з газопостачання 2008 року (копії не збереглися), заборгованість за послугу з розподілу природного газу станом на 01.04.2023 відсутня;

3. №10295863 на ОСОБА_7 , договір на надання населенню послуг з газопостачання 2011 року, заборгованість за послугу з розподілу природного газу станом на 01.04.2023 відсутня;

4. №10297704 на ОСОБА_12 , договір на надання населенню послуг з газопостачання 2008 року, заборгованість за послугу з розподілу природного газу станом на 01.04.2023 відсутня.

Також зазначено, що інформацію про оплату вартості послуги з розподілу природного газу надають у вигляді Довідок про фінансовий стан по вищевказаним особовим рахункам, де зазначено суму та дату оплати, що надійшла на рахунок Оператора ГРМ. Інформація (ПІБ) платника за послугу з розподілу природного газу, що надходить на розрахунковий рахунок АТ «Одесагаз», не відображається, так як сплачені кошти зараховуються на особовий рахунок Споживача, відповідно, на ту особу на яку він відкритий, та і є Споживачем.

У підготовчому засіданні 15.05.2023 року був присутній представник органу опіки та піклування ПРА ОМР Гаврилюк А.А., зазначив, що не має необхідності надавати пояснення, але якщо суд зобов`яже, вони нададуть письмові пояснення по даній справі.

Представник позивача у підготовчому засідання зазначила, що письмові пояснення третьої особи є необхідним, оскільки в квартирі проживають двоє неповнолітніх дітей та в яких умовах вони там проживають.

ОСОБА_2 зазначила, що вона не вважає це потрібним.

Представник ОМР ОСОБА_13 також зазначила, що не вбачає необхідності в поясненнях третьої особи.

Протокольною ухвалою суду зобов`язано Орган опіки та піклування ПРА ОМР подати до суду надати до суду пояснення за позовами до 22.05.2023 року, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 22.05.2023 року.

У підготовчому засіданні 22.05.2023 року представник органу опіки та піклування ПРА ОМР не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Заяв, та клопотань на адресу суду не надходило.

ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Жердецька Л.В. зазначили, що для розгляду справи необхідні письмові пояснення органу опіки та піклування.

Представник ОМР ОСОБА_13 та Садко К.Б. питання щодо розгляду справи за відсутністю представника органу піки та піклування ПРА ОМР залишили на розсуд суду.

Протокольною ухвалою суду, враховуючи розумні строки проведення підготовчого засідання, ухвалено проводити підготовче засідання за відсутністю представника органу опіки та піклування ПРА ОМР, який про дату розгляду справи сповіщений належним чином.

ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Жердецька Л.В. свій позов підтримали, зазначивши, що всі докази надані, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

Представник ОМР заперечувала проти обох позовів.

ОСОБА_5 свій позов підтримала, зазначивши, що всі докази надані, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечувала.

Жодних, не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлено.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною давністю; за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_1 третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення факту проживання в квартирі та визнання права власності за набувальною давністю - закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин «18» липня 2023 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 22.05.2023 року.

Суддя Домусчі Л.В.