Справа № 455/1295/20
Провадження № 2/455/97/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

06 червня 2023 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/1295/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Ралівська сільська рада Самбірського району Львівської області, як орган опіки та піклування, Хирівська міська рада Самбірського району Львівської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Хирівська міська рада Самбірського району Львівської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, посилаючись на те, що 03.11.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану м.Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції і згодом було розірвано на підставі рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.01.2019 року.

У шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які після розірвання шлюбу залишилися проживати разом з відповідачем.

Одразу після розлучення вона звернулася до Комісії з питань захисту прав дитини Старосамбірської районної державної адміністрації з заявою про визначення для неї порядку бачення з дітьми. Розпорядженням Старосамбірської районної державної адміністрації №33/01-04 від 06.02.2020 року було визначено, що вона може забирати дітей кожну п`ятницю після школи та повертати батьку у неділю не пізніше 19 години 00 хвилин. Однак відповідач зазначене рішення не виконує.

Протягом останнього року вона постійно робить спроби побачитись з дітьми, проте відповідач не дає їй такої можливості. Коли вона приїжджала в школу у п`ятницю, щоб забрати дітей на вихідні до себе, зразу приїжджав відповідач і забирав дітей у машину, навіть не даючи їй можливості поспілкуватись з дітьми. Під час канікул коли вона приїжджала до дітей, відповідач не випускав їх з дому і зачиняв двері так, щоб діти не змогли самостійно вийти. Єдиною можливістю їй контактувати з дітьми є телефонні розмови, при тому, що її мобільний номер неодноразово був заблокований відповідачем у телефонах дітей, через що вона по декілька днів не могла зв`язатись з дітьми. Окрім цього, відповідач забороняє дітям спілкуватись з нею по відеозв`язку.

Також вона кілька разів зверталась до Комісії з питань захисту прав дитини Старосамбірської районної державної адміністрації з заявою про визначення місця проживання дітей з матір`ю. Кожного разу комісія приймала рішення про визначення місця проживання дітей з батьком, не враховуючи доводи про те, що відповідач не працює і не має самостійного доходу. Також відповідач некоректно висловлюється про неї у присутності дітей. У неї є постійний дохід, необхідні умови для проживання та нормального розвитку дітей.

Також під час шлюбу діти відвідували додаткові заняття з англійської та польської мов і математики, після розлучення вона хотіла, щоб діти продовжили додатково займатись, тому, що вони не отримують достатній рівень знань в школі. Проте відповідач відмовився возити дітей до репетиторів.

Просить визначити місце проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з нею - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 12.11.2020 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 02.02.2021 року.

01.02.2021 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якомі він просив ухвалити рішення, яким відмовити у позові про визначення місця проживання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.38-44, том 1)

21.01.2021 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, в якому він просив визначити місце проживання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ним - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 02.02.2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Старосамбірська районна державна адміністрація Львівської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа комісія з питань захисту з прав дитини Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області, про визначення місця проживання дитини. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 02.02.2021 року без виходу в нарадчу кімнату залучено в якості третьої особи за первісним позовом по цивільній справі №455/1295/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа комісія з питань захисту прав дитини Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Старосамбірська районна державна адміністрація Львівської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей, орган опіки та піклування Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області та оголошено перерву підготовчого заасідання до 16 години 00 хвилин 02.06.2021 року.

10.02.2021 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Процайла В.Я. надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_2 , в якому він просив задовольнити вимоги ОСОБА_1 , викладені в позовній заяві до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, так як ОСОБА_1 бажає брати активну участь у житті своїх дітей, спілкуватися з ними та проводити спільно час не тільки біля паркану будинку, а й поза межами їхнього місця проживання, відвідувати з ними розважальні центри, кафе. Однак, у зв`язку із негативними стосунками між ОСОБА_1 та її колишнім чоловіком, ОСОБА_4 вона не може спілкуватися з дітьми, оскільки ОСОБА_2 забороняє дітям їхати з мамою на вихідні.

19.02.2021 року до суду від ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив відносно позовної заяви ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, в якій він зазначив, що він ніколи не створював ОСОБА_1 будь-яких перешкод у спілкуванні та матеріальному забезпеченні дітей, а навпаки наголошував, щоб діти зустрічалися з матір`ю коли вона приїжджає в с.Чаплі. Просив відмовити в задоволенні первісного позову про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю, а зустрічний позов про визначення місця проживання дітей з ним задовольнити.

Ухвалою суду від 02.06.2021 року без виходу в нарадчу кімнату залучено в якості третьої особи Хирівську міську раду Самбірського району Львівської області, виключивши зі складу третіх осіб комісію з питань захисту прав дитини Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області та оголошено перерву підготовчого засідання до 12 години 30 хвилин 27.07.2021 року.

Ухвалою суду від 27.07.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 04.01.2022 року, який неодноразово відкладено.

Ухвалою суду від 10.01.2023 року судове засідання відкладено на 14 годину 00 хвилин 30.03.2023 року.

Ухвалою суду від 30.03.2023 року судове засідання відкладено на 14 годину 00 хвилин 06.06.2023 року.

Позивачка-відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 06.06.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивачки-відповідачки ОСОБА_6 адвоката Бельдій Н.В. про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що в Україні введено воєнний стан і ОСОБА_1 задля збереження свого життя перебуває за кордоном.

В той же час суд звертає увагу, що ухвалою суду від 30.03.2023 року вже розглядалося аналогічне клопотання адвоката Бельдій Н.В. про відкладення розгляду справи, в задоволенні якого було відмовлено та явку сторони позивачки-відповідачки ОСОБА_5 визнано обов`язковою. Також, суд роз`яснив ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Бельдій Н.В. право звернутися до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі з власних технічних засобів.

А відтак, розглянувши клопотання представника позивачки відповідачки ОСОБА_1 адвоката Бельдій Н.В. про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, та як наслідок цього перебування ОСОБА_6 за кордоном задля збереження життя, то суд його відхиляє оскільки учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Цивільного процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Окрім того, судом зазначається, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасника справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд розцінює таку процесуальну поведінку позивачки-відповідачки ОСОБА_1 , як зловживання своїми процесуальними правами, спрямованими на затягування розгляду справи, оскільки законодавством України не передбачено відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану в державі.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, позивачка-відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_3 , де не ведуться бойові дії, Старосамбірський районний суд Львівської області працює в звичному режимі, у зв`язку з чим, суд вважає за доцільне у задоволенні клопотання представника позивачки-відповідачки ОСОБА_1 адвоката Бельдій Н.В. про відкладення розгляду справи відмовити.

З огляду на викладене, враховуючи обізнаність сторони позивачки-відповідачки ОСОБА_1 про розгляд справи, з врахуванням вимог п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, клопотання відповідача-позивача ОСОБА_2 та його представника адвоката Дахновського В.Т., які наполягали на розгляді справи по суті, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні належним чином повідомленої позивачки-відповідачки ОСОБА_1 .

Будучи присутньою в судовому засіданні 04.01.2023 року позивачка-відповідачка ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 не визнала, з підстав викладених у позовній заяві. Додатково зазначила, що відповідач-позивач ОСОБА_2 неодноразово бив її в присутності дітей. Вона змушена була працювати і їздити за кордон. ОСОБА_2 працював у школі, але в неї була більша зарплата. Після розлучення, 8 місяців діти були з відповідачем-позивачем ОСОБА_2 , а вона була за кордоном. Вважає, що може забезпечити дітей всім необхідним.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Дахновський В.Т. в судовому засіданні вимоги первісного позову ОСОБА_1 не визнали, а вимоги зустрічного позову підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в зустрічній позовній заяві, просили їх задовольнити.

Представник третьої особи Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 07.03.2023 року до суду надійшла заява за підписом сільського голови Л.Ковалик, в якій вона просить розгляд справи провести за відсутності представника органу опіки та піклування Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області.

Представник тртьої особи - Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 06.06.2023 року на електронну адресу суду надійшла заява за підписом начальника відділу служби у справах дітей І.Петрак-Лесик, в якій вона просила розгляд справи провести без участі їхнього представника.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що вона є фахівцем соціальної роботи Старосамбірського міського центру з надання соціальних послуг, має досвід роботи 16 років. В березні 2019 року працювала з сім`єю ОСОБА_8 та складала психологічні характеристики дітям ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Зазначила, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебувають у депресивному стані через конфлікти батьків та відсутність спілкування з мамою. Вважає, що якщо батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будуть більше часу проводити з дітьми, щоб вони відчули захист, то в них зникне тривожність.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що вона працює з 2012 року практичним психологом в с.Чаплі Самбірського району Львівської області. Їй відомо, що діти ОСОБА_9 і ОСОБА_10 спілкуються з двома батьками, діти є завжди охайні, всім забезпечені та чисті. Вона бачила, що мати ОСОБА_1 приходила до школи до дітей, спілкувалася з ними добре. Федицького Миколая знає як учня. Він перейшов в Чаплівську школу з Ралівської школи.

Неповнолітня ОСОБА_3 в присутності психолога в суді пояснила, що вона хоче проживати з батьком, так як він більше приділяє часу їй та її брату. Мамі вона не довіряє, так як вона перевела її з братом в іншу школу, а їм про це не сказала нічого. Коли вона була в мами в с.Ралівка, то мама більше відпочивала, а не проводила з нею час. Також зазначила, що її мама більше уваги приділяє своєму співмешканцю, аніж їй. Коли вона знаходиться на одинці з мамою, то в неї немає ніяких емоцій, вона не відчуває її турботу, хоча любить її. Батько ніколи не заперечував щодо спілкування з мамою, а навпаки говорив, щоб вона більше спілкувалася з мамою. Тато свариться з нею тоді, коли вона не виконує домашнє завдання. Вона хотіла б щоб батьки не конфліктували між собою. Також хоче з мамою спілкуватися, але проживати хоче і надалі з батьком та бабусею. Додала, що мамі не довіряє, оскільки вона перевела її та ОСОБА_10 в іншу школу, а вони про це не знала. Окрім того, мама била чужих дітей, тобто дітей її нового чоловіка.

Неповнолітній ОСОБА_4 в присутності психолога в суді пояснив, що хоче жити з батьком. Його влаштовує його життя з татом, бабусею, дідусем та сестрою. Зазначив, що мама до нього дзвонить рідко, так як вона є змученою. В мами є інший чоловік. Також додав, що за провини мама його не б`є, але забирає в нього телефон.

Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що зустрічний позов підлягає до задоволення, а первісний позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 3 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно зі ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Відповідно до ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Згідно зі ст. ст. 160, 161 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 17.10.2018 року у справі № 402/428/16-ц вказано, що при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо.

Так, 11.07.2017 Європейський суд з прав людини виніс рішення у справі «М.С. проти України», від 11.07.2017 року, заява № 2091/13, йдеться про визначення «інтересів дитини», її місця у взаємовідносинах між батьками. У згаданому рішенні ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі у міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

Таким чином, згідно вимог закону вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо, про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд, виходячи з рівності прав та обов`язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен ухвалити рішення, яке відповідало б насамперед інтересам неповнолітніх дітей. При цьому суд ураховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання.

Судом встановлено, що сторони з 03.11.2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.01.2019 року був розірваний (а.с.14, том 1).

Від даного шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.12-13, том 1).

З довідки №144 від 13.01.2021 року, виданої Виконавчим комітетом Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області відомо, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться на утриманні та вихованні батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя с.Чаплі Старосамбірського району Львівської області (а.с.86, том 1).

Розпорядженням першого заступника голови Старосамбірської районної державної адміністрації №33/01-04 від 06.02.2020 року було визначено участь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_3 , у вихованні малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надавши їй можливість забирати дітей в п`ятницю, після уроків в школі, до себе в с.Ралівка на вихідні дні, і привозити дітей до батька в с.Чаплі, у неділю ввечері, не пізніше 19 години 00 хвилин. ОСОБА_2 не перешкоджати зустрічам та спілкуванню матері ОСОБА_1 з малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.19, том 1).

З висновку №01-25/168 від 13.02.2020 року відомо, що розглянувши документи та враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини Старосамбірської райдержадміністрації (протокол №1 засідання комісії з питань захисту прав дитини Старосамбірської райдержадміністрації від 30.01.2020 року), орган опіки та піклування Старосамбірської райдержадміністрації вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_2 (а.с.15, том1).

Відповідно до витягу з протоколу № 6 засідання комісії з питань захисту прав дитини Старосамбірської райдержадміністрації від 27.08.2020 року на якому слухали розгляд заяви ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю в АДРЕСА_1 та вирішили залишити без змін рішення органу опіки та піклування Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області 13.02.2020 року № 01-35168 «Про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_2 (а.с.90, том 1)

Актом обстеження матеріально-побутових та житлових умов проживания ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя Старосамбірського району Львівської області встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з дітьми ОСОБА_13 та ОСОБА_14 проживають в житловому будинку, який належить його бабці та який знаходиться в задовільному стані. В даному житловому будинку є 4 (чотири) житлові кімнати. Кожна дитина ОСОБА_2 забезпечені окремими кімнатами, також є комп`ютер та комп`ютерні столи, столи для виконання домашнього завдання та шкільна дошка. Діти забезпечені окремими полицями у шафі. В даному житловому будинку є ванна кімната та кухні. Будинок підключений до центрального опалення. Матеріально-побутові та житлові умови проживання даної сім`ї задовільні, діти мають належні умови для проживання та навчання (а.с.91, том 1).

Згідно характеристики ОСОБА_4 від 26.01.2021 року, відомо, що ОСОБА_4 зарекомендував себе за час навчання в школі як скромний, старанний, дисциплінований та ввічливий учень. ОСОБА_4 є добре розвинений фізично та розумово, має навчальні досягнення достатнього рівня. На уроках уважний, завжди виконує домашні завдання. Учень товариський, підтримує дружні стосунки з учнями класу, не конфліктує. Зовнішній вигляд завжди охайний. Миколай бере активну участь у житті школи, охоче виконує доручення вчителя та з повагою ставиться до старших. ОСОБА_4 проживає з батьком, оскільки батьки розлучені. Батько приділяє належну увагу вихованню сина, допомагає у виконанні домашніх завдань, контролює його навчання. Житлові умови та матеріальне забезпечення нормальні. Мати ОСОБА_4 - ОСОБА_1 навідується в школу, зустрічається та спілкується з сином (а.с.93, том 1).

З прихологічної характеристики ОСОБА_4 відомо, що у Миколки прослідковується тривожність, замкнутість, втрата довіри. Хлопчику необхідне повноцінне спілкування з мамою, з метою забезпечення однієї з базових потреб особистості відчуття захисту та безпеки. В іншому випадку у дитини сформується негативне ставлення до ролі матері та жінки загалом, що може спровокувати розлад особистості (а.с.164, том 1).

З характеристики на ОСОБА_3 від 26.01.2021 року відомо, що ОСОБА_15 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Чаплі, де і зараз проживає на даний час. Дівчинка навчається у 6 класі. Стан її здоров`я та загальний фізичний розвиток нормальний. Батьки ОСОБА_15 розлучені. Батько, ОСОБА_16 проживає в с.Чаплі, а мати ОСОБА_17 проживає в с.Ралівка. Дівчинка проживає з батьком. Матеріальне забезпечення та житлові умови нормальні. Соломія скромна, мовчазна, сором`язлива. У неї хороші, дружні відносини з однокласниками. Дисциплінована. Добросовісно готується до уроків. Завжди виконує домашні завдання, прислухається до порад учителів. Бере активну участь у суспільно-корисній трудовій діяльності класу та школи. Відповідальна, сумлінна, тактовна. Прагне до самовдосконалення. Постійно працює над собою. ОСОБА_15 проживає з батьком, спілкується з матір`ю. Учениця активна, працьовита, самокритична. Соломія поважає старших, вміє цінувати дружбу, добра, чесна, справедлива (а.с.92, том 1).

Згідно прихологічної характеристики ОСОБА_3 відомо, що у ОСОБА_15 прослідковується депресивний настрій, тривожність, суїцидальні прояви, що потребують додаткової уваги з боку батьків та спеціалістів. Це може бути пов`язано і спотворенням моделі сім`ї та ролі матері. Дівчині необхідне спілкування з мамою як однією з базових потреб, що забезпечує відчуття захисту та безпеки (а.с.165, том 1).

Згідно характеристики, виданої Хирівським міським головою від 13.01.2021 року на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається, що ОСОБА_2 за час проживання в с.Чаплі зарекомендував себе з позитивної сторони. Ввічливий, працьовитий, дисциплінований громадянин, батько двох дітей. Користується авторитетом і повагою серед сусідів та односельчан. ОСОБА_2 алкогольними напоями не зловживає (а.с.97-120, том 1).

Згідно довідок Комунального некомерційного підприємства «Центру первинної медико-санітарної допомоги Самбірської міської ради від 27.01.2021 року відомо, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель с.Чаплі фізично здоровий та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с.Чаплі також фізично здорова (а.с.121-122, том 1).

Як було встановлено в судовому засіданні ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2016 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.320 КК України, з передачею її на поруки трудовому колективу ПП «Здорова родина» у АДРЕСА_4 за їхнім клопотанням, за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме виховного порядку. Кримінальне провадження №0000439 від 29.04.2015 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України закрито (а.с.123-124, том 1).

Довідкою про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_1 від 28.08.2020 року (ІТС ІПНП №3558 від 04.09.2020 року) встановлено, що 28.08.2020 року та 04.09.2020 року ОСОБА_1 приїхала в с.Чаплі для того щоб забрати своїх малолітніх дітей до себе додому, однак діти відмовилися з нею їхати та повідомили, що хочуть залишитися з батьком. Також встановлено, що ОСОБА_2 не перешкоджає своїй колишній дружині бачитись та забирати дітей на вихідні, однак діти не хочуть спілкуватися з матір`ю та бояться їхати до неї в с.Ралівка Самбірського району Львівської області (а.с.179, том 1).

Так, Конвенція про права дитини, яка набула чинності для України 27.09.1991 року (далі - Конвенція), виходячи з рівності прав матері та батька, у пункті 1 статті 9 проголосила правило, за яким дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини.

З висновку Виконавчого комітету Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 №60 від 16.07.2021 року відомо, що розглянувши документи, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини Хирівської міської ради (протокол №4 засідання комісії з питань захисту прав дитини Хирівської міської ради від 16.07.2021 року), орган опіки та піклування Хирівської міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_2 (а.с.201, том 1).

Таким чином, виключних підстав, передбачених Конвенцією для розлучення дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_2 суд не вбачає.

Проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом із батьком, на думку суду, буде відповідати найкращим інтересам дітей та сприятиме їхньому повноцінному фізичному та духовному розвитку та формуванню.

Покликання сторони позивачки- відповідачки ОСОБА_1 на наявність кращих матеріально-побутових умов для проживання і виховання дідей з матір`ю, на думку суду, сама по собі не є вирішальною умовою для передачі їй дітей для проживання.

Разом з тим, суд вважає, що дії позивачки-відповідачки ОСОБА_1 щодо різкої зміни постійного місця проживання дітей разом з батьком, суперечать принципу розумної турботи про дітей у поєднанні з обережною для психіки дітей увагою до них.

Стороною позивачки в обґрунтування своїх вимог в порушення ст. 81 ЦПК України не доведено наявність будь-яких істотних обставин, що зумовлювали б недоцільність проживання дітей разом із батьком, жодних доказів, які б негативно характеризували відповідача, як батька суду не надано.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що проживання дітей разом із батьком на даний час забезпечить найвищі інтереси дітей, стабільні та гармонійні умови їх життя, а тому в задоволенні первісного позову слід відмовити за безпідставністю вимог, а зустрічний позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 3, 18, 19, 141, 150, 151, 157, 160, 161 Сімейного кодексу України, ст. 29 Цивільного кодексу України, Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, Конвенції про права дитини від 21.02.1990 року, суд, -

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Ралівська сільська рада Самбірського району Львівської області, як орган опіки та піклування, Хирівська міська рада Самбірського району Львівської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини- відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Хирівська міська рада Самбірського району Львівської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей - задовольнити.

Визначити місце проживання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Борислав Львівської області, жительки АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Дата складання повного судового рішення - 13.06.2023 року.

Суддя Ю.П.Пошивак