Справа № 346/1684/23
Провадження № 2/346/903/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання незаконним наказу про призупинення трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання незаконним наказу про призупинення трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 07 квітня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. В межах встановленого строку до суду найшли матеріали про усунення недоліків. Однак, вивчивши матеріали на усунення недоліків, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви тільки частково усунуто, зокрема, позивачем зазначено правильно повне найменування відповідача, а також сплачено судовий збір за немайнову вимогу. Також позивач долучає примірник уточненої позовної заяви для суду та для відповідача, також долучає додатки. Однак при поданні уточненої позовної заяви позивач не усуває всіх недоліків, згідно ухвали суду від 07 квітня 2023 року. Зокрема позивач у змісті уточненої заяви надалі вказує, що він звільнений від сплати судового збору, а також позивачем не зазначено ціну позову і не сплачено судовий збір за подання до суду майнової вимоги, про що суд зазначав в ухвалі від 07 квітня 2023 року. Окрім цього, позивач до поданого до суду уточненого позову подає клопотання про витребування доказів судом, у якому просить витребувати від відповідача витяг з оскаржуваного наказу або його копію та довідку про доходи за лютий і березень 2022 року із вказаним середньоденним заробітком за вказаний період роботи. При цьому, позивач у даному клопотанні вказує, що його адвокатом був здійснений адвокатський запит на витребування даних документів, однак відповіді не було надано від відповідача, але окрім цього, позивач долучає довідку видану АТ «Укрзалізниця» №157 від 07.04.2023 року, де зазначена середньоденна заробітна плата позивача за лютий-березень 2023 року, проте позивач жодним чином, не зазначає доказове значення інформації, що міститься в даній довідці. Також в поданій до суду заяві на усунення недоліків та клопотанні про витребовування доказів позивач зазначає номер засобу зв`язку та офіційну електронну адресу/адресу електронної пошти відповідача, а у змісті безпосереднього примірника уточненої позовної заяви зазначає, що йому дані відомості щодо засобу зв`язку чи електронної адреси відповідача є невідомі, що є суперечливою інформацією.

Повторне залишення позовної заяви без руху не передбачено ЦПК України. У відповідності до ч. 3 ст.185 ЦПК України , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Отже, суд приходить до висновку, що враховуючи те, що позивачем повністю недоліки позовної заяви не усунуто, на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання незаконним наказу про призупинення трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - повернути позивачу. Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Махно Н. В.