справа № 732/1190/21
провадження № 2/732/2/23
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13.06.2023 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Седнівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просив усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 земельною ділянкою кадастровий номер :02:000:2715 за адресою: АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_2 , який є суміжним власником сусідньої земельної ділянки, кадастровий номер :01:000:0471, зобовязавши ОСОБА_2 , за власний рахунок, перенести частину паркану з металевими стовпчиками, за межі земельної ділянки кадастровий номер :02:000:2715.

10.11.2021 у справі задоволено клопотання представника позивача - адвоката КулінічК.В. та призначено судову земельно-технічну експертизу. Виконавцем визначено Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

24.01.2022 позивачу сформовано рахунок експертною установою на суму 10983,04 грн . У подальшому 02.03.2023 задоволено клопотання експерта та зобов"язано сторін забезпечити вільний доступ експерту Курінному В. до об"єктів дослідження.

23.05.2023 експертом Курінним В. подано клопотання про витребування додаткових матеріалів.

Після поновлення провадження у справі ухвалою від 31.05.2023 і призначення судового засідання з розгляду клопотання експерта, в судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Кулініч К.В. заявили клопотання про залишення позову без розгляду і повернення коштів за фактично непроведену експертизу.

Зважаючи на те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності, а судовий розгляд відбувається за позовом, підтриманим позивачем, суд з урахуванням того, що позивач не підтримує позов і просить залишити його без розгляду, дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду. З підстав залишення позову без розгляду підлягає скасуванню раніше призначена експертиза, оскільки провадження за експертизою не може існувати окремо від позову.

Щодо понесених позивачем витрат за експертизу, судом враховується, що такі витрати за правовою природою згідно статті 133 ЦПК України віднесені до судових витрат, а саме витрат пов`язаних із залученням експертів та проведенням експертизи.

Частина 7 статті 72 ЦПК України визначає, що експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Згідно частини 3, 6 статті 139 ЦПК України експерт отримує винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до його службових обов`язків. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Таким чином, ОСОБА_1 , як сторона, яка понесла витрати, зобов"язаний подати суду документ, що підтверджує зарахування коштів на рахунок експертної установи та у зв"язку з тим, що заява про залишення позову без розгляду надійшла через рік з того часу як експерт приступив до виконання ухвали суду про проведення експертизи ОСОБА_3 має підтвердити відповідним розрахунком незатрачені кошти на експертне дослідження, за вирахуванням витрат, фактично понесених Виконавцем (експертною установою) для виконання ухвали суду.Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5-ти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 261, ст. 139 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву ОСОБА_1 . Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов"язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.З підстав залишення позову без розгляду підлягає скасуванню раніше призначена у справі судова земельно-технічна експертиза, оскільки провадження за експертизою не може існувати окремо від позову.

Роз"яснити ОСОБА_1 , що докази щодо понесених ним витрат слід подати протягом 5-ти днів після проголошення ухвали. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку заява про повернення витрат залишається без розгляду.

Копію ухвали вручити сторонам та надіслати до відома судовому експерту Вадиму Курінному.

Повний текст ухвали складено 13.06.2023.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Н. М. Карпинська