ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6390/23 Справа № 201/747/22 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

28 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Єлізаренко І.А. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року, якою повернуто заяву про виправлення описки у рішенні суду від 22 листопада 2022 року, та на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року, якою повернуто заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 29 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вента ЛТД про визнання дій неправомірними, визнання майна безхазяйним та усунення перешкод в користуванні майном, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року повернуто заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 22 листопада 2022 року без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Вента ЛТД про визнання дій неправомірними, визнання майна безхазяйним та усунення перешкод в користуванні майном, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року повернуто ОСОБА_1 заяву про виправлення описки у судовому рішенні від 29 грудня 2022 року без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Вента ЛТД про визнання дій неправомірними, визнання майна безхазяйним та усунення перешкод в користуванні майном, зобов`язання вчинити певні дії.

06 червня 2023 року ОСОБА_1 подав до Дніпровського апеляційного суду російською мовою апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року, якою повернуто заяву про виправлення описки у рішенні суду від 22 листопада 2022 року, та на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року, якою повернуто заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 29 грудня 2022 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року, якою повернуто заяву про виправлення описки у рішенні суду від 22 листопада 2022 року, та на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року, якою повернуто заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 29 грудня 2022 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, з тих підстав, що апеляційна скарга повинна бути викладена державною (українською) мовою.

26 червня 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А. та апеляційна скарга.

Заявник висловлює сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., оскільки, на його думку, суд безпідставно залишив без руху його апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року, якою повернуто заяву про виправлення описки у рішенні суду від 22 листопада 2022 року, та на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року, якою повернуто заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 29 грудня 2022 року.

Заяву про відвід ОСОБА_1 мотивує тим, що суддя Єлізаренко І.А. своєю ухвалою від 12 червня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху обмежує йому доступ до правосуддя. Зазначає, що вимога про викладення касаційної скарги державною мовою порушує його конституційне право на вільне використання російської мови.

Апеляційний суд дійшов висновку про повернення заяви про відвід у зв`язку з тим, що заява про відвід не відповідає вимогам статті 9 ЦПК України, оскільки викладена не державною мовою.

Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Аналогічна норма міститься в частині першій статті 12 Закону України Про судоустрій та статус суддів, відповідно до якої судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа

№ 10-рп/99) у справі за конституційними поданнями 51 народного депутата України про офіційне тлумачення положень статті 10 Конституції України щодо застосування державної мови органами державної влади, органами місцевого самоврядування та використання її у навчальному процесі в навчальних закладах України (справа про застосування української мови) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Частинами першою, третьою статті 14 Закону України Про забезпечення функціонування української мови як державної встановлено, що у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України Про судоустрій і статус суддів.

Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, заява про відвід повинна бути викладена державною (українською) мовою.

Заявник не позбавлений права звернутися до перекладача з метою приведення заяви у відповідність до вимог закону.

Згідно з частиною третьою статті 182 ЦПК України заяви, клопотання

і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до частини четвертої стаття 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись Конституцією України, статтями 9, 182, 183 ЦПК України, Законом України Про забезпечення функціонування української мови як державної, Законом України Про судоустрій та статус суддів, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Єлізаренко І.А. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року, якою повернуто заяву про виправлення описки у рішенні суду від 22 листопада 2022 року, та на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року, якою повернуто заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 29 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вента ЛТД про визнання дій неправомірними, визнання майна безхазяйним та усунення перешкод в користуванні майном, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко