Справа № 396/709/23
Провадження № 2/396/242/23
УХВАЛА
13.06.2023 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Русіної А.А.
за участю секретаря судового засідання: Андріяш І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/709/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 09.05.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
В судове засідання відповідач не з`явилась, 12.06.2023 року через канцелярію суду подала заяву, в якій просить надати строк для примирення на термін 3 місяці для збереження сім`ї, оскільки від спільного шлюбу мають сина.
Позивач в судове засідання не з`явився, 12.06.2023 року подав клопотаня з проханням розглянути справу у його відсутність, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Щодо заявленого відповідачкою клопотання про надання строку для примирення позивач заперечує, обґрунтовуючи тим, що з відповідачкою мають різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, крім того з серпня 2021 року разом не проживають, не спілкуються, з цього часу ні він, ні відповідачка не намагалися поновити їх стосунки, тобто шлюб фактично перестав існувати приблизно два роки тому. На підтвердження додано довідку № 9 від 12.06.2023 року, яка видана головою правління ОСББ "Кооператив" О.Балан, з якою вбачається, що відповідачка по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає у квартирі АДРЕСА_1 з серпня 2021 року. Крім того, позивач зазначає, що має намір укласти шлюб з іншою жінкою, яка на даний час від нього вагітна, на підтвердження додано консультативний висновок лікаря акушера-гінеколога жіночої консультації № 1 м. Кропивницький ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на 14-15 тижні вагітності, а також довідку № 8 від 12.06.2023 року, яка видана головою правління ОСББ "Кооператив" О.Балан, в якій зазначено про те, що позивач з жовтня 2021 року по теперішній час проживає разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання відповідачки про надання строку на примирення таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно зі ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18, надання строку для примирення подружжя є лише правом суду, а не його обов`язком.
Наявність наміру для примирення лише в одного подружжя без згоди на це іншого подружжя не є правовою підставою для надання строку для примирення. При цьому надання строку на примирення є правом, а не обов`язком суду.
Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таким чином, з огляду на те, що позивач категорично заперечує проти надання строку на примирення, вказує, що шлюб фактично перестав існувати. Крім того, він має намір укласти шлюб з іншою жінкою, яка на даний час вагітна, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами, суд вважає, що в задоволенні заяви відповідачки слід відмовити.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 24, 111 Сімейного кодексу України, ст. 240, 260 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про надання строку на примирення по цивільній справі №396/709/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна