Справа № 487/617/23
Провадження №2/489/923/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

13 червня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, визначення способу участі у вихованні онуки, треті особи: Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради; Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

встановив:

В лютому 2023 року позивач звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва із позовом до ОСОБА_4 , відповідно до якого просила зобов`язати відповідача усунути їй перешкоди у спілкуванні з онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити наступний спосіб участі бабусі у вихованні онуки: спілкуватись з онукою кожні перші та треті вихідні щомісяця, в тому числі за місцем проживання бабусі з її ночівлею з п`ятниці 18:00 до неділі 18:00, з можливістю прогулянок по місту і відвідування закладів культури з урахуванням погодних умов, сигналів повітряної тривоги, стану здоров`я дитини, режиму дня та харчування; спільно з онукою відвідувати святкування днів народження, інших свят незалежно від дня тижня,в тому числі за місцем проживання бабусі.

Згідно ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.02.2023 дану справу було передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.03.2023 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено її розгляд у підготовчому судовому засіданні; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради; зобов`язано Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради надати письмовий висновок щодо розв`язання даного спору на підставі одержаних відомостей - згідно ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України.

04.04.2023 від представника відповідача адвоката Яброцького С.В. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого він вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивач своєю неприпустимою поведінкою здійснює негативний вплив на дитину. Також представник відповідача просив суд викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

13.04.2023 до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, згідно якої вважає обставини, викладені у відзиві, необґрунтованими, просить позов задовольнити в повному обсязі.

25.04.2023 витребуваний у Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради висновок щодо участі баби у вихованні дитини надійшов на адресу суду.

07.06.2023 до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи, з метою з`ясування дійсного ступеню прихильності онуки ОСОБА_9 до бабусі. Проведення експертизи просить доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; на вирішення експертів просить поставити наступні питання:

- яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості матері ОСОБА_4 та бабусі ОСОБА_3 малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан,психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?

- яким чином можуть вплинути умови виховання бабусі ОСОБА_3 на психологічний стан та розвиток дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- чи має залежність оцінка сімейної ситуації малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від впливу з боку батьків, бабусь та інших дорослих осіб,і якщо має, то від кого?

- яке відношення бабусі ОСОБА_3 до дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- чи бажає дитина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спілкуватись з бабусею ОСОБА_3 , виходячи з індивідуально-психологічних особливостей,емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини?

12.06.2023 від представника відповідача надійшов відзив щодо клопотання позивача про призначення судово-психологічної експертизи, в якому він вважав, що у матеріалах справи достатньо доказів для ухвалення законного рішення, а задоволення клопотання призведе до затягування розгляду справи, тому вважав більш доцільним допитати малолітню дитину в судовому засіданні. У разі постановлення судом ухвали про призначення експертизи запропонував поставити перед експертом інші питання.

В судовому засіданні 13.06.2023 представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі; просила задовольнити клопотання про долучення до матеріалів справи доказів; просила задовольнити клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, не заперечував проти долучення до матеріалів справи доказів сторони позивача, підтримав позицію щодо клопотання позивача, викладену у відзиві від 12.06.2023.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши думку представників сторін суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи доказів.

Розглянувши клопотання позивача та її представника про призначення експертизи, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Про призначення експертизи суд, згідно зі статтею 104 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи принципи диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі дитячої психології, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Окрім того, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань, тому клопотання про призначення судово-психологічної експертизи підлягає задоволенню.

Питання, які ставляться експерту і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

При призначенні експертизи, суд керується положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджені наказом №53/5 від 08.10.1998 Міністерства юстиції України, з подальшими змінами.

Суд зазначає, що питання, які ставляться перед експертом, мають бути максимально конкретно визначені та сформульовані у логічній послідовності, чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне уточнити перелік питань, які поставлені заявником та представником відповідача на вирішення експертів, що мають доказове значення у даній справі, враховуючи предмет позову.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 259-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, визначення способу участі у вихованні онуки, судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яким чином взаємовідносини, що склалися між матір`ю ОСОБА_4 та бабусею ОСОБА_3 впливають на психоемоційний стан дитини - малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2) Яким чином виховання бабусі ОСОБА_3 та відновлення спілкування дитини з нею може вплинути на психологічний стан та розвиток дитини малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

3) Чи бажає дитина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спілкуватись з бабусею ОСОБА_3 , виходячи з індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини?

Згідно до частини п`ятої статті 104 ЦПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 разом з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись у визначений експертами час до експертної установи.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.06.2023.

Суддя Г.А. Микульшина