Дата документу 23.05.2023
Справа № 501/879/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Смирнов В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кочкіної О.В.,

у відкритому судовому засіданні, в письмовому порядку, в залі суду у місті Чорноморську Одеської області розглянув цивільну справу № 501/879/23 за

позовом ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до

відповідача: Чорноморської міської державної нотаріальної контори, Одеського районного нотаріального округу, місцезнаходження за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. В.Шума, буд. 21,

предмет та підстави позову: про скасування заборони на нерухоме майно,

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

ОСОБА_1 від 07.03.2023 року звернулася до суду з позовом до Чорноморської міської державної нотаріальної контори, Одеського районного нотаріального округу про скасування заборони на нерухоме майно (а.с. 1а-3).

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дядько ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та згідно заповіту від 31.01.2017 року ОСОБА_1 заповідано частину кв. АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_2 ..

На час звернення до реєстратора позивачу стало відомо про наявність арешту на вищезазначену квартиру, накладеного ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 10.03.1999 року, тому позивач змушена був звернутись до суду та просить суд:

Скасувати заборону на нерухоме майно: номер запису про обтяження 16424488, зареєстрованому Чорноморською міською державною нотаріальною конторою, Одеського районного нотаріального округу, на підставі листа № 1360 виданого 29.07.1993 року Іллічівським міським судом Одеської області.

Відповідач надав лист № 425/01-16 від 20.04.2023 року, не заперечував проти заявлених вимог, просив суд проводити слухання справи без їх участі (а.с. 26).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав заяву про слухання справи без їх участі (а.с. 27).

Відповідач надав лист № 425/01-16 від 20.04.2023 року, не заперечував проти заявлених вимог, просив суд проводити слухання справи без їх участі (а.с. 26).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 14.03.2023 року відкрито провадження по справі в загальному порядку (а.с. 19).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 03.05.2023 року закрито підготовче провадження по справі та призначеного до розгляду (а.с. 31).

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) згідно свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 (а.с. 9).

Згідно заповіту від 31.01.2017 року, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) заповів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) усе своє майно (а.с. 10).

Відповідно інформації про державну реєстрацію обтяжень, зазначена підстава лист №1360, виданий 29.07.1993 року Іллічівським міським судом Одеської області (а.с. 11).

Згідно архівної довідки № 2836/01-2в від 09.12.2022 року наданої Одеським державним нотаріальним архівом, зазначено, що в архіві міститься лист №1360 про непосвідчення договору щодо відчуження квартири за адресою: кв. АДРЕСА_2 , виданий 29.07.1993 року Іллічівським міським судом Одеської області, відомості щодо зняття арешту в матеріалах справи відсутні (а.с. 12-13).

Відповідно рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10.03.1999 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна залишено без розгляду (а.с. 14).

V. Оцінка Суду.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК України установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї ж статті визначено способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Згадані вище способи захисту мають універсальний характер, вони можуть застосовуватись до всіх чи більшості відповідних суб`єктивних прав. Разом з тим, зазначений перелік способів захисту цивільних прав чи інтересів не є вичерпним.

Оскільки за змістом поданої позовної заяви між сторонами немає спору про право власності (користування) майном, на яке накладено арешт і таке право позивача ніким не оспорюється.

Якщо позивач ОСОБА_1 вважає, що порушено її право на вказане майно, вона має право звернутись до суду з позовом про виключення майна з опису. Між тим, скасування арешту на майно (кв. АДРЕСА_2 ) після винесення рішення по справі є процесуальним питанням та позивач має право звернутись з відповідною заявою до суду про скасування арешту, накладеного у процесі розгляду справи.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем обрано невірний спосіб порушеного права, а тому в задоволенні позовних вимог про скасування заборони на нерухоме майнослід відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 16 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76, 77, 79, 80, 282 ЦПК України, Суд,

У Х В А Л И В

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Чорноморської міської державної нотаріальної контори, Одеського районного нотаріального округу про:

Скасування заборони на нерухоме майно: номер запису про обтяження 16424488, зареєстрованому Чорноморською міською державною нотаріальною конторою, Одеського районного нотаріального округу, на підставі листа № 1360 виданого 29.07.1993 року Іллічівським міським судом Одеської області - відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області з дня отримання повного тексту.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов