281/303/23
2/279/985/23

У Х В А Л А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по цивільній справі №281/303/23 за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» філії «Лугинське лісове господарство» до органу приватизації відділ управління житловим фондом Управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради в особі Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу приватизації-відділу управління житловим фондом Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на будинок, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Шульги О.М. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи надійшла цивільна справа №281/303/23.
Дана справа в порядку ст.31 ЦПК України передана Коростенському міськрайонному суду Житомирської області на підставі розпорядження в.о.голови Лугинського районного суду Житомирської області від 10.05.2023 року.
У провадженні судді Шульги О.М. перебуває цивільна справа №281/622/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного агентства лісових ресурсів України, державного підприємства Лугинське лісове господарство, Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, упорядкування адреси та зобов`язання проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно,
Вимоги у зазначених справах напряму пов`язані між собою, оскільки у цивільній справі №281/303/23 позивач просить визнати недійсним та скасувати рішення про визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 02.06.2021 року. У цивільній справі №281/622/23 позивачі просять на підставі цього ж свідоцтва скасувати державну реєстрацію речових прав та зобов`язати вчинити певні дії.
На підтвердження позовних вимог у обох справах подано тотожні докази.
Прийняття рішення у одній справі буде містити преюдиційні факти при вирішенні іншої справи, тому вказана обставина може вплинути на переконання сторін у справах в можливій необ`єктивності чи упередженості судді, у якого вже буде сформована позиція щодо результату судового розгляду.
У ст. 15 Кодексу суддівської етики та п.2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, затверджених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, зазначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.
З метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при прийнятті рішення у даній справі вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись ст.36, 40 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід по цивільній справі №291/303/23 за позовом за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» філії «Лугинське лісове господарство» до органу приватизації відділ управління житловим фондом Управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради в особі Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської
ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу приватизації-відділу управління житловим фондом Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на будинок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: