overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/501/23
Провадження № 2-о/353/31/23
У Х В А Л А

12 червня 2023 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мотрук Л.І.,

присяжних: Головатого Я.С., Соболя В.В.,

з участю секретаря судового засідання Стельмах В.Р.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Тлумацька міська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

Заявник, ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Тлумацька міська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

ОСОБА_2 у заяві, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, просив витребувати у КНП "Тлумацька центральна міська лікарня" Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області амбулаторну картку та історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , в судовому засіданні клопотання заявника підтримала, просила його задовольнити.

Представник заінтересованої особи Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій не заперечив проти задоволення заяви, просив судове засідання проводити без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, а тому для повного, об`єктивного та законного вирішення справи клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у КНП "Тлумацька центральна міська лікарня" Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області амбулаторну картку та історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали надати суду до наступного судового засідання по справі, яке відбудеться 29 червня 2023 року.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий Мотрук Л.І.

Присяжні: Головатий Я.С.

Соболь В.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
13 червня 2023 року номер справи 176/1217/23 провадження 2-н/176/253/23
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради.
Суддя Олена КРАМАР
місце печатки суду
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Олена КРАМАР

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 553/1924/23
Провадження № 2/545/2991/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

Призначити справу до підготовчого розгляду на «12» жовтня 2023 року о 14-00 год.

Надіслати сторонам копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 190/929/23
Провадження №2-о/190/49/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2023 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності документів,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівних довідок № 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71 виданих 27 січня 2023 року комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-дений строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторонни можуть ознайомитись 09 червня 2023 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3172/23
провадження № 2/753/3327/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Заставенко М.О.,

з секретарем судового засідання Змієвською А.С.,

за участю

представника позивача Захарової Л.М. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 13.03.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судове засідання.

04.04.2023 відповідачем ОСОБА_2 до суду подано відзив на позовну заяву, до якого долучено копія свідоцтва про смерть ОСОБА_8 .

В судовому засіданні представник позивача та відповідач не заперечували проти закриття провадження в частини вимог до померлої ОСОБА_8 .

Частково дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

До відзиву відповідачем долучено копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27.09.2007, з якого судом встановлено, що ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, настала смерть фізичної особи.

Відтак зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення процесуального закону, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в частини вимог до ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог до ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено та проголошено 24.05.2023.
№ провадження 2/646/1173/2023
Справа № 646/1685/23
У Х В А Л А

13 червня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши відзив відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі № 646/1685/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 646/1685/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03.05.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

19.05.2023 року вх. № 10368 на електронну адресу Червонозаводського районного суду міста Харкова від відповідача надійшов відзив на вказану позовну заяву.

Згідно зі ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасника справи.

Відзив відповідача не містить відомостей про надіслання (надання) копії відзиву позивачці.

Таким чином, відзив відповідача на позовну заяву необхідно повернути останньому без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відзив відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі № 646/1685/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду та повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 466/6173/23
Провадження № 4-с/466/40/23
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

«13» червня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова ЗМУМЮ Коханевич Романа Юрійовича та зобов`язання до вчинення дій по виконанню виконавчого провадження № 57152892 від 02.10.2018,-

у с т а н о в и в :

12 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова ЗМУМЮ Коханевич Романа Юрійовича та зобов`язання до вчинення дій по виконанню виконавчого провадження № 57152892 від 02.10.2018.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Керуючись ст. 450 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова ЗМУМЮ Коханевич Романа Юрійовича та зобов`язання до вчинення дій по виконанню виконавчого провадження № 57152892 від 02.10.2018 прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Львова.

Призначити скаргу до судового розгляду на 21 червня 2023 року на 14.50 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.4/ каб.22).

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/

Враховуючи положення ч. 1 ст. 450 ЦПК України, встановити оскаржуваним особам строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги протягом п`яти днів з дня отримання скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 177/1101/23
Провадження №2-н/177/132/23
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов`язання відповідно до ст.610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Статтею 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст. 526, 610 ЦК України, ст.ст.160-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Лященко
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки (перебіг строку починається з наступного дня після набрання рішенням законної сили).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20____ року.
Суддя В.В.Лященко
Відмітки про виконання судового наказу
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/970/23
У Х В А Л А

14.06.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Коба І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/970/23 за позовом за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 24.02.2023 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за отримані послуги за період з 01.10.2020по 01.12.2021 з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 17522,42 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.03.2023 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися судом про розгляд справи.

Відповідачі, будучи повідомлені про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавали.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідачі повідомлялися про розгляд справи, не подали відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/970/23 за позовом за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
У х в а л а

25 травня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (юридична адреса: м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ), Підволочиської об`єднаної територіальної громади (Підволочиська селищна рада) (юридична адреса: смт. Підволочиськ, вул. Шептицького, 4, Тернопільського району, Тернопільської області), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), треті сторони: ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), про припинення речового права власності та державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Підволочиської об`єднаної територіальної громади (Підволочиська селищна рада), ОСОБА_3 , треті сторони: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про припинення речового права власності та державної реєстрації земельної ділянки.

Електронною поштою на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 адвоката Ізай Р.О., в якому вона просить здійснювати розгляд справи №604/32/22 в режимі відеоконференції з Господарським судом Тернопільської області.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, з врахуванням необхідності участі представника відповідача та третьої особи, в судовому засіданні та недопущення порушення прав сторін, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Підволочиської об`єднаної територіальної громади (Підволочиська селищна рада), ОСОБА_3 , треті сторони: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про припинення речового права власності та державної реєстрації земельної ділянки, провести 14.06.2023 року о 14.30 год, а також усі наступні судові засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Тернопільської області.

Копію ухвали направити до Господарського суду Тернопільської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак