Справа №613/669/20 Провадження № 2/613/12/23
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» до Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», приватного підприємства «Олександрія 2019», ОСОБА_1 , треті особи: Богодухівська міська рада Харківської області, Комунальне Підприємство «РЕГІСТРСЕРВІС» Первомайської міської ради Харківської області, про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» до Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», приватного підприємства «Олександрія 2019», ОСОБА_1 , треті особи: Богодухівська міська рада Харківської області, Комунальне Підприємство «РЕГІСТРСЕРВІС» Первомайської міської ради Харківської області, про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації.
До Богодухівського районного суду Харківської області від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Колєсніка І.А. надійшло клопотання, відповідно до змісту якого представник просить: залучити до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області та ухвалити рішення, яким повернутися до стадії підготовчого провадження.
Клопотання мотивує тим, що в даній справі позивач - ТОВ «НВДЦ «Агротех» та відповідач - ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» заперечують дійсність вчиненого директором ДП правочину під час проведення процедури приватизації підприємства, який було вчинено без згоди Регіонального відділення Фонду державного майна, тобто в порушення вимог чинного законодавства та поза межами його компетенції. Рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Фонду державного майна щодо спірного майна/речового права та ОСОБА_1 , оскільки у разі задоволення позову в останньої виникнуть регресні вимоги майнового характеру щодо правомірності включення Регіональним відділення Фонду державного майна України по Харківській області до складу об`єкту приватизації - ЄМК ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» спірної земельної ділянки та речових прав на неї права оренди, вимоги щодо відшкодування збитків внаслідок неналежного управління об`єктом приватизації та контролем за діями його посадових осіб при вчиненні оспорюваної у справі угоди. Дане питання прохав вирішити за його відсутності.
Представник позивача ТОВ «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» - адвокат Векленко В.І. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення засідання за його відсутності, заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, зазначив, що з моменту закриття підготовчого засідання пройшов тривалий час, дана справа жодним чином не впливає на права та обов`язки Фонду державного майна України, не стосується його інтересів.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомленні належним чином.
Суд, дослідивши клопотання, приходить до слідуючого.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Частиною 3 ст. 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 23 червня 2021 року закрито підготовче засідання за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» до Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», приватного підприємства «Олександрія 2019», ОСОБА_1 , треті особи: Богодухівська міська рада Харківської області, Комунальне Підприємство «РЕГІСТРСЕРВІС» Первомайської міської ради Харківської області, про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації та призначено справу до судового розгляду.
Протягом двох років після закриття підготовчого провадження, представник відповідача з клопотанням про залучення третьої особи не звертався, будь-яких поважних причин невчасного звернення до суду з даним клопотанням не надав.
Тобто, позовні вимоги в даній справі стосуються визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі, укладеної між ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» та ОСОБА_1 , визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між Приватним підприємством «Олександрія 2019» та ОСОБА_1 та скасування державної реєстрації нерухомого майна, а представником відповідача не доведено, яким самим чином рішення в даній справі може вплинути на права та інтереси Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області.
Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Повернення до стадії підготовчого судового засідання, в той час, коли справа перебуває в провадженні суду майже три роки та залучення третьої особи на стадії судового розгляду, без доведеності поважності причин реалізувати свої права на стадії підготовчого провадження, не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що представником відповідача не обґрунтовано, яким чином рішення суду у даній справі може вплинути на права чи обов`язки Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та не довів вагомості обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, у зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. ст. 53, 189, 222, 260, суд, -
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Колєсніка І.А. про повернення на стадію підготовчого судового засідання та залучення до участі у справі третьої особи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ