У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року Черкаський районний судЧеркаської області в складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

за участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про стягнення з відповідачів судових витрат на професійну правничу допомогу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну сторони стягувача у справі №2-1334/09 під час примусового виконання заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08.10.2009 року та виконавчих листів від 08.02.2021 року.

Ухвалою суду від 30.05.2023 року задоволено вимоги заяви ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»про заміну сторони стягувача у справі №2-1334/09 під час примусового виконання заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08.10.2009 року та виконавчих листів від 08.02.2021 року.

13.06.2023 року від представника заявника ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» адвоката Грищенко О.М.на адресу суду надійшла заява про покладення на відповідачів судових витрат на професійну правничу допомогу. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що у своїй заяві про заміну сторони стягувача від 05.05.2023 року він повідомив про те, що у майбутньому із врахуванням умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) змушений буде понести витрати, пов`язані з розглядом даної заяви про заміну сторони стягувача у справі №2-1334/09 під час примусового виконання заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08.10.2009 року та виконавчих листів від 08.02.2021 року. Заявник просить врахувати, що має місце надання послуг та виконання робіт в період з 05 травня 2023 року по 30 травня 2023 року, які деталізовані в акті здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 02.06.2023 року до договору №05-05-2023/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 05 травня 2023 року. Витрати, які заявник поніс в розмірі 6000 грн, є витратами на професійну правничу допомогу відповідно до ст. 133, 137 ЦПК України, а згідно положень ЦПК стороні, на користь якої відбулося рішення, суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу. На підставі пункту 3.1. договору №05-05-2023/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 05.05.2023 року, сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги/роботи складає 1200 грн, кількість годин 5. Таким чином, заявник просить стягнути з ОСОБА_1 та Селянського (фермерського) господарства «Білий лебідь» судові витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» адвокат Грищенко О.М. не з`явився, проте у заяві просить суд розгляд справи провести без його участі, заяву просить задовольнити.

За наслідками розгляду вказаної заяви суд приходить такого висновку.

Згідно положень ч.4 ст.270 ЦПК України суд не вбачав необхідності у виклику учасників справи у судове засідання при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 30.05.2023 року задоволено вимоги заяви ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»про заміну сторони стягувача у справі №2-1334/09 під час примусового виконання заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08.10.2009 року та виконавчих листів від 08.02.2021 року.

05.05.2023 року між ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» та адвокатом Грищенко О.М. укладено договір №05-05-2023/2 про наданняадвокатських послуг (правової допомоги).

Згідно акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 02.06.2023 року, вартість виконаних робіт (надання послуг) за професійну правничу допомогу, надану за період з 05.05.2023 року по 30.05.2023 року, кількість годин 5, складає 6000 грн, на що надано детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом Грищенком О.М.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу в сумі 6000грн. є обгрунтований. Заява про відшкодування вказаних витрат подана заявником з дотриманням строків, передбачених ч.8 ст.141 ЦПК України. Крім цього, у заяві ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну сторони виконавчого провадження заявником зазначено про наявність витрат на правчину допомогу з обгрунтуванням їх розміру та вказано про наміри подальшого стягнення таких витрат у разі задоволення заяви по суті.

Враховуючи викладене, враховуючи порядок розгляду справита виконані адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, суд дійшов висновку про задоволення вимог заяви про стягнення з ОСОБА_1 та Селянського (фермерського) господарства «Білий лебідь» судових витрат на правничу допомогу в розмірі 6000 грн, по 3000 грн з кожного.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про стягнення з відповідачів судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ) та Селянського (фермерського) господарства «Білий лебідь» (19615, с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області, вул. Преображенська, 443, ) на користь ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» судові витрати на правничу допомогу, згідно договору №05-05-2023/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 05.05.2023 року, в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень, по 3000 грн з кожного.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Суходольський