Єдиний унікальний номер: 448/1685/22
Провадження № 2/448/115/23
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07.06.2023 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.,

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

до

відповідача ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Мостиська міська рада Львівської області (місцезнаходження: вул.Грушевського, 6, м.Мостиська, Яворівського району, Львівської області, індекс:81300),

вимоги позивача: про визнання права власності на частку житлового будинку

учасники справи:

представник позивача адвокат Гриньо М.І.

відповідачка ОСОБА_2

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача

1. Позивач 09.12.2022 звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що житловий будинок розташований у АДРЕСА_2 до 1991 року відносився до суспільної групи колгоспний двір.

2. Зазначає, що станом на 15.04.1991 його членами були ОСОБА_3 , 1912 р.н. голова двору, ОСОБА_4 , 1940 р.н. її зять, ОСОБА_5 , 1934 р.н. її дочка, ОСОБА_1 , 1967 р.н., ОСОБА_6 , 1969 р.н., ОСОБА_7 , 1972 р.н. її внучка.

3. Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина на належу йому частку у майні вищевказаного колишнього колгоспного двору, яка за загальними правилами спадкування за законом перейшла до його дружини ОСОБА_5 та дочки ОСОБА_7 , в рівних частках, тобто по 1/8 частині до кожного. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з урахуванням належних їх часток, як членам колгоспного двору стало належати по 3/8 частині спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а його частина залишилась за ОСОБА_3 .

4. Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 . Спадщину прийняла її дочка ОСОБА_5 . Таким чином, ОСОБА_5 з урахуванням належних їй часток в спірному домоволодінні стало належати 5/8 часток.

5. 16.05.2013 ОСОБА_5 склала заповіт, який було посвідчено секретарем виконкому Соколянської сільської ради Мостиського району Львівської області, що не змінювався і не відмінявся, яким все своє майно заповіла синові позивачу ОСОБА_1 .

6. Зазначає, що після смерті матері, він звернувся до приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицького Романа Степановича за оформленням своїх спадкових прав із заявою про прийняття спадщини за заповітом від 27.08.2022. Була заведена спадкова справа за номером у нотаріуса № 344/2021. Однак, приватним нотаріусом Яксманицьким Р.С. позивачу було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок (колгоспний двір) після смерті його матері та роз`яснено, що для реалізації права на спадкування вказаного житлового будинку або його частки йому слід звернутися в суд.

7. Оформити право власності на будинковолодіння в позасудовому порядку йому не видається можливим, через що він вимушений звернутися до суду.

8. 01.05.2023 відповідачка подала до суду письмові заперечення на позовну заяву, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що станом на 15.04.1991 позивач ОСОБА_8 в спірному будинку фактично не проживав та своєї частки у майні колгоспного двору не мав. Окрім цього позивачем не доведено самого факту прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_4 та матері ОСОБА_3 . Також зазначає, що в матеріалах справи відсутня довідка про вступ в управління спадковим майном після смерті ОСОБА_4 . Окрім цього вказує на розбіжності в імені ОСОБА_5 , а заповіт на користь ОСОБА_1 є недійним, оскільки мати його складала будучи особою похилого віку, вона багато хворіла та не усвідомлювала значення своїх дій. Зазначає, що позивачем не доведено факту родинний відносин з померлою ОСОБА_5

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

9. У судовому засідання 01.05.2023 позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, в судове засідання 07.06.2023 позивач не з`явився.

10. У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

11. У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_7 заперечила позов з тих підстав, що мати за життя вказувала про те, що саме їй передасть своє майно, тому заповіт матері на користь брата здивував її, має сумніви щодо нього, проте його не оскаржувала і не має наміру оскаржувати, оскільки мати так вирішила розпорядитися своїм майном, тоді сприйме такий факт.

12. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Мостиської міської ради Яворівського району Львівської області у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій вирішення спору покладає на розсуд суду та просить суд розглянути справу без його участі.

13. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому учасників справи неявка не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

14. Ухвалою судді від 14.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

15. Ухвалою судді від 23.03.2023 підготовче провадження у даній справі було закрито та призначено справу до судового розгляду.

16. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

ІV. Обставини справи, встановлені Судом

17. Житловий будинок у АДРЕСА_2 , являвся колгоспним двором, з 1988 по 1990 його членами були: ОСОБА_3 , 1912 р.н. голова сім`ї, ОСОБА_4 , 1940 р.н. зять, ОСОБА_5 , 1934 р.н. дочка, ОСОБА_9 , 1965 р.н.- внук, ОСОБА_1 , 1967 р.н. внук, ОСОБА_7 1972 р.н.- внука, ОСОБА_6 , 1969 р.н. внук, що підтверджується випискою із погосподарської книги №1 по с. Арламівська Воля за 1988-1990 щодо житлового будинку АДРЕСА_2 , виданою старостою №1 Мостиської міської ради Яворівського району Львівської області від 14.02.2022 №177; технічним паспортом на житловий будинок АДРЕСА_2 , складеним ФО-П ОСОБА_10 станом на 19.10.2022.

18. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 18.11.1997.

19. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабця позивача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 28.02.2005.

20. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 16.08.2021. На день смерті, ОСОБА_5 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_2 , разом з нею були зареєстровані та проживали син ОСОБА_1 , дочка ОСОБА_11 , внука ОСОБА_12 , внук ОСОБА_13 , внук ОСОБА_14 , внука ОСОБА_15 , внук ОСОБА_16 , що підтверджується довідкою № 1173, виданою виконавчим комітетом Мостиської міської ради Яворівського району Львівської області від 26.08.2021.

21. 16.05.2013 ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Соколянської сільської ради Гандз Л.П., згідно з яким все своє майно заповіла позивачу ОСОБА_1 .

22. Позивач ОСОБА_8 із заявою від 27.08.2021 звернувся до приватного нотаріуса Яворівськогорайонного нотаріального округу Львівської області Яксманицького Р.С. про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 та була заведена спадкова справа за № 344/2021, оформив право власності на майно, яке мало належні документи.

23. Згідно технічного паспорта загальна площа будинку становить 67.5 кв.м., житлова 46.7 кв.м. Вартість житлового будинку згідно висновку про вартість майна становить 133860,00 грн.

24. Оформити право власності на спірне будинковолодіння в позасудовому порядку позивачці не вдається, оскільки, відсутні правовстановлюючі документи на будинок, що підтверджується листом приватного нотаріуса Яворівськогорайонного нотаріального округу Львівської області Яксманицького Р.С. вих. №530/02-14 від 02.09.2022.

V. Застосоване Судом законодавство

25. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

26. Стаття 41 Конституції України наголошує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

27. Згідно із частиною 1 статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 ЦК України).

28. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

29. Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

30. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

31. Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способом захисту цивільних прав та інтересів згідно ст. 16 цього Кодексу може бути, зокрема, визнання права.

32. Так, колгоспний двір, за положеннями Цивільного кодексу Української РСР, визначався як сімейно-трудове об`єднання осіб, всі або частина яких є членами колгоспу, брали участь у суспільному виробництві колгоспу та спільно вели підсобне господарство на присадибній ділянці.

33. З введенням у дію з 15 квітня 1991Закону України «Про власність» колгоспні двори ліквідовано і питання права власності на майно колишніх колгоспних дворів регулюється нормами ЦК УРСР 1963.

34. Правовий режим власності колгоспного двору, виділ частки з колгоспного двору, його поділ, а також підстави втрати права на частку в майні колгоспного двору визначено статтями 120-126 ЦК УРСР 1963.

Так, згідно зі статтями 120, 123 ЦК УРСР 1963 майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності і розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

35. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

36. Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу (спадкоємці за законом).

37. Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця з часу відкриття спадщини.

38. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ч. 1 ст. 1297 ЦК України).

38. Практика Верхового Суду України (п. 23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008) при розгляді справ даної категорії вказує на те, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством.

40. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Зокрема, згідно з положеннями статті 120 Цивільного кодексу УРСР (1963), що був чинним на час виникнення спірних відносин, колгоспний двір є сімейно-трудовим об`єднанням осіб, які використовують на праві спільної власності майно двору для ведення підсобного господарства та сімейних потреб. Сім`я селянина-колгоспника складає основу колгоспного двору, а належність до неї - одна з умов членства в колгоспному дворі.

41. У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз`яснено, що положення статей 17, 18 Закону «Про власність» (697-12) щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону (з 15 квітня 1991). До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося. Загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 01 липня 1990.

42. Виходячи із змісту статті 524 Цивільного кодексу УРСР (1963) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. В свою чергу статтями 1216; 1217; 1218 Цивільного кодексу України (далі ЦК) передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

43. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Крім того, згідно пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 «Про судову практику у справах про спадкування»: «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

44. Положеннями статей 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

45. Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (статті 12 і 81);

46. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13);

47. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина 1 статті 82);

48. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76);

49. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (стаття 77);

50. Згідно ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

51. У відповідності до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

52. Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

53. Відповідно до положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

54. Згідно із ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

55. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

56. За змістом частини другої статті 16 ЦК, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

VI. Висновки Суду

57. Враховуючи наведені норми та встановлені обставини справи, Суд приходить до переконання, що право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб.

58. З огляду на наведені положення закону та враховуючи встановлені судом обставини справи, суд вважає, що право на спірне нерухоме майно (житловий будинок) в частині зазначеній позивачем, перейшло в порядку спадкування до позивача згідно вимог закону та згідно заповіту матері, складеного на його користь, даний заповіт ніким не оскаржений. Однак, оскільки, у даному випадку питання про право на спадщину не може бути вирішено в нотаріальному порядку шляхом видачі свідоцтва про право спадщину, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на дане майно, тому обраний позивачем спосіб захисту своїх порушених прав як визнання за ним права власності на частку у спадковому майні є таким, що відповідає характеру спірних правовідносин сторін та характеру самих порушених прав позивача, а тому може бути застосований судом.

VII. Розподіл судових витрат між сторонами

59. Виходячи із вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає, що понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору залишити за ним.

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, Суд

у х в а л и в:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Мостиська міська рада Львівської області про визнання права власності на частку житлового будинку задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 5/8 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

4. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

5. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 14.06.2023

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Третя особа: Мостиська міська рада Львівської області, місцезнаходження: вул.Грушевського, 6, м.Мостиська, Яворівського району, Львівської області, індекс:81300, .

Суддя Світлана ГІРЯК