Справа № 639/11/20
Провадження № 2/639/1017/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т. В.,

за участю представника позивача адвоката Зеленцова О.П.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу № 639/11/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просила поділити між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі житловий будинок загальною площею 126,4 кв.м та господарські споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за ними право власності на відокремлені частини житлового будинку та господарські споруди, що відповідають частці кожної із сторін у праві спільної часткової власності.

У поданому до суду 18.09.2020 клопотанні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Федоренко Д.М. просив залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 (том 2 а.с.7).

Клопотання обґрунтоване тим, що літня кухня-гараж-сарай літ. «О» за адресою: АДРЕСА_1 , що є частиною предмету спору, побудована ОСОБА_3 та не введена в експлуатацію у встановленому законом порядку, отже не може вважатися об`єктом нерухомого майна, та є лише матеріалами. Отже, даний позов може вплинути на права та інтереси ОСОБА_3 , як власника матеріалів, оскільки позивач просить в тому числі поділити літню кухню-гараж-сарай літ. «О» за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Зеленцов О.П. проти заявленого клопотання заперечував в зв`язку з його необґрунтованістю.

Інші учасники справи про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у підготовче засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень частин 1,4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Разом з тим, клопотання про залучення третьої особи не містить обґрунтувань з посиланням на докази на підтвердження тієї обставини, що літня кухня-гараж-сарай літ. «О» побудована саме ОСОБА_4 .

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_3 не є співвласником житлової будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , співвласниками якої є ОСОБА_1 на 81/100 частин та ОСОБА_2 на 19/100 частин, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, відповідно до висновку експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 18406/13195-13223 за результатами судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 28.05.2021, будівля літ. «О» - літня кухня, гараж, сарай, яка зазначена у технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є завершений будівництвом об`єкт нерухомості (том 2 а.с.46-86).

Отже, преставником відповідача не доведено, що рішення у вказаній справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_3 щодо однієї зі сторін.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для залучення до участі в справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Керуючись ст. 53, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Федоренка Дмитра Миколайовича про залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повна ухвала складена 13.06.2023.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК