Провадження №2/523/1925/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

за участю секретаря судового засідання Сервачук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тавлуй Олени Вікторівни про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», за участю третьої особи - Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання договору поруки недійсним, про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», за участю третьої особи - Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання договору поруки недійсним, про зняття арешту з майна.

Разом з позовною заявою, представником ОСОБА_1 адвоката Тавлуй О.В. надійшло письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- чи належить підпис у документі Договір поруки, укладений з ПАТ КБ «Надра» від 22.06.2007 року ОСОБА_1 чи іншій особі?

- чи виконано підпис у документі Договір поруки, укладений з ПАТ КБ «Надра» від 22.06.2007 року, шляхом наслідування почерку ОСОБА_1 .?

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.02.2021 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 27.04.2021 року на 10 год.

У судове засідання з`явилася представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Тавлуй О.В., клопотання підтримала, просила його задовольнити.

У судове засідання представник відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

У судове засідання представник відповідача ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст.103 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, особи, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, суд за клопотанням представника позивача, вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.103-104, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тавлуй Олени Вікторівни про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», за участю третьої особи - Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання договору поруки недійсним, про зняття арешту з майна задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», за участю третьої особи - Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання договору поруки недійсним, про зняття арешту з майна, на вирішення якої поставити питання:

- чи належить підпис у документі Договір поруки, укладений з ПАТ КБ «Надра» від 22.06.2007 року ОСОБА_1 чи іншій особі?

- чи виконано підпис у документі Договір поруки, укладений з ПАТ КБ «Надра» від 22.06.2007 року, шляхом наслідування почерку ОСОБА_1 .?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса. вул. Рішельєвська, 8).

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №523/19616/19.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи згідно ст. 109 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.06.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.