Справа № 145/1934/21
Провадження № 22-ц/801/966/2023, 22-ц/801/969/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вальчук В. В.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

21 квітня 2023 рокуСправа № 145/1934/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Шикуновою Аліною Олександрівною, на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2023 року та додаткове рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 01 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», про визнання незаконним рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 01 березня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 6 445 грн.

Не погодившись із ухваленими рішеннями, 05 квітня 2023 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Шикунову А.О., подала апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувані рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким залишити позовну заяву без розгляду, а у задоволенні заяви про розподіл судових витрат відмовити.

07 квітня 2023 року ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано вказану справу із Тиврівського районного суду Вінницької області.

18 квітня 2023 року з Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, зі змісту апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що ця скарга подана понад встановлені процесуальні строки.

Водночас, у апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2023 року та додаткового рішення цього ж суду від 01 березня 2023 року, яке мотивоване тим, що копії оскаржуваних рішень він не отримував, а про їх існування йому стало відомо із сайту «Судова влада України».

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані рішення були ухвалені у судових засіданнях 07 лютого 2023 року та 01 березня 2023 року відповідно, у яких позивач та його представник - адвокат Шикунова А.О. присутні не були. Докази отримання позивачем чи його представником оскаржуваних рішень в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, зважаючи на те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, вказані рішення суду першої інстанції не отримувала, про їх існування дізналась із сайту «Судова влада України» та не могла їх оскаржити вчасно, тому строк на апеляційне оскарження вищезгаданих рішень суду першої інстанції слід поновити.

Проте, із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що її слід залишити без руху з огляду на таке. За її подання скаржником не сплачено судовий збір у розмірі, що відповідає розміру ставок судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою, визначених Законом України «Про судовий збір».

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так, ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції у грудні 2021 року з двома позовними вимогами немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» передбачено, що з 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 грн.

Судовий збір, який підлягав сплаті за подання позову становив 1816 грн.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 2724 грн.

Враховуючи викладене, скаржнику слід здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2724 грн. (дві тисячі сімсот двадцять чотири гривні) за такими платіжними реквізитами (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):

Отримувач коштів ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0002856

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , подане її представником - адвокатом Шикуновою Аліною Олександрівною, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2023 року та додаткового рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 01 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Шикуновою Аліною Олександрівною, на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2023 року та додаткове рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 01 березня 2023 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати строк для надання доказів сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук