Справа №464/575/23
пр № 2/464/595/23
У Х В А Л А

14 червня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Дзьобан Н.С.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 12272,98 грн. за кредитним договором №б/н від 15.05.2015 та судовий збір.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

При дослідженні матеріалів справи у судовому засіданні судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ч.3 ст.175 ЦПК України.

Так, згідно вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Разом з тим, позивачем вказаних вимог не дотримано та не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява зокрема повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так у позовній заяві позивач зазначає, що позичальник ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 20.02.2020.

Разом з тим, ні копії вказано свідоцтва про смерть, ні жодних інших доказів факту смерті позичальника позивачем до матеріалів справи не додано.

Крім того, позивач зазначає, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями позичальника ОСОБА_3 .

Однак жодних доказів того, що відповідачі є спадкоємцями померлого ОСОБА_3 (за законом чи за заповітом) до позовної заяви не додано, як і доказів ступеня спорідненості відповідачів з спадкодавцем, що може вплинути на черговість спадкування (у випадку спадкування за законом).

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частинами 12, 13 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання позову з дотриманням вимог п.4 та п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 14 червня 2023 року.

Суддя М.В. Борачок