Дата документу 13.06.2023
Справа № 2-2352/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі за

позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до

відповідачів:

1 ОСОБА_2

2 ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 07.12.2010 позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Відповідач ОСОБА_1 02.06.2023 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення та поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що:

- відповідач не була належним чином сповіщена про судовий розгляд справи і взагалі не була обізнаною відносно судових засідань, а тому вважає, що причини відсутності в судових засіданнях поважними та свідчать про можливість скасування заочного рішення. Крім того, відповідач посилається на те, що про наявність справи відповідач не знала, копію рішення не отримувала, про його постановлення дізналася випадково від правонаступника кредитора АТ «Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_3 у 2023 році;

- позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, а саме: факт видачі кредиту позичальнику в тій сумі, що зазначена позивачем, не підтверджена належними доказами;

- позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості за кредитним договором і розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який відповідно повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку);

- незаконно нараховано відсотки за користування кредитом та пеню, тощо.

Щодо строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заявник вказує, що про наявність справи вона не знала, копію заочного рішення не отримувала, і лише 25.04.2023 року ОСОБА_1 в приміщенні суду ознайомилася з матеріалами справи та отримала копію заочного рішення. З огляду на вказане заявник просить поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Сторони були належним чином сповіщені про судовий розгляд заяви, до суду не з`явились, заяв не надали.

У відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою у розгляді заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 07.12.2010 позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 отримала копію заочного рішення суду 25.04.2023, що підтверджується копією її заяви про ознайомлення з матеріалами цивільної справи та про видачу копію заочного рішення від 07.12.2010 (а.с.52 т.2).

Із вмотивованою заявою про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_1 звернулася до суду 02.06.2023.

Отже, ОСОБА_1 пропустила строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та повності причин його пропуску до суду не надала.

Крім того, зі змісту статті 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288 ПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи і які не досліджені судом та обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження заявником з ухваленим рішенням по суті, процесуальними діями суду, тощо.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та відсутність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, що у сукупності не є законною підставою для скасування заочного рішення.

Отже, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260, 287, 284, 288 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у поновлені строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко