ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2023 року

м. Харків

справа № 638/12248/21

провадження № 22-ц/818/825/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Комунальне підприємство Жилкомсервіс, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна, ОСОБА_4 , про витребування нежитлових приміщень та скасування державної реєстрації права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі його представника ОСОБА_5 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2023 року, ухвалене суддею Аркатовою К.В., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2023 року позов Харківської міської ради задоволено.

Витребувано у ОСОБА_2 на користь територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради 1/2 частину нежитлових приміщень підвалу № II,ІІа,III,IV загальною площею 79,8 кв.м., розташованих у житловому будинку літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувано у ОСОБА_3 на користь територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради 1/2 частину нежитлових приміщень підвалу № II,ІІа,III,IV загальною площею 79,8 кв.м., розташованих у житловому будинку літ. «А-4», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлові приміщення підвалу № II,ІІа,III,IV загальною площею 79,8 кв.м., в житловому будинку літ. «А-4», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (запис про право власності № 33840653 від 23.10.2019, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова С.Д. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 49347168 від 25.01.2019).

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 1/2 частину нежитлових приміщень підвалу № II, ІІа, III, IV загальною площею 79,8 кв.м., в житловому будинку літ. «А-4», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (запис про право власності № 34615164 від 12.12.2019, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Широкової В.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 50187864 від 12.12.2019).

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 1/2 частину нежитлових приміщень підвалу № II, ІІа, III, IV загальною площею 79,8 кв.м., в житловому будинку літ. «А-4», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (запис про право власності № 34615165 від 12.12.2019, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Широкової В.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 50187864 від 12.12.2019).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 23 березня 2023 року через засоби електронного зв`язку ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, проте вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2023 року з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду ані ним, ані його представником не отримувалось. Про існування оскаржуваного рішення суду він дізнався 09 березня 2023 року з ЄДРСР.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Доводи ОСОБА_1 , в особі його представника ОСОБА_5 , матеріалами справи не спростовуються, а тому обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки строк для подачі апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі його представника ОСОБА_5 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2023 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі його представника ОСОБА_5 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2023 року.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням того, що оскаржуваним рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2023 року позов Харківської міської ради було задоволено, наявні підстави для зупинення виконання зазначеного рішення суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в особі його представника ОСОБА_5 , задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі його представника ОСОБА_5 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2023 року за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Комунальне підприємство Жилкомсервіс, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна, ОСОБА_4 , про витребування нежитлових приміщень та скасування державної реєстрації права власності.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2023 року до розгляду справи по суті Харківським апеляційним судом.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова