КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 133/292/22
Провадження № 2/133/164/23
РІШЕННЯ

Іменем України

10.04.2023 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду у виді коштів, витрачених при оформленні кредиту на придбання автомобіля марки «RENAULT SANDERO», рік виробництва 2021, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , в сумі 36046,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 31.07.2021 між ним та АТ «Креді Агріколь Банк» укладено кредитний договір №1/4173766, за умовами якого банк надав йому кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання у розмірі 193778,09 грн., з яких: 186343,00 грн. на купівлю транспортного засобу, 7435,09 грн. на сплату страхової премії за договором добровільного страхування життя та/або від нещасних випадків та/або здоров`я на випадок хвороби позичальника, зі строком кредитування до 30.08.2024 включно, з процентною ставкою у розмірі 11,90% річних. Також ним було сплачено одноразово в день укладання договору комісійну винагороду за здійснення операції по видачі кредиту в розмірі 5619,56 грн. Предметом застави за вказаним вище договором є транспортний засіб марки «RENAULT SANDERO», номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , вартість якого складає 372686 грн. На виконання умов договору 31.08.2021 між ним та ПАТ «Страхова компанія «Уніка» укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу «Каско» №00709/4057/0000056. Таким чином, при оформленні кредиту та страховок ним було понесені наступні витрати: 9317 грн. - збір на обов`язкове державне пенсійне страхування; 25902 грн. - страховий внесок за договором КАСКО; 77,79 грн. - комісія банку за прийняття готівки; 750 грн. - оплата операцій в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а всього на загальну суму 36046,70 грн.

Однак 12.11.2021 о 12 год. 15 хв. по 244 км АДМ 21 в с. Махнівка Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «HONDA PILOT», д.н.з. НОМЕР_3 , наближаючись до нерегульованого перехрестя, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1., виїхала на перехрестя, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «RENAULT SANDERO», д.н.з. НОМЕР_4 , під його керуванням. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, зокрема автомобіль під його керуванням для подальшої експлуатації був непридатним.

ПАТ «Страхова компанія «Уніка» на підставі договору від 31.08.2021 №00709/4057/0000056 виплатила АТ «Креді Агріколь Банк» страховку, тим самим погасила його заборгованість за кредитним договором, однак понесені ним витрати у розмірі 36046,70 грн. до суми страхового відшкодування не ввійшли і йому не відшкодовані, а тому просить суд їх стягнути з відповідача в якості майнової шкоди.

Відповідач подав до суду відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що заявлені позовні вимоги не є шкодою у розумінні ЦК України, а між здійсненими витратами позивача відсутній будь-який причинний зв`язок до дій відповідача, а тому такі вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що у задоволенні позову необхідно відмовити з огляду на таке.

Судом встановлено, що 12.11.2021 о 12 год. 15 хв. по 244 км АДМ 21 в с. Махнівка Хмільницького району Вінницької області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «HONDA PILOT», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням відповідача у справі ОСОБА_2 та транспортного засобу «RENAULT SANDERO», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням позивачаОСОБА_1 , який був придбаний у кредит (а.с.6-10, 24). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено транспортний засіб «RENAULT SANDERO», д.н.з. НОМЕР_4 , що був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №00709/4057/0000056 від 31.08.2021 (а.с.11).

Як вбачається з Договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №00709/4057/0000056 від 31.08.2021, довідки про підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування легкового автомобіля, виданої заступником начальника ГУ ПФУ у Вінницькій області, квитанції №38590298-1 від 31.08.2021, квитанції №38590727-2 від 31.08.2021 позивачем понесені витрати при оформленні кредиту та страховок на загальну суму 36046,70 грн. (а.с.11, 21-23)

Положеннями ст.ст.15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, під збитками слід розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду.

При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливо б було відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 307/143/19.

Зважаючи на викладене, понесені позивачем витрати при оформленні кредиту та страховок на загальну суму 36046,70 грн. не є збитками у розумінні ст. 22 ЦК України та між здійсненими витратами позивачем відсутній причинно-наслідковий зв`язк з порушенням, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення майнової шкоди не підлягають задоволенню за їх безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.

Повне судове рішення складено 17.04.2023.

Суддя І.М. Кучерук