Номер провадження: 22-ц/813/5950/23
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Орловська Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - доповідача Орловської Н.В., дослідивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 17 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення державного реєстратора та запису в державному реєстрі речових прав,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2022 року Київський районний суд м.Одеси ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, а 14 лютого 2023 року постановив ухвалу про відмову Акціонерному товариству «Дельта Банк» у його перегляді.

24 квітня 2023 року ПАТ «Дельта Банк» подало на вказане заочне рішення апеляційну скаргу шляхом її направлення через установу поштового зв`язку.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 15 травня 2023 року.

Згідно положень ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.1,2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, зазначених у статті 61 цього Кодексу.

Аналогічні приписи містить ст. 131-2 Конституції України, згідно якої виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що юридична особа може брати участь у цивільному процесі через свого керівника або іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення тощо (в порядку самопредставництва) або через адвоката. Виняток становлять випадки, коли юридична бере участь у спорі з трудових правовідносин або у малозначній справі, яка допускає участь представника на підставі довіреності.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є вимоги ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та запису в державному реєстрі речових прав.

Отже, предмет та характер вимог свідчать про те, що дана справа не є малозначною у розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України, а тому юридична особа ПАТ «Дельта Банк» може брати участь у справі виключно шляхом самопредставництва або через адвоката.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, подана від імені ПАТ «Дельта Банк» апеляційна скарга підписана Чубун Т.С., яка діє на підставі довіреності від 13.03.2022 р., що суперечить наведеним вище приписам ст. 58, 60 ЦПК України. Відомості про те, що Чубун Т.С. є адвокатом, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ОСОБА_2 не відноситься до переліку осіб, які можуть вчиняти дії від імені ПАТ «Дельта Банк» без надання окремого доручення, тобто в порядку самопредставництва.

За вказаних обставин апелянту необхідно надати докази на підтвердження повноважень Чубун Т.С. на підписання апеляційної скарги від імені ПАТ «Дельта Банк» з урахуванням наведених вище вимог законодавства.

Крім того, за правилами ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, предметом позову є дві вимоги немайнового характеру, заявлені фізичною особою.

Отже, сума судового збору, яка мала бути сплачена апелянтом при зверненні з даною апеляційною скаргою, становить 2522,40 грн (2102,00 грн*0,4*2*150%).

Натомість, апелянтом надано платіжний документ про сплату судового збору в сумі 1362,00 грн.

З наведеного слідує, що ПАТ «Дельта Банк» слід доплатити судовий збір в сумі 1160,40 грн (2522,40 грн - 1362,00 грн) та надати суду документ про його сплату (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Вказані обставини згідно ст.ст.185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначеного недоліку.

Суд звертає увагу, що заявлене при зверненні з апеляційною скаргою клопотання ПАТ «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 17 листопада 2022 року, буде вирішено судом після підтвердження повноважень представника на підписання даної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 17 листопада 2022 року залишити без руху.

Надати строк для надання документів на підтвердження повноважень представника Чубун Т.С. на представництво інтересів ПАТ «Дельта Банк», а також сплати судового збору у сумі 1160,40 грн протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху і роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Документи слід подати до Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078 з посиланням на номер провадження 22-ц/813/5950/23 (номер справи 947/36168/20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ________________ Н.В. Орловська