ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16038/20

Провадження № 22-з/4820/270/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 47,9 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та заборонено державному нотаріусу Другої Хмельницької державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сморкаловій Катерині Олександрівні видавати свідоцтва про право на спадщину та оформляти у будь-який спосіб спадкові права на спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до завершення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та набрання законної сили рішенням суду.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Заходи забезпечення позову, накладені згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 30.06.2020 року у виді накладеного арешту на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 47,9 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та заборону державному нотаріусу Другої Хмельницької державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сморкаловій Катерині Олександрівні видавати свідоцтва про право на спадщину та оформляти у будь-який спосіб спадкові права на спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до завершення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та набрання законної сили рішенням суду - скасовано.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову у повному обсязі. В апеляційній скарзі скаржник просить продовжити дію арешту, що накладений згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.06.2020, що розцінюється апеляційним судом як клопотання про забезпечення позову.

Частиною першою, другою статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до приписів частин 9-10 статті 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до частини 1-2 статті 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Враховуючи, що 18.08.2023 судом першої інстанції було складено повний текст оскаржуваного рішення, а тридцятиденний строк на подання апеляційної скарги спливає 18.09.2023, апеляційну скаргу подано 11.09.2023. Отже рішення суду першої інстанції ще не набрало законної сили, а тому забезпечення позову ОСОБА_1 продовжує свою дію до набрання законної сили рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання скаржника про забезпечення позову, слід відмовити.

Керуючись ст. 158, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай