overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5120/23
Провадження № 2-н/750/1342/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
19 квітня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги управління багатоквартирним будинком, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
__________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 585/2285/23
Номер провадження 2-н/585/455/23
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2023 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Шульга В. О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 987 грн. 34 коп. за період з 01.04.2022 по 30.04.2022 та 268,40 грн. сплаченого судового збору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Керуючись ст. 161, 167-168 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Н А К А З У Ю:
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга
Провадження № 2-о/686/328/23
УХВАЛА

08 червня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Чорноострівська селищна рада) про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, в якій виникла необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 193, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справів якості заінтересованої особи Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Надіслати до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки копію заяви ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Чорноострівська селищна рада) про встановлення факту з додатками для ознайомлення.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 28.06.2023 16.00 год.

В зазначений строк залучена заінтересована особа може надати суду письмові пояснення щодо зазначеної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 229/2155/22
Провадження № 2/229/9/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 березня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Давидовської Т.В., за участю секретаря Бровченко Д.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Дружківської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною, визначення способу участі бабусі у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Дружківської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною, визначення способу участі бабусі у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 27 січня 2023 року у справі відкрите загальне позовне провадження та розпочате підготовче провадження.

Третя особа Орган опіки та піклування Дружківської міської ради в підготовче засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Клопотань та заяв до суду не надходило.

Від позивача та відповідача надійшли заяви в яких просять суд призначити розгляд справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Дружківської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною, визначення способу участі бабусі у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 19 квітня 2023 року, у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області (м.Дружківка, Донецької області, вул.Енгельса, 45) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давидовська Т.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/1513/23
Провадження № 2-н/173/417/2023
12 червня 2023 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий, про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 161, 164, 167-168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомо, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 31.05.2023 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомо на користь держави Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106
Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП),
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України або поданням позовної заяви про зменшення аліментів.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з "12" червня 2023 р.
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до "05" червня 2034 р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення в частині стягнення судового збору до
"13" вересня 2023 р.
Суддя Т.М. Петрюк
Провадження № 2-п/750/13/23
У Х В А Л А

15 червня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08 липня 2022 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

12 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Зазначена заява повинна бути залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Також згідно вимог ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становить 2684,00 грн.

Згідно п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою повинен бути сплачений судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімумуму для працездатних осіб - 536 грн. 80 коп., в порушення вимог вказаної статті заявником не сплачено судовий збір.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду виправлену заяву, що відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08 липня 2023 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 3-денний строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадняти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Требух
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

10 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, обгрунтовуючи її тим, що ним 08.12.2022 року у цивільній справі №756/11946/22, 2-о/756/541/22 було сплачено судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., проте згідно п.21 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» у справах за заявами про встановлення факту народження або смерті заявники звільняються від сплати судового збору. На підставі вищевикладеного заявник просить суд повернути сплачений судовий збір у повному обсязі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 21 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються заявники у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при зверненні до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України сплатив судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №39679097.

Таким чином, заявником було сплачено судовий збір, в той час як він звільнений від його сплати законом, сплачена сума є переплатою.

Керуючись ст. ст. 133, 261, 354 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачені грошові кошти в сумі 496 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень) 20 копійок - суму судового збору, який був сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції №39679097 від 08.12.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 355/696/23
Провадження № 2/355/434/23
У Х В А Л А

про відкриття проадження у справі

06 червня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування Згурівської селищної ради Броварського району Київської області (місцезнаходження: вул. Українська, 10, смт. Згурівка, Броварський район, Київська область, 07601) про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не становлені.

Керуючись ст.ст. 19, 133, 175, 177, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Згурівської селищної ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 29 червня 2023 року об 11 год. 30 хв.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14725/21

Провадження № 22-ц/4820/1376/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2023 року у справі за позовом керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2023 року у справі за позовом керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 липня 2023 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа №592/2079/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовченко О.В.
Номер провадження 22-з/816/67/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

13 червня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича про виправлення описки у постанові Сумського апеляційного суду від 01 червня 2023 року

в справі за скаргою представників ОСОБА_1 - адвокатів Цуркана Віктора Івановича та ОСОБА_2 на дії/бездіяльність Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо відкриття та організації виконавчого провадження зобов`язального характеру без конкретизації дій та способу примусового виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського апеляційного суду від 01 червня 2023 року апеляційну скаргу представників ОСОБА_1 - адвокатів Нежевело Валентини Вікторівни та Цуркана Віктора Івановича задоволено частково.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 березня 2023 року змінено в частині розподілу судових витрат.

Стягнуто з Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 витрати на інші процесуальні дії в сумі 86 грн. 97 коп.

12 червня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича про виправлення описки у постанові Сумського апеляційного суду від 01 червня 2023 року.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича про виправлення описки у постанові Сумського апеляційного суду від 01 червня 2023 року в даній справі, в суді апеляційної інстанції на 15 червня 2023 року на 09 годину 15 хвилин, з повідомленням про це учасників справи:

скаржника - ОСОБА_1 (а.с. 124),

стягувача - ОСОБА_4 (а.с. 124),

державного виконавця Бондаренко В.О. (а.с. 6),

Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

представників скаржника - адвокатів Цуркана В.І. та Нежевело В.В.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина