Справа № 334/4642/23
Номер провадження № 2-з/334/27/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

14 червня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Міщенко А.О., розглянувши без повідомлення учасників заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 року до суду звернувся представник: адвокат Пономаренко О.О. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «ФК «Кредит-капітал», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

13.06.2023 року до суду звернувся представник: адвокат Пономаренко О.О. в інтересах ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову до ТОВ «ФК «Кредит-капітал», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В заяві про забезпечення позову посилалися на те, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа №334/4642/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягаєвиконанню, зокрема, виконавчий напис від 28.05.2021 №12018, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» грошових коштів.

На підставі зазначеного виконавчого напису, приватним виконавцем Проценко Д.Ю. було відкрито виконавче провадження №68640627, що підтверджується інформацією з Єдиного реєстру боржників. В рамках виконавчого провадження приватним виконавцем було звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 у Запорізькому міському територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг), на даний час виконавче провадження триває.

Тому, з метою аби запобігти протягом розгляду справи проведенню виконавчих дій з боку приватного виконавця відносно грошових коштів заявниці, зокрема у вигляді звернення стягнення на заробітну плату та арешту грошових коштів на рахунках, вважає за можливе вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню №68640627.

Прохали зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №68640627, відкритому приватним виконавцем Проценко Д.Ю., на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. від 28.05.2021 року №12018, до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, має паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 06.02.2001 року, рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами позову.

28.05.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. вчинено виконавчий напис №12018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал» заборгованості в розмірі 28505,73 грн.

Зазначений виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю., виконавче провадження №68640627, яке відкрито 14.02.2022 року.

06.06.2023 року Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. у виконавчому провадженні №68640627 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника у Запорізькому міському територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг), загальна сума до стягнення складає 28309,16 грн.

Відповідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч.6 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно ч.7 ст.153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно ч.10 ст.153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно ч.2 ст.157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Відповідно п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених п.2 ч.1 ст.34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Судом встановлено, що до суду звернулася заявник ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову, в якій прохала зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №68640627, відкритому приватним виконавцем Проценко Д.Ю., на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. від 28.05.2021 року №12018, у зв`язку з тим, що вона звернулася до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, і постановою Приватного виконавця від 06.06.2023 року звернуто стягнення на її заробітну плату у Запорізькому міському територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг), загальна сума до стягнення складає 28309,16 грн., тому невжиття заходів забезпечення позову матиме наслідком утруднити виконання рішення суду.

Суд, зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, вважає за необхідне застосувати забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, ст.ст. 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №68640627, яке знаходиться на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, на підставі виконавчого напису №12018 від 28.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованості в розмірі 28505,73 грн., до завершення Ленінським районним судом м. Запоріжжя розгляду справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 , її представнику адвокату Пономаренко О.О., ТОВ «ФК «Кредит-капітал» до відому, приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценку Д.Ю. - для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від оскарження ухвали і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 06.02.2001 року, рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», , адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького буд.1 корп.28.

Суддя: С.М.Телегуз