Справа № 591/6712/22
Провадження № 2/584/203/23

08.06.2023 Путивльський районний суд Сумської області:
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участі: секретаря Худайкулової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,
ПрАТ «СГ «ТАС» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , який обґрунтовує тим, що між ПрАТ «СГ «ТАС» та ТОВ «УЛФ Фінанс» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №FO-00114051, предметом якого є страхування транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 310 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
20 грудня 2019 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 310 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням відповідача, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 9 квітня 2020 року закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Оскільки відповідно до акту огляду транспортного засобу, акту виконаних робіт та страхових актів відбувся відновлювальний ремонт «Mercedes-Benz Sprinter 310 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість якого становить 359599 грн. 50 коп., крім того було надано послуги евакуатора на загальну суму 9200 грн., які було виплачено позивачем в якості страхового відшкодування, а цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» згідно з полісом №АО6438391 і ліміт складає 100000 грн., позивач просить стягнути з відпвідача 268799 грн. 50 коп матеріальної шкоди в порядку суброгації.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву в якій позовні вимоги повністю підтримала, просила розглянути справу за її відсутності і проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с.71).
Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце судового засідання (а.с.65,66,68,70,85зв.,86-89).
Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів.
Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено судом, відповідно до генерального договору добровільного страхування наземного транспорту №А505275 від 17 березня 2017 року укладеного між ПрАТ «СГ «ТАС» та ТОВ «УЛФ Фінанас» та реєстру застрахованих транспортних засобів №21 від 3 грудня 2018 року, застраховано автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 310 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 (додаток до договору №FO-00114051 від 30 листопада 2018 року) у період з 26 грудня 2018 року по 25 грудня 2019 року і страхова сума КАСКО складає 500000 грн. (а.с.16-18,23,78-81).
Згідно з заявою про настання події від 24 грудня 2019 року ТОВ «УЛФ Фінанс» повідомило ПрАТ «СГ «ТАС» про дорожньо-транспортну пригоду за участі автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 310 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , а також повідомлено про сплату страхового відшкодування ТОВ «Автомобільний дом «Соллі-Плюс» (а.с.20).
Відповідно до акту огляду транспортного засобу (дефектної відомості) від 26 грудня 2019 року встановлено, що автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 310 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 має механічні пошкодження (а.с.4-5).
Згідно з актом виконаних робіт ТОВ «Автомобільний дом «Соллі-Плюс» від 15 січня 2020 року вартість ремонтних робіт автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 310 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 359599 грн. 50 коп. (а.с.8-15,31-37).
11 лютого 2020 року ТОВ «УЛФ Фінанс» звернулось до АТ «СГ «ТАС» з заявою про виплату страхового відшкодування на рахунок ТОВ «Автомобільний дом «Соллі-Плюс» (а.с.19зв.).
21 травня 2020 року ТОВ «Золотий Орлан» звернулось до АТ «СГ «ТАС» з заявою про виплату страхового відшкодування за евакуацію автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 310 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.38).
Згідно з платіжним дорученням №106539 від 23 червня 2020 року АТ «СГ «ТАС» сплатило ТОВ «Золотий орлан» 9200 грн. страхового відшкодування за евакуацію автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 310 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.19,25-27).
Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/6438391 від 17 вересня 2019 року застраховано цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , і страхова сума за шкоду заподіяну майну потерпілого становить 100000 грн. (а.с.22).
Згідно з відповіддю від НПУ 20 грудня 2019 року о 06 год. 10 хв. на а/д Р-44 Суми-Путиль-Глухів 97 км. 200 м відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 310 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Правопорушником зазначений ОСОБА_1 , який порушив п.14.2.в ПДР (а.с.28-29).
Постановою Путивлсьького районного суду Сумської області від 9 квітня 2020 року закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.21).
Згідно зі ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове; відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку».
Відповідно до ч.1 ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив. страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст.1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Стаття 204 ЦК України встановлює презумпцію правомірності правочину, а саме - вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована.
Таким чином, до спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватись, а створені обов`язки підлягають виконанню.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування, внаслідок чого до нього перейшло право вимоги, і правомірність цього правочину не оспорена.
У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2481 грн. витрат по сплаті судового збору при подачі позову
Керуючись ст. ст.12,13,81,82, 89,263,264,280-284 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 2481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню) витрат по сплаті судового збору при подачі позову.
Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання через Путивльський районний суд Сумської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік