Справа № 676/4298/21
Номер провадження 2/676/147/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

прокурора - Рибіцької Л.П.

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3 - Бокуліча В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/4298/21 за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу,уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах: Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, Кам`янець-Подільського району,Хмельницької області до ОСОБА_1 ; треті особи: Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет; ОСОБА_3 , про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування у Державному земельному кадастрі її державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2021 року позивач звернувся до суду з позовом в інтересах держави - Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, до ОСОБА_1 ; треті особи: Дністровське басейнове управління водних ресурсів; ОСОБА_3 , про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування у Державному земельному кадастрі її державної реєстрації.

Ухвалою суду від 02.08.2021 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник третьої особи Бокуліч В.П., який представляє інтереси на підставі ордера серії ВХ № 1021190 від 13.12.2021 року, надав суду пояснення щодо позову.

Хмельницька обласна прокуратура Кам`янець-Подільської окружної прокуратури від 17.05.2022 року № 52-947-21, подала суду клопотання щодо залучення третьої особи Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, про що постановлено ухвалу суду.

23.12.2022 року ухвалою суду було призначено по справі судову земельну-технічну експертизу та зупинено провадження по справі.

Ухвалою суду від 11.04.2023 року поновлено провадження по справі.

18.04.2023 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що згідно рішення Устянської сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області №13 від 12.09.2014 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» надано дозвіл ОСОБА_3 , замовити в проектній організації розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0600 га для ведення садівництва.

Рішенням Устянської сільської ради № 8 від 19.03.2015 року « Про затвердження проекту землеустрою шодо відведення земельної ділянки та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_3 » останньому затверджено проект землеустроюта передано у власність земельну ділянку, площею 0,0600 га, для ведення садівництва, що розташована в межах населенного пункту АДРЕСА_1. Кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:0105. На підставі зазначених рішень ОСОБА_3 , отримав свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 10.04.2015 року на земельну ділянку площею 0,0600 га для ведення садівництва, що розташована в межах населенного пункту АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:0105.

У подальшому, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 320 від 24.05.2017 право власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_3 припинено та зареєстровано за ОСОБА_1 .

Вищезазначене рішення Устянськоїсільської ради Кам?янець-Подільського району, Хмельницької області, щодо передачі у приватну власність вказаної земельної ділянки підлягає визнанню недійсним, а спірну земельну ділянку необхідно повернути у державну власність.

Представник третьої особи Бокуліч В.П., який представляє інтереси на підставі ордера серії ВХ № 1021190 від 13.12.2021 року, надав суду пояснення щодо позову, обґрунтовуючи, тим що, Кам`янець-Подільська окружна прокуратура заявлені позовні вимоги не обґрунтувала. Тому що обгрунтовуючи свої вимоги керівник Кам?янець-Подільської окружної прокуратури посилається на те, що рішенням Кам?янець-Подільського міськраконного суду від 27.11.2020 року у справі 676/1682/17, яким частково були задоволені позовні вимоги позивача Кам?янець-Подільської окружної прокуратури та визнано незаконним та скасовано рішення Устянської сільської ради № 8 від 19.03.2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_3 , згідно якого останньому затверджено проект землеустрою та передачу у власність земельну ділянку, площею 0,0600 га для ведення садівництва, що розташована в межах населеного пункту АДРЕСА_1 та визнано недійсним Свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 від 10.04.2015 року, видане Ресстраційною службою Кам?янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області на земельну ділянку, площею 0,0600 га для ведення садівництва, що розташована в межах населеного пункту АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0105.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2., який представляє інтереси на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 05.08.2022 року, реєстровий № 346, заявив клопотання, про що було поставлено ухвалу суду 24.10.2022 року. Просить у зв`язку з необхідністю проведення у справі судової земельно-технічної експертизи та надання експерту вихідних даних для її проведення, витребувати від Басейнового управління водних ресурсів річок Прут та Сірет копію проектної документації водоохоронної зони Дністровського водосховища на території Устянської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області із відповідними картографічними матеріалами, яка стала підставою для висновків викладених у листі Новодністровського регіонального управління водних ресурсів та експлуатації дністровського водосховища від 01.03.2017 року № 41 та іншої, наявної в управлінні, документації, яка містить координати поворотних точок окружних меж захисної смуги Дністровського водосховища, на відрізку, що примикає до земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0105. Витребувати з відділу № 2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області копію поземельної книги, заведеної при реєстрації земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,60 га кадастровий номер :01:001:0105.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який представляє інтереси на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 05.08.2022 року, реєстровий № 346, на адресу суду надіслав відзив на позов та долучив до матеріалів справи копії документів. Просить суд відмовити керівнику Кам`янець-Подільської окружної прокуратури у задоволенні позову повністю.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав суду клопотання, у якому просить витребувати у Басейнового управлінні водних ресурсів річок Прут та Сірет , картографічні матеріали, які стала підставою для висновків викладених у листі Новодністровського регіонального управління водних ресурсів та експлуатації дністровського водосховища від 01.03.2017 року № 41 та іншої, наявної в управлінні, документації, яка містить координати поворотних точок окружних меж захисної смуги Дністровського водосховища, на відрізку, що примикає до земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0105, про що було поставлено ухвалу суду від 08 грудня 2022 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в клопотанні просить , якщо у випадку надання третіми особами вищевказаної інформації, просив призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, поставивши перед експертом питання: чи розташована земельна ділянка для ведення садівництва площею 0,60 га, кадастровий номер :01:001:0105 в межах прибережної захисної смуги Дністровського водосховища, визначеної проектною документацією водоохоронної зони Дністровського водосховища? Якщо так, то в якій частині?.

23.12.2022 року ухвалою суду було призначено судово земельну- технічну експертизу та зупинено провадження по даній справі.

15.02.2023 року на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та залучення спеціаліста № 28 від 07.02.2023 року судовим експертом Ощипко О.О., в якому просить: надати додаткові матеріали, що містять координати поворотних точок окружних меж прибережної захисної смуги Дністровського водосховища, визначеної проектною документацією, зокрема на відрізку що примикає до земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0105, оскільки наявні в матеріалах справи матеріали не містять інформації достатньої для надання відповіді на питання поставлене на вирішення експертизи, а експерту та інженеру-геодезисту (залученому спеціалісту), в ході обстеження та обмірів об?єктів дослідження не буде можливим встановити розташування урізу води в меженний період; за умови надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, просила залучити до виконання даної експертизи, в частині проведення обмірів земельної ділянки, що підлягає дослідженню, спеціаліста інженера-геодезиста - ОСОБА_5 . Оскільки суд не може надати додаткових матеріалів, для проведення експертизи, які просив експерт, просила повернути матеріали цивільної справи.

11.04.2023 року ухвалою суду було поновлено провадження у справі, у зв`язку із неможливістю проведення судової земельно- технічної експертизи.

Заступик керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури І.Барахтенко, подав до суду відповідь на відзив по даній справі оскільки вважає, що доводи та мотиви викладені у відзиві , є безпідставними та підлягають відхиленню. Оскільки, рішенням Устянської сільської ради Кам?янець-Подільського району, Хмельницької області № 13 від 12.09.2014 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою» надано дозвіл ОСОБА_3 , замовити в проектній організації розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0600 для ведення садівництва в межах населеного пункту АДРЕСА_1.

На підставі зазначеного рішення суб?єктом господарювання, який виконує роботи із землеустрою та оцінки земель - ФОП « ОСОБА_6 » виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельно ділянки ОСОБА_3 для індивідуального садівництва в межах населеного пункту АДРЕСА_1.

Рішенням Устянської сільської ради Кам?янець-Подільського району, Хмельницької області № 8 від 19.03.2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельно ділянки та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_3 » останньому затверджено проект землеустрою та передано у власність земельну ділянку, площею 0,0600 га, для ведення садівництва, що розташована в межах населеного пункту с. Устя Кам?янець-Подільського району Хмельницької області. На підставі зазначених рішень сільської ради ОСОБА_3 отримав свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 10.04.2015року. У подальшому, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 320 від 24.05.2017 року, право власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_3 припинено та зареєстровано за ОСОБА_1 .

Тому вважає, що доводи, наведенні у відзиві представника відповідача є необґрунтованими та не спростовують обставини, наведені у позові. Просять суд задоволити позовні вимоги Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2., який представляє інтереси на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 05.08.2022 року, реєстровий № 346, в судовому засіданні просить відмовити Кам`янець-Подільській оружній прокуратурі в позові у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні, пояснила, що спірна земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення, однак дана земля належить до земель водного фонду. Тому просить суд задоволити позовні вимоги Кам`янець-Подільської оружної прокуратури в повному обсязі.

Представник третьої особи Бокуліч В.П., який представляє інтереси на підставі ордера серії ВХ № 1021190 від 13.12.2021 року, в судовому засіданні, надав пояснення щодо позову, обґрунтовуючи, тим що, вимоги Кам`янець-Подільської окружної прокуратури необґрунтовані.

Сільський голова Ю.Волощук Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, надіслав суду заяву про розгляд справи без участі представника Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, позовні вимоги прокурора підтримують та просять їх задоволити.

Державне агентство водних ресурсів України Басейнове управління водних ресурсів, в судове засідання не з`явилися, надіслала суду заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності представників Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та третьої особи Державного агентства водних ресурсів України Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника третьої особи Бокуліча В.П. ,вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Устянської сільської ради від 12.09.2014 року № 13 ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,60 га для ведення садівництва в АДРЕСА_1. На підставі даного рішення, ОСОБА_3 у ФОП ОСОБА_6 замовив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для індивідуального садівництва, договір № 069 від 20.02.2015 року, копія є в матеріалах справи.

В ході розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відділом Держземагенства у Кам?янець-Подільському районі видано довідку, згідно форми 6-зем "Звіт про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями" щодо ділянки , яка відводиться ОСОБА_3 на території АДРЕСА_1. Відповідно до категорій земель спірна земельна ділянка належать до земель сільськогосподарського призначення; орієнтовна площа - 0,0600 га; Угіддя: пасовища; номер рядка: 2.5.2 (шифр: 26), індивідуальне садівництво; Земельна ділянка передбачена до відведення за рахунок земель комунальної власності, не потребує зміни цільового призначення та передається у власність.

Згідно висновку Відділу Держземагенства у Кам?янець-Подільському районі Хмельницької області від 04.03.2015 року № 94, "Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки", земельна ділянка площею 0,0600 га до відведення у власність ОСОБА_3 належала до земель сільськогосподарського призначення.

Згаданий вище проект землеустрою погоджено без зауважень Департаментом екології та природних ресурсів Хмельницької ОДА, (висновок від 11.03.2015року № 05/2-932), копія знаходиться в матеріалах справи.

Згодом рішенням Устянської сільської ради № 8 від 19.03.2015 року земельну ділянку площею 0,0600 га з кадастровим номером :01:001:0105 передано у власність ОСОБА_3 .

Також, згідно листа начальника Міськрайонного управління у Кам?янець-Подільському районі та місті Кам?янець-Подільський ГУ Держгеокадастру у Хмельницький області від 19.04.2021року № KO-112/0-0.171-138/149-21земельна ділянка з кадастровим номером

:01:001:0105 згідно наявних планово-картографічних матеріалів з технічного звіту по коректуванню планових матеріалів зйомок минулих років колгоспу "Україна", відноситься за основним цільовим призначенням до категорії земель житлової та громадської забудови. На підтвердження даним висновкам до листа долучено викопіювання з планово-картографічних матеріалів с. Устя, Кам?янець-Подільського району Хмельницької області.

На підставі договору купівлі-продажу від 24.05.2017 року ОСОБА_3 продав спірну земельну ділянку на користь ОСОБА_1 , що зареєстровано в реєстрі за № 320, договір посвідчено Бокуліч З.В. , приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу.

Відповідач ОСОБА_1 на спірній земельній ділянці розпочав будівництво садового будинку. Право власності на даний об?єкт житлової нерухомості, незавершеного будівництва, на сьогодні зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 26308569 від 22.05.2018 року.

На підставі рішення № 87 від 10.05.2018 року Слобідсько-Кульчієвецькою сільською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області виконавчий комітет, розглянувши заяву

тa додані документи ОСОБА_1 , відповідно до частини 2 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та інших законодавчих актів України від 11.02.2010 №1878-VI, з метою впорядкування поштових адрес в АДРЕСА_1, виконавчий комітет сільської ради, вирішив, присвоїти поштову адресу АДРЕСА_1 , земельній ділянці площею 0.0600 га (для індивідуального садівництва, кадастровий номер :01:001:0105), що належить гр. ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 24.05.2017року.

Як зазначає прокурор,спірна змельна ділянка знаходиться в межах прибережної захисної смуги річки Смотрич, про що надав лист Новодністровського регіонального управління водних ресурсів та експлуатації дністровського водосховища від 01.03.2017 року № 41, однак за клопотанням ОСОБА_1 , про призначення судової земельно-технічної експертизи, експерт без додаткових матеріалів справи не зміг провести дану експертизу.

Оскільки виконати ухвалу суду від 24.10.2022 року про витребування доказів у відділу № 2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області копії наявної в управлінні документації із землеустрою або містобудівної документації, в якій зазначено межі прибережної захисної смуги річок Смотрич та Дністер, водосховищ на них, а також повідомити чи внесено відомості про межі прибережних захисних смуг річок Смотрич та Дністер, водосховищ на них до Державного земельного кадастру, як відомості про обмеження у використанні земель, повідомили, що у державному фонді документації із землеустрою відділу відсутня документація, в якій зазаначено межі прибережної захисної смуги річки Смотрич та Дністер, водосховищ на них. Також повідомляють, що у Державному земельному кадастрі не внесено відомості про межі прибережної захисної смуги річки Смотрич та Дністер, водосховищ на них, як відомості про обмеження у використанні земель.

Згідно положень статті 22 Земельного кодексу України 561-ХІІ ( в редакції чинній на момент видачі державного акту)Право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Приступати до використання земельної ділянки, в тому числі на умовах оренди, до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право власності або право користування землею, забороняється.

Відповідно до статті 22 Земельного кодексу України 561-ХІІ Право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів. Державний акт на право колективної власності на землю видається колективному сільськогосподарському підприємству,

сільськогосподарському кооперативу, сільськогосподарському акціонерному товариству із зазначенням розмірів земель, що перебувають у власності підприємства, кооперативу, товариства і у колективній власності громадян. До державного акта додається список цих громадян. Форми державних актів затверджуються Верховною Радою України.

Згідно статті 88 Водного кодексу України та статті 60 Земельного кодексу України прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менше 3 гектарів- 25 метрів. Якщо крутизна схилів перевищує три градуси, мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється.

Враховуючи викладене є достатні підстави стверджувати, що прибережна захисна смуга річки Смотрич, згідно положень статті 88 Водного кодексу України становить 25 м, навіть у тій частині, яка зайнята водосховищем на ній. Водночас, при крутизні схилів берега річки така смуга подвоюється.

Прокурор, заявляючи даний позов, посилається на ст.391 ЦК України та ч.2 ст.152 ЗК України мотивуючи тим,що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю,навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

А тому прокурор вважає,що зайняття земельної ділянки водного фонду з порушенням ЗК України та ВК України треба розглядати як не пов`язане з позбавленням володіння порушення права власності держави чи відповідної територіальної громади,а тому позовну вимогу як повернути земельну ділянку слід розглядати як негаторний позов.

В Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно,Державного реєстру іпотек,єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17 серпня 2017 року за №94831578 зазначено,що власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0105 є ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 24.05.2017 року.

У даній справі прокурор просить винести рішенням про зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку водного фонду Слобідсько-Кульчиївецькій сільській раді,мотивуючи тим,що він набув спірну земельну ділянку неправомірно.

Суд вважає,що ОСОБА_1 є добросовісним набувачем земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0105 для ведення садівництва в АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу від 24.05.2017 року.

Прокурором не надано доказів,що ОСОБА_1 знав,що земельна ділянка могла вибути з користування Слобідсько-Кульчиївецької сільської ради з порушенням вимог закону.

Отже намагання позивача виправити помилку допущену у минулому органами державної влади не повинно непропорційним чином втручатися у нове право та перекладати на відповідача усі негативні наслідки такої помилки,оскільки задоволення позову/із формальних підстав/ покладатиме надмірний індивідуальний тягар на власника- фізичну особу,а отже порушить справедливий баланс інтересів сторін.

Європейський суд з прав людини вказує,що найважливішою вимогою статті 1 Першого протоколу є те,що будь-яке втручання органу влади у мирне володінням майном має бути законним.

А тому вимога прокурора про зобов`язання ОСОБА_1 повернути спірну земельну ділянку буде непропорційним втручанням у право на мирне володіння майном,що становитиме порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції,оскільки прокурор не довів,що таке втручання не порушить справедливого балансу інтересів,а саме: позитивні наслідки вилучення земельної ділянки для захисту інтересів держави є більш важливими,ніж дотримання прав громадянина,який законним шляхом добросовісно набув своє майно,покладаючись на легітимність добросовісних дій державного органу уповноваженого на передання у власність земельної ділянки попередньому власнику- ОСОБА_3 .

Визначальним критерієм для розмежування віндикаційного та негаторного позовів є наявність або відсутність в особи права володіння майном на момент звернення з позовом до суду,так як ОСОБА_1 зареєстрував право власності на об`єкт нерухомості,а тому набуває на нього всі правоможності власника.

А тому очевидно,що у разі коли публічний власник втратив як фізичне,так і юридичне/інша особа зареєструвала на своє ім`я право власності в державному реєстрі на нерухомість/володіння,для захисту права власності має застосовуватися віндикаційний позов,на який поширюється позовна давність.

Крім того, відповідно до Інформації з Державного реєстру нерухомого майна станом на 18.05.2021 року за ОСОБА_1 зареєстрований незавершений будівництвом об`єкт нерухомості на спірній земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0105 в АДРЕСА_1 .

Відповідно до Рішення виконавчого комітету Слобідсько-Кульчиївецької сільської ради від 10.05.2018 року за №87 вирішено присвоїти поштову адресу АДРЕСА_1 і земельній ділянці,площею -0,0600га для індивідуального садівництва,кадастровий номер :01:001:0105 ,що належить ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру від 19.04.2021 року вказано,що спірна земельна ділянка із вказаним кадастровим номером розташована в межах АДРЕСА_1 та відносилась за основним цільовим призначенням до категорії земель житлової та громадської забудови.

Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру на ухвалу суду повідомили,що у Державному фонді документації із землеустрою Відділу відсутня документація,в якій зазначено межі прибережної захисної смуги річок Смотрич та Дністер,водосховищ на них,а також що у Державному земельному кадастрі не внесено відомості про межі прибережної захисної смуги річок Смотрич та Дністер,водосховищ на них,як обмеження у використанні земель.

У наданій поземельній книзі спірна земельна ділянка відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення для індивідуального садівництва/запис від 13.03.2015 р. №001/.

Оскільки прокурором не доведено,а суду при призначенні судової земельно-технічної експертизи не було надано усіх необхідних вихідних даних, та документів для її проведення,у зв`язку із відсутністю таких,та неможливості проведення такої експертизи,суд вважає,що такий доказ як знаходження спірної земельної ділянки в межах прибережної захисної смуги річки Смотрич тільки на підставі листа Новодністровського регіонального управління водних ресурсів від 01.03.2017 року, є неналежним та недостатнім для винесення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. 268 ПК України, -

У Х В А Л И В :

В позові керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, Кам`янець-Подільського району ,Хмельницької області до ОСОБА_1 ; треті особи: Басейнове управління водних ресурсів річок Прут і Сірет, ОСОБА_3 , про зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду з кадастровим номером :01:001:0105 загальною площею 0,06 га ,яка розташована в межах АДРЕСА_1, та скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером :01:001:0105, із одночасним припиненням (скасуванням) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:0105 та усіх інших зареєстрованих щодо неї речових прав та їх обтяжень, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:224- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його

проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19 травня 2023 року.

Суддя Л.М. Шевцова