Справа № 932/7251/22
Провадження № 2/932/2351/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

20 грудня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» Подановського Т.Р. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою Договором № 208/5826712-СК від 14.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник АТ «Таскомбанк» Подановський Т.Р. із позовом до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» кредитну заборгованість за Заявою - договором № 208/5826712-СК від 14.01.2019р., що в частині тіла кредиту та відсотків станом на 11.09.2022 становить 211 551,53 грн., в т.ч. заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 103 000,00 грн.; заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) - 108 551,53 грн. та понесені позивачем судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 14.01.2019 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір № 208/5826712-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки. Відповідно до заяви-договору № 208/5826712-СК та Умов надання та обслуговування Кредитної лінії позивач надає позичальнику грошові кошти на наступних умовах:

- встановлена сума кредитного ліміту - 96235,33 грн.;

- тип кредиту - кредитна лінія;

- процентна ставка за користування кредитом - 43,2 %;

- строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією.

Підписавши зазначену Заяву-договір № 208/5826712-СК від 14.01.2019 року, позичальник підтвердив факт ознайомленості, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Правил обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифів Банку; надав свою згоду на те, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку.

Однак, відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, в наслідок чого станом на 11.09.2022 року в останнього виникла заборгованість у розмірі 211 551,53 грн.:

- заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. прострочена) 103000,00 грн.;

- заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) 108551,53 грн.;

Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022 року справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2023 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом (повідомлення) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви, зазначив про подальше проведення розгляду справи без його участі.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, причина неявки суду не відома.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, доказів про поважність неявки до суду не надано, також не надіслано відзив на позовну заяву та позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи тому у відповідності з вимогами ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, постановивши по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ч. 1 ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що 14 січня 2019 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір № 208/5826712-СК від 14.01.2019 р. про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 208/5826712-СК, в межах якого відповідачу відкрито поточний рахунок з використанням кредитної картки Велика п`ятірка.

Крім того, позивачем також надано паспорт споживчого кредиту, в якому містяться наступні відомості, щодо умов кредитування:

- сума кредитного ліміту від 0 до 100000,00 гривень;

- строк кредитування 12 місяців з автоматичною пролонгацією;

- реальна річна процентна ставка 44,70% річних.

Позивач наполягає на тому, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за вищевказаним договором не виконував, внаслідок чого, за розрахунком банку, станом на 11.09.2022 року виникла заборгованість у розмірі 211551,53 грн, з яких:

- заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. прострочена) 103000,00 грн.;

- заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) 108551,53 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості долученим позивачем до матеріалів справи.

При цьому, станом на момент розгляду справи, даних про погашення відповідачем вищевказаної заборгованості за кредитом, матеріали справи не містять.

Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані наступними нормами закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, в силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Положеннями статті 610ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В свою чергу, відповідачем по справі суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст. ст.76-81ЦПК України доказу на спростування обставин, викладених позивачем в позові.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов АТ «Таскомбанк» обґрунтований та підлягає задоволенню, а з відповідача належить стягнути кредитну заборгованість за Заявою - договором № 208/5826712-СК від 14.01.2019р., що в частині тіла кредиту та відсотків станом на 11.09.2022 становить 211 551,53 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 3173,27 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 15, 207, 526, 549, 551, 626, 628, 633-634, 638, 1048-1050, 1054-1055, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 133, 141, 206, 223, 247, 259, 263-265, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою Договором № 208/5826712-СК від 14.01.2019 року, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (ідентифікаційний ) кредитну заборгованість за заявою-договором № 208/5826712-СК від 14.01.2019 року, що утворилась станом 11.09.2022 року, у розмірі 211 551,53 грн., в т.ч. заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 103 000,00 грн.; заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) - 108 551,53 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (ідентифікаційний ) понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 3173,27 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ