справа № 208/5283/22
№ провадження 2-др/208/9/23
09 червня 2023 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Сушкової Л.І., за участю секретаря судового засідання - Дарчук М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільним майном подружжя та визнання права власності, -
1.Позиція сторони позивача.
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 травня 2023 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільним майном подружжя та визнання права власності.

В судових дебатах стороною позивача було зроблено відповідну заяву про намір стягнути судові витрати на правничу допомогу в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Ця заява подана до канцелярії суду 26 травня 2023 року, тобто без пропуску строку, встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Між позивачем та адвокатом Деміновим О.І. було укладено Договір № 1-25.09/22 про надання правової допомоги на представництво інтересів в якості позивача.

Відповідно до п. 4.2 Договору розмір гонорару Адвокату встановлюється додатковими угодами.

Додатковою угодою № 1 від 25 вересня 2022 року встановлено, що вартість складання позовної заяви становить 8000 грн., а вартість участі представника позивача в одному судовому засіданні становить 1500 грн.

Адвокатом було складено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільним майном подружжя та визнання права власності, на підставі якої було викрите провадження по цивільній справі № 208/5283/22, а позивачем ОСОБА_1 сплачено відповіді послуги, що підтверджується Актом виконаних робіт № 1 від 16 жовтня 2022 року та квитанцією до прибуткового касового ордера № 19 від 16 жовтня 2022 року.

Також Адвокат прийняв участь у чотирьох судових засіданнях: 20 грудня 2022 року; 28 березня 2023 року; 05 травня 2023 року; 23 травня 2023 року.

А тому, стороною позивача розрахована вартість участі Адвоката в одному судовому засіданні відповідно до умов Додаткової угоди № 1 і становить 1500 грн. Позивач сплатила 6000 грн. за участь Адвоката у чотирьох судових засіданнях, що підтверджується актом виконаних робіт № 2 від 23 травня 2023 року та квитанцією до прибуткового касового ордера № 10 від 23 травня 2023 року.

ТакимТаким чином, загальний розмір витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, які поніс відповідач, становлять: 8000 грн. складання позовної заяви; 6000 грн. участь адвоката у чотирьох судових засіданнях, а разом: 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

2. Позиція сторони відповідача.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення не з`явилися, будь-яких пояснень не надали.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

3.Норми права.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

4. Висновки і мотиви.

В судових дебатах стороною позивача було зроблено відповідну заяву про намір стягнути судові витрати на правничу допомогу в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Зазначене було підтверджено під час судового розгляду.

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області по цивільній справі за № 208/5283/22 від 24 травня 2023 року за позовом задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільним майном подружжя та визнання права власності.

А тому заявлення вимог стороною позивача про відшкодування понесених під час судового розгляду судових витрат, узгоджується із приписами п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, якою визначено, що у разі у разі задоволення позовних вимог судові витрати покладаються на відповідача.

Представником позивача адвокатом Деміновим О.І. подана заява про ухвалення додаткового судового рішення 26 травня 2023 року, разом із доказами понесених судових витрат стороною позивача, що узгоджується із приписами ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Заявлених підстав для застосування приписів ст. 136 ЦПК України, судом не встановлено.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Про це зазначила Велика Палата Верховного Суду в постанові у справі № 910/12876/19 від 07 липня 2021 року.

А тому враховуючи, що заявлені витрати як понесені стороною позивача підтверджені в ході судового розгляду на підставі доказів, узгоджуються із приписами ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

На підставі зазначеного заява сторони позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,76, 141, 259, 260,263-268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Демінова О.І. про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень 00 копійок в оплату судових витрат, понесених ОСОБА_1 з оплати професійної правничої допомоги, за Договором про надання правової допомоги № 1-25.09/22 від 25 вересня 2022 року.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 14 червня 2023 року.

Суддя Сушкова Л. І.