№ 207/825/23
№ 2/207/483/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Пономаренко В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди в наслідок залиття квартири,

ВСТАВНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача адвокатом Горкун Д.О. було заявлено клопотання про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи для визначення більш точного та обґрунтованого визначення розміру збитків, які завдані в наслідок залиття квартири.

Ухвалою суду від 26.04.2023 року клопотання представника було задоволено, провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням експертизи.

Відповідно до повідомлення Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 26.06.2023 року, в якому зазначено, вирішення поставленого питання відноситься до завдань будівельно-технічної експертизи. Також просить погодити термін виконання експертизи відповідно до ухвали від 26 квітня 2023 року у справі № 207/825/23 у зв`язку із значною поточною завантаженістю експертів з будівельно-технічних досліджень ДніпроНДІСЕ на строк понад 90 днів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення вимог позивача необхідні спеціальні знання, позивач погоджується нести витрати, пов`язані з проведенням будівельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

При визначенні строку для проведення експертизи суд бере до уваги підпункт 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних дослідження, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції від 05.08.2021 №2770/5), де передбачено строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахування експертного навантаження. Згідно з зазначеним положенням більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Дослідивши клопотання експерта та з метою виконання ухвали суду про проведення будівельно-технічної експертизи, з урахуванням переліку питань, наданих на розгляд експерта, суд прийшов до висновку про наявність підстави для продовження процесуального строку на проведення призначеної експертизи, а тому слід погодити строк виконання експертизи понад 90 днів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 102-109, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (ДніпроНДІСЕ) задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди в наслідок залиття квартири, будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Який розмір збитків завдано в наслідок залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1 в якій мешкає ОСОБА_1 ?

2. Яка вартість відновлюваного ремонту пошкодженого майна в наслідок залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1 в якій мешкає ОСОБА_1 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального Кодексу України.

Погодити строк проведення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди в наслідок залиття квартири понад 90 днів з дня отримання експертами ухвали про погодження строків експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Розгляд даної цивільної справи зупинити.

Для виконання судово-товарознавчої експертизи направити експерту матеріали цивільної справи №207/825/23.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя Л.О.Бистрова