Справа № 301/962/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" червня 2023 р. м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої судді Даруда І.А.
при секретарі Світлик О.Ю.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.
Він та відповідач ОСОБА_2 дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна, та уклали попередній договір. Згідно досягнутої домовленості він зобов`язався виплатити готівкою гроші в розмірі 110000 грн, а остання в свою чергу зобов`язувалася передати йому у власність житловий будинок з надвірними спорудами та присадибну земельну ділянку .
20 грудня 2022 року, в рахунок виконання взятих на себе зобов`язань, він передав ОСОБА_2 вищезазначені кошти , а відповідач, відповідно, передала йому ключі від житлового будинку та правовстановлюючі документи , а також дозволила йому та його сім`ї користуватися житловим будинком і земельною ділянкою . З грудня 2022 року він фактично володіє та користується вказаним житловим будинком і присадибною земельною ділянкою , як власник.
Також вони домовилися, що на протязі місяця оформлять договір купівлі-продажу нерухомості в установленому законом порядку. При цьому незважаючи на його неодноразові звернення з проханням укласти правочин, продавець ОСОБА_2 ухиляється від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу через відсутність коштів, тому зазначена обставина перешкоджає йому в повному обсязі розпоряджатися придбаним нерухомим майном.
Житловий будинок та надвірні споруди, що розташовані в АДРЕСА_1 належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі рішення Іршавського районного суду від 11.06.2018 року у справі № 301/ 1136/18. Однак, не зважаючи на його систематичні прохання , відповідач так і не уклала з ним договір купівлі-продажу будинку та присадибної земельної ділянки у нотаріальному порядку,що унеможливлює отримання правовстановлюючих документів на придбане ним нерухоме майно.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити, тому на підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи проведено у його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася , надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає , не заперечує щодо їх задоволення , тому на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.
Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна, та уклали попередній договір. Згідно досягнутої домовленості позивач ОСОБА_1 зобов`язався виплатити готівкою гроші в розмірі 110000 грн, а відповідачка ОСОБА_2 в свою чергу зобов`язувалася передати позивачу у власність житловий будинок з надвірними спорудами та присадибну земельну ділянку .
20 грудня 2022 року, в рахунок виконання взятих на себе зобов`язань, позивач ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 вищезазначені кошти , а відповідач передала йому ключі від житлового будинку та правовстановлюючі документи , а також дозволила позивачу та його сім`ї користуватися житловим будинком і земельною ділянкою . З грудня 2022 року позивач ОСОБА_1 фактично володіє та користується вказаним житловим будинком і присадибною земельною ділянкою , як власник.
Також сторони домовилися, що на протязі місяця оформлять договір купівлі-продажу нерухомості в установленому законом порядку, однак, до цього часу вказаний правочин не оформлений.
Житловий будинок та надвірні споруди, що розташовані в АДРЕСА_1 належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі рішення Іршавського районного суду від 11.06.2018 року у справі № 301/ 1136/18. , що стверджується рішенням Іршавського райсуду та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.18-20) .
Таким чином, сторони повністю виконали умови договору : позивач сплатив всі кошти за придбаний житловий будинок , а відповідачка ОСОБА_2 передала йому житловий будинок та земельну ділянку у власність, тобто воля сторін договору була спрямована саме на встановлення цивільно-правових відносин купівлі-продажу нерухомого майна , про що свідчать їх дії.
Однак, не зважаючи на систематичні прохання позивача , відповідач так і не уклала з ним договір купівлі-продажу будинку та присадибної земельної ділянки у нотаріальному порядку, що унеможливлює отримання правовстановлюючих документів на придбане позивачем нерухоме майно.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, яка встановлює правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно зі ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно зі ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності. Якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 83, 175, 177 ЦПК України, ст. 202, 328, 392, 525, 526, 655, ЦК України , суд,-
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,право власності на житловий будинок,що розташований в АДРЕСА_1 .
На рішення може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя : І. А. Даруда