Справа № 493/1295/23
Провадження № 2-о/493/76/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Лисої Н.А.,

представника заявника адвоката Печарського В.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 10.07.1981 року Балтським МКК дитячих продуктів на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що народилася вона ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Балта Одеської області. 10.07.1981 року її було прийнято на роботу до Балтського МКК дитячих продуктів, де вона працювала до 20.02.1982 року.

В її трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданої 10.07.1981 року Балтським МКК дитячих продуктів, її дані записано російською мовою як « ОСОБА_3 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20.02.21982 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4 і змінила дівоче прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », в свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 20.02.1982 року її дані російською мовою вказані як « ОСОБА_3 ».

Після реєстрації шлюбу, в її трудовій книжці було закреслено дівоче прізвище вказане російською мовою як « ОСОБА_7 » і записано післяшлюбне прізвище російською мовою « ОСОБА_8 ».

В паспорті громадянина України її дані українською мовою вказані як « ОСОБА_1 », російською мовою як « ОСОБА_9 ».

Невідповідність її імені в трудовій книжці « ОСОБА_10 » та свідоцтві про шлюб « ОСОБА_10 » позбавляє її можливості оформити пенсію.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Печарський В.Д. в судовому засіданні доводи заяви підтримали та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, до судового засідання не з`явився, попередньо надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 19.06.1963 року заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Балта Одеської області, її дані російською мовою зазначені як « ОСОБА_3 ».

Згідно паспорту громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявника українською мовою зазначені як « ОСОБА_1 », російською мовою як « ОСОБА_9 ».

20.02.1982 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_4 , змінивши дівоче прізвище « ОСОБА_5 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_6 », в свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 20.02.1982 року, дані заявника російською мовою вказані як « ОСОБА_3 ».

Як вбачається із трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 10.07.1981 року Балтським МКК дитячих продуктів, дані заявника записано російською мовою як « ОСОБА_3 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після реєстрації шлюбу, в її трудовій книжці було закреслено дівоче прізвище вказане російською мовою як « ОСОБА_7 » і записано післяшлюбне прізвище російською мовою « ОСОБА_8 ».

Таким чином, в документах заявника присутня невідповідність її імені « ОСОБА_10 » та ОСОБА_10 ».

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що разом із заявником, з якою навчалася в одному училищі, пішли працювати до Балтського МКК дитячих продуктів. Після одруження заявник змінила прізвище з дівочого « ОСОБА_5 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_6 ». На комбінаті заявник працювала з липня 1981 року по лютий 1982 року.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що заявник ОСОБА_1 прийшла працювати в «горторг» з Балтського МКК дитячих продуктів у 1982 році. Зазначає, що ім`я заявника « ОСОБА_10 ».

Вирішуючи питання про встановлення факту, що має юридичне значення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст.. 315, 319 ЦПК України, суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім того, згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Оскільки Балтського МКК дитячих продуктів, в якому працював ОСОБА_1 наразі не існує, вбачається обмеження можливості заявника в оформленні пенсії та неможливість внесення відповідних виправлень до правовстановлюючого документу, а саме до трудової книжки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені заявником факти знайшли своє підтвердження та вищезазначена трудова книжка належать заявнику ОСОБА_1 , а оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає необхідним його встановити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 95, 258, 259, 263-265, 315,319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 10.07.1981 року Балтським МКК дитячих продуктів на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 22.09.2023 року.

СУДДЯ