Справа № 715/1582/23
Провадження № 2/715/358/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14.11.2022 року у справі № 715/3170/22, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 12 5КК України та за його вчинення призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн. Так, згідно вказаного вироку від 14.11.2022 року, Глибоцьким районним судом Чернівецької області було встановлено, що 12 жовтня 2022 року о 17:45 год. ОСОБА_2 перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 в ході словесної суперечки, яка виникла між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_4 наніс останній один удар молотком по голові в ділянку потилиці, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді садна в правій потиличній ділянці голови, струсу головного мозку, які згідно висновку експерта №738 екс від 28.10.2022 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. ОСОБА_2 під час розгляду вказаного кримінального провадження у Глибоцькому районному суді Чернівецької області подав заяву щодо беззаперечного визнання винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Вказує, що із висновку експерта №738 екс від 28.10.2022 року, вбачається, що вона знаходилася на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні ОКНП «Чернівецька ЛШМД» з 12.10.2022 року по 20.10.2022 року з діагнозом: Основний: струс головного мозку. Забій м`яких тканин голови. Їй у зв`язку із отриманими тілесними ушкодженнями та перебуванням на стаціонарному лікуванні, внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_2 , була спричинена матеріальна шкода на придбання необхідних ліків з метою відновлення свого здоров`я, що підтверджується фіскальними чеками на загальну суму 2980,80 грн. Під час проведення досудового розслідування, ОСОБА_2 частково відшкодував позивачці матеріальну шкоду, зокрема у розмірі 2000 грн. Отже, матеріальна шкода заподіяна кримінальним правопорушенням, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на її користь становить 980,80 грн.

Зазначає, що окрім фізичної та матеріальної шкоди, неправомірними суспільно- небезпечними діями обвинуваченого ОСОБА_2 , їй також завдано немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни у її житті: щоденні думки та спогади про наслідки вищевказаної події, можливості повноцінно харчуватися, страх можливого повторення подій, негативні переживання та спогади, важкість виконання повсякденних обов`язків, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, тимчасова відірваність від активного соціального життя, порушення сну, почуття образи, приниженої гідності. В момент отримання тілесних ушкоджень, вона перенесла значний фізичний біль, пережила емоційний стрес, який супроводжувався страхом за своє здоров`я та життя, адже відповідач наніс їй удар молотком по голові, що могло спричинити більш тяжких наслідків. В подальшому, вона була вимушена проходити лікування, терпіти болісні лікувальні та діагностичні процедури, отримувати неприємне медикаментозне та інше лікування. Внаслідок обставин отримання тілесних ушкоджень, вона досі відчуває почуття приниженої гідності, образи, переживає щодо своєї соціальної репутації. Дотепер продовжуються проблеми зі здоров`ям у вигляді періодичних головних болів, обмеження фізичної активності. Наслідки події, що сталася, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу (на лікування, проведення правових заходів), обумовили необхідність залучання значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів. Таким чином, внаслідок суспільно-небезпечних дій обвинуваченого ОСОБА_2 , які проявилися у вчиненні умисного, безпричинного нанесення легкого тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я, їй були заподіяні психологічні (моральні) страждання, розмір відшкодування яких, враховуючи характер та обсяг її фізичних, душевних, психічних страждань, характеру її немайнових втрат, вона оцінює в 20 000 гри. На підставі викладеного, просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 125 ККУ в розмірі 980, 80 грн, а також моральну (немайнову) шкоду в розмірі 20 000 грн. та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

09.06.2023 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала до суду відзив на позовну заяву, згідно якого вказала, що з розміром витрат не погоджуються та вважають їх завищеними. Так, з приводу матеріальної шкоди в розмірі 980.80. грн. жодних заперечень відповідач немає та визнає її у повному обсязі. Разом з тим, з приводу моральної шкоди позивачки в розмірі 20 000 грн. за спричинені психологічні (моральні) страждання, враховуючи характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань, вважають, що зазначена сума не співпропорційна 20 000грн., які просить відшкодувати позивачка, з наступних причин. Так, під час розгляду кримінальної справи суд, визначив відповідачу найменшу міру покарання зважаючи на обставини справи, особу відповідача, визнання та каяття провини та сукупних обставин, враховуючи вимоги розумності та справедливості, у виді штрафу у розмірі 850 грн. Позивачка від дій відповідача дійсно отримала легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, що дійсно підтверджується, згідно записів у медичній картці стаціонарного хворого №13027/1048 на ім`я ОСОБА_4 (лікування з 12.10.2022 по 20.10.2022 року), описаних у висновку експерта №738. З зазначених записів з дня поступлення до лікарні та до виписки вбачається, що загальний стан здоров`я позивачки «умовно задовільний» як 12.10.2022 так і 20.12.2022 року, що підтверджує наявність легких тілесних ушкоджень, які можливо навіть не потягли за собою короткочасних розладів здоров`я. Оскільки потерпіла, позивачка по справі, після виписки через кілька днів поїхала до сестри в Італію. Крім цього, відповідач з`їхав з квартири, де зареєстрований та проживав разом із позивачкою та станом на сьогодні змушений винаймати будинок в АДРЕСА_2 , за який сплачує оренду. Також він являється пенсіонером за віком, отримує пенсію в розмірі 3236,76 грн., не працює. Зважаючи на це захмарна сума моральної шкоди стане непосильним тягарем для відповідача та значно погіршить його матеріальне становище, залишивши його без засобів для існування. Тому вважають розмір відшкодування значно нижчий за заявлену суму і зважаючи на засади розумності, виваженості та справедливості, повинен бути в межах 3 000 грн. Крім цього, вказала, що сума витрат на правничу допомогу у розмірі 24 900 грн. ( 1500грн за годину) є завищена та необґрунтована. Так наприклад, адвокатом зазначено 1 година 48 хвилин проведення слідчого експерименту та час перебування в дорозі, проте в протоколі проведення слідчого експерименту тривалість його проведення 20 хвилин, а 1 годину і 28 хвилин час перебування у дорозі, який на їхню думку жодним чином не відноситься до правничої допомоги. Так само із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, в суму включено перебування в дорозі адвоката. Ознайомлення з вироком суду також проводиться з підготовкою позовної заяви. Кількість годин, які можуть бути витрачені у попередньому розрахунку складають 7 год. Оскільки ухвалою суду зазначено, що справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження, 5 годин апріорі не може бути. А тому просили суд винести рішення щодо стягнення матеріальної шкоди у розмірі 980,80 грн., а також моральної (немайнової) шкоди у розмірі 3000грн. з ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_4 , завданої вчиненням кримінального правопорушення. У стягненні судових витрат на правничу допомогу на користь позивачки відмовити у повному обсязі.

Представник позивачки ОСОБА_4 ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовільнити. Щодо вимоги про стягнення судових витрат вказав, що розмір судових витрат буде уточнений і відповідна заява буде подана після винесення судом рішення.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги визнали частково, та просили суд стягнути з відповідача на користь позивачки матеріальну шкоду у розмірі 980,80 грн. та моральну шкоду у розмірі 3000 грн.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали цивільної справи дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14.11.2022 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і за його вчинення призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Під час розгляду кримінальної справи було встановлено, що 12 жовтня 2022 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 в ході словесної суперечки, яка виникла між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_4 наніс останній один удар молотком по голові в ділянку потилиці, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді: садна в правій потиличній ділянці голови, струсу головного мозку, які згідно висновку експерта №738 екс від 28.10.2022 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Як вбачається із висновку експерта №738 екс від 28.10.2022 року, ОСОБА_4 знаходилася на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні ОКНП «Чернівецька ЛШМД» з 12.10.2022 року по 20.10.2022 року з діагнозом: Основний: струс головного мозку. Забій м`яких тканин голови.

ОСОБА_4 у зв`язку із отриманими тілесними ушкодженнями та перебуванням на стаціонарному лікуванні, внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_2 , була спричинена матеріальна шкода на придбання необхідних ліків з метою відновлення свого здоров`я, що підтверджується фіскальними чеками на загальну суму 2980,80 грн.

Судом встановлено, що під час проведення досудового розслідування, ОСОБА_2 частково відшкодував ОСОБА_4 матеріальну шкоду, зокрема у розмірі 2000 грн. Разом з тим, частина невідшкодованої матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 становить 980,80 грн.

У відповідності до ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди та яка в порядку встановленому кримінальним процесуальним кодексом України пред`явила позов.

Відповідно до ч.1, 7 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану їхніми діями. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.п. 8,9 ч.2. ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав на інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відповідної до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі.

Як передбачено ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Верховним судом України в п. 2 Постанови Пленуму «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями) роз`яснив судам, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Окрім матеріальної шкоди, неправомірними суспільно-небезпечними діями засудженим також завдано потерпілій немайнових втрат, тобто моральної шкоди. Відшкодування моральної шкоди передбачене статтею 23 Цивільного кодексу України.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних або фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Позивачка ОСОБА_4 стверджує, що моральна шкода завдана відповідачем ОСОБА_2 полягає у її моральних та фізичних стражданнях, які позначили негативні зміни у її житті: щоденні думки та спогади про наслідки події, можливості повноцінно харчуватися, страх можливого повторення подій, негативні переживання та спогади, важкість виконання повсякденних обов`язків, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, тимчасова відірваність від активного соціального життя, порушення сну, почуття образи, приниженої гідності. Наслідки події, що сталася, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу (на лікування, проведення правових заходів), обумовили необхідність залучання значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів.

Отже, відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала, у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, на підставі ч. 1 ст. 1167 ЦК України, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Верховний суд України в п. 1 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за № 4 (з подальшими змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із законом, вирішення справ, пов`язаних з відшкодуванням такої шкоди.

Згідно пункту 9 вищевказаної Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При ньому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Судом достовірно встановлено, що винні дії відповідача знаходяться в прямому причинному зв`язку із заподіяною позивачці матеріальною та моральною шкодою.

При вирішенні питання про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 980,80 грн., то суд вважає, що позовні вимоги позивача в цій частині підлягають до задоволення. Крім цього, сам відповідач не заперечує проти стягнення з нього даної суми.

Вирішуючи позивні вимоги, щодо стягнення з відповідача моральної шкоди суд враховує характер та обсяг моральних страждань позивача, їх тривалість, інші конкретні обставини справи, а саме те, що дана шкода була понесена нею в результаті злочинних та умисних дій відповідача, вимоги розумності і справедливості, та вважає справедливою та співрозмірною відшкодування моральної шкоди в розмірі 7 000, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,12,13,76,81,133,141,263,264,265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , завдану матеріальну шкоду, вчиненням кримінального правопорушення в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , завдану моральну (немайнову) шкоду, вчиненням кримінального правопорушення в сумі 7000 (сім тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 14.06.2023 року.

СУДДЯ: