Справа № 645/3071/23
Провадження № 2/645/1283/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Алтухова О.Ю.,

секретаря судових засідань Малій О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Алтухової О.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

ТДВ СК «Альфа-Гарант», від імені та в інтересах якого, на підставі ордеру, діє представник адвокат Білинова А.В., звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 30744,36 грн, судові витрати, у вигляді судового збору у розмірі 2684,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн, просять покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 05 липня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась. 24.08.2023 року від представника позивача Білинової А.В., яка діє на підставі довіреності, надійшла заява в якій остання просить суд закрити провадження по справі, у зв`язку з тим, що 23.08.2023 року відповідачем було сплачено на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» грошові кошти в погашення заборгованості, яка є предметом позову. Окрім того, просить повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору сплаченого при зверненні з позовом до суду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Позовна заява надійшла до суду 03.07.2023 року.

Відповідно до відомостей, наданих позивачем відповідач ОСОБА_1 визнав позовні вимоги, шляхом сплати заборгованості, яка є предметом спору, до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 3 ст.142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог внаслідок задоволення їх після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним витрат з відповідача.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю.

У ч. 2 ст. 256 ЦПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Окрім того, представник позивача, просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат та повернути з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору при подання позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Відповідно до платіжного доручення № 36063 від 22.06.2023 року при поданні до суду позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до відомостей, наданих позивачем відповідач ОСОБА_1 визнав позовні вимоги, шляхом сплати заборгованості, яка є предметом спору, до початку розгляду справи по суті.

У зв`язку із закриттям провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, визанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору у розмірі 1342,00 грн та повернути на рахунок ТДВ СК «Альфа-Гарант», 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, з державного бюджету, у сумі 1342,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 133, 142, 206, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, ст.ст. 5,7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Зобов`язати Управління Казначейства у Немишлянському районі м. Харкова Головного управління Харківської області повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (, р/р НОМЕР_1 ) сплачений згідно платіжного доручення № 36063 від 22.06.2023 року судовий збір в розмірі 1342 (одна триста сорок два) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» 50 відсотків судового збору в розмірі 1342 (одна триста сорок два) грн 00 коп.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 14.09.2023 року.

Суддя