overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2966/22
Провадження №2/149/47/23
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

"12" червня 2023 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши клопотання свідків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_2 (відповідач 1), ОСОБА_3 (відповідач 2), ОСОБА_4 (відповідач 3), ОСОБА_5 (відповідач 4), ОСОБА_6 (відповідач 5), приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни (відповідач 6) про встановлення факту проживання, визнання спадкової справи відкритою з порушенням, зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 (відповідач 1), ОСОБА_2 (відповідач 2), законний представник відповідачів - ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

12.06.2023 до суду надійшло клопотання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої свідки просять доручити Вінницькому міському суду.

За змістом ч.ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України, свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Приймаючи до уваги клопотання свідків відповідає вимогам законодавства, з метою своєчасного розгляду і вирішення справи, наявні підстави для задоволення даного клопотання та проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Вінницькому міському суду.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання свідків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Вінницькому міському суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 10:00 год. 12.06.2023, в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У відповідності до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6471/23 Справа № 188/1464/22 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

12 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2023 року та на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2023 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих і виплачених сум, коштів та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2023 року та на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2023 року..

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до надходження справи з суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу номер 188/1464/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих і виплачених сум, коштів та судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Деркач
Справа №203/3568/22
Провадження №2/0203/358/2023
УХВАЛА

15 червня 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

з участю:

-відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження питання щодо залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

1. 20 вересня 2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди (а.с.а.с. 1 4, 17, 20 22).

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлений у справі позов необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

3. Чергове судове засідання у справі було призначено на 09.05.2023, 1000 (а.с . 191).

4. Позивачка була повідомлена належним чином, проте до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила (а.с.а.с. 192, 195).

5. У справі було оголошено перерву до 15.06.2023, 1000 (а.с. 195).

6. Позивачка була повідомлена належним чином, проте до суду повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила (а.с. 198).

7. Відповідно до частини 5 статті 223, пункту 3 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлений у справі позов залишити без розгляду.

9. Керуючись статтями 223, 257 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повну ухвалу складено 16 червня 2023 року.

Суддя М.О. Католікян
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Кривулько С.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/10 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 155,6 кв.м., з них житлової 89,9 кв.м.; 1/10 частину машиномісця № НОМЕР_1 у підземному паркінгу у буд. АДРЕСА_2 , загальною площею 19,1 кв.м.; 1/10 частину транспортного засобу VOLKSWAGEN MULTIVAN-Т5,1968 куб см., 2013 р.в., номер кузова НОМЕР_2 ; 1/10 частину транспортного засобу AUDI Q5 TDI QUATTRO, 2967 куб. см., 2009 р.в., номер кузова НОМЕР_3 ; 1/10 частину транспортного засобу VOLKSWAGEN MULTIVAN 2.5 TDI, 2469 куб. см., 2003 р.в., номер кузова НОМЕР_4 ; 1/10 частину транспортного засобу DAIMLER-CHRYSLER 902.6 КА, 2148 куб.см., 2001 р.в., номер кузова НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_3 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , ІПН: НОМЕР_7 ) судовий збір у розмірі 12405, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 23.06.2023.

Суддя: Букіна О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/874/23

15 червня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

13 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог Цивільно-процесуального кодексу України, 14 червня 2023 року було направлено необхідний запит до Єдиного державного демографічного реєстру (ЄДДР) для визначення підсудності справи та підтвердження особи учасника судового процесу.

14 червня 2023 року на запит суду надійшла відповідь №113099 з Єдиного державного демографічного реєстру, щодо місця реєстрації відповідача, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України та підлягає розгляду в Богородчанському районному суді Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 03 липня 2023 року у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за п`ять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 727/4808/23
Провадження № 2-н/727/1032/23
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1
місце реєстрації, проживання: АДРЕСА_1
на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» р/р НОМЕР_2 у філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м. Чернівці, МФО 356334 код 34519280
місце знаходження: м. Чернівці, Максимовича, 19-а
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 268,40 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви на р/р НОМЕР_4 у філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м. Чернівці МФО 356334 код 34519280
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до ______ __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 736/693/23
Номер провадження 2/736/146/23
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

15 червня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

з участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

10 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною давністю.

Провадження у справі було відкрито 11 квітня 2023 року і призначено до підготовчого судового розгляду на 11 травня 2023, а після призначення справи до судового розгляду на 15 червня 2023 року.

Розгляд справи не розпочався по суті, проте виникла необхідність у витребуванні у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) доказів по справі, а саме: договір найму житла (квартири АДРЕСА_2 ) від 01.01.2004 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про витребування за ухвалою суду вказаного доказу.

Керуючись ст. ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) договір найму житла (квартири АДРЕСА_2 ) від 01.01.2004 року.

Відкласти розгляд справи на 06 липня 2023 року на 12 год. 00 хв.

Вказані докази надати безпосередньо до суду в строк до 06.07.2023.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Чурупченко
Справа № 135/275/23
Провадження № 2/135/138/23
УХВАЛА

Іменем України

12.06.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Ладижині Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В судове засідання сторони, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи, не з?явились.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Головченко О.А. згідно поданого клопотання просив витребувати у Державній прикордонній службі України (головному центрі обробки спеціальної інформації) інформацію виїзду та прибуття з/в Україну громадянки України ОСОБА_1 за період з 01.03.2022 по дату надання відповіді, в інформації вказати відповідні дати виїзду з України та прибуття в Україну.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З матеріалів справи вбачається, що у позивача є складнощі в отриманні доказів, що можуть підтвердити обставини, які підлягають доказуванню по даній справі, а така інформація перебуває в обмеженому доступі.

Тому, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню в частині витребування інформації за період з 01.03.2022 по день винесення даної ухвали. Оскільки витребування вказаної інформації може мати значення для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про виїзд та прибуття в Україну громадянки України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) за період з 01.03.2022 по 12.06.2023, із зазначенням відповідних дат виїзду з України та прибуття в Україну.

В судовому засіданні оголосити перерву до 09 год. 00 хв. 11.07.2023.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 355/48/23
Провадження № 2/355/264/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 червня 2023 року суддя Баришівського районного суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

за участю секретаря Ліберацької Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Василевська К.М. в судовому засіданні позовну заяву підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Пучек А.О. в підготовче судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Про причину неявки в підготовче судове засідання не повідомили.

Клопотань та заяв процесуального характеру, які повинні розглядатися в підготовчому засіданні, до суду не надійшло.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України .

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 18.07.2023 о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко