Справа № 466/707/21
Провадження № 2/466/181/23
У Х В А Л А

24 жовтня 2023року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Свірідової В.В.

секретаря судового засідання Мошовській М.-О.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача адвоката Маланюка М.М.,

Домініка А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в загальному порядку в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету безпеки життєдіяльності про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

установив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету безпеки життєдіяльності про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

24.01.2023 на адресу суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про накладення стягнення на представників відповідача за систематичне невиконання процесуальних обов`язків та заява-доповнення від 28.07.2023, в яких просить постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу з представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також керівника юридичної особи відповідача Мирослава Коваля ректора Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (т.2 а.с.137-145,210-211).

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 свої заяви, зазначені вище, підтримав, подав заперечення 20.09.2023 на відповіді відповідачів, які оголосив у засіданні та просив їх задовольнити ( т.2 а.с.221-224).

В підготовчому засіданні представники відповідача адвокат Маланюк М.М., Домінік А.М. заперечили проти задоволення заяви (т.2 а.с.212-213) .

Заслухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами та не допускати зловживання процесуальними правами.

Відповідно до принципу 2 Рекомендацій № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо принципів цивільного судочинства, спрямованих на вдосконалення функціонування правосуддя, ухвалених Комітетом Міністрів Ради Європи на 367 засіданні заступників міністрів 28 лютого 1984 року, коли в ході судового провадження сторона поводиться недобросовісно і явно зловживає процедурою з очевидною метою затягти провадження, суд має бути наділений повноваженнями або невідкладно винести рішення по суті справи, або застосувати санкції, такі як накладення штрафу, відшкодування завданих збитків або позбавлення права на процесуальну дію; в особливих випадках суд має бути у змозі стягнути судові витрати з адвоката. У ч. 4 ст. 10 ЦПК України і ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно вимог ст. 144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Відповідно вимог ст. 148 ЦПК України у разі зловживання особою процесуальними правами суд постановляє ухвалу про стягнення з неї в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання позивачем ОСОБА_1 про накладення стягнення на представників відповідача за систематичне невиконання процесуальних обов`язків, враховуючи приписи ст. ст. 12, 13 ЦПК України, задоволенню не підлягає, оскільки наведені в заяві позивача ОСОБА_1 про накладення стягнення на представників відповідача за систематичне невиконання процесуальних обов`язків, обставини не знайшли свого підтвердженні під час розгляду заяви, а тому підстав для застосування ст. 148 ЦПК України на разі у суду відсутні, оскільки це є право суду, а не його обов`язок.

Керуючись ст. ст.43,44, 148, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про накладення стягнення на представників відповідача за систематичне невиконання процесуальних обов`язків відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30.10.2023року.

Суддя: В. В. Свірідова