Справа № 346/1544/23
Провадження № 2-о/346/116/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б. Б.

за участі секретаря Романчук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_5, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, клопотання представника заявника Рогалевич А.Б. про закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2023 року представник заявниці адвокат Рогалевич А.Б. звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яказареєстрована: АДРЕСА_1 , а також її дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні її рідного брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув захищаючи Батьківщину ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 11 квітня 2023 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

08 травня 2023 року надійшло клопотаня від начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 про закриття провадження у справі.

22 травня 2023 року від представника Міністераства оборони України Лесик-Гошко О.Є. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки заявниця звернулася до суду із метою підтвердження за нею та за своєю донькою ОСОБА_2 певного соцільано-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім"ї військовослужбовця, що свідчить про те, що такий спір має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

02 червня 2023 року від представника заявника Рогалевич А.Б. надійшла заява про закриття провадження, оскільки даний спір відноситься до юрисдикції адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з частинами першою, другою статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У Постанові Верховного Суду від 22.03.2023 у цивільній справі № 290/289/22-ц про встановлення факту проживання чоловіка та жінки сім`єю без реєстрації шлюбу з метою отримання соціальної виплати за смерть військовослужбовця, суд зробив висновок, що визначаючи, чи пов`язується з встановленням зазначеного факту виникнення у заявника певних цивільних прав та обов`язків, суд застосовує положення статті 1 ЦК України. За змістом частини першої статті 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (цивільні відносини). Тобто цивільними є відносини, які відповідають наведеним критеріям.

Відповідно у порядку цивільного судочинства, за загальним правилом, не підлягають вирішенню спори (розгляду заяви), що виникають не з цивільних, земельних, трудових, сімейних або житлових правовідносин.

Усі інші спори, що виникають у публічно-правових відносинах за участю осіб, підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства виключно у тих випадках, коли безпосередньою нормою процесуального права визначено, що вирішення такого спору належить здійснювати саме в порядку цивільного судочинства.

Представник заявника Рогалевич А.Б. звернувся до Коломийського міськрайонного суду із заявою, в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 , а також її дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували на утриманні її рідного брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув захищаючи Батьківщину ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як на мету встановлення даного факту представник заявниці, вказував те, що встановлення такого факту є необхідним для отримання одноразової грошової допомоги на підставі Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Відтак, судом відзначається, що у даній заяві метою встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні є можливість скористатися соціальними гарантіями, передбаченими Законом України «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Тобто, вимоги представника заявниці пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за нею певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними права та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами заявниці з державою в особі органів державної виконавчої влади.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що вимоги про встановлення факту перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 , а також її дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні її рідного брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув захищаючи Батьківщину ІНФОРМАЦІЯ_4 , не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

У справі № 287/167/18-ц (провадження № 14-505цс19, залишаючи без змін постанову суду апеляційної інстанції про закриття провадження у справі, Велика Палата Верховного Суду у пунктах 33-35 постанови від 30.01.2020 зазначила: «33. Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, зокрема, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність, тобто суддя повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. 34. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито, - закриває провадження у ній».

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищенаведене, враховуючи публічно-правовий характер заявлених вимог, даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і належить до юрисдикції адміністративних судів, а відтак суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, п.1 ч.1 ст. 255, 256, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання представника завниці Рогалевич Андрія Борисович про закриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_5, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - задовольнити.

Провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_5, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Беркещук Б. Б.