Справа № 211/6812/21
Провадження № 4-с/211/27/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

за участю:

скаржника - ОСОБА_1 ,

представника КПТМ "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"- Федоренко В.С.

розглянувши в місті Кривому Розі у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , особа дії якої оскаржуються: Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) державний виконавець Чуманова Наталія Олегівна, стягувач Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" про скасування постанови про накладення арешту на заробітну карту, -

встановив:

24.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в порядку 447 ЦПК України, в якій просить суд: зобов`язати старшого державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Чуманової Н.О. скасувати арешт з зарплатного рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ "УКРСИББАНК» та визнати дії державного виконавця неправомірними. В обґрунтування скарги зазначив, що 18 січня 2023 року старшим державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чумановою Наталією Олегівною у виконавчому провадженні ВП №70794101 з виконання виконавчого листа Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №211/6812/21 винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 . На підставі даної постанови було накладено арешт, у тому числі і на рахунок боржника ОСОБА_1 , відкритий АТ "УКРСИББАНК", на який йому перераховується заробітна плата ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг» де він працює. Зазначене підтверджується довідками АТ "УКРСИБАНК7 №57-4-06/22 від 08.02.2023 та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» №126901 від 16.03.2023року.

17.05.2023р. він не зміг зняти перераховану роботодавцем зарплатню з карткового рахунку, дізнався, що на нього накладено арешт, і подав до Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву про зняття арешту з зарплатного рахунку. Письмової відповіді на своє звернення я не отримав, усно йому було рекомендовано звернутися до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Вважає, що дії старшого державного виконавця Чуманової Наталії Олегівни щодо арешту рахунку, на який йому зараховується заробітна плата, є протиправними, у зв`язку з чим просив скаргу задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав, надавши пояснення по змісту скарги.

Старший державний виконавець Чуманова Н.О. до суду надала відзив на скаргу, разом з копіює виконавчого провадження. Просила в задоволенні скарги відмовити, оскільки державний виконавець діяв у межах та у спосіб, визначений законодавством. Отримавши постанову банк самостійно вирішує питанні про можливість чи неможливість накладення арешту. Просила скаргу розглянути у її відсутність.

Представник заінтересованої особи КПТМ «Криворіжтепломережа» Федоренко В.С. у судовому засіданні вважає, що скарга задоволенню не підлягає, вважає що дії державного виконавця відповідають нормам ЗУ «Про виконавче провадження». Скаржнику було роз`яснення порядок розблокування рахунку.

Вислухавши скаржника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи за скаргою та надані суду докази в їх сукупності, суд керується наступними нормами права.

Порядок виконання судових рішень та повноваження виконавців при вчиненні виконавчих дій визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 6, 7 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження, крім іншого, має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

При цьому стаття 48 Закону N 1404-VIII встановлює невичерпний перелік рахунків, на кошти на яких накладати арешт заборонено, зазначаючи, що законом можуть бути визначені й інші кошти на рахунках боржника, звернення стягнення або накладення арешту на які заборонено.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника . Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Згідно з абзацом другим частини другої статті 59 Закону N 1404-VIII виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 59 Закону N 1404-VIII підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі знаходження на рахунку коштів, накладення арешту на які заборонено, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно постанови ВП ВС від 20 квітня 2022 року у справі No 756/8815/20, порядок звернення стягнення на заробітну плату визначається Законом № 1404-VIII та розділом Х «Звернення стягнення на заробітну плату та інші види доходів боржника» Інструкції у відповідності до яких про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи (частина третя статті 68 Закону № 1404-VIII). При цьому у відповідності до пунктів 4, 8 та 9 розділу Х Інструкції контроль за правильним і своєчасним відрахуванням із заробітної плати та інших доходів боржника здійснюється виконавцем за власною ініціативою (пункт 4 розділу Х Інструкції), а за кожною постановою про стягнення підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями, з якими боржник перебуває у трудових відносинах, щомісяця та після закінчення строку відповідних виплат або у разі звільнення працівника подається окремий звіт про здійснені відрахування та виплати за встановленою формою встановленою у додатку 9 до Інструкції). Звіт про здійснені відрахування та виплати долучається до матеріалів виконавчого провадження. Зазначений додаток № 9 передбачає період звіту, розмір нарахованої заробітної плати, розмір утриманих податків та інших обов`язкових платежів, відсоток стягнення та утриману суму на погашення боргу за виконавчим провадженням. Таким чином, законодавство покладає зобов`язання з контролю за виконанням стягнення з доходів боржника як на підприємство, установу, організацію, фізичну особу-підприємця, що здійснюють боржнику певні виплати, та зобов`язано направляти виконавцю щомісячні звіти про відрахування з таких доходів, так і на виконавця, який здійснює контроль шляхом отримання таких звітів та їх перевірки з точки зору правильності нарахувань та розміру стягнення. Саме такий звіт надає виконавцю можливість контролю за сумами заробітної плати, які нараховані боржнику за місцем отримання доходів та сумами стягнення, які здійснюються з цього доходу.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч. 1 ст. 74 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, 15 липня 2022 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість за послугу з централізованого опалення за період з 01.02.2016 по 01.07.2021 в сумі 25466,09 грн. та судовий збір по 1135,00 грн. з кожного.

18 січня 2023 року старшим державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Чумановою Н.О. відкрито виконавче провадження № 70794101 про примусове виконання виконавчого листа № 211/6812/21 від 15.07.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» боргу в сумі 26489,02 грн. Дана постанова була направлена на для відома та виконання на адресу стягувача та боржника.

Постановою старшого державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Чумановою Н.О. від 18.01.2023, ВП № 70794101 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладання арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ОСОБА_1 . У межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основої винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 29506,92 грн.

17.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), в які просив зняти арешт з належного йому зарплатного карткового рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ "УКРСИББАНК», оскільки на цей рахунок ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» переказує йому заробітну плату, що є єдиним джерелом існування.

Листом 29.05.2023 року в.о. начальника відділу Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), Пушка І. роз`яснено порядок розблокування рахунку.

В ході судового розгляду скарги ОСОБА_1 судом не встановлено та матеріали справи не містять доказів того, що арешт було накладено на кошти, які є, зокрема, його заробітною платою (грошовим утриманням), розміщеним на рахунку в банку, звіти про відрахування із заробітної плати (грошового утримання) матеріали справи не містять, скаржником не надано державному виконавцю та суду підтверджуючих документів, які свідчать про правову природу коштів, що зараховувалися та знаходилися на його рахунку в АТ «УКРСИББАНК» та що даний рахунок є із спеціальним режимом використання.

Згідно з ч. 1ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до вимог статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вивчивши матеріали справи та встановлені судом обставини, суд вважає вимоги скаржника такими, що не грунтуються на вимогах закону, не підтверджуються належними та допустимими доказами, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, 450-451 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , особа дії якої оскаржуються: Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) державний виконавець Чуманова Наталія Олегівна, стягувач Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" про скасування постанови про накладення арешту на заробітну карту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12.06.2023 року.

Суддя: Н. О. Сарат