Справа № 167/154/23
Номер провадження 2/167/87/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 травня 2023 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю:

секретаря судового засідання О.В. Оніщук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Велимчаниця Іван Іванович, до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

15.02.2023 року позивач, від імені та в інтересах якого діє адвокат І.І. Велимчаниця, звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 20.02.2023 року позовна заяву прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, в порядку підготовки справи до судового розгляду по суті витребувані письмові докази, підготовче засідання призначено на 14.03.2023 року ( ас 55-56), в якому було оголошено перерву до 21.03.2023 року.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 21.03.2023 року задоволено клопотання позивача, замінено первісного відповідача ОСОБА_3 на відповідача Рожищенську міську раду Луцького району Волинської області, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача- ОСОБА_2 , підготовче засідання відкладено на 25.04.2023 року (ас 104-106).

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 25.04.2023 року підготовче провадження закрито і призначено справу до судового розгляду по суті на 11.05.2023 року ( ас 124-125), в якому оголошено перерву на 16.05.2023 року.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, але представник позивача 15.04.2023 року подав заяву про уточнення позовних вимог, клопотання про долучення письмового доказу. 16.05.2023 року представник позивача подав клопотання про проведення судового засідання 16.05.2023 року у відсутності його та позивача.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце засідання. 15.05.2023 року представник відповідача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча судом вживалися заходи, щодо вчасного і належним чином повідомлення її про день, час і місце розгляду справи.

Суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності учасників справи, згідно частини 1 статті 223 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши уточнену позовну заяву, суд доходить висновку, що її слід прийняти до розгляду, оскільки її зміст свідчить, що позивач не змінює ні предмет, ні підставу позову, а лише уточнює розміри земельних ділянок, на які він просить визнати право власності, з урахуванням обставин, встановлених у судовому засіданні 11.05.2023 року. Дані уточнення позовних вимог сприяють всебічному, повному та обгрунтованому розгляду справи.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк, суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів, згідно частини 5 статті 83 ЦПК України. У цей строк докази подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з відповідним клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. Або суд за своєю ухвалою може витребувати необхідні докази.

Згідно частини 8 статті 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В судовому засіданні 11.05.2023 року представник позивача належним чином обгрунтував неможливість вчасного подання письмового доказу, а саме виписки з рішення сільської ради від 28.12.1993 року № 5/7 « Про передачу в приватну власність земельної ділянки» ОСОБА_4 . У зв`язку з чим суд надав додатковий строк до 16.06.2023 року включно для подання даного письмового доказу.

З урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити і слід долучити до матеріалів справи виписку з рішення сільської ради від 28.12.1993 року № 5/7 « Про передачу в приватну власність земельної ділянки» ОСОБА_4 , оскільки даний письмовий доказ має значення для повного, всебічного та обгрунтованого розгляду справи.

Враховуючи ту обставину, що представник позивача подав додатковий письмовий доказх і уточнену позовну заяву 15.05.2023 року, копії яких також надіслав іншим учасникам справи 15.05.2023 року, з метою забезпечення процесуальних прав інших учасників справи на ознайомлення зі змістом додаткового письмового доказу і уточненої позовної заяви та подання на неї заперечення ( пояснення), суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, визначених частиною 2 статті 210, частиною 3 статті 217 ЦПК України.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала, згідно частини 9 статті 223 ЦПК України.

Керуючись частиною 9 статті 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Велимчаниця Іван Іванович, до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування - відкласти на 08 годин 30 хвилин 06.06.2023 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: місто Рожище, вулиця Грушевського, будинок 4, зал судових засідань № 1.

Встановити строк відповідачу і третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, для надіслання ( надання) до суду відзиву і пояснення відповідно на уточнену позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти уточненого позову, - протягом 15 ( п`ятнадцяти) календарних днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача і третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, одночасно із надісланням ( наданням) відзиву і пояснення відповідно до суду, надіслати ( надати) копії такого відзиву і пояснення відповідно та доданих до них документів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В.Шептицька