Справа № 437/1722/12
Провадження № 2/191/416/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Силкіної О.Г.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника Романченко Алли Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 11.10.2007 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), надалі за текстом - Позивач, та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , надалі за текстом - Відповідач, уклали кредитний договір № 001-03050-111007 від 11.10.2007, надалі за текстом - Договір. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Банк) відкриває Відповідачеві (за Договором - Держатель) картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок, випускає та надає Держателю платіжну картку, надалі за текстом - Картка, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, надалі за текстом - Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом - Правила. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб`єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов`язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов`язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач станом на 27.01.2012 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Уклавши з TOB «Комерційний банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушував(ла) свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості. ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений(на) про виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед TOB «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 27.01.2012 року за Відповідачем по укладеному з TOB «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 001-03050-111007 від 11.10.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 10031,76 грн., яка складається з: тіло кредиту: 10031,76 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. пеня: 0,00 грн. У відповідності з п. 4.2. Договору Сторонами було досягнуто згоди про встановлення договірної підсудності розгляду спорів, які виникають при виконанні, зміні або розірванні Договору, а саме: відповідні позови пред`являються Сторонами до місцевого районного суду за місцезнаходженням Кредитора. Враховуючи вищевикладене просить стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь AT «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_1 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 10031,76 (Десять тисяч тридцять одна гривня 76 копійок) грн.; стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь AT «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_3 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 214,6 грн.

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.05.2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника Романченко Алли Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_4 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором № 001-03050-111007 від 11.10.2007 року в розмірі 10031 (десять тисяч тридцять одна) грн. 76 коп., а також судові витрати по справі в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.04.2023 року задоволено заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 15.05.2012 року по цивільній справі №437/1722/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Поновлено строк подання заяви про перегляд заочного рішення по справі № 437/1722/12 за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Скасовано заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.05.2012 року по цивільній справі № 437/1722/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

27.04.2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 через систему «Електроний суд» надійшов відзив на позовну заяву в яких зазначив, що ОСОБА_1 заперечує наявність кредитних правовідносин з позивачем, оскільки кредитний договір №001-03050-111007 від 11.10.2007 року він ніколи не підписував. Надані позивачем у якості доказів документи не відповідають стандартам письмових доказів. В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту видачі банком відповідачу кредитної картки, зарахування на цю карту суми кредиту, відкриття позивачем рахунків на ім`я особи, зняття кредитних коштів останнім, а також погашення кредиту та сплату процентів кредиту. Позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був повідомлений про судове засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа та про доставку повідомлення у додатку «Viber». В позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, згідно якої також просив суд розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові заперечення представника відповідача та оцінивши все у сукупності, дійшов наступного висновку.

За правилами статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 2 частини 1 статті 11 ЦК України).

Між сторонами був укладений кредитний договір № 001-03050-111007 від 11.10.2007 року згідно за яким відповідач отримав кредит у сумі 30000 грн. шляхом відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні та у відповідності до Договору зобов`язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

З матеріалів справи вбачається, що договір № 001-03050-111007 від 11.10.2007 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки містить підпис відповідача, що свідчить про укладення ним з позивачем даного договору та ознайомлення ним з його умовами.

Крім того, відповідач був ознайомлений з тарифами на обслуговування платіжних карток ОСОБА_3 план «Visa Класичний», про що свідчать його підписи й в анкеті клієнта фізичної особи.

Згідно розрахунку ціни позову відповідачем з 2007 року по 2008 року здійснювалися сплати по картковому рахунку та зняття готівки, що свідчить про користування кредитними коштами.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 001-03050-111007 від 11.10.2007 року станом на 27.01.2012 р. загальна сума заборгованості ОСОБА_1 в гривнях складає 10 031,76 грн.

Викладені у відзиві доводи представника позивача є безпідставними, оскільки суду не надано належних документальних доказів щодо непідписання відповідачем кредитного договору, а інші заперечення не є такими, що спростовують надані позивачем докази.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Таким чином, з огляду на вищевикладені обставини, судом встановлено, що відповідач порушив умови договору № 001-03050-111007 від 11.10.2007 року станом на 27.01.2012 р., укладеного між ним та ПАТ «Дельта Банк», розмір заборгованості підтверджений документально, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якого визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку із чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладено, ст.ст. 526, 527, 611, 612, 623, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника Романченко Алли Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_4 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором № 001-03050-111007 від 11.10.2007 року в розмірі 10 031 (десять тисяч тридцять одна) грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_4 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судові витрати по справі в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. В. Прижигалінська