Справа № 455/440/23
Провадження № 2/455/272/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2023 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді Титова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Бобельської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Зміст та обґрунтування позовних вимог

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з останнього на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сторони у справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 23 червня 2014 року вирішено стягувати із ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 квітня 2014 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. Діти досягли повноліття і стягнення аліментів на їх утримання припинено.

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 25.04.2014 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Спільна донька сторін у справі є здобувачем освіти III курсу КЗ ЛОР Самбірського фахового коледжу культури і мистецтв денної форми навчання за спеціальністю МСКД «Естрадні інструменти». Термін навчання з 01.09.2020 року до 30.06.2024 року.

Так як дочка навчається на денній формі навчання, то не має змоги працювати, не має інших джерел доходів і потребує матеріальної допомоги на своє утримання з боку обох батьків.

Грошове забезпечення дочки здійснює за свої особисті кошти: поточні витрати на придбання продуктів харчування, одягу, проїзду до місця навчання і назад.

Відповідач не покриває частини витрат необхідних для навчання дочки, а тому є необхідність у зверненні до суду про примусове стягнення цих коштів.

За наведених обставин, позивач просить стягувати з відповідача на її користь на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) на період навчання починаючи з дня пред`явлення позову і по 30.06.2024 року, тобто до закінчення навчання чи до досягненням нею двадцяти трьох років.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала в канцелярію суду заяву, в якій позов підтримує та просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Позиція відповідача

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до положень частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 18 лютого 2005 року Слохинівською сільською радою Старосамбірського району Львівської області.

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 14.02.2008 року, вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН НОМЕР_2 ) жителя с.Сливниця, Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс 82060 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки с. Сливниця, Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс 82060, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 квітня 2014 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Станом на час звернення до суду, дочка сторін у справі ОСОБА_3 , досягнула повноліття.

Відповідно до даних довідки №129, виданої 02.03.2023 року, ОСОБА_3 навчається у КЗ ЛОР Самбірський фаховий коледж культури і мистецтв на ІІІ курсі денної форми навчання, за спеціальністю Естрадні інструменти, термін закінчення навчання 30.06.2024 року.

Згідно довідки №139 виданої 07.03.2023 року Старостинським округом №3 сіл Городовичі, Слохині, Поляна, Сливниця Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 з сім`єю: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; родич ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; родичка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно акту обстеження матеріально побутових умов ОСОБА_1 від 07.03.2023 року, в будинку завжди прибрано, затишно, діти ухожені та доглянуті.

Застосовані норми права

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно статі 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

У своїй постанові від 29 січня 2018 року по справі № 622/373/16-ц Верховний Суд роз`яснив, що на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (ст.185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст. 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Із аналізу положень зазначеної норми права вбачається, що обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують вчитися виникає лише при наявності в сукупності таких юридичних фактів: досягнення дитиною 18 років але не більше 23 років; продовження навчання; потреба у матеріальній допомозі у зв`язку із навчанням; наявність можливості у батьків надавати допомогу.

При цьому суд враховує, що, особи, які досягли 18 років є повнолітніми, отримують повну дієздатність і можуть самостійно піклуватися про себе, якщо це потрібно. Тому законодавець і передбачив, з одного боку, обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина або доньку, які продовжують навчання, оскільки це дозволить їм отримати освіту, але передбачив, що такий обов`язок виникає лише тоді, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу, оскільки було б нерозумним ставити в скрутне матеріальне становище одну повнолітню людину в цілях утримання іншої повнолітньої працездатної людини.

Відповідно до ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина в твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мотиви суду

ОСОБА_3 навчається у вищому навчальному закладі, тому потребує матеріальної допомоги для забезпечення такого навчання: придбання підручників, канцтоварів, продуктів харчування, одягу, проїзду до місця навчання тощо. В матеріалах справи відсутні будь - які докази того, що відповідач не має можливості надавати таку допомогу, належною процедурою повідомлення суд про такі обставини відповідач не скористався.

За викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 29.03.2019 року у справі 161/4985/17, відповідно до якої, у разі задоволення позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини заявлених до нього позовних вимог, якщо цього відповідача також не звільнено від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 182, 191, 199-201 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 76-81, 141, 206, 263-265, 273, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви - 09.03.2023 року, до закінчення навчання - 30.06.2024 року, за умов продовження навчання.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Рішення підписано без його проголошення, датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Титов А.О.