Справа №: 398/2062/23
провадження №: 2/398/1584/23
УХВАЛА

Іменем України

"12" червня 2023 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя шляхом визнання права власності на частку в спільному майні та відшкодування трудових та грошових затрат на ремонт житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя шляхом визнання права власності на частку в спільному майні та відшкодування трудових та грошових затрат на ремонт житлового будинку.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2023 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

21.04.2023 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення вартості 1/2 частки автомобіля.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позицію представника

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що питання про об`єднання зустрічного позову залишає на розсуд суду.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні просила прийняти зустрічну позовну заяву.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що ними подана зустрічна позовну заява, яка взаємопов`язана з первісним позовом та просила прийняти вказану зустрічну позовну заяву до спільного розгляду.

Зустрічна позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено. Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднується в одне провадження з первісним позовом.

Отже, суд вважає, що обидва позови є взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, тому необхідно об`єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що відповідач за зустрічним позовом має право на подачу відзиву на зустрічну позовну заяву та клопотань під час підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 193, 198, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя шляхом визнання права власності на частку в спільному майні та відшкодування трудових та грошових затрат на ремонт житлового будинку, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення вартості 1/2 частки автомобіля.

Об`єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя шляхом визнання права власності на частку в спільному майні та відшкодування трудових та грошових затрат на ремонт житлового будинку та позовну заяву ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення вартості 1/2 частки автомобіля.

Відкласти підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 26 вересня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, зал судових засідань № 3).

Відповідач за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача за зустрічним позовом, якщо такі докази не надані позивачем за зустрічним позовом, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу направити учасникам справи, позивачу за первісним позовом разом з ухвалою направити копію зустрічної позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності, передбачених ч.6 ст.30 ЦПК України, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубровська Н.М.