Справа №443/609/23
Провадження №2/443/326/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 червня 2023 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрийської районної військової адміністрації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до Стрийської районної військової адміністрації, в якому просить визнати недійсними розпоряджень органів виконавчої влади.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 20.04.2023 року позовну заяву залишено без руху.

05.05.2023 року позивачем подано заяву про усунення недоліків, відповідно до якої позивач просить визнати недійсними розпоряджень органів виконавчої влади, а саме до ст.3.2 статуту, що приховано за 2006-2023 роки судами України, зареєстровано:

у Жидачівській районні раді народних депутатів розпорядження №171 від 15.03.1995 року реєстраційний статуту №22352643 голова виконкому с.Ревуцький статут фермерського господарства «Мадараша Володимира Миколайовича»;

розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації №158 від 12.03.2004 року «Про припинення користування земельною ділянкою фермером ОСОБА_2 до ст.144, п.12 Перехідних положень ЗК України 2004 року».

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 15.05.2023 року у справі №443/609/23 за позовом ОСОБА_1 до Стрийської районної військової адміністрації відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання незаконним розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації №158 від 12.03.2004 року «Про припинення користування земельною ділянкою фермером ОСОБА_2 до ст.144, п.12 Перехідних положень ЗК України 2004 року.

Ухвалою від 15.05.2023 року позовну заяву повторно залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

23.05.2023 року позивачем поданого заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Однак, станом на 13.06.2023 року позивачем в повному обсязі не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 15.05.2023 про повторно залишення позовної заяви без руху, зокрема позивачем не сплачено судовий збір та/або не надано докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.6 ст.185 ЦПК України).

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, зважаючи на те, що недоліки, описані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської районної військової адміністрації - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І. Сливка