overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/8617/23
Провадження №2/592/1991/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 10 хв. 17 липня 2023 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Роз`яснити відповідачам право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження № 2/127/2293/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа Третя Вінницька Державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-
В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа.
Суд з власної ініціативи вносить виправлення в резолютивну частину ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2023 року, оскільки судом помилково зазначено дату призначення підготовчого засідання, а саме: «19.07.2023 року», коли вірним є «12.07.2023 року».
Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст.269 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2023 року.
Керуючись ст. ст.258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд
В резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа Третя Вінницька Державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, виправити помилково зазначену дату проведення підготовчого засідання з: «19.07.2023 року», на вірну - «12.07.2023 року».
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 27.06.2023 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 369/1870/18

провадження № 22-ц/824/11692/2023

21 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах територіальної громади с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області до Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення ради, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабець І. на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 червня 2023 року в складі судді Ковальчук Л.М.,

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 червня 2023 року провадження у вказаній справі закрито.

14.06.2023 Заступник керівника Київської обласної прокуратури Грабець І. на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 червня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

ухвалив:

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали справи № 369/1870/18 за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах територіальної громади с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області до Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення ради, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк
Провадження № 2/554/5425/2023
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

30 листопада 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 30серпня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави , яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 18 квітня 2023 року за Вх № 24860.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2023 року ОСОБА_4 визначено головуючим по справі .

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наведених вище обставин, перешкоди у прийнятті справи до провадження відсутні.

Враховуючи, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження , в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін , вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та перейти до її розгляду спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін , згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 189, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 12 липня 2023 року на 14 год.40 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомлення учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2990/23 провадження № 2/361/2607/23
У Х В А Л А

«20» квітня 2023 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

Відповідно до статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначено положеннями статті 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

При зверненні до суду з даним позовом, позивач не зазначила відомості щодо місця проживання відповідача.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку на усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву - залишити без руху.

Запропонувати позивачу до 28 квітня 2023 року, але не пізніше ніж через десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути вказані у ній недоліки, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 128/1511/23
УХВАЛА

28 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ільчук О.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки земельної ділянки.

23.06.2023 представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Іьчук О.В. подано клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_2 , оскільки спірні правовідносини передбачають правонаступництво.

В судове засідання 28.06.2023 сторони не зявилися.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, враховуючи те, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає необхідним задоволити клопотання, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

На підставі викладених мотивів та норм права, керуючись ст.ст. 222, 251 ч.1 п.1), 253 ч.1 п. 1) 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ільчук О.В. задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки земельної ділянки, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника померлого відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 638/4877/23
Провадження № 2/638/3250/23
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі- головуючого судді Тимченка А.М., секретаря Кондратюк І.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Непокупного М.А. про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

20.06.2023 від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій останній просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали Дзержинського районного сулу м. Харкова від 29.05.2023 провадження у справі відкрито та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України, закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 260 - 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Непокупного М.А. про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя А.М.Тимченко
№ провадження 2/646/1474/2023
Справа № 646/3030/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 червня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/3030/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова 23.06.2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, судом встановлено наступне.

Вимоги до позовної заяви викладені в ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з позовної заяви, позивачами у даній цивільній справі є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Позовна заява підписана адвокатом Трубчаніновим С.О., який відповідно до договору про надання правової допомоги від 12.06.2023 року представляє інтереси ОСОБА_1 .

Але вказана позовна заява не підписана позивачкою ОСОБА_2 .

Згідно зі п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням цих обставин суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини необхідно повернути позивачу та вважати її неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу та вважати її неподаною.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду по цивільній справі за позовом Кам`янець-Подільського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення неправомірно отриманої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа.

26.06.2023 року позивачем через систему «Електронний суд» подано клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду по справі, призначеної на 12.07.2023 року на 14.30 год.

Згідно ч.1 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, клопотання позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 212, 258-260, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon (моб.тел. НОМЕР_1 , ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в справі за позовом Кам`янець-Подільського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення неправомірно отриманої допомоги по безробіттю.

Забезпечити позивачу ОСОБА_1 можливість взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon за умови технічної можливості і вільних залів.

Повідомити сторін, що засідання в справі відбудеться 12.07.2023 р. о 14 год. 30 хв. у залі № 1 Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: