overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1153/17
Провадження № 2/496/45/23
У Х В А Л А

повний текст

13 червня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю: секретаря Стрілець Ж.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву позивача про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В:

Біляївський районний суд Одеської області розглядає цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень Нерубайської сільської ради Одеської області, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування частини земельної ділянки.

13 червня 2023 року було зареєстровано та передано судді заяву позивача про відвід судді Бурана В.М., від розгляду зазначеної справи. Заяву мотивовано тим, що позивач звертався до суду з клопотаннями про витребування доказів у справі та виклик свідків, однак суд відмовив у задоволенні заяв. Крім того, на думку позивача, головуючий завчасно закрив підготовче судове засідання та призначив судовий розгляд у справі.

Відповідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Вивчивши заяву про відвід, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, в зв`язку з тим, що відсутні підстави для відводу судді, передбачені ст. ст. 36, 37 ЦПК України.

З огляду на те, що відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України заявлений відвід є необґрунтованим, суд вважає, що наявні правові підстави для передачі заяви до канцелярії суду для визначення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Бурана В.М.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Бурана В.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень Нерубайської сільської ради Одеської області, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування частини земельної ділянки відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бурана В.М. від 13.06.2023 року передати до канцелярії Біляївського районного суду Одеської області для визначення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати заяву про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13.06.2023 року.

Суддя В.М. Буран
Провадження №2/592/6/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючої: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Дуванова Тамара Петрівна, приватний нотаріус Ануфрієв Олександр Володимирович про визнання заповіту, договору довічного утримання недійсними та скасування державної реєстрації на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання заповіту, договору довічного утримання недійсними та скасування державної реєстрації на спадкове майно.

До судового засідання 17.05.2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відмову від позову, у зв`язку з добровільним вирішенням спору та просить закрити провадження у справі та скасувати забезпечення позову, яке було накладено по ухвалі суду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси позивача та інших осіб, вважає необхідним на підставі ст. 255 ч.1 п.4 ЦПК України, провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Згідно з ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, а частина 9 цієї статті передбачає, що у випадку закриття провадження у справі, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом було встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.11.2018 року був накладений арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України суд вважає необхідним скасувати забезпечення позову, яке накладено по ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.11.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 255, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Дуванова Тамара Петрівна, приватний нотаріус Ануфрієв Олександр Володимирович про визнання заповіту, договору довічного утримання недійсними та скасування державної реєстрації на спадкове майно.

Скасувати забезпечення позову про накладення арешту на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 по ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.11.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження №2/447/365/23
Справа №447/1208/23
У Х В А Л А

14.06.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В. Р.

за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Акціонерно-комеційний банк "Львів" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

02.05.2023 представник Акціонерного товариства Акціонерно-комеційний банк "Львів" Мочульський Л.Б. звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 03.05.2023 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною Акціонерного товариства Акціонерно-комеційний банк "Львів" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 05.07.2023 на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 471/151/23
Провадження №2/471/79/23
Номер рядка звіту 69
"15" червня 2023 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Гукової І.Б.,
за участю секретаря Холоденко І.Ю.,
представника відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Братське цивільну справу № 471/151/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та звільнення від заборгованості по виплаті аліментів ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходяться матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та звільнення від заборгованості по виплаті аліментів.
До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування з Голованівського ВДВС у Голованівському районі Кіровоградської області Південного МУ МЮ (м. Одеса) копію виконавчого провадження № 64439819.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст.ст. 84,, 260, 261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти на 11 липня 2023 року на 11.00 годину.
Зобов`язати Голованівський ВДВС у Голованівському районі Кіровоградської області Південного МУ МЮ (м. Одеса) надати копію виконавчого провадження № 64439819.
Витребувані докази надати до 11.07.2023 року.
Попередити Голованівський ВДВС у Голованівському районі Кіровоградської області Південного МУ МЮ (м. Одеса), що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ.Б. Гукова
Справа № 291/1781/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
12 червня 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Герасимчук Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
в с т а н о в и в:
В судове засідання позивач не прибула, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:
По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 544/935/23
пров. № 2-н/544/517/2023
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2023 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», що знаходиться за адресою: вул. Л.Толстого, 87, м. Лубни, Полтавської області (ЄДРПОУ 05524713, р/р IBAN: НОМЕР_3 в АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок .
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання три роки.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О.Ощинська
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 2023 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 червня 2023 року

м. Рівне

Справа № 565/518/23

Провадження № 22-ц/4815/815/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С ,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до розгляду на 03 серпня 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа № 345/4171/22
Провадження № 2/345/150/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючої судді Кардаш О.І.

секретаря судового засідання Слободян Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування від приватного нотаріуса копії спадкової справи на спадкове майно батька, де наявні всі документи, які вона подавала для прийняття спадщини.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, зміст вказаних вище норм права вказує на те, що для витребування доказу судом учаснику справи необхідно навести вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, надати докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, ОСОБА_2 не обґрунтована неможливість самостійного отримання доказу, про витребування якого подано клопотання, не вказано відомостей про те, які дії, спрямовані на отримання цього доказу нею вживалися, не надано доказів, які це підтверджують.

Окрім цього, на думку суду, витребувана спадкова справа жодним чином не вплине на результати розгляду даної справи судом, оскільки ОСОБА_2 зверталася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, в ході розгляду якого дане питання вивчалося та відповідно було прийняте рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 337/3022/23 Провадження № 2/337/1124/2023
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2023 м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мальований В.О., при вирішенні питання щодо підсудності цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк» «Конкорд» (юридична адреса:м.Дніпро вул.Троїцька 2) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2023 року вище вказаний позов надійшов до Хортицького районного суду м.Запоріжжя. В позовній заяві адреса відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано АДРЕСА_2 ). Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом поряд місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Таким чином дана цивільна справа не підсудна Хортицькому районному суду міста Запоріжжя, а підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя. Згідно ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду. Зважаючи на викладене, справу за позовом акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк» «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно направити за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя.

Керуючись ст.27, 31 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк» «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (вулиця Перемоги, 107Б, м.Запоріжжя, 69005), для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15-днів з моменту її постановлення.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 438/331/23
Провадження 2/438/155/2023
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2023 року Бориславський міський суд Львівської області:

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.,

за участі секретаря судових засідань Дівчур В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Деркач О.Р. (поза межами суду),

представника третьої особи Волянського А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі клопотання представника позивача Петряняк О.. про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Бориславський відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Львів) про припинення обтяження арешту нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Складення повного тексту ухвали відкладається судом на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст. 19, ст. 274, ст. 277, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача Петряняк О.. про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у даній цивільній справі задоволити.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Бориславський відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Львів) про припинення обтяження арешту нерухомого майна - до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Запропонувати учасникам справи подати суду додаткові пояснення та докази по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст рішення буде виготовлено 13 червня 2023 року.

Головуючий суддя А.Т.Слиш