ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/663/23 Справа № 705/2656/21
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

18 квітня 2023 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сандугей Ігоря Вікторовичана рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и л а:

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Сандугей Ігоря Вікторовичана рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 березня 2023 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме: до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Представник скаржника в апеляційній скарзі зазначає, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Таким чином, Закон чітко розмежовує, що від оплати судового збору у даній категорії справ звільняються позивачі.

В даному випадку, позивачем є ОСОБА_2 й вона звернулася до суду з позовом про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, в зв`язку з чим відповідач не є тою особою, яка на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 березня 2023 рокуу даній справі підлягає сплаті скаржником.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскаржуваним рішенням суду частково задоволено позовні вимоги майнового характеру, скаржник в апеляційній скарзі адвокат Сандугей І.В. просить скасувати рішення суду першої інстанції, постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно з підпунктом 1 пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору, яку скаржник повинен сплатити за подання апеляційної скарги на рішення суду, пропорційно до задоволених позовних вимог, становить 2189,66 грн. (145977,11 грн. х 1 % х 150%).

Скаржнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 березня 2023 року в сумі 2189,66 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0023759, отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси 22030101; код ЄДРПОУ - 37930566; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підтвердження сплати судового збору на зазначений рахунок слід надати суду оригінал документу, що підтверджує його сплату.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сандугей Ігоря Вікторовичана рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 березня 2023 року необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сандугей Ігоря Вікторовичана рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: надання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2189 гривень 66 копійок або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

У разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар