Справа № 317/94/23
Провадження № 2/317/331/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Захаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та державної допомоги на дітей одиноким матерям,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та державної допомоги на дітей одиноким матерям.

Ухвалою суду від 20.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

01.05.2023 до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову, у звязку із сплатою надміру сплачених коштів, а також витрачених коштів на сплату Управлінням судового збору, просить прийняти відмову від позову, наслідки такої відмови, які передбачені ч. 3 ст. 256 ЦПК України зрозумілі, просять проводити розгляд справи без участі представника позивача (а.с.63-64).

01.05.2023 судове засідання не відбулось у зв`язку із знаходженням судді Ткаченко М.О. на лікарняному.

25.05.2023 судове засідання не відбулось у зв`язку із знаходженням судді Ткаченко М.О. в нарадчій кімнаті по кримінальній справі №317/3160/22.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі (63-64, 73).

13.06.2023 до суду від представника відповідача адвоката Ковтонюк Р.В. надійшла заява, відповідно до якої не заперечує проти задоволення заяви позивача про відмову від позову та просить її розглянути за відсутності відповідача та представника відповідача (а.с.73).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі вищенаведеного та враховуючи, що позивач відмовився від заявлених позовних вимог, така відмова не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав, наслідки такої відмови позивачу відомі, тому є підстави для її прийняття.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. 13, 49, 206, 247, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області від позову до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та державної допомоги на дітей одиноким матерям.

Провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та державної допомоги на дітей одиноким матерям закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити відповідачеві, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне судове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне ім`я (найменування) учасників справи:

Позивач: Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, юридична адреса: 70450, Запорізька область, Запорізький район, смт Кушугум, вул. Центральна, буд. 192; адреса фактичного місцезнаходження: 69089, м. Запоріжжя, вул. Розенталь, буд. 3-А, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник відповідача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя М.О. Ткаченко