Справа № 132/407/16-ц
Ухвала

Іменем України

11 травня 2023 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання ГОРДІЄНКО А.М., за участі: представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОЗЕРСЬКОЇ І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, заяву боржника ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого дії адвокат Озерська Ірина Василівна, заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 , про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Озерська І.В., із заявою, в якій просить виправити помилку в дублікаті виконавчого листа, виданого Калинівським районним судом Вінницької області у цивільній справі № 132/407/16-ц, вказавши правильний строк пред`явлення виконавчого листа до 03.04.2020 року, та визнати таким, що не підлягає виконанню вказаний дублікат виконавчого листа. В обґрунтування цієї заяви зазначив, що рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 16.03.2016 року у справі № 132/407/16-ц, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09.02.2016 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 15.07.2020 року, за заявою ОСОБА_2 виданий дублікат виконавчого листа, в якому допущено помилку, а саме невірно зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 14.07.2028 року. Цю позицію мотивує тим, що згідно судового рішення та положень ст.ст.11, 12 Закону України «Про виконавче провадження», граничним строком пред`явлення виконавчого документу по справі № 132/407/16-ц до виконання є дата досягнення найстаршою дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 , натомість в дублікаті виконавчого листа помилково зазначена інша дата. Дана помилка призвела до безпідставного відкриття виконавчого провадження та стягнення аліментів зокрема на повнолітню дитину, яка вже проживає окремо від матері. Оскільки його обов`язок по сплаті аліментів на утримання найстаршої дитини припинився в силу норм законодавства, а виконавчий документ пред`явлений до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення його до виконання, то відповідно до вимог ст.432 ЦПК України, суд має визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.04.2023 року, вказана заява передана на розгляд судді Сєліну Є.В.

Відповідно до вимог частини 3 статті 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Представник заявника/боржника ОСОБА_1 адвокат ОЗЕРСЬКА І.В. в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити з підстав, зазначених у поданій заяві.

Заявник/боржник ОСОБА_5 та заінтересована особа/стягувач ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду цієї справи, в судове засідання не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Вислухавши промову представника боржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 16.03.2016 року у цивільній справі № 132/407/16-ц (провадження № 2/132/238/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.02.2016 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 15.07.2020 року у цивільній справі № 132/407/16-ц (провадження № 6/132/29/20), за заявою ОСОБА_2 був виданий дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у справі № 132/407/16-ц (провадження № 2/132/238/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якому судом зазначено, що строк пред`явлення виконавчого листа до 14.07.2028 року.

Постановою старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дзюбенко Т.О. від 16.08.2022 року у ВП № 69601728, відкрите виконавче провадження з виконання дублікату виконавчого листа № 132/407/16-ц, виданого 02.10.2020 року Калинівським районним судом Вінницької області.

Постановою старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дзюбенко Т.О. від 17.08.2022 року у ВП № 69601728, звернуто стягнення на доходи (заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи) боржника ОСОБА_1 .

За приписами частин 1, 3 статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно частини 1 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається строк пред`явлення рішення до виконання.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання визначені у статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», де у частині 3 цієї статті визначено, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Розглядаючи заяву боржника ОСОБА_1 в частині виправлення помилки, допущеної при оформленні Калинівським районним судом Вінницької області дублікату виконавчого листа у справі № 132/407/16-ц, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви в цій частині, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з дубліката виконавчого листа, строком пред`явлення його до виконання судом визначено до 14.07.2028 року, тобто до дати досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття, що відповідає вимогам ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Доводи боржника ОСОБА_1 про те, що згідно рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 16.03.2016 року у цивільній справі № 132/407/16-ц (провадження № 2/132/238/16), та вимог ст.ст.11, 12 Закону України «Про виконавче провадження», граничним строком пред`явлення виконавчого документу по справі № 132/407/16-ц до виконання є дата досягнення найстаршою дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 , є безпідставними, оскільки відповідно до положень частин 2, 3 статті 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Щодо іншої вимоги поданої скарги в частині визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, то і в цій частині боржнику необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

До основних засад судочинства, згідно пункту 9 статті 129 Конституції України, віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У прецедентній практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на значенні своєчасного виконання рішень суду для захисту прав та свобод людини і громадянина, зауважуючи, що виконання судових рішень є невід`ємною частиною цивільного процесу, a несвоєчасне виконання судових рішень є таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції, і є порушенням права на суд. Так, у справі Горнсбі проти Греції, ЄСПЛ зауважив, що право на суд стало б ілюзорним, якщо б правова система держави дозволяла, щоб кінцеве та обов`язкове рішення суду залишалося невиконаним, що завдавало б шкоди одній зі сторін. Виконання рішень, ухвалених будь-яким судом, необхідно розглядати як невід`ємну частину «судового розгляду» для цілей статті 6 Конвенції. Така позиція ЄСПЛ підтримувалась судом також і у рішеннях Савіцький проти України, Іммобільяре Саффі проти Італії, Ромашов проти України тощо.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Згідно частини 2 статті 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З урахуванням обставин у даній справі, підстав для визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд не вбачає, оскільки боржником не доведено належними доказами, що дублікат виконавчого листа був виданий помилково або якщо його обов`язок, як боржника відсутній повністю чи частково, у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням або з інших причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 268, 272, 353, 431-432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого дії адвокат Озерська Ірина Василівна, заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 , про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя