УХВАЛА

13 червня 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/292/23

провадження № 22-ц/4809/701/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Дуковський О.Л.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про зобов`язання припинити нарахування плати за неотримані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про зобов`язання припинити нарахування плати за неотримані послуги; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» припинити нарахування плати за неотримані послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 з 14 вересня 2020 року; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі; встановлено строк для подачі відзиву до 15 травня 2023 року.

06 червня 2023 року від ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ «Світловодськпобут» з порушенням строку для подачі відзиву. У відзиві міститься клопотання про продовження строку для подачі відзиву. В обґрунтування позивачем зазначено, що ухвалу суду разом з копією апеляційної скарги ним отримано лише 24 травня 2023 року, а тому пропущення строку на подачу відзиву сталося за незалежних від нього обставин.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно частини 1 статті 360 ЦК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» підлягає задоволенню, адже ним надані обґрунтовані докази неможливості подати процесуальний документ у строк визначений ухвалою суду.

Керуючись статтями 127,360 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 , строк, встановлений в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 28 квітня 2023 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А.М. Головань

О.Л. Дуковський