ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/492/22

Головуючий у першій інстанції - Луговець О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/708/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

сторони:

позивач: фізична особа-підприємець

ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( 22.02.2023 року як ФОП ОСОБА_1 - припинено) про відмову від позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2023 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01.03.2023 року позов ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, було задоволено частково. Судом стягнуто з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 завдані вчиненням нікчемного правочину матеріальні збитки, пов`язані з фактичним пошкодженням автомобіля, в сумі 15 955 грн. 35 коп. У задоволенні решти вимог позову - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 1 404 грн. 83 коп. судового збору.

Не погоджуючись із рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01.03.2023 року, ОСОБА_1 (22.02.2023 року як ФОП ОСОБА_1 - припинено) звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалами Чернігівського апеляційного суду від 17.04.2023 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі, та призначено справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

05.06.2023 року на адресу Чернігівського апеляційного суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 (22.02.2023 року як ФОП ОСОБА_1 - припинено) про відмову від позову (а.с.148), в якій ОСОБА_1 просить суд прийняти її відмову, як позивача від позову в даній цивільній справі №730/492/22, про що постановити відповідну ухвалу, якою одночасно визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закрити провадження у цивільній справі № 730/492/22. У поданій заяві позивач ОСОБА_1 повідомляє, що з наслідками відмови від позову вона обізнана.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви позивача ОСОБА_1 про відмову від позову у даній цивільній справі, апеляційний суд дійшов висновку, що вказана заява про відмову від позову підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до ч.3 статті 13 ЦПК України, передбачає, у тому числі, можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень п.1 ч.2 статті 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.1,ч.3 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приписами статті 373 ЦПК України регламентовано, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову у даній цивільній справі підлягає задоволенню, оскільки дана заява не суперечить вимогам закону, і не порушує законних прав та інтересів учасників справи.

У поданій заяві позивач ОСОБА_1 повідомляє, що з наслідками відмови від позову вона обізнана. Таким чином, приписи ч.2 статті 206 ЦПК України, виконано.

По справі не встановлено обставин, визначених ч.5 статті 206 ЦПК України.

У зв`язку із прийняттям відмови позивача від позову, апеляційний суд вважає за необхідне визнати нечинним рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01.03.2023 року у даній цивільній справі № 730/492/22, закривши провадження у справі.

Приписами ч.2 статті 142 ЦПК України регламентовано, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За наведених обставин, ОСОБА_1 необхідно повернути з державного бюджету 1 151 грн. 60 коп., що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого нею за подання апеляційної скарги, згідно платіжної інструкції 0.0..1 від 22.03.2023 року (а.с.128).

Розрахунок наступний: 2 303 грн. 20 коп. х 50% = 1 151 грн. 60 коп.

Керуючись: п.1 ч.2 статті 49, ч.2 статті 142, п.4 ч.1, ч.2 статті 255, статтями: 373, 374, 389, 390 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Визнати нечинним рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2023 року, закривши провадження у даній цивільній справі №730/492/22.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 1 151 (одну тисячу сто п`ятдесят одну) грн. 60 коп., що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого нею за подання апеляційної скарги, згідно платіжної інструкції 0.0..1 від 22.03.2023 року, платник: ОСОБА_1 , отримувач: ГУК у Черніг.обл./тг мЧернігів/22030101, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; 22030101 Судовий збір, на ріш-ня від 01.03.2023 по справі 730/492/22 Чернігів. апел. суд, ОСОБА_1 , на суму 2 303 грн. 20 коп.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Дата складення повної ухвали - 09.06.2023 року.

Головуючий: Судді: