Справа № 183/1546/23
№ 2/183/2012/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судових засідань Краснянської Д.О.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Піщанської сільської ради про скасування наказів про оголошення догани, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

07 лютого 2023 року ОСОБА_1 , через свого представника, звернулася до суду з позовом до відділу освіти, молоді та спорту Піщанської сільської ради, в якому просила суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Відділу освіти, молоді та спорту Піщанської сільської ради від 24.03.2022 року № 37/01-20/к/тр та наказ від 26.04.2022 року № 54/01-20/к/тр про оголошення догани ОСОБА_1 , завідувачці Меліоративним закладом дошкільної освіти «Ромашка»;

- стягнути з відділу освіти, молоді та спорту Піщанської сільської ради на її користь матеріальну шкоду в сумі 61 271,80 грн.;

- стягнути з відділу освіти, молоді та спорту Піщанської сільської ради на її користь моральну шкоду в сумі 100 000,00 грн.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 зазначає, що вона працює на посаді завідувача Меліоративного закладу дошкільної освіти «Ромашка» та перебуває у трудових відносинах з відділом освіти, молоді та спорту Піщанської сільської ради.

24.03.2022 року Наказом відділу освіти, молоді та спорту Піщанської сільської ради № 37/01-20/к/тр їй оголошено догану за порушення режиму економії енергоносіїв у ввіреній освітній установі в умовах воєнного стану.

Також, 26.04.2022 року Наказом відділу освіти, молоді та спорту Піщанської сільської ради № 54/01-20/к/тр їй оголошено догану за порушення контролю за ведення бухгалтерського обліку наявних у ввіреній установі продуктів харчування.

Позивач вважає винесені накази незаконними, посилаючись на те, що вказані накази не містять фактичних та конкретних даних щодо порушення трудової дисципліни, а їх загальні форми не пояснюють суть порушень трудової дисципліни, які вона допустила у роботі.

Крім того, накази не містять посилання на конкретні обставини вчинення правопорушення, що свідчить про відсутність правопорушення та невиконання нею обов`язків покладених на неї посадовою інструкцією, що могло бути підставою для застосовування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани. У зв`язку із вищевикладеним, позивачка вважає оскаржувані накази про оголошення догани такими, що не відповідають вимогам трудового законодавства, а отже вони є незаконними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки в її діях відсутні порушення трудової дисципліни.

Також позивачка не згодна із тим, що після оголошення догани наказом відділу освіти, молоді та спорту Піщанської сільської ради № 152/01-20/к/тр від 31.08.2022 року з 01.09.2022 року зменшено надбавку за престижність праці з 30% до 5%, а також надбавку за складність і напруженість з 50% до 0, у зв`язку з цим з вересня 2022 по січень 2023 року вона недотримала належні їй надбавки в загальній сумі 34 200,80 грн.

Крім того, позивачка наполягає, на тому, що у зв`язку із наявністю дисциплінарного стягнення, наказом відповідача від 18.10.2022 року № 184/01-20/к/тр «Про грошову винагороду керівникам закладів освіти» її позбавлено 100 % посадового окладу в сумі 8071 грн. Також, за економію ФОП ( кінець 2022 року) її позбавили премії у зв`язку із наявності дисциплінарного стягнення в сумі 19 000 грн.

Також, посилаючись на статтю 23 ЦК України, позивачка наполягає на відшкодуванні їй моральної шкоди, за спричиненні їй душевні страждання, які вона зазнала у зв`язку з посяганням на її трудові права та інтереси /а.с.2-11/.

Не погодившись із доводами зазначеними у позові, відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову з наступних підстав.

По-перше, позивачка дійсно працює керівником Комунального закладу «Меліоративний заклад дошкільної освіти «Ромашка» Піщанської сільської ради Новомосковського р-н Дніпропетровської області (надалі КЗ «Меліоративний ЗДО «Ромашка»).

24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введення в Україні воєнного стану на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року, відділ освіти, молоді та спорту Піщанської сільської ради зобов`язав керівників закладів освіти Піщанської територіальної громади (до яких належить і позивач), забезпечити відключення будівель ввірених установ від системи газопостачання та водовідведення (телефонограма від 24.02.2022 року № 19). Проте, позивачем не було виконано вказівку, що міститься у телефонограмі, тим самим, допущено порушення п.4.22 посадової інструкції, у зв`язку з чим позивачку, як керівника закладу, правомірно притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани на підставі наказу №37/01-20/к/тр від 24.03.2022 року.

По-друге, відповідно до п.5.3 статуту КЗ «Меліоративний ЗДО «Ромашка» контроль за організацією та якістю харчування, вітамінізацією страв, закладкою продуктів харчування, кулінарною обробкою, виходом страв, смаковими якостями їжі, санітарним станом харчоблока, правильністю зберігання продуктів покладається на медичного працівника та керівника Закладу. Крім того, згідно з п. 8.2 статуту Закладу позивач, як керівник, контролює організацію і медичне обслуговування дітей, а також здійснює загальне управління діяльністю закладу в усіх напрямках відповідно до Статуту й законодавства України, вирішує адміністративні, фінансові, господарські та інші питання, що виникають у процесі функціонування закладу (п.4.4, п.4.7, п.4.8 посадових інструкцій).

21.04.2022 року, на підставі наказу №50/01-19/ОД відділу освіти, молоді та спорту Піщанської сільської ради, як засновником КЗ «Меліоративний ЗДО «Ромашка», було проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей (продуктів харчування), в ході якої було виявлено, недостачу на суму 5324,12 грн.

Відповідач наполягає на тому, що встановлені факти свідчать про порушення позивачем п.п. 4.7, 4.8 посадової інструкції та вважає притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, на підставі наказу № 54/01-20/к/тр від 26.04.2022 року, -правомірним.

По-третє, відповідач не погоджується з доводами позивача, що внаслідок прийняття оскаржуваних наказів, позивачу було завдано матеріальну шкоду, оскільки позивач не врахувала, що надбавка педагогічним працівникам закладів дошкільної освіти за престижність праці встановлюється на підставі постанови КМУ і її розмір не залежить від наявності чи відсутності у працівника дисциплінарних стягнень. Крім того, доводи позивача щодо не надання їй в наслідок застосування до неї дисциплінарних стягнень премії в сумі 19 000,00 грн. є необґрунтованими, оскільки відповідно до Положення про преміювання та матеріальну допомогу працівників відділу освіти, молоді та спорту Піщанської сільської ради премія не є обов`язковою виплатою, а є лише правом начальника відділу преміювати керівників закладів дошкільної освіти з урахуванням показників, зазначених в п.3.1 цього Положення.

Також, відповідач заперечує проти позовних вимог в частині відшкодуванні моральної шкоди, з підстав відсутності будь яких порушень трудових прав позивача. Крім того, відповідач зазначає, що позивачем не надано жодних доказів того, що погіршення стану здоров`я сталося внаслідок оголошення їй догани, а не внаслідок сильних емоційних переживань через військову агресію російської федерації.

Враховуючи викладене, відповідач наполягає на тому, що застосовані дисциплінарні стягнення до позивача у вигляді доган є правомірними, винесені в межах повноважень відповідної особи, з дотриманням вимог КЗпП України /а.с.96-107/.

Ухвалою суду від 09 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків /а.с.72/.

Ухвалою суду від 20 лютого 2023 року, після усунення недоліків, відкрите провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження /а.с. 79/.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані докази з точки зору належності, допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

За правилами статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.81 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст.23 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право на працю, на вільний вибір роботи, на справедливі і сприятливі умови праці та на захист від безробіття.

Основоположні права громадян, пов`язані з реалізацією права на працю, передбачені ст.ст.43-46 Конституції України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з відділом освіти, молоді та спорту Піщанської сільської ради та займає посаду керівника Комунального закладу «Меліоративний заклад дошкільної освіти «Ромашка» Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

24 лютого 2022 року відділом освіти, молоді та спорту Піщанської сільської ради, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введення в Україні воєнного стану на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року, всім керівникам закладів освіти Піщанської територіальної громади, зокрема і ОСОБА_1 , як керівнику КЗ «Меліоративний ЗДО «Ромашка», було направлено телефонограму, відповідно до якої зобов`язано керівників закладів відключити будівлі ввірених установ від системи газопостачання та водопостачання /а.с.119/.

У судовому засіданні представник відповідача наполягала на тому, що відповідно до даних книги обліку використання газу та книги обліку використання води КЗ «Меліоративний ЗДО «Ромашка», копії яких містяться в матеріалах справи, було встановлено, що в період з 24.02.2022 року до 22.03.2022 року ОСОБА_1 не було забезпечено відключення будівлі від системи газопостачання та водопостачання /а.с.59-61,62-65/. За таких обставин, наказом відділу освіти, молоді та спорту Піщанської сільської ради № 37-01/20/к/тр від 24.03.2022 року ОСОБА_1 оголошено догану /а.с.27/.

Суду надано копію акта від 23.03.2022 року «Про відмову ОСОБА_1 надати письмові пояснення щодо порушення режиму економії енергоносіїв» /а.с.120/.

Також судом встановлено, що 21.04.2022 року, на підставі наказу відділу освіти, молоді та спорту Піщанської сільської ради №50/01-19/ОД /а.с.31/, як засновником КЗ «Меліоративний ЗДО «Ромашка», було проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей (продуктів харчування), в ході якої було виявлено, недостачу, що підтверджується протоколом інвентаризаційної комісії /а.с.32/.

Матеріали справи містять пояснювальну записку керівника КЗ «Меліоративний ЗДО «Ромашка» ОСОБА_1 , датовану 24.06.2022 року /а.с. 33/.

У зв`язку із виявленими порушеннями відділом освіти, молоді та спорту Піщанської сільської ради наказом № 54-01/20/к/тр від 26.04.2022 року до ОСОБА_1 застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді догани за порушення контролю за веденням бухгалтерського обліку наявних у ввіреній установі продуктів харчування /а.с.30/.

Крім того, суду надано копію наказу № 152/01-20/к/тр від 31.08.2022 року, відповідно до якого індивідуальний відсоток розміру обов`язкових та стимулюючих надбавок керівникам підпорядкованих закладів освіти згідно додатку, ОСОБА_1 з 01.09.2022 року встановлено відсоток надбавки за престижність праці в розмірі 5% та відсоток надбавки за складність і напруженість в розмірі 0% /а.с.36/.

Також матеріали справи містять копію наказу № 184/01-20/к/тр від 18.10.2022 року, яким ОСОБА_1 позбавлено щорічної грошової винагороди, як таку, що має дисциплінарні стягнення /а.с.38/.

Правовідносин, що виникли між сторонами, щодо накладення дисциплінарного стягнення врегульовані наступними нормами закону.

Питання притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності врегульовано нормами КЗпП України.

Відповідно до положень статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність складу дисциплінарного проступку в діях або бездіяльності працівника.

Згідно із ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Частинами 1, 2 ст.148 КЗпП України передбачено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Відповідно до ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Таким чином, в силу ст. ст. 147-149 КЗпП України роботодавець має право застосовувати до працівника дисциплінарне стягнення за винне невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов`язків.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.12.1992 № 9«Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені ст. ст. 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.

До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

Крім цього, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків.

Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушення ним свої трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.

Отже, дисциплінарним проступком визнаються діяння, що пов`язуються з невиконанням чи неналежним виконанням працівником без поважних причин своїх трудових обов`язків , закріплених нормами трудового права, КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.

Керівник установи або уповноважений ним орган має право застосувати дисциплінарну відповідальність за вчинення працівником проступку за наявності вини особи, яка порушила трудові обов`язки, з врахуванням характеру порушення трудової дисципліни, шкідливих наслідків виявленого правопорушення, встановлення причинного зв`язку між правопорушенням та шкідливими наслідками.

Суд надає оцінку законності оскаржуваного наказу з урахуванням того, що ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з відділом освіти, молоді та спорту Піщанської сільської ради та займає посаду керівника Комунального закладу «Меліоративний заклад дошкільної освіти «Ромашка» Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Згідно ст. 17 Закону України «Про дошкільну освіту», управління системою дошкільної освіти здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері освіти; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері освіти.

Керівництво закладом дошкільної освіти здійснює його директор (ч. 1 ст. 30 Закону України «Про дошкільну освіту»).

Права та обов`язки педагогічних працівників у сфері дошкільної освіти визначаються Законом України «Про освіту», цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ст. 29 Закону України «Про дошкільну освіту»).

Керівник закладу освіти здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти. Повноваження (права і обов`язки) та відповідальність керівника закладу освіти визначаються законом та установчими документами закладу освіти (ст.26 Закону України «Про освіту»).

Суду надано копію посадової інструкції керівника закладу дошкільної освіти ОСОБА_1 , відповідно до якої у своїй діяльності керівник керується Конституцією та законами України, указами Президента України, рішеннями Уряду України, органів управління освітою всіх рівнів з питань освіти і виховання, правилами й нормами з охорони праці та пожежної безпеки, а також Статутом закладу, колективним трудовим договором та цією посадовою інструкцією пункт 1.6 інструкції.

Директор здійснює загальне управління діяльністю закладу в усіх напрямках відповідно до його Статуту й законодавства України, вирішує навчально-методичні, адміністративні фінансові господарські та інші питання, що виникають у процесі функціонування закладу, забезпечує раціональне використання бюджетних асигнувань та коштів спеціального фонду, дотримується термінів розгляду та виконання листів і наказів відділу освіти, молоді та спорту (п.п. 4.4, 4.7, 4.22, 4.26 Посадової інструкції).

Судом встановлено, що позивачем допущено порушення п.4.22 Посадової інструкції, оскільки не було виконано вказівку відділу освіти, молоді та спорту що міститься у телефонограмі від 24.02.2023 року № 19 /а.с.119/ про відключення будівлі дошкільного закладу від системи газопостачання та водопостачання, у зв`язку з чим, позивачку притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани на підставі наказу № 37/01-20/к/тр від 24.03.2022 року /а.с.27/.

Також, судом встановлено, що позивач відмовилася надати письмові пояснення без аргументування причини відмові, про що начальником відділу освіти, молоді та спорту Піщанської сільської ради було складено Акт від 23.03.2022 року /а.с.120/.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не було забезпечено раціональне використання бюджетних асигнувань та не дотримано виконання листів і наказу відділу освіти, молоді та спорту, як передбачено пунктами 4.22, 4,26 посадової інструкції, отже відповідачем цілком правомірно притягнуто позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Щодо підстав притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 згідно наказу №54/01-20/к/тр від 26.04.2022 року суд зазначає наступне.

Відповідно до наданої суду копії Статуту КЗ «Меліоративний ЗДО «Ромашка», контроль за організацією та якістю харчування, вітамінізацією страв, закладкою продуктів харчування, кулінарною обробкою, виходом страв, смаковими якостями їжі, санітарним станом харчоблоку, правильністю зберігання продуктів покладається на медичного працівника та керівника Закладу (п.5.3 статуту). Крім того, до основних завдань позивача, як керівника Закладу належить створення необхідних умов та контроль організації харчування і медичного обслуговування вихованців (п.4.18 посадової інструкці).

В судовому засіданні встановлено, що 21.04.2022 року на підставі наказу відділу освіти, молоді та спорту Піщанської сільської ради №50/01-19/ОД відповідачем було проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей (продуктів харчування), в ході якої було виявлено факти порушення з боку позивачки п. 5.3 Статуту КЗ «Меліоративний ЗДО «Ромашка», та п.п. 4.7,4.18 посадової інструкції, які полягають у не забезпеченні контролю за організацією харчування, правильністю зберігання продуктів та не створення необхідних умов для належного обліку продуктів харчування.

Наказом відділу освіти, культури, молоді та спорту Піщанської селищної ради № 54/01-20/к/тр від 26.04.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани /а.с.30/.

Доповідною запискою від 26.04.2022 року на ім`я начальника відділу освіти, молоді та спорту Піщанської селищної ради, позивачка пояснила, що за результатами перевірки встановлено відсутність деяких продуктів, що обумовлено тим, що з початком військових дій вони не були доставлені постачальником /а.с.33/.

Однак суд критично ставиться до зазначених доводів, оскільки матеріали справи містять Акт передачі товару (продукти харчування) від ФОП ОСОБА_4 на КЗ «Меліоративний ЗДО «Ромашка» підписаний 28.04.2022 року /а.с.34/.

Також посадові обов`язки керівника у закладі дошкільної освіти, зокрема, стосовно організації харчування дітей встановлені Розділом VIII Статуту, згідно пункту 8.2 якого керівник закладу відповідає за дотримання фінансової дисципліни закладу, контролює організацію харчування і медичного обслуговування дітей; забезпечує дотримання санітарно-гігієнічних, протипожежних норм та правил техніки безпеки, вимог безпечної життєдіяльності дітей і працівників, а також Розділом V Статуту, пунктами 5.3 якого передбачено, що контроль за організацією та якістю харчування, кулінарною обробкою,виходом страв, смаковими якостями їжі, санітарним станом харчоблоку, правильністю зберігання, дотримання термінів реалізації продуктів покладається на керівника закладу дошкільної освіти /а.с.109-118/.

Обов`язки керівника навчального закладу по здійсненню контролю за харчуванням передбачені також ч. 2 ст. 35 Закону України «Про дошкільну освіту», відповідно до якої організація та відповідальність за харчування дітей у державних та комунальних закладах дошкільної освіти покладаються ,зокрема, на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері освіти, інші центральні органи виконавчої влади, яким підпорядковані заклади дошкільної освіти, органи місцевого самоврядування а також на керівників закладів дошкільної освіти.

Крім того, з метою підвищення якості та ефективності організації харчування у дошкільних навчальних закладах засновники (власники) та керівники цих закладів повинні забезпечити виконання Інструкції з організації харчування дітей у дошкільних навчальних закладах, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України, Міністерства охорони здоров`я України від 17 квітня 2006 року № 298/227, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 05 травня 2006 року за № 523/12397.

Відповідно до п.п.2-4 Розділу ІХ Санітарного регламенту для дошкільних навчальних закладів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 24.03.2016 № 234, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14.04.2016 за №563/28693 засновники (власники) та керівники дошкільних навчальних закладів є відповідальними за організацію харчування дітей у дошкільних навчальних закладах відповідно до Порядку організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти і науки України від 01 червня 2005 року № 242/329, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 15 червня 2005 року за № 661/10941.

Враховуючи вищевикладене, до обов`язків керівника дошкільного навчального закладу входять, зокрема, контроль за трудовою дисципліною, виконанням посадових обов`язків працівниками закладу та керівництво за організацією харчування, до якої входить і контроль за ним.

Таким чином, суд вважає факт невиконання позивачем без поважних причин трудових обов`язків встановленим, який є достатньою підставою для накладення дисциплінарного стягнення. Відповідач не порушив процедуру накладення стягнення у працівника відібрано пояснення і на підставі отриманої інформації вчасно прийнято рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Посилання позивача на те, що накази про накладення дисциплінарних стягнень не містять фактичних даних щодо суті порушень і їх обставин, на думку суду, не можуть слугувати підставою для визнання наказів протиправними, оскільки у них наведені причини і надані документи, які обґрунтовують підстави накладення дисциплінарних стягнень, у яких наведені конкретні факти і обставини допущених порушень трудової дисципліни і відсутності контролю, які ОСОБА_1 відомі, визнані, з приводу яких нею надавались пояснення, а тому не порушують її прав.

Що стосується позовної вимоги в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 61 291.80 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

За змістом частини другої статті 2 цього Закону, у структурі заробітної плати передбачена додаткова заробітна плата, яка є винагородою за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість i за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні i компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань i функцій.

Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону України «Про оплату праці» форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами. У разі, коли колективний договір на підприємстві не укладено, роботодавець зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво органом. Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються з урахуванням вимог, передбачених частиною першою цієї статті.

Позивачка у позові наполягала на тому, що прийняття відповідачем наказів про притягнення її до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани призвело до зменшення надбавки за престижність праці та надбавки за складність і напруженість, проте суд не погоджується із такими доводами позивача з наступних підстав.

Постановою КМУ «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам закладів» від 23.03.2011 року № 373 передбачена надбавка педагогічним працівникам дошкільної освіти за престижність праці, проте вона не залежить від наявності чи відсутності у працівника дисциплінарних стягнень, як і надбавка працівникам окремих галузей бюджетної сфери за складність, напруженість у роботі відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» від 26.09.2005 року № 557.

Той факт, що на розмір цих надбавок не вплинуло притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності, підтверджується наказом відділу освіти, молоді та спорту Піщанської сільської ради № 35/01-20/к/тм від 22.03.2022 року, відповідно до якого з 01.03.2022 року встановлено заробітну плату працівників закладів дошкільної освіти та дошкільних відділень закладів загальної середньої освіти з урахуванням тарифної ставки та обов`язкових виплат, згідно чинного законодавства, а також стимулюючих виплат /а.с.121/.

Крім того, матеріали справи містять наказ № 152/01-20/к/тр від 31.08.2022 року «Про наслідки тарифікації та затвердження списків» відповідно до якого на 2022/2023 рік ОСОБА_1 встановлено: надбавку за престижність праці 5% та надбавку за складність 0 % /а.с.36-37/, який позивачем в судовому порядку не оскаржується.

Також, не заслуговують на увагу суду доводи позивача, щодо неотримання нею грошової винагороди, оскільки відповідно до Положення про преміювання та матеріальну допомогу працівників освіти, молоді та спорту Піщанської сільської ради № 12-ОД від 30.01.2019 року, премія не є обов`язковою виплатою, а є лише правом начальника відділу преміювати керівників закладів з урахуванням показників, зазначених в п. 3.1. цього Положення /а.с.126-128/.

Крім того, позивачкою не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності підстав для надання їй, як керівнику закладу дошкільної освіти, щорічної грошової винагороди відповідно до вказаного Положення.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами порушення її трудових прав, а також підстави для стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 61 271.80 грн. відсутні.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди з відділу освіти, молоді та спорту Піщанської селищної ради, суд керується ст.ст. 22,23 ЦК України, а також висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові Пленуму № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року з наступними змінами і доповненнями, про те, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Отже, суд встановивши те, що позивачем не надано суду доказів причинно-наслідкового зв`язку між накладенням дисциплінарного стягнення та погіршенням стану здоров`я, та враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази заподіяних моральних страждань, або втрат немайнового характеру внаслідок накладення на позивача дисциплінарного стягнення, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Крім того, суд прийшов до висновку, що позовна заява в частині визнання незаконними та скасування наказів відділу освіти, молоді та спорту Піщанської сільської ради від 24.03.2022 року № 37/01-20/к/тр та від 26.04.2022 року № 54/01-20/к/тр, не підлягає до задоволення, то вимоги в частині стягнення моральної шкоди до задоволення не підлягають, оскільки є похідними від першочергової вимоги.

Відповідно до ст. 141 ЦПК понесені позивачкою судові витрати по оплаті судового збору та витрат на правничу допомогу, слід віднести на її рахунок.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до відділу освіти, молоді та спорту Піщанської сільської ради про скасування наказів про оголошення догани, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач - відділ освіти, молоді та спорту Піщанської сільської ради, , юридична адреса: Дніпропетровська область, Новомосковський р-н, с. Піщанка, вул. Центральна, 4.

Суддя Сорока О.В.