Провадження № 2-др/686/41/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

17 квітня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Приступи Д.І.,

за участю секретаря Люкової Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації, Хмельницької районної державної адміністрації, екології Хмельницької обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТРІВ РИБА» за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Розсошанської сільської ради про визнання права на майнові права в порядку спадкування та визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

встановив:

20 березня 2023 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації, Хмельницької районної державної адміністрації, екології Хмельницької обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТРІВ РИБА» за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Розсошанської сільської ради про визнання права на майнові права в порядку спадкування та визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, яким в позові було відмовлено.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТРІВ РИБА» звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі, посилаючись, що не вирішено питання про судові витрати, а саме не стягнуто з позивача витрати на правову допомогу. Окрім того, судом встановлено, що не вирішено і питання про стягнення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Дослідивши зміст заяви, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволенню, оскільки підтверджена належними та допустимими доказами.

Зокрема на підтвердження заяви, представник від подача надає належним чмном завірені договір про надання правничої допомоги від 17 лютого 2020 року, додаток №1 від 17 лютого 2020 року, Акт №1 від 25 березня 2023 року, додаток №1 до Акта №1, рахунок-фактура від 25 березня 2023 року.

Окрім, того, з позивача підлягає до сплати судовий збір в зв`язку з відмовою в позові.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.270, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заявупредставника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТРІВ РИБА» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТРІВ РИБА» витрати на правову допомогу в сумі 8 000 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1 536,80 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.І. Приступа