Справа № 296/888/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Шалоти К.В.

за участю: секретаря судового засідання Шовтюк І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Житомирської міської ради про визнання дій та рішення про відмову у розгляді заяви про приватизацію житла незаконними, визнання права власності на житло та зобов`язання провести приватизацію житла,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 08.02.2022 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Управління житлового господарства Житомирської міської ради (далі відповідач), в якому просила

(і) визнати незаконними дії і рішення відповідача про відмову у розгляді заяви про приватизацію житла - ізольованої кімнати 13,9 кв.м. у квартирі спільного заселення № 60 державного житлового фонду по АДРЕСА_1 ;

(іі) визнати право на приватизацію вказаного житла без копії ордеру;

(ііі) зобов`язати відповідача провести приватизацію житла: вчинити необхідні дії по передачі у приватну власність ізольованої кімнати 13,9 кв.м. у квартирі спільного заселення № 60 державного житлового фонду по АДРЕСА_1 у відповідності до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" без надання копії ордеру.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що позивач звернулась до відповідача із заявою про приватизацію ізольованої кімнати 13,9 кв.м. у квартирі спільного заселення №60 державного житлового фонду по АДРЕСА_1 . Вказувала, що вона зареєстрована та проживає у кімнаті у квартирі з 1985 року, яка виділена їй як особі з інвалідність І групи в період роботи у Житомирському виробничому швейному об`єднанні Полісянка.

Відповідачем листом від 10.01.2022 повідомлено, що заява позивача не прийнята до розгляду і їй відмовлено у приватизації житла через ненадання копії ордеру на житлове приміщення.

1.3. Посилаючись на те, що відмова відповідача у приватизації кімнати за вказаною вище адресою через відсутність копії ордеру суперечить нормам Законом України Про приватизацію державного житлового фонду, оскільки подання копії ордера для приватизації житла законом не передбачена, позивач звернулась до суду із даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 15.02.2022 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира в складі судді Сингаївського О.П. відкрито провадження у справі №296/888/22, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.2. У зв`язку із наявністю обставин, що унеможливлюють участь судді Сингаївського О.П. у розгляді справи №296/888/22, відповідно до розпорядження керівника апарату Т. Яковишиної від 13.09.2022 №202, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та для розгляду вказаної справи визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

2.3. 19.09.2022 ухвалою суду здійснено перехід до розгляду справи №296/888/22 у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

2.4. 26.10.2022 представник відповідача подала до суду відзив на позов, в якому вказувала, що відмова у наданні дозволу на приватизацію позивачу є законною, оскільки у позивача відсутній ордер на жиле приміщення, а квартира в якій проживає позивач віднесена до числа службових та не підлягає приватизації, у зв`язку із чим просила відмовити у задоволенні позову.

2.5. 21.11.2022 позивач подала до суду відповідь на відзив, в якій вказувала, що відповідачем не надано доказів того, що спірне житло є службовим, а також доказів того, що позивачці видавався ордер на службове житло, у зв`язку із чим просила задовольнити позовні вимоги.

2.6. 22.11.2022 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

ІІІ. КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

3.1. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

3.2. Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову.

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

4.1. 11.10.1966 рішенням виконкому Житомирської міської Ради депутатів трудящих №785 вирішено надати квартири громадянам м. Житомира в новому житловому будинку по АДРЕСА_2 згідно додатку № 1, відповідно до якого квартира АДРЕСА_3 рахується службовою з видачею ордера швейної фабрики № І (а.с.41, 42).

4.2. З 19.12.1985 ОСОБА_1 почала проживати у квартирі АДРЕСА_4 , що стверджується довідкою ТОВ УК "Полісся" від 10.12.2021, довідкою Управління ведення реєстру ТГ Житомирської міськради від 27.07.2021 (а.с. 10, 11, 43).

4.3. 19.05.2021 ОСОБА_1 звернулась до міського голови Житомира Сухомлина С. із заявою, в якій повідомляла, що з 1985 року проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , яка була виділена міськвиконкомом для швейної фабрики №1 і по документам є службовою та просила дозволу на приватизацію квартири (а.с. 40).

4.4. 01.06.2021 листом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Шевчук О. повідомлено ОСОБА_1 , що квартири віднесені до числа службових згідно закону не підлягають приватизації та зазначено, що заявниця може отримати житло в приватну власність після скасування статусу службового (а.с. 51).

4.5. 28.12.2021 ОСОБА_1 звернулась до начальника Управління житлового господарства міської ради із заявою, в якій просила оформити передачу в приватну власність кімнати у комунальній квартирі за адресою проживання: АДРЕСА_5 , яку вона займає на умовах найму (а.с. 6).

4.6. 10.01.2022 листом начальника Управління житлового господарства міської ради повідомлено ОСОБА_1 , що питання приватизації квартири АДРЕСА_1 не може бути прийнято до розгляду (а.с. 20).

V. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

5.1. Частиною 1 статті 1 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду (далі Закон про приватизацію) приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень. державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

5.2. Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

Не підлягають приватизації: [...] квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, [...].

5.3. Відповідно до статті 118 Житлового кодексу України службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири.

5.4. Згідно із частиною другою статті 121 Житлового кодексу України службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації, правління колгоспу, органу управління іншої кооперативної та іншої громадської організації.

VІ. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

6.1. З матеріалів справи вбачається, що з 1985 року позивач ОСОБА_1 почала проживати у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 , яке віднесено до службового житла Швейної фабрики №1 та 28.12.2021 звернулась до відповідача із заявою передачу кімнати у вказаній квартирі в приватну власність позивачки.

6.2. Слід зазначити, що поняття приватизації державного житлового фонду (передачі у власність громадян житлових приміщень), об`єкти, що підлягають приватизації, способи приватизації, організація проведення приватизації та оформлення права власності врегульовано Законом України Про приватизацію державного житлового фонду.

6.3. Державний житловий фонд, як передбачено Законом, це житловий фонд місцевих рад народних депутатів та житловий фонд, який перебуває у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. До об`єктів приватизації належать, зокрема, кімнати у квартирах та одноквартирних будинках (де мешкають два й більше наймачів), які використовуються громадянами на умовах найму.

6.4. Вирішальне значення для вирішення даної справи, на думку Суду, є питання щодо того, чи може приміщення, щодо приватизації якого заявлено вимогу, бути предметом приватизації.

6.5. З матеріалів справи вбачається, що спірна квартира АДРЕСА_4 , відноситься до числа службового житла на підставі рішення виконкому Житомирської міської Ради депутатів трудящих №785 від 11.10.1966.

6.6. Факт віднесення спірної квартири до числа службових підтверджується також довідкою (виписка з домової книги про склад сім`ї) від 23.09.2003, згідно якої спірна квартира належить міськвиконкому, особовий рахунок відкрито на ВАТ "Полісянка" та особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ВАТ "Полісянка", в якому спірна квартира зазначена з відміткою "службова".

6.7. Суд звертає увагу, що лише після вирішення в установленому порядку питання про виключенні житла зі складу службового, таке житло може бути об`єктом приватизації на умовах і в порядку, передбаченому Законом "Про приватизацію державного житлового фонду". Натомість рішення про виключення спірної квартири зі складу службових в матеріалах справи відсутнє.

6.8. Отже, оскільки спірна квартира віднесена у встановленому порядку до числа службових на підставі рішення виконкому Житомирської міської Ради депутатів трудящих №785 від 11.10.1966, що відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", виключає її з об`єктів приватизації, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог про визнання права на приватизацією спірного житла та зобов`язання відповідача провести приватизацію такого спірного житла.

6.9. Суд вважає за необхідне зазначити, що факт наявності або відсутності у позивача ордера на спірне житлове приміщення правого значення не має, оскільки, як встановлено судом, спірна квартира віднесена до службового житла, а тому до скасування у встановленого законом порядку такого правового статусу житла, за приписами Закону, не може бути об`єктом приватизації.

6.10. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права або інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 06.04.2021 у справі № 910/10011/19).

6.11. Оскільки вимоги позивача про визнання незаконними дій рішення відповідача про відмову у розгляді заяви позивача про приватизацію спірного житла не є ефективним способом захисту прав позивача, що стосуються права на приватизацію спірного житла, тобто не є таким, що відповідають змісту відповідного права, характеру його невизнання, та спричиненим цими діяннями наслідкам, суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаної вимоги також слід відмовити.

VІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

7.1. Суд не вбачає підстав для вирішення питання про розподіл судових витрат, оскільки у задоволенні позову відмовлено, позивач звільнена від сплати судового збору в силу пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», доказів на підтвердження понесення відповідачем судових витрат під час розгляду справи, в матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 19, 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 , відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_6

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач:

Управління житлового господарства

Житомирської міської ради

місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2

реєстраційний код 34900607

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА