Справа № 745/254/23
Провадження № 2/745/89/2023
У х в а л а

"19" квітня 2023 р. суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., вивчивши матеріали позовної заяви КЗ «Черешенський ліцей» Чернігівської обласної ради (вул. Шкільна, 7, с. Черешеньки, Коропський район, Чернігівська область) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернувся представник позивача ОСОБА_2 , просить вирішити питання про стягнення аліментів з відповідачки на користь дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вихованок КЗ «Черешенський ліцей» Чернігівської обласної ради, у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивує тим, що відповідачка позбавлена батьківських прав відносно дітей та матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

В поданій до суду позовній заяві виявлено недодержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до статті 185 цього Кодексу.

В порушення пунктів 2, 8, 9, 10 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява не містить повне найменування позивача, поштових індексів, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для відповідача) або номер і серію паспорта, номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ч. 4 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору, яка подається особою, звільненою від сплати судового збору.

В порушення ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної зави не доданий документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії доказів наданих до кожного примірника позовної заяви про стягнення аліментів, всупереч ч. 2 ст. 95 ЦПК України не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Тому необхідно надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 95, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КЗ «Черешенський ліцей» Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ним цієї ухвали для виправлення вищевикладених недоліків, зокрема надати належну позовну заяву з належним чином засвідченими копіями доказів та докази на підтвердження повноважень представника позивача.

У випадку, якщо зазначені недоліки у вказаний строк не будуть виправлені, то заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах