Справа № 177/781/23
Провадження № 2/177/385/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 червня 2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі

секретаря судового засідання Сотнікової А. І.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи служби у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Стрельцової А.В. .

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Покровської районної в місті ради, Служба у справах дітей Покровської районної у місті ради, Служба у справах дітей Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації про звільнення особи від повноважень опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2011 року ОСОБА_2 призначено опікуном над рідними онуками: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з тим, що батько дітей ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а у матері - ОСОБА_6 , згідно з рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2011 року, діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були відібрані без позбавлення матері батьківських прав.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2012 року ОСОБА_6 була позбавлена батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 мати дітей ОСОБА_6 померла.

З 2011 року та до теперішнього часу відповідач ОСОБА_2 разом з підопічними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживає за адресою АДРЕСА_1 . Родина опікуна ОСОБА_2 перебуває під постійним контролем служби справах дітей Покровської районної у місті Кривому Розі ради.

27 лютого 2023 року ОСОБА_2 звернулася з заявою до органу опіки та піклування Глеюватської сільської ради із заявою про звільнення її від виконання обов`язків опікуна над малолітніми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В заяві ОСОБА_2 пояснила, що останнім часом у неї з її підопічним онуком ОСОБА_9 виникають сварки, він неодноразово потрапляв у поле зору служби у справах дітей Покровської районної в місті ради з приводу самовільного залишення домівки без поважних причин. Також, ОСОБА_2 пояснила, що за станом здоров`я їй важко виконувати свої обов`язки, в той же час ОСОБА_9 дозволяє собі не ночувати вдома, не слухається опікуна та взагалі не реагує на зауваження. ОСОБА_7 пояснила органу опіки та піклування, що хоче і надалі проживати з бабусею, просить не розлучати із нею, зобов`язується виконувати всі її вказівки та завдання. ОСОБА_8 пояснив органу опіки та піклування про те, що він не бажає проживати з бабусею, не може позбавитися поганих звичок та слідує туди, куди йому вказують друзі.

Відповідно до листа служби у справах дітей Покровської районної в місті ради ОСОБА_2 не справляється зі своїми обов`язками піклувальника. З ОСОБА_2 та дітьми адміністрацією Криворізької гімназії № 46 м. Кривий Ріг, де навчається ОСОБА_8 та навчалась ОСОБА_7 , та службою у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради неодноразово проводилися профілактично - роз`яснювальні бесіди, але це не давало позитивного результату. ОСОБА_2 не має належного впливу на поведінку дітей, не користується авторитетом у дітей, діти можуть самовільно залишати домівку, схильні до бродяжництва. Крім того, у відношенні ОСОБА_2 неодноразово складалися протоколи про адміністративне правопорушення за ст.184 КУпАІІ

Службою у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради вжито усіх вичерпаних заходів профілактичного впливу з мстою недопущення припинення опіки, але позитивних змін не відбулось .

Враховуючи звернення ОСОБА_2 про звільнення її від виконання обов`язків опікуна над малолітніми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також встановлені в ході розгляду її звернення обставини, в тому числі щодо стану її здоров`я та складнощів у спілкуванні з підопічними, беручи до уваги думку дітей, орган опіки та піклування Глеюватської сільської ради звернувся до суду із зазначеним позовом та просить суд звільнити ОСОБА_2 від повноважень піклувальника над неповнолітніми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 24 квітня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, призначена до підготовчого засідання, та в порядку підготовки справи до судового розгляду зі Служби у справах дітей виконкому Покровської районної ради витребувані докази на підтвердження викладених в позові обставин (а.с. 48).

Представник позивача Органу опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Орищенко І.А., яка також, є представником третьої особи Служби у справах дітей Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити .

Відповідач ОСОБА_2 судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Криворізької РДА Стрельцова А.В., в судовому засіданні, заявлені вимоги підтримала частково, вказуючи на те, що оскільки між піклувальником ОСОБА_2 та підопічним ОСОБА_4 склалися складнощі у відносинах та він її не слухає, тому вважає, що у відношенні ОСОБА_10 необхідно звільнити від опікунських обов`язків та вилучити ОСОБА_11 з родини. Щодо ОСОБА_12 , вказувала, що у неї з бабусею нормальні відносини, а тому в інтересах дитини вважає можливим залишити її у родині та не звільняти відповідача від опікунських обов`язків відносно ОСОБА_12 .

Представники третіх осіб Органу опіки та піклування Покровської районної в місті ради, Служби у справах дітей Покровської районної у місті ради, в судове засідання не з`явилися, до початку розгляду справи надали, кожен окремо, заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 57-58).

Відповідно до частин 3 та 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, вислухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, з урахуванням визнання позову відповідачем в повному обсязі, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в підготовчому засіданні, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2011 року у ОСОБА_6 відібрано малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав та дітей передано опікуну ОСОБА_2 (а.с. 5-11).

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2012 року ОСОБА_6 позбавлена батьківських праві відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12-14).

Батько неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 49.)

Мати дітей - ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 40).

Згідно розпорядження голови районної державної адміністрації № Р-580/0/56-18 від 30.11.2018 «Про внесення змін та доповнень до розпорядження голови райдержадміністрації від 05 вересня 2011 року № Р-591/0/3-11» неповнолітнім: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінено статус зі «статус дітей, позбавлених батьківського піклування» на «статус дитини сироти» (а.с. 39).

13.02.2023 відповідач ОСОБА_2 звернулася до Служби у справах дітей Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області з заявою про звільнення її від виконання обов`язків опікуна над неповнолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у заяві відповідач вказувала, що останнім часом у неї з підопічним опікуном ОСОБА_9 виникають сварки, він неодноразово потрапляв у поле зору служби у справах дітей з приводу самовільного залишення домівки без поважних причин. Також, ОСОБА_2 вказувала, що за станом здоров`я їй важко виконувати свої обов`язки (а.с. 22).

Те, що у ОСОБА_2 та її підопічних ОСОБА_12 та ОСОБА_9 склалися напружені сосунки, підтверджується інформацією Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІ ступеня 46 від 29.11.2022, психологічними характеристиками наданими Криворізькою гімназією № 46, щодо неповнолітніх ОСОБА_13 та ОСОБА_11 (а.с. 18, 28,29,30).

З пояснень дітей наданих органу опіки та піклування вбачається, що ОСОБА_8 , просить вилучити його з сім`ї бабусі, тому, що він не може позбавитися поганих звичок і йде за друзями куди вони кажуть (а.с. 26). ОСОБА_7 пояснила, що вона хоче проживати з бабусею та просила не розлучати її з нею (а.с. 27).

Згідно висновку органу опіки та піклування Глеюватської сільської ради Про доцільність звільнення ОСОБА_2 від виконання обов`язків піклувальника над дітьми-сиротами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , затвердженого Рішенням виконавчого комітету Глюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 25 від 17.03.2023, орган опіки та піклування вважає доцільним звільнення ОСОБА_2 від виконання обов`язків піклувальника над дітьми сиротами, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 19-21).

Статтею 249 СК України передбачено, що опікун, піклувальник зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти. Опікун, піклувальник має право самостійно визначати способи виховання дитини з урахуванням думки дитини та рекомендацій органу опіки та піклування.

Відповідно до статей 250, 251 СК України опіка, піклування над дитиною припиняється у випадках, встановлених ЦК України. Особа може бути звільнена від обов`язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених ЦК України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.

За змістом частини 4 статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно зі статтями 67, 69 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, також опікун малолітньої та неповнолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.

Відповідно до статті 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Конвенцією ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (частина перша статті 3 Конвенції).

Отже, суд на підставі вищевикладеного з урахуванням інтересів неповнолітніх дітей, враховуючи, що в судовому засіданні зібрано достатньо доказів на підтвердження обставин, враховуючи те, що неповнолітня ОСОБА_7 опитана в судовому засіданні вказувала, що вона хоче проживати з бабусею та просила не вилучати її з родини те, що неповнолітній ОСОБА_9 в своїх поясненнях наданих органу та піклування просив вилучити його з родини, суд в найкращих інтересах дітей та з урахуванням думки позивача, вважає за необхідне неповнолітню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , залишити у родині ОСОБА_2 , та звільнити ОСОБА_2 від обов`язків опікуна над неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , передавши неповнолітнього ОСОБА_4 під опіку органу опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області

Керуючись ст..ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про звільнення особи від повноважень опікуна задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) від обов`язків опікуна над неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Передати неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під опіку органу опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 19.06.2023.

Суддя Г.Г. Строгова