Справа № 576/1301/23
Провадження № 2/576/230/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Опанасенко Т.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дружину, -

встановив:

ОСОБА_1 (надалі також позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі також відповідач) про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини доходів щомісячно на її утримання до досягнення дитиною трьох років.

04.05.2023 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження (а.с. 18-19). Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні.

05.05.2023 р. на зареєстровану адресу відповідача була направлена ухвала про відкриття провадження у справі із пропозицією направити до суду свій відзив на позов (а.с. 20).

26.05.2023 р. до суду надійшов відзив відповідача, у якому останній просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову, оскільки він вважає його необґрунтованим та безпідставним, а деякі обставини, викладені у позові, не відповідають дійсності. Зазначає, що з нього стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) за судовим наказом Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2023 р. на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: у березні 2023 р. ним було сплачено 8000 грн., у квітні 2023 р. 20207,02 грн., на 15.05.2023 р. 12819,53 грн. Він сплачує суму аліментів, яка перевищує прожитковий мінімум для дитини та працездатну особу, перевищує розмір мінімальної заробітної плати. Вважає, що підстав для стягнення з нього аліментів на утримання позивача немає, а затребуваний розмір аліментів є великим і необґрунтованим. На його утриманні перебувають непрацездатні батьки, які мають проблеми зі здоров`ям і потребують від нього матеріальної допомоги. Він проходить службу у Сумському прикордонному загоні Східного регіонального управління і частину доходів витрачає на допомогу ВСУ. Не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання позивача у розмірі 1/10 частини з усіх видів його заробітку, оскільки саме такий розмір аліментів не поставить його у скрутне матеріальне становище.

02.06.2023 р. від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій остання просить задовольнити її позов у повному обсязі, оскільки відповідачем не надано суду доказів, якими підтверджується, що він утримує батьків і надає допомогу ВСУ. Зазначає, що ОСОБА_2 має постійний дохід, за законом зобов`язаний сплачувати аліменти на її утримання.

Заперечення щодо відповіді на відзив у встановлений законом строк, відповідачем не подано.

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач та відповідач мають спільну дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

У відповідності із ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Оскільки дитина, яка проживає із позивачем не досягла трьох років, то відповідач зобов`язаний утримувати позивача до досягнення дитиною трьох років.

Однак, враховуючи що відповідач також зобов`язаний утримувати саму дитину, то розмір аліментів на утримання позивача має бути визначений у частці 1/8 від його доходів.

Що стосується часу з якого слід стягувати аліменти, суд зазначає, що за правилами ст. 79 СК України передбачено, що аліменти на утримання одного з подружжя стягуються від дня пред`явлення позову.

Водночас з огляду на приписи п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає обґрунтованою вимогу щодо негайного виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

У зв`язку із тим, що за даною категорією справи позивач була звільнена від сплати судового збору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Крім того, з відповідача на користь позивача на підставі ст. 137 ЦПК України слід стягнути 700 грн. понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного та відповідно до статей 79, 80, 84, СК України, керуючись статями 2, 19, 85, 263, 265, 274-279 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, починаючи стягнення 02.05.2023 р.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 700 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О. Колодяжний