Справа № 712/6011/22
Провадження №2/712/1681/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., за участі секретаря П`ятун Я.О., розглянувши клопотання представника позивача Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» Сергатого С.С. про зупинення провадження в справі за позовомГаражно-будівельного кооперативу «Сирена» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

9В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Представником позивача Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» Сергатим С.С. подано заяву про зупинення провадження по справі до моменту розгляду кримінального провадження №0001008 за фактом незаконного демонтажу та викрадення металевого гаражу №485 за вказівки відповідача з метою ухилення від виконання фінансових зобов`язань перед кооперативом.

В судовому засіданні представник Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» Сергатий С.С. зазначив, що за даним кримінальним провадженням проводиться досудове розслідування і позивач вважає, що дана цивільна справа не може бути вирішена до розгляду кримінального провадження, оскільки розмір завданих збитків буде встановлюватись за наслідками проведення експертизи в рамках кримінального провадження. Представник позивача підтримав заяву про зупинення провадження та просив її задовольнити. Крім того, підтримав доводи заперечення в порядку ст.95, 178 ЦПК України, просив визнати явку відповідача обов`язковою, так як представником відповідача адвокатом Сучило А.О. не направлено стороні позивача разом із відзивом документи, що підтверджують його повноваження, якими є ордер та договір про надання правової допомоги.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про зупинення провадження в справі не підлягає до задоволення за таких підстав:

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК).

Встановлено, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа №712/6011/22 за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Крім того, органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням №0001008 за фактом незаконного демонтажу та викрадення металевого гаражу№485.

Таким чином, з огляду на викладене вище, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у цивільній справі №712/6011/22, оскільки кримінальне провадження ще не розглядається судом в порядку кримінального судочинства, а факт здійснення за ним досудового розслідування не може бути підставою для зупинення розгляду цивільної справи, яка перебуває у провадженні суду.

Водночас, суд вважає обґрунтованими доводи представника позивача про обов`язок представника відповідача направити позивачу документи, які підтверджують повноваження представника адвоката Сучило А.О. (п.4 ст.62 ЦПК України).

Відповідно до п.6 ст.178 ЦПК України до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 259, 260, 251 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати представника відповідача адвоката Сучило А.О. виконати вимоги п.6 ст.178 ЦПК України та направити позивачу документи, які підтверджують повноваження представника адвоката (п.4 ст.62 ЦПК України).

У задоволенні клопотання представника позивача Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» Сергатого С.С. про зупинення провадження по цивільній справі №712/6011/22, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 19.05.2023 року.

Головуючий: Т.Є. Троян