Провадження № 2/554/269/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді-Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря- О.Ю.Звігольської,

за участю позивача- ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача- ОСОБА_2 ,

за участю представника позивача- О.О.Панченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Дроменко Людмила Василівна до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , представник позивача за зустрічним позовом адвокат Панченко Олена Олександрівна до ОСОБА_1 позовом про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Дроменко Людмила Василівна до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , представник позивача за зустрічним позовом адвокат Панченко Олена Олександрівна до ОСОБА_1 позовом про поділ спільного майна подружжя.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи. Клопотання мотивовано тим, що предметом розгляду справи в суді в тому числі є вимога про стягнення з відповідача грошової компенсації за легковий автомобіль BMW Х5, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який був придбаний в період шлюбу сторін, але без згоди позивача проданий відповідачем 16 жовтня 2021 року та кошти від продажу якого використані не в інтересах сім`ї та не на її потреби.

Таким чином, для здійснення поділу майна подружжя, необхідно встановити дійсну(ринкову ) вартість подібного за своїми технічними характеристиками автомобіля BMW Х5, 2014 року випуску, шляхом проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

В позасудовому засіданні позивач та її представник підтримали клопотання та прохали призначити експертизу.

Представник відповідача заперечувала проти призначення даної експертизи, посилаючись на те, що клопотання про призначення експертизи заявлено не в підготовчому судовому засіданні. Докази , які будуть подані після закриття підготовчого судового засідання, будуть вважатися таким, що подані з порушенням вимог , встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України. Поважності причин пропуску для їх подання, позивачем суду не надано. Прохали залишити подане клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи без розгляду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умови: для з`ясування обставин,що мають значення для справи,необхідні спеціальні знання у сфері іншій,ніж право,без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Підстави для призначення судом експертизи передбачені в ст.103 ЦПК України.

Підстави для обов`язкового призначення експертизи судом передбачені в ст.105 ЦПК України.

Позовні вимоги сторін стосуються поділу майна подружжя.

Однією із вимог позивача за первісним позовом є вимога про стягнення з відповідача грошової компенсації за легковий автомобіль BMW Х5, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який , як зазначає позивач, був придбаний в період шлюбу сторін, але без згоди позивача проданий відповідачем 16 жовтня 2021 року та кошти від продажу якого використані не в інтересах сім`ї та не на її потреби.

Без проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи суд позбавлений можливості встановити дійсну вартість спірного майна- автомобіля BMW Х5, 2014 року випуску, та в подальшому, можливо визначення грошової компенсації за частку спірного майна .

Для її проведення такої експертизи необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Висновок експерта є одним із видів доказів і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів.

Тому розглядаючи клопотання про призначення експертизи суд має його задовольнити саме у випадку, якщо обставини, про з`ясування яких заявлене клопотання, мають значення для справи та якщо їх з`ясування потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

За загальним правилом експертиза призначається тоді коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Тому, на підставі вищевикладеного, виходячи із предмету спору, та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову транспортно-трасологічну експертизу.

Суд вважає, що представник позивача не порушив терміни для заявлення клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи, оскільки воно заявлено з урахуванням положень ч.6,8 ст. 83 ЦПК України, а також ч.1 ст. 103 ЦПК України.

Із позовом ОСОБА_1 звернулася до суду 20.10.2021 р. та до позовної заяви нею була долучена аналітична довідка, на підтвердження ринкової вартості спірного автомобіля , виготовлена з суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 08.10.2021 р.

Для вирішення спору, необхідно визначити ринкову вартість майна на час розгляду справи.

Оскільки дана справа, після відкриття провадження , перебуває на розгляді у суді тривалий час, до того ж під головуванням різних суддів, за цей час ринкова вартість спірного автомобіля змінилася, тому з метою об`єктивного вирішення справи, існує необхідність призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу.

Результати її проведення будуть враховані судом як доказ та надуть змогу суду визначити суму грошової компенсації, яка підлягатиме стягненню із відповідача на користь позивача, в рахунок відшкодування частини суми коштів вартості спірного автомобіля, в разі задоволення позовних вимог позивача за первісним позовом,

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуюче те, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст.103-105,113, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Дроменко Людмила Василівна до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , представник позивача за зустрічним позовом адвокат Панченко Олена Олександрівна до ОСОБА_1 позовом про поділ спільного майна подружжя, судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

-Яка середня ринкова вартість,станом на час проведення експертизи подібного за своїми технічними характеристиками автомобіля-BMW Х5, 2014 року випуску, привід-повний, 4-дверний універсал, об`єм двигуна 2993 куб.см, коробка передач-автоматична, тип пального-дизельне паливо, комплектація-повна, пробіг-нормативний, в робочому технічному стані?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Поляниці Ігорю Володимировичу( 36015, м. Полтава, вул. Сакко, 166-б).

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб.

Суддя : Г.В. Андрієнко