Справа № 305/828/23
Провадження по справі 2/305/294/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Печунка Віктора Омеляновича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівський відділ державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про звільнення від заборгованості аліментів, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Печунка Віктор Омелянович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом доОСОБА_2 про звільнення від заборгованості аліментів, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів.

Позовні вимоги мотивує тим, що сторони зареєстрували шлюб 20 січня 1996 року у виконкомі Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, який рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 11.04.2016 було розірвано. Під час перебування у шлюбі у сторін народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.03.2016 змінений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі по 700 гривень. Разом з тим, після розірвання шлюбу, малолітній син ОСОБА_5 залишився проживати із батьком, позивачем по справі, з яким проживає до цих пір і знаходиться на його утриманні та забезпеченні. Спочатку позивач ОСОБА_1 виконував рішення суду та сплачував аліменти, однак враховуючи вищезазначені обставини, з липня 2019 року по теперішній час перестав сплачувати аліменти, оскільки малорлітній син проживав і проживає із ним. У свою чергу, відповідач ОСОБА_2 , будь-якої участі у матеріальному забезпеченні не приймає, що ставить позивача у важке матеріальне становище. Таким чином, предметом спору, тобто правовим об`єктом з приводу якого виникла конфліктна ситуація між сторонами у справі є сімейні правовідносини, пов`язані з виконанням батьком обов`язку щодо сплати аліментів на утримання дитини. Виходячи з норм чинного законодавства право на утримання має той з батьків, з ким проживає дитина, припинення проживання дитини з тим з батьків, хто отримував аліменти, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини. З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів вбачається, що станом на 15.03.2023 заборгованість по аліментам становить 65008,97 гривень та штраф у розмірі 32504,48 гривень. На підставі наведеного, просив звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 700 гривень, щомісячно, призначених рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.03.2016 у справі №305/307/16-ц, провадження по справі №2/305/439/16 (АСВП №50799474). Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була нарахована Рахівським відділом ДВС у ВП №50799474 у розмірі 65008,97 гривень та 32504,48 гривень штрафу. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 3000 гривень, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову до досягнення дитиною повноліття..

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 24.04.2023 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 19.05.2023. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Залучено до участі у розгляді справи Рахівський відділ державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвалою суду від 19.05.2023, підготовче провадження по справі закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 , 14.06.2023 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив залишити без розгляду подану ним позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівський відділ державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про звільнення від заборгованості аліментів, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів.

Відповідач, ОСОБА_2 , у судове засідання, не з`явилася. Була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що стверджується роздруківкою з трекінгу відправлень "Укрпошти". Причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не подавала.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Рахівського відділлу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), у судове засідання не з`явилася. 11.05.2023 начальник відділу Д. Тулайлан, подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі їх представника.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті, подав письмову заяву про залишення позову без розгляду, отже, суд, вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Печунка Віктора Омеляновича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівський відділ державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про звільнення від заборгованості аліментів, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду, повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк