Справа № 638/1644/21
Провадження № 2-п/638/68/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Виробничого кооперативу «ЖЕК «Комфорт Новобуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

02.06.2023 представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначила, що заочне рішення незаконне , оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань по справі, доказів надсилання ухвали про відкриття провадження у справі на адресу відповідача немає, даних про повідомлення сторін на призначені судові засідання також немає. Відповідач не міг подати відзиву на позов, оскільки не отримував позовну заяву та судових повісток. Заочне рішення було отримано тільки 02.06.2023. Відсутність відповідача у судовому засіданні призвела до обмеження права на захист, оскільки з відповідача стягнуті кошти у більшому розмірі, ніж є допустимими, позовні вимоги пред`явлені з пропуском строку. По суті позовної заяви сторона відповідача зазначає, що повністю не згодна з вимогами, оскільки послуги, закладені у тариф здійснювали не у повному обсязі. У зв`язку з чим відповідач просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Чернишова О.Ю. звернулась з заявою про розгляд справи за її відстуності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 20.07.2022 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВК «Комфорт Новобуд» заборгованість за надані житлово комунальні послуги у загальній сумі 11033,58 грн.

Зазначене заочне рішення направлено відповідачу рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням, проте не отримано останнім, конверт повернуто на адресу суду з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що не була належним чином повідомлена про розгляд справи, оскільки не отримувала судових повісток.

Матеріали справи містять конверти, які повернулись на адресу суду, та якими були направлені відповідачу ухвала про відкриття провадження разом з позовною заявою, судові повістки та які були повернуті на адресу суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач вказує, що судом при ухваленні рішення не враховано, що послуги закладені у тариф управляючої організацією здійснювались не в повному обсязі, про що надсилались відповідні претензії.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, докази, на які посилається відповідач в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, були предметом дослідження суду при заочному розгляді справи та враховані при її вирішені, доказів того, що відповідач не з`явився у судове засідання або не подав відзив з поважних причин не надано, суд вважає, що є всі підстави для відмови у скасуванні заочного рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Приписами ч.3 ст. 284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Оскільки відповідачем доведено, що строк для подання заяви про перегляд заочного рішення пропущено з поважних причин, так як копію рішення отримано лише 02.06.2023, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення може бути поновлений.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Виробничого кооперативу «ЖЕК «Комфорт Новобуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

СУДДЯ І.В. СЕМІРЯД