overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.2023 Справа №607/10266/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерціний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Комерціний банк «ПриватБанк» (вул.Грушевського, 1д, м. Київ) про захист прав споживачів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 10 липня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №12).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Справа № 495/6164/23
Номер рядка звіту 17
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

14 червня 2023 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце мешкання: АДРЕСА_2 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , місце реєстрації (мешкання): АДРЕСА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.315ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.19, 260, 293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.07.2023 року о 09.30 год..

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованіх осіб.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заверюха В.О.
Справа № 165/1446/22
Провадження № 2/165/83/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом заступника керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури Корнесюка Василя в інтересах Нововолинської міської ради Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів внаслідок несплати орендної плати

встановив:

15 червня 2022 року заступник керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури Корнесюк В. звернувся до суду з позовом в інтересах Нововолинської міської ради Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів внаслідок несплати орендної плати.

У підоготовче судове засідання представник позивача та відповідач не з`явились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чинм.

14 квітня 2023 року до суду надійшла інформація начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про те, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 25.02.2022 «Про загальну мобілізацію» призваний по мобілізації на військову службу з 09.03.2022 у в/ч НОМЕР_1 та станом на 12.04.2023 продовжує службу в ЗСУ.

Згідно п.2 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи наведе, суд вважає за доцільне зупинити провадження в справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України

постановив:

Провадження у справі за позовом заступника керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури Корнесюка Василя в інтересах Нововолинської міської ради Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів внаслідок несплати орендної плати зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис А.В. Василюк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-н/361/1091/23, cправа № 361/3861/23
С У Д О В И Й Н А К А З
«12» червня 2023 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 18 661 грн. 26 коп.,
ТОВ «Житло Уют Сервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг за період з серпня
2021 року по березень 2023 року у розмірі 18 661 грн. 26 коп., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись статтями 526, 530, 629 ЦК України, статтями 66, 67, 68 ЖК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 141, 161, 163, 167-170 ЦПК України, -
18 661 (вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят одна) грн. 26 коп. та судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Василишин
Повідомити боржника, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____року
Термін пред`явлення до виконання «___________»_______________________20_____року
Дата видачі судового наказу «___________»_______________________20_____року
Суддя В.О. Василишин
Справа № 144/3/23
Провадження № 2/144/108/23
Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"14" червня 2023 р. смт Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої - судді Довгалюк Л.В.,
з участю секретарів судового засідання Ковтун Ю.В., Дудник С.Р.,
представників позивача Педченко Г.О., ОСОБА_1 ,
представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Клінчикова С.О.,
розглянувши y відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що потребує значного часу, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів, суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення на строк, що не перевищує п`яти днів із дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Державна екологічна інспекція у Вінницькій області, адреса: м. Вінниця, вул. 600-річчя, будинок 19, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник відповідачів адвокат Клінчиков Сергій Олександрович, адреса: вул. Д. Галицького, 27 а, оф. 203 м. Вінниця, 21036, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 364 від 19.12.2003.

Суддя
"13" червня 2023 р. Справа № 363/3104/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_1 за вимогою про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , аліменти на її користь на утримання донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини, щомісячно, починаючи з 12 червня 2023 року і до повноліття дитини.

Згідно із частиною першою статті 160 ЦПК, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Форма і зміст зави про видачу судового наказу встановлені статтею 163 ЦПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини другої статті 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Як убачається із заяви ОСОБА_1 , у ній не зазначено місце проживання боржника, що не відповідає вимогам пункту 2 частини другої статті 163 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Частиною другою статті 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 165, 166 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач
Справа№ 490/4683/23
н/п 2-н/490/794/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

02.06.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 603/98/23
Провадження №2/603/62/2023
У Х В А Л А

14 червня 2023 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Б`єля Д. С.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Немченко М. В. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пасічника А. З.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про прийняття заяви про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Монастириська міська рада Тернопільської області, фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації земельних ділянок,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Немченко Маргарита Вікторівна, про зміну предмета позову у даній цивільній справі, відповідно до якої позовні вимоги викладено у такій редакції:

1.Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0987 га за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:001:0831.

2. Скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0987 га за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:001:0831.

3. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0434 га за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:001:0873.

4. Скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0434 га за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:001:0873.

5. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0565 га за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:001:0872.

6. Скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0565 га за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:001:0873.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Ю. Г. Гудкова
Справа № 486/281/23
Провадження № 2-сз/486/2/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка звернулась в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа Перший відділ Вознесенського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , яка звернулась в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа Перший відділ Вознесенського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту перебування на утриманні.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 червня 2023 року провадження у справі закрито.

14 червня 2023 року заявник звернулась до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору за поданою до суду заявою, в якій просить повернути судовий збір в сумі 536,80 грн.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях..

Таким чином, клопотання заявника ОСОБА_1 про повернення 536,80 грн сплаченого судового збору підлягає задоволенню

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка звернулась в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа Перший відділ Вознесенського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту перебування на утриманні.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області (54055, ГУДКСУ у Миколаївській області, пр. Центральний, 141-В, м. Миколаїв) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір на користь держави (р/р UA0014476, код класифікації доходів бюджету: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач Миколаїв.ГУК/тгмЮжноукраїнськ/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030) в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за квитанцією № від 23 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова
№ 207/2921/22
№ 2-п/207/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.12.2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, були задоволені в повному обсязі.

08 червня 2023 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.12.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію заочного рішення суду відповідач ОСОБА_1 не отримував, мешкає за іншою адресою, отже строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, передбачений ст. 284 ЦПК України, ним не пропущений.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення необхідно прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів і призначити до розгляду на 10 липня 2023 року на 15.00 годину у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд