Справа № 621/402/23
Провадження № 2/621/329/23
Ухвала

Іменем України

19 червня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання Лацько А.В.

розглянувши за відсутності учасників справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

15.02.2023 ОСОБА_3 через сервіс "Електронний суд" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , та 18.04.2023 з заявою про збільшення позовних вимог, відповідно до яких просить стягнути з відповідача на користь позивача ФОП ОСОБА_1 3% річних у розмірі 6 353 грн 00 к., інфляційних втрат 27 610 грн 00 к. за прострочення виконання зобов`язання та понесені судові витрати.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03 березня 2023 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27.03.2023.

27.03.2023 та 18.04.2023 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача.

18.04.2023 до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог відповідно до якої останній просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ФОП ОСОБА_1 3% річних у розмірі 6 353 грн 00 к., інфляційних втрат 27 610 грн 04 к. за прострочення виконання зобов`язання в період з 22.01.2019 по 17.04.2023 та судових витрат.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 08 травня 2023 року прийнято заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

30.05.2023 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача.

19.06.2023 належним чином повідомлені учасники повторно в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 надав до канцелярії суду заяву відповідно до якої просив проводити розгляд справи за відсутності позивача та його представника, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, рекомендованими листами, направленими судом на адресу місця його реєстрації, та через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Причин неявки суду ОСОБА_2 не повідомив, відзиву на позов не надавав, будь яких заяв з процесуальних питань, в тому числі й щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечував позивач.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 268, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 19.06.2023.

Головуючий: