Справа № 482/799/22
Номер провадження 2/482/47/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Сергієнко С.А., за участю секретаря Алєксєєнко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Сухоєланецька сільська рада Миколаївського району Миколаївської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є бабусею малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідач, відповідно, є її донькою.

Відповідач являється одинокою матір`ю, відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу України.

Відповідач залишила новонароджену дитину на позивача через 10 днів після її народження, повідомивши, що дитина її не цікавить і зникла у невідомому напрямку.

Після цього, відповідач періодично поверталася додому 1 раз на 2 місяці, при цьому дитиною не цікавилася, після чого зникала знову у невідомому напрямку. Позивач зазначає, що вказане вище свідчить про те, що відповідач самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, веде аморальний спосіб життя.

Відповідач матеріально дитину не забезпечує, не бере участі у її вихованні, не цікавиться здоров`ям дитини, морально та матеріально не підтримує, не здійснює підготовку до дорослого життя та не проявляє інтересу до її внутрішнього світу.

Вихованням та матеріальним забезпеченням дитини з самого її народження займається бабуся дитини - позивач у справі ОСОБА_1 , яка, після початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України та збройної агресії, після початку обстрілів, забрала онуку та своїх менших дітей і виїхала з ними тимчасово на територію Словенії, при цьому, відповідач відмовилася їхати з дитиною для збереження її життя.

З самого народження дитина ОСОБА_3 проживає з позивачем. Умови проживання відповідають санітарно- гігієнічним нормам, умови виховання та розвитку дитини створені, дитина забезпечена одягом, взуттям, іграшками, харчуванням та доглядом за нею.

Позивач вказує, що вищевказані обставини свідчать про невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків стосовно її малолітньої доньки, відповідно до яких, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом у тому числі для позбавлення батьківських прав щодо їх дітей.

Підсумовуючи вищевикладене, позивач просить суд позбавити відповідача її батьківських прав щодо дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також встановити над дитиною опіку, призначивши позивача її опікуном.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, від позивача до суду надійшла заява, якою вона просить справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить про задоволення позову у повному обсязі.

Під час підготовки справи до судового розгляду відповідач подала відзив, у якому вона вказувала що позовні вимоги не визнає і просила у задоволенні позову відмовити.

Разом з тим відповідач у судове засідання не з`явилася та надала до суду заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутність, у якій також вказала, що позовні вимоги позивача визнає повністю.

У матеріалах справи наявна копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , за яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 20.01.2023 року зареєстрували шлюб, після державної реєстрації шлюбу прізвище подружжя ОСОБА_6 .

Від представника третьої особи - Сухоєланецької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області як органу опіки та піклування надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, в матеріалах справи міститься висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 та призначення опікуном позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено судом, відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (серії НОМЕР_2 , виданого Новоодеським РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 15.06.2021 року), її матір`ю є ОСОБА_5 .

Відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу України, що підтверджено Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України за № 9 від 15.06.2021 р.

Як встановлено із досліджених судом доказів, малолітня ОСОБА_3 фактично з самого народження проживає зі своєю бабусею ОСОБА_1 , спочатку проживала за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Бузької сільської ради за вих.. № 20 від 08.01.2019 р., зва вих.. № 15 від 13.01.2022 р., характеристикою Сухоєланецької сільської ради за вих.. № 6 від 12.01.2022 р., довідкою Сухоєланецької сільської ради за вих.. № 23 від 01.07.2021 р., № 14 від 13.01.2022 р.

На час подачі позову ОСОБА_3 проживала разом з бабусею в АДРЕСА_2 , що підтверджено довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи за № 1630-и від 06.07.2022 р.

Дитина знаходиться на утриманні позивача, що теж підтверджено дослідженими судом доказами.

Як встановлено із характеристики, виданої Сухоєланецькою сільської радою 12.01.2022 р., ОСОБА_5 в 2021 році народила доньку ОСОБА_8 , є одинокою матір`ю. з моменту народження дитини, ОСОБА_5 постійно знаходиться на контролі Служби у справах дітей, батьківські обов`язки відносно своєї доньки не виконує взагалі, бесіди, які неодноразово проводилися з нею ССД та працівники поліції, вона ігнорує. На даний час, ОСОБА_5 залишила новонароджену дитину з бабусею ОСОБА_1 , а сама зникла у невідомому напрямку.

У матеріалах справи наявна заява, написана власноруч відповідачем ОСОБА_5 від 06 січня 2022 року, завірена старостою Бузького старостинського округу Столяр С.Я., якою ОСОБА_5 підтверджує той факт, що вона не бере участі у вихованні та утриманні своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно неї, що також на думку суду свідчить про небажання відповідача користуватись своїми батьківськими правами та виконувати батьківські обов`язки.

Згідно висновків Сухоєланецької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області щодо предмету спору, комісія з питань захисту прав дитини органу опіки та прийшла до висновку про наявність достатніх підстав для позбавлення відповідача батьківських прав стосовно її дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доцільності призначення бабусі дівчинки - ОСОБА_1 її опікуном.

У своїх висновках, комісія посилається на те, що з самого народження і по теперішній час, ОСОБА_3 перебуває на утриманні бабусі ОСОБА_1 , яка займається їх вихованням та матеріальним забезпеченням. Із самого народження дитини ОСОБА_5 самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, веде аморальний спосіб життя, негативно характеризується за час проживання у с. Бузьке як безвідповідальна особа з поганими звичками, дитиною не займається з самого народження, а обов`язки по догляду та вихованням над малолітньою ОСОБА_8 виконує бабуся ОСОБА_1 у висновках зазначено, що відповідач по справі через 10 днів після народження дитини, залишила її з позивачем, на протязі всього часу не піклувалася про фізичний та духовний розвиток дитини, не забезпечували необхідного харчування та медичного догляду, не бачилася з дитиною, матеріально дитину не забезпечує.

Під час обстеження умов проживання позивача, яка є бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що дитина проживає разом із бабусею, мати участі у вихованні дитини не приймає, не цікавиться здоров`ям, морально і матеріально не підтримує, свої батьківські обов`язки не виконує.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з інтересів малолітньої дитини, керуючись п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, орган опіки і піклування Сухоєланецька сільська радавважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з ч.2, ч.3 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 4 ст.155 Сімейного кодексу України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в п. 16 постанови від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» наголосив, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 Сімейного кодексу України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

За вищевказаних обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , свідомо, без будь-яких поважних причин ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, внаслідок чого остання була позбавлені батьківської уваги і піклування, порушено її права на належне батьківське виховання, спілкування, життя і розвиток в сім`ї, внаслідок чого відповідачем завдано шкоди правам та інтересам дитини, які захищаються Декларацією прав дитини, Конвенцією про права та чинним законодавством України, зокрема ст.ст.150, 152-153, 155 СК України

Зважаючи на вищевикладене, виражаючи турботу про долю дитини, керуючись п.2. ч.1.ст.164 Сімейного кодексу України, суд вважає за доцільне позбавити ОСОБА_11 батьківських прав відносно її дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи позов у частині вимог ОСОБА_1 встановлення над малолітньою дитиною опіки і призначення опікуна, суд звертає увагу на наступне.

Органом опіки та піклування Сухоєланецької сільської ради надано до суду висновок про позбавлення відповідача батьківських прав відносно її дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначення ОСОБА_1 опікуном над її малолітньою онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Опіка і піклування є особливою формою державної турботи про малолітніх (до 14 років) та неповнолітніх дітей (з 14 до 18 років), що встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування (ст. 243 СК України).

Згідно ст.ст. 55, 58 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.3. ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Отже, враховуючи висновок Комісії з питань захисту прав дитини при Сухоєланецькій сільській раді про призначення ОСОБА_1 опікуном над її малолітньою онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки, судом вирішено питання про позбавлення батьківських прав щодо матері дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , суд дійшов висновку про необхідність встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавленої батьківського піклування та призначення її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 відповідно до подання органу опіки та піклування.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 7, 10, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Сухоєланецька сільська рада Миколаївського району Миколаївської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , батьківських прав щодо доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 опікуном малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко