МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/9219/22
Провадження № 2/521/2191/23
УХВАЛА

7 квітня 2023 року м.Одеса

Малиновський районний суду м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 2011 по 2019 року.

За час шлюбу сторонами придбаний спірний автомобіль.

Право власності оформлено на ім я дружини.

На час звернення до суду шлюб між сторонами розірваний, домовленості про поділ майна в досудовому порядку сторони не дійшли, від вирішення спірного питання в досудовому порядку шляхом укладення нотаріального договору відповідач ухилилась, відчуживши спірний автомобіль без згоди чоловіка.

Так, позивач просив в порядку поділу спільного майна подружжя, набутого за час шлюбу стягнути на свою користь з ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості автомобіля «TOYOTA» C-HR, 2016 року випуску в розмірі 280 000 гривень, визначеної ТОВ «Дельта Консалтинг» від 14.12.2021 року замість його частки у праві спільної сумісної власності подружжя.

Відповідач позов визнала частково, стверджуючи, що за звітом про оцінку майна ТОВ «Промекспорт» від 23.04.2022 року ринкова вартість спірного майна TOYOTA» C-HR, 2016 року випуску станом на 22.12.2021 року становила 342 100 грн.

Відповідно до ППВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

У випадку відчуження майна із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визнанню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічні характеристиками) майна на час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, необхідним призначення по справі судової експертизи.

Так, обов`язок доказування і подання доказів відповідно до ст.81 ЦПК України покладається на сторони.

За ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Докази мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності, достатності, а саме :

1. містити інформацію щодо предмета доказування

2. бути одержані без порушенням порядку, встановленого законом

3. на підставі них можна встановити дійсні обставини справи

4. у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

В порядку ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

На час розгляду справи сторони не досягли згоди щодо вартості спірного майна, клопотань щодо призначення експертизи ними не заявлено.

Надані висновки експертів є рівнозначними за процесуальним статусом, викликають у суду сумніви щодо їх правильності.

Призначення судової авто товарознавчої експертизи є необхідним для з`ясування обставин справи та її правильного вирішення по суті заявлених позовних вимог, оскільки необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи положення «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, із змінами та доповненнями згідно наказу МЮУ від 27.07.2015 року №1350/5 суд вважає необхідним в порядку ст. 103 ЦПК України визначити наступне питання експертного дослідження:

- Яка дійсної (ринкової) вартості транспортного засобу «TOYOTA» C-HR, 2016 року випуску (номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 )?

Враховуючи, що сторонами не досягнуто згоди щодо вартості спірного майна, з урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним призначити судову авто товарознавчу експертизу та визначити експертну установу як Одеський Науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства Юстиції України ; в порядку ст. 135 ЦПК України оплату за проведення процесуальної дії покласти на сторін.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу із наданням експертній установі матеріалів цивільної справи, провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню в порядку п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 103, 252, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити по справі - судову авто товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання :

1.Яка дійсна (ринкової) вартість транспортного засобу - автомобілю марки «TOYOTA» C-HR, 2016 року випуску (номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 )?

Проведення судової економічної експертизи доручити Одеському Науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (65011, Одеська обл., м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 947/9219/22.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, за якою у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертного дослідження покласти на сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках.

Сторонам - у разі необхідності надати експертній установі додаткові документи для проведення експертного дослідження.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст.352, 354 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 14.04.2023 року.

07.04.23