Справа № 358/1349/21 Провадження № 2/358/213/23
УХВАЛА

про витребування доказів

15 червня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області та Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дошка Людмила Анатоліївна, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсною та скасувати заяву ОСОБА_2 про поділ квартири на два новосформовані об`єкти від 27.02.2019 року, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Богуславського районного нотаріального округу Київської області Дошкою Л.А. та зареєстровано в реєстрі № 438. Також просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора на нерухоме майно Захарченко Алли Василівни № 46927746 від 20 травня 2019 року, яким право власності на гараж по АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_2 . Крім того, просить стянути із ОСОБА_2 на її (позивачки) користь витрати, які пов`язані із наданням правничої допомоги та сплатою судового збору.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 30 січня 2023 року закрите підготовче провадження у даній справі та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 15.06.2023 представник позивачки ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України.

В клопотанні про витребування доказів представник позивачки просить суд витребувати від відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Богуславської міської ради Обухівського району Київської області реєстраційну справу №206 на гараж по АДРЕСА_1 , виготовлену за допомогою автоматизованої системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

На обгрунтування клопотання про витребування доказів представник позивачки вказує на те, що вищевказані документи вона не може отримати самостійно, оскільки до відділу «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Богуславської міської ради було направлено адвокатський запит щодо надання належним чином завіреної реєстраційної справи №206 на гараж по АДРЕСА_1 виготовлену за допомогою автоматизованої системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповіддю в.о. начальника відділу №06-10/5 від 26.05.2023 року було відмовлено у наданні реєстраційної справи згідно із ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», так як дана норма закону передбачає, що витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Дані докази необхідні для з`ясування фактичних обставин, що мають значення для справи з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Суд вважає, що дане клопотання представника позивачки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Як убачається зі змісту клопотання представника позивачки, нею виконані вимоги ст. 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, а також вказані перешкоди для самостійного отримання доказів.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання представника позивачки про витребування доказів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Богуславської міської ради Обухівського району Київської області реєстраційну справу №206 на гараж по АДРЕСА_1 , виготовлену за допомогою автоматизованої системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Богуславської міської ради Обухівського району Київської області.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов