№ 207/1633/22
№ 2/207/89/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Морозов В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), - про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горкун Д.О. звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 10096 грн. 58 коп., а також судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що в провадженні Південного ВДВС перебуває виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь позивачки на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як зазначає позивачка відповідач ухиляється від участі в утриманні дітей та належного виконання рішення суду, не сплачував аліменти своєчасно та в повному обсязі, станом на 19.05.2022 рік має заборгованість в розмірі 35759, 96 грн.

Таким чином у зв`язку з нехтуванням Відповідача своїми обов`язками по утриманню своєї дитини яке на нього покладене не лише законом та рішенням суду а й загальновизнаними моральними нормами суспільства позивачка вважає за необхідне звернутися до суду з відповідним позовом та подати розрахунок неустойки (пені) який на думку позивача підлягає стягненню з відповідача (а.с.4)

Таким чином за період з жовтня 2019 року по травень 2022 року, у відповідності до розрахунку відповідач має загальну суму заборгованості з пені в розмірі 10096 грн. 58 коп.

Також до звернення до суду з відповідним позовом, з метою отримання необхідного обсягу інформації про свої права, спосіб їх відновлення та захисту, складання документів (позову), позивач понесла витрати на отримання правничої (правової) допомоги, в даному випадку 1500 грн. 00 коп. Також позивачка вважає, що в зв`язку з подальшим розглядом справи, складанням необхідних процесуальних документів та отриманням правничої допомоги вона може понести додаткові витрати обсяг яких на даний час визначити неможливо.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило. В матеріалах справи міститься заява подана через канцелярію суду про ознайомлення із матеріалами справи (а.с.16), з матеріалами справи ОСОБА_2 був ознайомлений в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в наданій суду письмовій заяві підтримала позовну заяву в повному обсязі та просила її задовольнити, розглянути справу без її участі

Представник третьої особи в наданій письмовій заяві просила розглядати справу без участі представника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області(а.с.17-18).

Суд, взявши до уваги позицію сторін, вивчивши письмові докази по справі, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Південного ВДВС перебуває виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь позивачки на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до наданого Південним відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області розрахунку заборгованості по аліментам у відношенні ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 31.05.2019 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с.8). Також наявні підтвердження на понесення витрати на отримання правничої допомоги, а саме квитанція до прибуткового касового ордера, договір про надання правничої допомоги (а.с. 9- 10а).

Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

Оскільки зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, то при розгляді спорів про стягнення, на підставі частини першої статті 196 СК України, пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Такий правовий висновок, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду у справі № 572/1762/15-ц від 25 квітня 2018 року та у справі № 333/6020/16-ц від 03 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.3 ст. 195 СК України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Згідно ст. 198 СК України , батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.12.2020 року по справі № 661/905/19 Положення ЦК України субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин. Стягнення пені, передбаченої абзацом 1 частини першої статті 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. У СК України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. У такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів.

Відповідач не довів відсутність його вини в несплаті аліментів належними і допустимими доказами.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, враховуючи що у відповідача перед позивачем наявна заборгованість по сплаті аліментів, відповідачем належними і допустимими доказами не спростовано зворотне, беручи до уваги тривалий час ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання рішення суду щодо стягнення з нього аліментів на дітей, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, то суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 194, 195, 196, 198, 199 СК України, ст.ст. 12, 76, 81, 137, 141, 258-259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Південний відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів за період з жовтня 2019 року по травень 2022 року, в розмірі 10096 грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 1500 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя Погребняк Т.Ю.