МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Пр. №2/521/1352/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С., за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу,

встановив:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 16 січня 2023 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (т. 3 а.с. 113).

Ухвалою суду від 16 лютого 2023 року було частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів (т. 4 а.с. 167-168).

Ухвалою суду від 19 квітня 2023 року підготовче провадження по справі закрите та справа призначена до судового розгляду (т. 7 а.с. 78).

14 червня 2023 року, представник відповідача, діюча на підставі довіреності від 03 січня 2023 року, через канцелярію суду надала заяву, згідно якої просила суд повернутися до стадії підготовчого провадження.

В обгрунтування поданої заяви зазначила, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, спростування недостовірних пояснень позивача щодо його не ознайомлення з наказом, мають бути викликані та допитані свідки, якими надавались на ознайомлення накази від 19 липня 2022 року за № 688-к, від 06 липня 2022 року та складався акт відмови від ознайомлення з наказом від 19 липня 2022 року за № 688-к.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про повернення до стадії підготовчого провадження.

Представники відповідача, діючі на підставі довіреностей від 03 січня 2023 року та від 06 січня 2023 року в судовому засіданні підтримали подану заяву про повернення до стадії підготовчого провадження (т. 4 а.с. 175, 176).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Разом з тим, суд враховує практику Верховного Суду, яка викладена у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 902/271/18, від 16 лютого 2021 року у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22 червня 2021 року у справі № 923/525/20, постанові від 16 грудня 2021 у справі № 910/7103/21, згідно якої суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору, з метою дотримання всіх процесуальних прав учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого провадження, призначивши у справі підготовче засідання, а відтак, клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 49, 197, 189, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу.

Призначити підготовче судове засідання на «15» червня 2023 року о 14 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Роз`яснити, що зала судових засідань № 213, в якій проводяться судові засідання, не оснащена технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда