ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/145/20 Номер провадження 22-ц/814/2679/23Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю. І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

18 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Бутенко С.Б., Дряниці Ю.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Пазинича Руслана Вікторовича адвоката Долженко Оксани Миколаївни на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2022 року, ухваленого суддею Ячало Ю.І., повний текст якого складено 12.12.2022, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства "Райагропостач", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович, ОСОБА_3 , про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу,

встановила:

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2022 року, повний текст якого складено 12.12.2022, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства "Райагропостач", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Р.В., ОСОБА_3 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, - відмовлено. Вирішено питання про судові витрати; скасувано арешт, накладеного відповідно до ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.01.2020; повернуто внесені кошти на депозит.

На вказане рішення 13.01.2023 року засобами поштового зв"язку адвокат Долженко Оксана Миколаївна як представник приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Пазинича Руслана Вікторовича, подала апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 20.01.2023.

Ухвалою апеляційного суду від 25.04.2023 апеляційну скаргу представника приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Пазинича Руслана Вікторовича адвоката Долженко Оксани Миколаївни на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2022 року, залишено без руху, надано скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскраження з наведенням обгрунтувань підстав поважності пропуску строку та доказів сплати судового збору, розмір якого визначено у сумі 8930,00 грн.

Копія вказаної ухвали надіслана скаржнику на електронну адресу 25.04.2023 та доставлена цього ж дня до електронної скриньки. На виконаня її вимог 08.05.2023 від скаржника засобами поштоовго зв"язку надійшли докази сплати судового збору у сумі 8930,00 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, який скаржник вважає таким, що пропущений з поважних причин. У клопотанні скаржник вказує, що повний текст рішення суду отримано нею 26.12.2022, з 27.12.2022 по 13.01.2023 вона перебувала у відпустці, тому апеляційну скаргу подано 13.01.2023.

Перевіривши клопотання скаржника, матеріали апеляційної скарги та цивільної справи, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч 1-3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджено, що повний текст оскаржуваного рішення суду складено 12.12.2022 та цього ж дня об 11:45:29 доставлено до електронного кабінету одержувача ОСОБА_4 (а.с. 178 том 3). Крім того 12.12.2022 в приміщенні суду ОСОБА_4 отримала копію рішення під особистий підпис для передання ОСОБА_5 (а.с. 181 том 3).

Отже строк на апеляційне оскарження рішення суду для ОСОБА_4 , яка представляє приватного нотаріуса Пазинича Р.В., розпочався з 13.12.2022 та останній день строку припав на 11.01.2023. Тоді як апеляційна скарга подана 13.01.2023, з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи вищевказані обставини, наведені скаржником підстави для поновлення строку, приймаючи до уваги, що пропуск строку на апеляційне оскарження рішення є неневеликим та становить 2 дні, апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновити скаржнику строк на апеляційне окарження рішення суду.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для подальшого залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Ця справа підлягає розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи те, що суддя-доповідач та один із суддів учасників колегії перебували у вдіпустці, питання про відкриття апеляційного провадження вирішується поза межами строків встановлених ч.2 ст. 359 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити представнику приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Пазинича Руслана Вікторовича адвокату Долженко Оксані Миколаївні строк на апеляційне оскарження рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2022 року як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Пазинича Руслана Вікторовича адвоката Долженко Оксани Миколаївни на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2022 року.

Зупинити дію рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2022 року до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді С.Б.Бутенко

Ю.В.Дряниця