Справа № 183/2233/23
№ 2/183/2116/23
У Х В А Л А

08 червня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судових засідань Краснянської Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Одеса) приватний нотаріус Шевченко Ганна Василівна про визнання заповіту недійсним,

за участю:

представника позивача ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2023 року по справі було відкрито провадження.

Ухвалою суду від 18 квітня 2023 року, по справі призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу.

01 червня 2023 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшло клопотання про надання матеріалів для проведення експертизи.

08 червня 2023 року представник позивача, в підготовчому судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просила суд витребувати у:

-приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Виноградової Владислави Юріївни, оригінал заповіту ОСОБА_4 від 30 липня 2021 року, який зареєстрований в реєстрі за № 860 та реєстр для реєстрації нотаріальних дій, в якому наявний підпис від імені ОСОБА_4 від 30 липня 2021 року;

-відповідача ОСОБА_2 , оригінал заповіту ОСОБА_4 від 30 липня 2021 року;

-Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оригінал заяв про перерахунок пенсії за період 2019-2021 роки з наявним підписом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таке клопотання мотивоване тим, що дані докази необхідні для проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи.

Відповідач та представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчаючи подане клопотання, дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України, встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1 ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України передбачений обов`язок учасника справи письмово повідомити суд про неможливість подання доказу у встановлений законом строк з об`єктивних причин. При цьому часник справи повинен зазначити доказ, який не може бути витребувано, причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк, докази, що підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частинами 1 та 2 ст. 84 ЦПК України встановлено право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази, однак у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

З урахуванням підстав та предмету позову, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, а саме для проведення експертизи, якими представник позивача обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,78,80,83,260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача, про витребування доказів, - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Виноградову Владиславу Юріївну надати оригінал заповіту ОСОБА_4 від 30 липня 2021 року, який зареєстрований в реєстрі за № 860 та реєстр для реєстраційних нотаріальних дій, в якому наявний підпис від імені ОСОБА_4 від 30 липня 2021 року.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , надати суду оригінал заповіту ОСОБА_4 від 30 липня 2021 року.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оригінали заяв про перерахунок пенсії за період 2019-2021 роки з наявним підписом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.