Провадження № 2/946/981/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Морару Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення із житлового приміщення та зняття з реєстрації
Позивач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У позовній заяві вказав, що свідоцтвом про право на спадщину за заповітом серії АВЕ №215200 від 16 листопада 1999 року підтверджено його право власності на сто п`ять двісті п`ятдесят других частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 , що складається із квартири АДРЕСА_2 за вказаною адресою. Разом із тим за вказаною адресою зареєстрований відповідач, який не є членом сім`ї, не уклав будь-якої угоди на проживання та відсутній у квартирі більше п`яти років, що унеможливлює використання позивачем права власності на вказане майно. Просить усунути перешкоди шляхом виселення відповідача із вказаної квартири без надання іншого житлового приміщення та зняти відповідача з реєстрації за вказаною адресою.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причину не повідомив, відзив не надав.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.
Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що свідоцтвом про право на спадщину за заповітом серії АВЕ №215200 від 16 листопада 1999 року підтверджено його право власності на сто п`ять двісті п`ятдесят других частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 , що складається із квартири АДРЕСА_2 за вказаною адресою.
Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.
Реєстрація відповідача за адресою квартири АДРЕСА_3 підтверджена даними домової книги.
Разом із тим за вказаною адресою зареєстрований відповідач, який не є членом сім`ї, не уклав будь-якої угоди на проживання та відсутній у квартирі більше п`яти років, що унеможливлює використання позивачем права власності на вказане майно.
Вказана обставина є такою, що ускладнює використання позивачем права власності на вказане майно.
Між тим позивач визначив, що відповідач у будинку не мешкає більше п`яти років. Вимогами ст. 109,116 ЖК України, на застосуванні яких визначився позивач, виселення проводиться із приміщення, де знаходяться відповідачі.
Разом із тим чинним законодавством не передбачена можливість виселення особи з житла, де особа фактично не знаходиться. Вказана обставина є такою, що зумовлює неможливість задоволення позовних вимог щодо виселення відповідача.
Окрім вказаного, розгляд вимоги позивача про зняття відповідача з реєстрації за вказаною адресою має відбуватись за участю осіб, щодо яких рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.
у даному випадку реєстраційний орган до участі у справі позивачем не залучений, що у свою чергу унеможливлює прийняття рішення про зняття відповідача з реєстрації за вказаною адресою.
Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.
Керуючись ст. 280282 ЦПК України
У задоволенні позовних вимог відмовити.
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: С.М.Жигулін