Провадження № 2/229/1036/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 червня 2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді

Шевченко Л. В., за участю секретаря судового засідання Шипілової Г. І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

31.01.2022 адвокат Сіліверстова Катерина Миколаївна, яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 001084, видане на підставі рішення Ради адвокатів Черкаської області від 01.03.2019 № 218, та ордеру серії СА № 1024554 від 27.01.2022, в інтересах позивача ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Бахмутської міської ради, Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом після смерті її брата ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , - шість місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

В обґрунтування позову вказує, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Горлівка Донецької області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить копія його паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Калінінським РВ УМВС України у місті Горлівці від 12.11.1996 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 28.10.1980 року та свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданного 13.10.1953 року, заявниця є рідною сестрою ОСОБА_3 . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу заявниця одружилася, та змінила прізвище на ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка ОСОБА_3 , помер, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис за № 58 від 13 липня 2021 року. За життя ОСОБА_3 заповіт не складав. Після смерті брата залишилось спадкове майно у вигляді не отриманої пенсії на його рахунку, яку позивач не має можливості отримати, оскільки з поважних причин не подав своєчасно заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті брата за законом. Постановою державного нотаріуса Першої бахмутської державної нотаріальної контори позивачу відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , через пропуск строку звернення до нотаріуса для прийняття спадщини. Зазначає, що вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини через перебування її в м. Горлівка Донецької області, де державна влада не здійснює свої повноваження. Окрім того, позивач через ускладнення перетину блокпостів не мала можливості виїхати з тимчасово непідконтрольної території України для подання заяви щодо вступу у спадщину. Також, позивач не мала можливості прибути до нотаріуса, у зв`язку з тим, що з 12.03.2020 року по теперішній час тимчасово обмежили перетин через лінію розмежування з тимчасово непідконтрольної території. Місто Горлівка є останнім місцем проживання померлого ОСОБА_3 , та входить до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, що є Додатком 1 до розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085 від 07 листопада 2014 року. Оскільки з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, тобто з заявою, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, позивач зверталася до нотаріальної контори, яка знаходиться у м. Бахмут Донецької області, то й місцем відкриття спадщини після померлого ОСОБА_3 є місто Бахмут Донецької області. Оскільки в силу приписів спадщина відкрилась не у м. Горлівка Донецької області, то і належним відповідачем у справі про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини є Бахмутська міська рада.

Артемівський міськрайонний суд Донецької області ухвалою від 01.02.2022 за зазначеною цивільною справою відкрив загальне позовне провадження та призначив підготовче судове засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

14.03.2023 справу передано до Дружківського міського суду Донецької області за підсудністю судових справ Артемівського міськрайонного суду.

Дружківський міський суд Донецької області ухвалою від 04.05.2023 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягають та просять їх задовольнити у повному обсязі (12.06.2023 вх. ЕП-778/23-вх).

Представник відповідача Бахмутської міської ради, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,. Про причини своєї неявки суд не повідомив. 08.02.2022 від представника ОСОБА_6 надійшла заява, у які він просить розглядати справу без його участі та ухвалити рішення на власний розсуд до вимог чинного законодавства.

Представник відповідача Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,. Про причини своєї неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Також у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористалася, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи за відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

З паспорту серії НОМЕР_4 вбачається, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 , що підтверджується наступними документами:

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася позивач ОСОБА_7 , батьками якої вказані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

- свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 , згідно якого між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 17 серпня 1974 року було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 17.08.1974 зроблено запис № 629.ОСОБА_7 , після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

Згідно з паспортом серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 народився рідний брат позивача ОСОБА_3 , батьками якого вказані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 73 років помер рідний брат позивача ОСОБА_3 , про що 13.07.2021 складено відповідний актовий запис № 58 та видано Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) свідоцтво про смерть серії НОМЕР_7 .

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді недоотриманої пенсії.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч. 1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Встановлено, що позивач звернулася до приватного нотаріуса Ленченко Т. О. першої Бахмутської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини за законом після смерті брата ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 . Однак, відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 891/02-32 від 17.06.2021 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на грошову суму недоотриманої пенсії після смерті її брата - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 , з тих підстав, що на час відкриття спадщини, спадкодавець не був зареєстрований із спадкодавцем за однією адресою та, що нею був пропущений строк для прийняття спадщини, встановлений у 6 місяців.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України спадкоємець, який протягом 6 місяців з часу відкриття спадщини не подав заяву про її прийняття, вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку суд досліджує поважність причини пропуску для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов`язані з об`єктивними, не переборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до інформації наданої на запит суду 07.02.2022 Першою бахмутською державною нотаріальною конторою (№ 196/0116 від 03.02.2022), спадкова справа на майно ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 , не відкривалась, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Згідно даних з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 68372125, наданою Першою бахмутською державною нотаріальною конторою, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не відкривалася.

Спадкодавець ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін для подання заяви про прийняття спадщини після її смерті, встановлений законом - до 08 січня 2021 року. Позивач ОСОБА_1 своєчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а тому нею був пропущений строк для прийняття спадщини.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 пропустила 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, встановлений ст. 1268 ЦК України з поважних причин, у зв`язку з тим, що позивач через ускладнення перетину блокпостів не мала можливості виїхати з тимчасово непідконтрольної території України для подання заяви щодо вступу у спадщину. Також, позивач не мала можливості прибути до нотаріуса, у зв`язку з тим, що з 12.03.2020 року був обмежений перетин через лінію розмежування з тимчасово непідконтрольної території. Ці підстави стали перешкодою для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та позбавили позивача можливості вчасно звернутись у встановлені законом строки до нотаріуса з відповідною заявою.

Відповідно до ст. 81, 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити, визначивши позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач не наполягала на стягненні судових витрат на її користь.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 10, 141, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст. 1220, 1222, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , додатковий строк для прийняття спадщини за законом смерті її брата ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , шість місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по страві:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

відповідач-1: Бахмутська міська рада Донецької області, , адреса місцезнаходження: вул. Миру, буд. 44, м. Бахмут, Донецька область;

відповідач-2: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, , адреса місцезнаходження: вул. Миру, 35, м. Бахмут, Донецька область, 84500.

Суддя: Л. В. Шевченко