Справа №579/1347/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Придатко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/846/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

09 червня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 08 лютого 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (до зміни - назва Акціонерне товариство «Альфа-Банк») про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 08 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (до зміни - назва Акціонерне товариство «Альфа-Банк») про захист прав споживачів залишено без розгляду.

Вказану ухвалу суду ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку, направивши 24 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 оскаржила вказану ухвалу суду в апеляційному порядку.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 17 травня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 08 лютого 2023 року була залишена без руху, заявнику був наданий десятиденний строк для необхідності уточнення прохальної частини апеляційної скарги щодо оскаржуваного судового рішення. Крім того, звертаючись з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження, тому заявнику запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до апеляційного суду із заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку, а також роз`яснено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків, до якої додала апеляційну скаргу, яка ідентична раніше поданій апеляційній скарзі, при цьому не уточнивши прохальну її частину, просила ухвалити судове рішення про задоволення її позовних вимог, тобто розглянути спір по суті, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке є ідентичним до змісту раніше поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення: про наявність оскаржуваної ухвали вона дізналася 25 березня 2023 року. Також посилається на введення та дію на території України воєнного стану, що є поважною причиною пропуску процесуальних строків, встановлених законом та судом, а тому вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин і просить його поновити.

Зазначені скаржником обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду і наявність підстав для його поновлення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Кролевецький районний суд Сумської області 09 лютого 2023 року направив оскаржувану ухвалу в електронному вигляді ОСОБА_1 на її електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вона вказала при поданні до суду позовної заяви (а.с. 2). Документ доставлено до електронної скриньки ОСОБА_1 09 лютого 2023 року о 10 годині 44 хвилини, що підтверджується наявною у матеріалах даної справи довідкою суду першої інстанції про доставку електронного листа (а.с. 56).

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи копію оскаржуваної ухвали також було отримано ОСОБА_1 поштою 22 березня 2023 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах даної справи (а.с. 61). Проте, апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку лише 24 квітня 2023 року.

Вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, оскільки у матеріалах справи наявна довідка про доставку оскаржуваного судового рішення до електронної скриньки ОСОБА_1 09 лютого 2023 року та рекомендоване повідомлення про отримання 22 березня 2023 року поштою оскаржуваної ухвали.

Скаржником не надано до апеляційного суду доказів, які б спростовували наявну у матеріалах справи довідку та рекомендоване повідомлення про отримання ОСОБА_1 оскаржуваного судового рішення саме 09 лютого 2023 року та 22 березня 2023 року.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку про те, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є неповажними та не спростовуються матеріалами справи.

Пунктом 4 частини 1статті 358 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що апелянт не усунув недоліки, вказані в ухвалі Сумського апеляційного суду від 17 травня 2023 року, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 08 лютого 2023 року.

При цьому, відмова у відкритті апеляційного провадження не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із позовною заявою до суду першої інстанції, у тому порядку, який встановлений Законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення без розгляду позовної заяви місцевим судом.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 08 лютого 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (до зміни - назва Акціонерне товариство «Альфа-Банк») про захист прав споживачів.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина