overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/5181/23
ряд. стат. звіту - 6
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 червня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши заяву представника заявника ТзОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» - Ткаченко Олени Сергіївни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТзОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» - Ткаченко О.С. звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 3777,28 гривень.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Мукачівської міської ради №2648/01-32/7750/42-23 від 15.06.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації 22.02.2021 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.с. 165, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу представника заявника ТзОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» - Ткаченко Олени Сергіївни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 178/1351/22
У Х В А Л А

19 червня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОРТРАНС УКРАЇНА» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває зазначена справа та ухвалою суду від 03 квітня 2023 року провадження у цій справі було зупинено та призначено транспортно-товарознавчу експертизу належного ОСОБА_1 автомобіля Volkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_1 .

07 червня 2023 року до суду надійшло клопотання судового експерта, згідно якого ставиться питання щодо визначення висновку (звіту), яким необхідно користуватись експерту для надання відповіді на поставлені питання, згідно ухвали суду від 03 квітня 2023 року.

19 червня 2023 року на підставі клопотання експерта, провадження у зазначеній справі було поновлено та винесено відповідну ухвалу щодо роз`яснення пріоритетності висновків/звіту щодо пошкодження КТЗ. З урахуванням чого суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити для проведення експертизи, призначеної на підставі ухвали суду від 03 квітня 2023 року.

Приймаючи до уваги, що для вирішення позову по суті необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу провадженням зупинити та провести транспортно-товарознавчу експертизу належного ОСОБА_1 автомобіля Volkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_1 , призначену ухвалою суду 03 квітня 2023 року.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 521/2933/21
Провадження № 2/521/173/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.06.2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Трояненко А.Ю.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Мельниченко В.В.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Журик Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) в рівних частинах матеріальну шкоду в розмірі 48 667 гривень та моральну шкоду в сумі 5 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 1180 грн. 67 коп. в рівних частинах по 590,33 гривень з кожного.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.С. Леонов

14.06.23
УХВАЛА

14 червня 2023 рокуСправа №451/718/23
Провадження № 2/451/220/23

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

при секретарі Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радахів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

29.05.2023 представник позивача ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Духота І.В. звернувся до Радехівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2023 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

30.05.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь № 91636 від 30.05.2023 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою судді від 30.05.2023 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, дану справу призначено до судового розгляду у спрощеному позовному порядку з викликом сторін.

14.06.2023 в судове засідання учасники провадження не з`явилися.

Представник позивача у поданій позовній заяві вказує на розгляд справи без участі представника.

08.06.2023 та повторно 13.06.2023 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із підготовкою і поданням відзиву.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За вказаних обставин суд вважає, розгляд справи слід відкласти у зв`язку із клопотанням відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 258, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11 год. 30 хв. на 21.06.2023 за клопотанням відповідача.

Повідомити сторони про дату наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.
Справа № 939/1160/23
УХВАЛА

15 червня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої- судді Міланіч А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними матеріалами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою Бородянського районного суду від 23 травня 2023 року було відкрито провадження в даній справі та вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи.

13 червня 2023 року позивачка подала до суду заяву, якою просила надати їм з відповідачем час на примирення протягом двох місяців.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та надати сторонам строк для примирення до 15 серпня 2023 року, провадження в справі на цей час зупинити.

Керуючись ст.188, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 15 серпня 2023 року, провадження в справі до цього часу зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 346/1178/23
Провадження № 2/346/788/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 червня 2023 р.м. Коломия Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретарка судових засідань - Тимошишин І.Л., за участю представника позивача: Дідик Л.П., відповідача: ОСОБА_1 та його представника: ОСОБА_2

розглянувши у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, у відкритому (підготовчому) судовому засіданні, клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову Служби у справах дітей П`ядицької сільської ради, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову Служби у справах дітей П`ядицької сільської ради, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом наступних п`яти днів.

Суддя Коваленко Д. С.
Провадження № 2-н/127/2769/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за наданні послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» звернулось в суд із заявою про стягнення в порядку наказного провадження заборгованості за наданні послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, враховуючи таке.

Відповідно до довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 06.06.2023 року №34148, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання Україна.

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за наданні послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

.

СУДДЯ:
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.06.2023 Справа № 308/9530/23
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2023 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М.Хамник
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ __________року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М.Хамник
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2023 року.
У Х В А Л А

щодо відкладення розгляду справи

13.06.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Шевченко Світлана Олександрівна, про встановлення факту неприйняття спадщини спадкоємцем,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 учасники справ в судове засідання не з`явились.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Кучер В.М. подали заяви про відкладення судового засідання, адвокат через відпустку, відповідач, через відсутність його представника. Відповідні докази додали.

Третя особа ОСОБА_5 раніше подавала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Інші учасники не з`явилися без повідомлення поважності причин.

Враховуючи клопотання відповідача та її представника , суд визнає причини їх неявки поважними,а тому підготовче судове засідання підлягає відкладенню на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ч. 2 ст. 223, ст.ст. 197, 198, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати причини неявки відповідача ОСОБА_3 та її представник адвокат Кучер В.М., поважними.

Визнати неявку позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_4 , без поважних причин.

Відкласти підготовчий розгляд справи на 16:00 год. 12.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 243/1034/23
Провадження № 2/243/829/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 червня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Фаліна І.Ю.
секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,
Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію - задовольнити.
прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відповідачів у
справі в розмірі по 17 (сімнадцять) гривень 50 копійок з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя І.Ю. Фалін
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/5075/23
Провадження №2-н/629/1480/23
Заяву подано з додержанням вимог ст.161,163-165 ЦПК України, підстави для відмови або повернення заяви відсутні.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь КП "ЖУК" Лозівської міської ради судовий збір у сумі 268, 40 грн в рівних частинах у розмірі 134 грн 20 коп. з кожного, сплачений заявником.
3.Направити копію судового наказу та заяви стягувача з додатками боржникам.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили судовий наказ вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.
Суддя __________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _____________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 20 ___ року.
Суддя _________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 19.06.2023 Справа № 334/4354/22
Є.У. № 334/4354/22
Провадження № 22-ц/807/1239/23
УХВАЛА

19 червня 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Сердюк Романа Вікторовича на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 квітня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою відповідачки ОСОБА_1 до позивача ОСОБА_2 про поділ спільних боргів подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 квітня 2023 року зустрічну позовну заяву визнано неподаною та повернуто відповідачці.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 в особі адвоката Сердюк Р.В. подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Сердюк Романа Вікторовича на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 квітня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою відповідачки ОСОБА_1 до позивача ОСОБА_2 про поділ спільних боргів подружжя,

Надати учасникам справи строк до 10 липня 2023 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко