Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2023 р.

м. Київ

справа № 755/7214/23

провадження № 2-о/274/23

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши у порядку окремого провадження в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном над недієздатною особою,

УСТАНОВИВ:

Заявник Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, діючи в інтересах недієздатної особи ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна над її недієздатним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_1 його брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мотивуючи заяву тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03.09.2007 року ОСОБА_1 визнано недієздатною особою та призначено опікуном його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак опікуном ОСОБА_2 подано заяву до Органу опіки та піклування Дніпровської РДА в м. Києві від 24.04.2023 року про заміну опікуна, оскільки заявник є особою похилого віку та за станом здоров`я не має можливості на здійснення опіки над своїм недієздатним сином ОСОБА_1 , тому просить призначити опікуном свого сина ОСОБА_3 , який є рідним братом недієздатного ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2023 року відкрито провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном над недієздатною особою та справу призначено до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Представник заявника Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації Тагірджанова В.В. надала до суду заяву, відповідно до якої підтримує заявлені вимоги в повному обсязі, просить провести розгляд справи за її відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, однак надали до суду заяви, відповідно до яких підтримують заявлені вимоги в повному обсязі, просять провести розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03.09.2007 року у справі № 2-о-112/07 визнано недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; призначено опікуном над ОСОБА_1 та його майном матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 10)

Відповідно до положення частини четвертої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03.09.2007 року у справі № 2-о-112/07, оскільки відповідно до ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

24.04.2023 року опікуном ОСОБА_2 подано до Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації заяву про позбавлення її функції опікуна над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров`я, та призначити опікуном над недієздатним його рідного брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 11)

24.04.2023 року ОСОБА_3 подано до Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації заяву про призначення його опікуном над недієздатним рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 19)

За даними свідоцтв про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідними братами, матір`ю яких є ОСОБА_2 . (а.с. 16, 22)

За даними Довідки про стан здоров`я, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може бути опікуном брата. (а.с. 23)

Згідно Витягу МВС України з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 19.04.2023 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. (а.с. 24)

Згідно свідоцтва про шлюб, виданого Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї від 19.02.2011 року, актовий запис № 172, ОСОБА_3 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 (а.с. 25)

За даними характеристики та довідки про доходи від 17.04.2023 року, складених ТОВ «ФК «Солюшнс Фактор», ОСОБА_3 працює в Товаристві на посаді директора з 2021 року, за період роботи проявив себе як висококваліфікований спеціаліст, здатний вирішувати складні задачі, гарний організатор, успішно керує компанією, має високе почуття відповідальності, мобілізує підлеглих, користується авторитетом серед співробітників компанії; сукупний дохід за період з жовтня 2022 року по березень 2023 року становить 50 715,00 грн. (а.с. 26, 27)

Згідно відомостей з Державного реєстру права власності на нерухоме майно від 25.05.2023 року, частина квартири АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_1 , - ОСОБА_3 , - ОСОБА_5 (а.с. 28)

Згідно даних Акту обстеження житлових умов, складеного комісією Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 09.05.2023 року, трикімнатна квартира АДРЕСА_2 облаштована необхідними меблями, побутовою технікою, знаходиться в охайному стані, прибрано; ОСОБА_6 проживає в окремій кімнаті, забезпечений всім необхідним, одягом, ліками, продуктами; ОСОБА_3 проживає разом з батьками та братом. (а.с. 30)

У поданій заяві ОСОБА_2 вказує, що має бажання звільнитися від обов`язків опікуна, оскільки за станом свого здоров`я вона не може повноцінно виконувати своїх обов`язків, у зв`язку із чим, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійшли згоди про те, що останній візьме на себе обов`язки опікуна над недієздатним братом ОСОБА_1 .

За даними Витягу з Протоколу засідання Опікунської ради Дніпровської РДА в м. Києві від 17.05.2023 року № 5, виходячи з інтересів ОСОБА_1 , враховуючи стосунки між майбутнім опікуном та підопічним, можливості та бажання ОСОБА_3 виконувати обов`язки опікуна над його братом ОСОБА_1 , заяви ОСОБА_2 про звільнення її від повноважень опікуна, Радою прийнято рішення підготувати до Дніпровського районного суду м. Києва заяву про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_2 та про призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_3 (а.с. 7-8)

01.06.2023 року Органом опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації складено подання про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном над його рідним братом недієздатним ОСОБА_1 (а.с. 9)

Згідно зі ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

Відповідно до п. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За приписом ч. 1 ст. 75 Цивільного кодексу України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно ч. 2 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_2 від обов`язків опікуна над недієздатним сином ОСОБА_1 та призначити ОСОБА_3 новим опікуном над недієздатним братом ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 63, 75 Цивільного кодексі України, ст.ст. 10, 60, 61, 212, 213, 236-241, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном над недієздатною особою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від повноважень опікуна щодо її недієздатного сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , новим опікуном недієздатного брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 15 червня 2023 року.

Суддя В.І. Галаган