Справа № 513/658/23
Провадження № 2/513/216/23
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Гінкул Т.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

в травні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що з 11 жовтня 2013 року перебуває з відповідачкою у шлюбі, мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідачка перестала піклуватися про створення нормальних сімейних стосунків та дбати про сім`ю. В 2022 року відповідачка забрала дітей і виїхала в невідомому напрямку, шлюбні відносини фактично припинилися, сторони разом не проживають. На даний час між позивачем та відповідачкою взагалі відсутне будь-яке спілкування, оскільки остання заблокувала його номер телефону, на дзвінки не відповідає, не надає йому змогу спілкуватися з дітьми. Примирення з дружиною та подальше спільне життя вважає неможливим.

Ухвалою Саратського районного суду від 19 травня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 16).

Ухвалою суду від 13 червня 2023 року було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про надання сторонам строку для примирення.

Позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на розірванні шлюбу. Пояснив, що вони спільно не проживають, він має намір зареєструвати шлюб з іншою жінкою (а.с.34).

Відповідачка, належним чином повідомлена про розгляд справи до суду не з`явилась, від її представника адвоката Іванової Г.С. надійшла заява про надання сторонам строку для примирення, в задоволенні якого судом відмовлено.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Частиною 1 ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 112 СК України визначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають у шлюбі з 11 жовтня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видане повторно 10 травня 2023 року Саратським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 " (а.с.6).

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 , виданих повторно 10 травня 2023 року Саратським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 7, 8).

З довідки Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 10.05.2023 року за № 242 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не проживає на території Кулевчанської сільської ради з вересня 2022 року (а.с.9).

Судом встановлено, що сторони разом не проживають з вересня 2022 року, сімейні стосунки не підтримують, примирення не досягли, шлюб існує формально, тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що відповідачка не подала клопотання про відновлення їй дошлюбного прізвища суд вважає за необхідне залишити їй прізвище " ОСОБА_6 ".

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 2-15, 81,89, 206, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 11 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис за № 119, між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_6 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий 05 грудня 2018 року органом 5144, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт № НОМЕР_6 , виданий 05 липня 2021 року органом 5144, РНОКПП НОМЕР_7 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: адвокат Іванова Ганна Степанівна, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 2468, видане 30.10.2012 року Радою адвокатів Одеської області, 65009, м. Одеса, вул. Академічна, буд. 11.

Суддя А. І. Бучацька