Справа № 463/925/23
Провадження № 2/466/1721/23
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

14 червня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» до ОСОБА_1 про розірвання договорів та стягнення коштів,-

у с т а н о в и в:

13 червня 2023 року на підставі ухвали судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 травня 2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» до ОСОБА_1 про розірвання договорів та стягнення коштів, для розгляду за територіальною підсудністю.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 01 травня 2023 року мотивовано тим, що згідно заявлених позовних вимог, позивач просить розірвати договори: № БВ 11561 від 28 вересня 2018 року, № БВ 11563 від 28 вересня 2018 року, № БВ 11741 від 4 жовтня 2018 року № БВ 11743 від 4 жовтня 2018 року купівлі-продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів. Із змісту оскаржених договорів встановлено, що предметом таких є майнові права на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , що відноситься до території Шевченківського району м. Львова.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що слід відмовити в прийнятті справи до провадження Шевченківським районним судом м. Львова та повернути для продовження її розгляду у Личаківський районний суд м. Львова з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» звернулося 09 лютого 2023 року до Личаківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання договорів та стягнення коштів.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 березня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та зазначено, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст. ст. 186-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Призначено підготовче засідання на 01 травня 2023 року о 14:30 год.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 травня 2023 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» до ОСОБА_1 про розірвання договорів та стягнення коштів, передано для розгляду до Шевченківського районного суду м. Львова на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України, за правилами виключної підсудності.

У вказаній ухвалі суду від 01 травня 2023 року зазначено, що згідно заявлених позовних вимог, позивач просить розірвати договори: № БВ 11561 від 28 вересня 2018 року, № БВ 11563 від 28 вересня 2018 року, № БВ 11741 від 4 жовтня 2018 року № БВ 11743 від 4 жовтня 2018 року купівлі-продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів. Із змісту оскаржених договорів встановлено, що предметом таких є майнові права на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , що відноситься до території Шевченківського району м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Суд прийшов висновку, що спір за територіальною підсудністю повинен розглядатися судом за місцезнаходженням нерухомого майна, тобто суд застосував виключну підсудність.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Конституцією України гарантовано принцип верховенства права.

Згідно з ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому у статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З наведеного вище беззаперечно встановлено, що цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» до ОСОБА_1 про розірвання договорів та стягнення коштів не може бути прийнята до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова, оскільки скерована в порушення вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України та може призвести до істотного порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що унеможливить реалізацію учасниками судового процесу наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків або призведе до порушення правил щодо юрисдикції або складу суду.

Крім того, прийняття справи Шевченківським районним судом м. Львова та закінчення розгляду справи з прийняттям судового рішення буде слугувати підставою для скасування судового рішення з підстав, передбачених ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, приходжу висновку, що вищевказану цивільну справу слід повернути для продовження розгляду до Личаківського районного суду м. Львова.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 260, 353, 378 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» до ОСОБА_1 про розірвання договорів та стягнення коштів - повернути для продовження розгляду до Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: П. Т. Едер