Справа № 204/3920/23
Провадження № 2-о/204/104/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Агаєвій К.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів (трудової книжки), -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів (трудової книжки), у якій заявник просив встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки заповненої від 01.02.1985 року серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , в якій помилково зазначена дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування поданої заяви, заявник вказав на те, що він - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з досягненням пенсійного віку, звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком. 14.02.2023 року на веб-порталі Пенсійного фонду України ним отримано повідомлення щодо відмови в призначенні пенсії та не враховано періоди роботи, оскільки виправлення дати народження на першій сторінці трудової книжки не завірене належним чином. За даними трудової книжки, заповненої 01.02.1985 року серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , значиться дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та є виправлення з «1962» на «1963», що є помилковим. Однак, відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 та паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , дата народження заявника ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тому, для реалізації права ОСОБА_1 на призначення пенсії, необхідно встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу, у зв`язку із чим заявник вимушений звернутись до суду.

Представник заявника у судове засідання не з`явилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити, посилаючись на підстави, які в ній зазначені.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, попередньо надавши на адресу суду пояснення у яких значиться, що рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №02 від 14.02.2023 року відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 року. Згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу тривалість страхового стажу становить 21 рік 7 місяців 8 днів, що недостатньо для призначення пенсії за віком. Право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років мають особи за наявності стажу не менше 30 років. Відсутні підстави для врахування при призначенні пенсії за віком періодів роботи, вказаних у трудовій книжці від 01.02.1985 НОМЕР_1 , оскільки в трудовій книжці від 01.02.1985 НОМЕР_1 , заповненої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправлення дати народження власника книжки на першій сторінці не завірено належним чином. Згідно паспорту серії НОМЕР_3 , виданого Великоновосілківським РВ УМВС України в Донецькій області, заявник ОСОБА_1 , має дату народження ІНФОРМАЦІЯ_4 . Так, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не є тим органом, який наділений повноваженнями встановлення фактів, що мають юридичне значення, такими повноваженнями наділений тільки суд.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним.

Статтею 15 ЦК України визначено право на захист цивільних прав та інтересів, де зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, що передбачено ст.16 ЦК України.

Так, згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що 06.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком.

Згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 14.02.2023 року №02 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 року. Згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу тривалість страхового стажу становить 21 рік 7 місяців 8 днів, що недостатньо для призначення пенсії за віком. Право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років мають особи за наявності стажу не менше 30 років. Відсутні підстави для врахування при призначенні пенсії за віком періодів роботи, вказаних у трудовій книжці від 01.02.1985 НОМЕР_1 , оскільки в трудовій книжці від 01.02.1985 НОМЕР_1 , заповненої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправлення дати народження власника книжки на першій сторінці не завірено належним чином (а.с.22).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідне підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Великоновосілківським РВ УМВС України в Донецькій області (а.с.7-12); свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим 4 березня 1963 року (а.с.14).

Однак, у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненої 01.02.1985 року на ім`я ОСОБА_1 , значиться дата народження останнього як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є помилковим (а.с.15-21).

Оцінивши наявні у справі докази, суд вважає доведеним факт, що було допущено помилку в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненої 01.02.1985 року на ім`я ОСОБА_1 , а саме невірно зазначено дату народження останнього « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення пенсії за віком.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 15, 19, 76-81, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів (трудової книжки) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки, заповненої та виданої 01.02.1985 року на ім`я ОСОБА_1 , в якій помилково зазначена дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар