КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1247/23
Провадження № 2-з/534/8/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

26 червня 2023 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову. В якості обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що у лютому 2022 року він дізнався про відкриття виконавчого провадження № 68628114 від 18.02.2022 року відкритого постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. підставою відкриття, якого був виконавчий напис № 21560 від 21.01.2022 року приватного нотаріуса Київського районного нотаріального округу Київської області Золотих О.О. про стягнення з нього на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості на загальну суму 73 551 грн 72 коп., що підтверджується постановою про звернення стягнення на доходи боржника. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження він не отримував. Жодних правочинів з ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» не укладав, а тому правова підстава вказаної заборгованості йому невідома.

18.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника, в рамках виконавчого провадження № 68628114.

Забезпечення позову подає до подання до суду позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, ОСОБА_1 вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі, в свою чергу, може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у майбутньому, оскільки поки справа буде розглядатися в суді, на підставі вказаного виконавчого напису відбуватиметься стягнення.

За змістом ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Вивчивши матеріали, додані до заяви, суд вважає заяву про забезпечення позову, такою що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, ч.2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського районного нотаріального округу Київської області Золотих О.О. № 21560 від 21.01.2022 року, приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Безмагоричних М.А. відкрито виконавче провадження № 68628114 про стягнення з ОСОБА_1 користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості на загальну суму 73 551 грн 72 коп. та 21.02.2022 року постановою про арешт коштів боржника у тому самому провадженні.

Щодо обґрунтованості заяви про забезпечення позову, суд враховує, що між, сторонами існує реальний спір, про що свідчить намір позивача звернення до суду за захистом його прав, а саме із цивільним позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У свою чергу заява про забезпечення позову мотивується наявністю реальних і обґрунтованих ризиків невиконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог, а відтак і можливим порушенням права на судовий захист.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є намір оскарження боржником виконавчого документа.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який буде оскаржено в судовому порядку, може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.150,153, 157 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Вжити заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 68628114 від 18.02.2022 року з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського районного нотаріального округу Київської області Золотих О.О., вчиненого 21.01.2022 року та зареєстрованого в реєстрі за № 21560, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості на загальну суму 73 551 грн 72 коп., до набрання рішенням у справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику, відповідачу та приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микиті Андрійовичу (69044, Запорізька обл., м. Запоріжжя, майдан Профспілок, буд. 5, оф. 220, 224).

Сторонам роз`яснити, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з моменту її складання. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.Ю. Морозов