КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/4547/20
Провадження № 2/552/1822/23
У Х В А Л А

25.05.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Величко Д.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 щодо передання даної справи на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Клопотання обґрунтовує тим, що суди м. Харкова відновили роботу, в тому числі і Орджонікідзевський районний суд м. Полтави.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Дослідивши матеріали справи , суд дійшов до наступного висновку.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно достатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст.8 Закону України "Про судоустрій тастатус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Цивільна справа № 644/4547/20 передана до Київського районного суду м. Полтави на виконання розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», однак на даний час Ороджонікідзевський районний суд м. Харкова відновив роботу.

Суд вважає, що в умовах воєнного стану введеного в Україні, судовий розгляд даної цивільної справи за місцем знаходження сторін, цілком забезпечить ефективність, оперативність, розумність строків розгляду справи судом та дотримання прав учасників справи, а саме брати участь у судових засіданнях та реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки визначені статтею 43 ЦПК України, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду.

Також суд приймає до уваги, що Орджонікідзевський районний суд м.Харкова, як належний суд, наділений повноваженнями та достатніми процесуальними можливостями для розгляду даної справи в установлений законодавством строк та дотримання прав учасників судового розгляду, оскільки сторони знаходяться в межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.Харкова та в умовах воєнного стану мають можливість з`явитись до суду, реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про передачу вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Орджонікідзевський районний суд м.Харкова .

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини кожна держава учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи пункт 1 статті 6 цієї Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 року (judgementof ECHR of 16 December 1992 DeGeouffredelaPradellev. France // Series AN 253-B).

За таких обставин, з метою оперативного розгляду справи, враховуючи волевиявлення представника відповідача, суд вважає, що за можливе передати цивільну справу № 644/4547/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої кримінальним правопорушеннямна розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Харкова .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ж.В.Кузіна