КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/9405/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

21 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката Замковенка Миколи Івановича - представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистої приватної власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистої приватної власності задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням адвокат Замковенко М.І. - представник ОСОБА_1 04 квітня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року та ухвалити нове, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю задовольнити, а в зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистої приватної власності відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у зв`язку з неповною сплатою судового збору.

15 травня 2023 року адвокат Замковенко М.І. - представник ОСОБА_1 направив до суду ще одну апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року та ухвалити нове, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю задовольнити, а в зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистої приватної власності відмовити.

Також просив поновити строк, передбачений законом для подачі апеляційної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин та дослідити в судовому засіданні записи судових засідань, зроблених за допомогою технічних засобів в суді першої інстанції.

Дослідивши подані матеріали, апеляційним судом було встановлено, що апеляційні скарги не відповідають вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційних скарг не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 червня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати до апеляційного суду довіреність або оригінал ордеру на представлення інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді із зазначенням всіх необхідних реквізитів.

20 червня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду заява Замковенка М.І , - представника ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої долучив Ордер на надання правничої (правової) допомоги та копію Договору (угоди) №03/04/2023 про надання правничої допомоги.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга від 04 квітня 2023 року подана в строк, визначений законом, а апеляційна скарга від 15 травня 2023 року, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Замковенко М.І. - представник ОСОБА_1 зазначає, що копія рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року направлена на електронну адресу представника 14 квітня 2023 року, що підтверджується листом про надходження копії оскаржуваного рішення на електронну адресу Замковенка М.І. , долученим до матеріалів апеляційної скарги.

Вказує, що останнім днем оскарження рішення є 14 травня 20223 року, однак оскільки це вихідний день, то останнім днем оскарження є 15 травня 2023 року, тобто перший після нього робочий день.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Печерського районного суду міста Києва ухвалено 15 березня 2023 року, дата складання повного тексту 11 квітня 2023 року, доказів того, що його копія направлялась учасникам судового процесу, матеріали справи не містять.

Вбачається, що Замковенко М.І. - представник ОСОБА_1 неодноразово звертався до Печерського районного суду міста Києва із заявами про отримання копії рішення.

До апеляційної скарги Замковенко М.І. долучив роздруківку зі своєї сторінки електронної пошти, з якої вбачається, що копію рішення у справі №757/75083/17-ц Замковенко М.І. отримав 14 квітня 2023 року.

Оскільки апеляційну скаргу представник позивача Замковенко М.І. здав на пошту 15 травня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення, то апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Замковенка Миколи Івановича - представника ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Замковенку Миколі Івановичу - представнику ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги від 15 травня 2023 року на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката Замковенка Миколи Івановича - представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційні скарги.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: