Провадження № 2/686/3554/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницький в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом Державного підприємства «Хмельницьке» до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Генеральний прокурор України про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

В квітні 2023 року ДП «Хмельницьке» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Генеральний прокурор України про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 01.05.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник відповідача адвокат Аваєва Н.В. подала клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем до матеріалів справи долучено квитанцію про сплату судового збору 41 від 02.08.2022 року про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн., однак вказаний судовий збір не було поєднано із даною цивільною справою. Квитанція № 41 від 02.08.2022 року долучалась при поданні позовів по справам № 686/16540/22 та № 686/3585/23. Судовий збір по справам № 686/16540/22 та № 686/3585/23 ДП "Хмельницьке" не повертався. Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України. Вказана квитанція поєднана із іншими цивільними справами № 686/16540/22 та № 686/3585/23, і судовий збір по цим справам не повертався. Вищевказані обставини позбавляють суд можливості поєднати суму судового збору з позовною заявою та відповідно перевірити сплату позивачем судового збору у цьому провадженні.

З наведених підстав просить позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення недоліків.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Представник відповідача Аваєва Н.В. подала клопотання про проведення підготовчого засідання 09.06.2023 без участі сторони позивача, розглянути раніше подане клопотання про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити у встановленому порядку та строки.

Представник Офісу Генерального прокурора надав пояснення у справі, де зазначено, що позивачем без належного обґрунтування підстав Генерального прокурора визначено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Розгляд справи не впливає на права та обов`язки Офісу Генерального прокурора, його посадових та службових осіб, які не є учасниками спірних правовідносин. Просить справу вирішувати без участі представника Офісу Генерального прокурора, його посадових та службових осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справі та відповідні правовідносини.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

При зверненні до суду позивачем до позовної заяви долучено квитанцію № 41 від 02.08.2022 року про сплату судового збору в розмірі 2481,00грн.

Крім цього встановлено, що ухвалою суду від 11.08.2022 відкрито провадження у справі № 686/16540/22 за позовом ДП «Хмельницьке» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, позивачем долучено платіжне доручення № 41 від 02.08.2022 про сплату судового збору в сумі 2481,00грн.

Ухвалою суду від 16.12.2022 справа № 686/16540/22 позовну заяву ДП «Хмельницьке» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду, питання про повернення сплаченого судового збору судом не вирішувалось.

В лютому 2023 року ДП «Хмельницьке» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, позивачем долучено платіжну інструкцію № 41 від 02.08.2022 про сплату судового збору в розмірі 2481,00грн.

Ухвалою суду від 15.03.2023 справа № 686/3585/23 позовну заяву ДП «Хмельницьке» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння повернуто позивачу без розгляду, питання про повернення судового збору судом не вирішувалось.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу,та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ДП «Хмельницьке» до ОСОБА_1 , третя особа як не заявляє самостійних вимог на предмет спору Генеральний прокурор України про витребування майна з чужого незаконного володіння, слід залишити без руху та встановити строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, тобто для сплати позивачем судового збору у визначеному розмірі.

Також, враховуючи що провадження у справі відкрито ухвалою суду 01.05.2023, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, для належної підготовки справи для розгляду, суд вважає, що слід продовжити строк підготовчого провадження по справі на 30 днів, відповідно до положень ст.189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.177, 187,189, 200, 257, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Позов Державного підприємства «Хмельницьке» до ОСОБА_1 , третя особа як не заявляє самостійних вимог на предмет спору Генеральний прокурор України про витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, позивачу, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Продовжити строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання у справі на 27 червня 2023 року об 11 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: