Справа № 932/7176/22
Провадження № 2/932/2332/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Фетіскіній К.Р.,

за участю представника позивача Скачкова Р.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача Дрожак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Скачкова Романа Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Скачкова Романа Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Дрожанк Ю.М. заявлено клопотання про витребування від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, будинок 9, ) відеозапис з камери спостереження банкомату АТМ1306 DP ATB STORE DNIPROPETROVSK, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 93Д, та відеозаписи з інших камер, які встановлені в місці знаходження даного банкомату за 08.02.2022 року о 09.13 годині щодо відеофіксації зняття готівки з карткового рахунку № НОМЕР_1 , оскільки відповідач ОСОБА_1 заперечує проти позовних вимог, наполягає, що його банківська картка знаходилася у позивачки ОСОБА_2 , яка особисто зняла грошові кошти з його картки 08.02.2022 року в зазначеному банкоматі. Окрім того, просила витребувати у ТОВ «АТБ-Маркет» (м. Дніпро, проспект О.Поля, буд. 40), чи у них працював у них ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 08.02.2022 року , якщо так, то на якій посаді та де саме? Чи знаходився ОСОБА_1 на робочому місці 08.02.2022 року в період з 08.30 години до 10.00 годині, надати відповідні докази. Чи відлучався він в зазначений період часу з місця своєї роботи? Якщо так, то вказати, коли саме це відбулося.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 клопотання представника підтримав, на його задоволенні наполягав.

Представник позивачки адвокат Скачков Р.В. в судовому засіданні проти задоволення клопотання щодо витребування відеозапису з банкомату у АТ «Райффайзен Банк» не заперечував. Заперечував проти задоволення клопотання про витребування інформації з ТОВ «АТБ-Маркет», оскільки дані про роботу відповідача є в трудовій книжці, щодо перебування на місці роботи 08.02.2022 року, то це стосується подій більш, ніж річної давності, факт перебування на робочому місці відповідача не має відношення до предмету спору грошових коштів, безпідставно отриманих відповідачем.

Суд, вислухавши позицію представників сторін , дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню частково з огляду на таке:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. З огляду на ті обставини, що представник відповідача не має можливості отримати відеозапис з банкомату АТ «Райффайзен Банк» особисто, суд вважає дане клопотання про витребування доказів в частині витребування відеозапису задовольнити.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з яким суд повинен створювати умови та можливість для реалізації їхніх прав.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, суд з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне заявлене клопотання в частині витребування відеозапису з банкомату задовольнити та витребувати зазначені в ньому докази.

Щодо витребування інформації у ТОВ «АТБ-Маркет» щодо підтвердження факту офіційного працевлаштування відповідача ОСОБА_1 в ТОВ «АТБ-Маркет», даний факт можна підтвердити копією трудової книжки відповідача з відповідним записом в ній. Щодо витребування інформації про перебування на робочому місці ОСОБА_1 08.02.2022 року в першій половині дня, то суд вважає, що зазначена інформація прямо не стосується предмету спору стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Тому суд вважає за можливе клопотання представника відповідача адвоката Дрожак Ю.М. щодо витребування доказів задовольнити частково з огляду на зазначене вище обґрунтування.

Керуючись ст.ст. 83, 84, ч. 7 ст. 197, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково:

Витребувати від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, будинок 9, ) відеозапис з камери спостереження банкомату АТМ1306 DP ATB STORE DNIPROPETROVSK, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 93Д, та відеозаписи з інших камер, які встановлені в місці знаходження даного банкомату за 08.02.2022 року в період з 09.05 години до 09.20 години з відеофіксацією зняття готівки з карткового рахунку № НОМЕР_1 .

Витребувані дані надати судові до 01.09.2023 року.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Наступне судове засідання призначити на 11.20 годину 13 вересня 2023 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, каб. 216)

Копію ухвали для виконання направити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» 01011, (м. Київ, вул. Лєскова, будинок 9, ).

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В повному обсязі ухвалу складено 15.06.2023 року.

Суддя О.С. Овчиннікова