Номер провадження: 22-ц/813/5722/23
Справа № 514/952/22
Головуючий у першій інстанції Кравченко П. А.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, на рішення Тарутинського районного суду Одеської області, постановлене під головуванням судді Кравченко П.А. 01 лютого 2023 року у смт. Тарутине Одеської області, -

встановила:

У серпні 2022 року до суду першої інстанції звернулась ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3000 гривень щомісячно, з подальшою індексацію відповідно до закону, починаючи з дня подання позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги ОСОБА_2 мотивувала тим, що відповідач відмовляється у добровільному порядку матеріально допомагати дитині, не зважаючи на те, що він працездатний.

Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 01 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3000 гривень щомісячно, але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи 16 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково, визначивши розмір аліментів у сумі 1500 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 ніде не працює та не має доходу, крім того, на його утриманні знаходиться батько-інвалід ОСОБА_4 .

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 зазначає, що: апелянтом не надано жодного належного доказу того, що він дійсно утримує свого батька, враховуючи, що ОСОБА_4 отримує пенсію; ОСОБА_1 є молодим за віком та працездатним, і доказів того, що апелянт за станом здоров`я не може працювати, останнім не надано.

Заслухавши суддю-доповідача, здійснивши розгляд апеляційної скарги в письмовому провадженні, дослідивши наведені в ній доводи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1, 2 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 р., дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 р.) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі ст.ст.18, 27 Конвенції, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або, у відповідних випадках, законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аліменти повинні використовуватись виключно для задоволення потреб дитини, її гармонійного фізичного та духовного розгляду й не можуть слугувати для безпідставного збагачення отримувача аліментів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 20 березня 2019 року Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеської області

Сторони проживають окремо, дитина проживає разом із матір`ю. Згоди щодо утримання спільної дитини позивач та відповідач не досягли.

Позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти, оскільки її доходу не вистачає для забезпечення належного рівня життя дитини.

Досліджуючи позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд першої інстанції вірно виходив із встановленого законом та покладеного на батьків обов`язку утримання своїх неповнолітніх дітей.

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення повноліття.

Згідно вимог ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Керуючись положеннями ст. 184 СК України, суд погодився зі способом визначення аліментів у твердій грошовій сумі, обраним позивачем, та із розміром аліментів у сумі 3 000 грн., які позивач просила стягувати щомісячно з відповідача.

Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони у справі інших сімей не утворили, є батьками однієї малолітньої доньки, яка проживає з позивачкою. Відповідач є працездатною особою молодого віку, спільна дитина сторін у справі проживає разом із матір`ю, у зв`язку із чим цілодобовий обов`язок останньої полягає не тільки у матеріальному забезпеченні дитини, а ще й у постійному вихованні, контролі, що потребує більших моральних витрат, ніж періодичні зустрічі, враховуючи вік дитини. Серед іншого, колегією суддів враховано стан здоров`я позивача та відповідача, матеріальне становище дитини та платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення.

Колегія суддів не приймає до уваги, у якості належного доказу, надану ОСОБА_1 довідку Балтської міської ради від 23.09.2022 року про те, що на території с. Перейми Подільського району Одеської області апелянт офіційно не працює, оскільки вказана довідка не може бути підтвердженням відсутності факту працевлаштування відповідача у будь-якому іншому місці станом на день ухвалення судового рішення - 01 лютого 2023 року.

З аналогічних підстав не приймаються колегією суддів посилання апелянта на відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 16.09.2022 року, оскільки у вказаних відомостях відображений лише період з І по ІІ квартал 2022 року, і доказів відсутності доходу станом на 01 лютого 2023 року ОСОБА_1 не надано.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав, відповідно до ч.2 ст.184 СК України, для стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання їх малолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 гривень щомісячно, починаючи 16 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно, оскільки такий розмір аліментів, на переконання судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 в змозі сплачувати, і зазначений розмір аліментів є достатнім для забезпечення гармонійного та повноцінного розвитку дитини.

Колегія суддів вважає необґрунтованим посилання у апеляційній скарзі ОСОБА_1 на те, що на його утриманні знаходиться батько-інвалід ОСОБА_4 .

Колегія суддів зазначає, що на підтвердження факту догляду та утримання батька апелянтом не надано жодного належного доказу. Крім того, згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримує пенсію по інвалідності.

Інші докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановлені судом дотримані норми матеріального і процесуального права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення.

При зазначених обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно й всебічно дослідив та надав оцінку обставинам по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює. Рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 01 лютого 2023 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 01 лютого 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає за винятками, передбаченими п.2«а» - 2 «г» ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 22 червня 2023 року.

Судді Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова

О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе