Справа № 214/936/23
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

22 травня 2023 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сіденка С.І., розглянувши клопотання представника позивача Кредитної спілки «Істок» про поновлення провадження у справі та роз`єднання позовних вимог за позовом за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач Кредитна спілка «Істок» (далі КС «Істок») звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість станом на 01.12.2022 за договором про споживчий кредит № ДК7-48 від 02.09.2021 у сумі 19 162,90 грн., посилаючись на порушення відповідачами зобов`язань по сплаті кредитних коштів за указаним договором.

Ухвалою суду від 02 березня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 10 квітня 2023 року зупинено провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, це обов`язок суду.

16 травня 2023 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у вказаній справі та роз`єднання вимог, оскільки зупинення провадженні із зазначених підстав може призвести до безпідставного затягування розгляду позовних вимог щодо інших відповідачів у справі.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, суд приходить до висновку, що в його задоволенні необхідно відмовити.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З поданого представником позивача клопотання про поновлення провадження у справі вбачається, що відомості про припинення перебування ОСОБА_2 у складі ЗСУ суду не надано, відтак на даний час відсутні правові підстави для поновлення провадження у справі, оскільки не усунуті обставини, що викликали таке зупинення провадження.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, §47, ЄСПЛ, від 21.10.2010).

Тому у разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (беруть безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації), учасники справи не позбавлені права ініціювати питання про поновлення провадження у справі шляхом подання до суду відповідних клопотань.

За вказаних обставин, суд вважає, що підстави для поновлення провадження у справі відсутні, що є підставою для відмови у задоволенні клопотань.

Керуючись статями 253,254 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко