Справа № 589/4601/21
Провадження № 2-др/589/8/23
УХВАЛА

про відеконференцію

М. Шостка

19 травня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду сумської області Лєвша С.Л. розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Палій Альони Віталіївни про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного комплексу https://vkz.court.gov.ua/ «EASYCON» у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та інтересах якого діє представник - адвокат Кривошей Олександр Юрійович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, про розгляд заяв про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 08 травня 2023 року у справі №589/4601/21, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково.

16 травня 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Палій Альони Віталіївни про ухвалення додаткового рішення, в якому просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_3 , витрати на правничу допомогу в розмірі 26500 грн та витрати за проведення психологічної експертизи із зсатосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поляграфа у розмірі 15000 грн.

19 травня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Палій А.В. про проведення судового засідання по заяві представника позивача адвоката Кривошея О.Ю. про ухвалення додаткового рішення, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням програми «EASYCON», призначеного на 14 годину 10 хвилин 22 травня 2023 року. Також, просить проведення судового засідання по заяві представника відповідача адвоката Палій А.В. про ухвалення додаткового рішення, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням програми «EASYCON», призначеного на 15 годину 40 хвилин 22 травня 2023 року.

Розглянувши подані клопотання, суд приходить до висновку, щодо відмови у задоволенні клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням програми «EASYCON. Проте, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням програми «EASYCON» може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім цього, відповідно до ч.2-4 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду а не його обов`язком, а також враховуючи стислі строки розгляду заяв про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до висновку, що вищезазначене клопотання представника відповідача адвоката Палій А.В. про проведення судового засідання призначене на 15 годину 40 хвилин 22 травня 2023 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням програми «EASYCON», не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Палій Альони Віталіївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням програми «EASYCON», подане у справі №589/4601/21 за заявою представника відповідача адвоката Палій Альони Віталіївни про ухвалення додаткового рішення, що призначене на 15 годину 40 хвилин 22 травня 2023 року.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача адвокату Палій Альоні Віталіївні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша