Справа № 216/2516/23
провадження № 2/216/1572/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2023 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши позовну заяву адвоката Буланова Олексія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КАР ГРУП» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2023 року до суду надійшла позовна заява адвоката Буланова Олексія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КАР ГРУП» про стягнення грошових коштів. Вказаний позов обґрунтований тим, що між ТОВ «КАР ГРУП» та позивачем був укладений договір про надання послуг з купівлі (приймання) і перегону транспортного засобу, за умовами якого позивач помилкова перерахував на ім`я відповідача ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 163400,00 грн., проте дій щодо передачі автомобіля не здійснено.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ознайомившись з позовною заявою, приходжу до висновку, що подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

У порушення статті 50 ЦПК України позивачем не залучено до участі у справі в якості відповідача ТОВ «КАР ГРУП», з яким у позивача був укладений договір придбання автомобіля.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, у тому числі й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним залишення позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Згідно із частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву адвоката Буланова Олексія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КАР ГРУП» про стягнення грошових коштів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.М.Чирський