Ухвала

22 травня 2023 року

м. Київ

справа № 215/4093/21

провадження № 61-2208ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, визнано наведені заявником причини пропуску строку неповажними, надано заявнику строк для усунення недоліків щодо зазначення поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

У травні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 лютого 2023 року, які містять клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Клопотання обґрунтовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущено у зв`язку з тим, що копію оскаржуваної постанови заявник отримав 21 жовтня 2022 року, у зв`язку з чим звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, яку ухвалою від 18 січня 2023 року повернуто заявнику у зв`язку з неусуненням недоліків щодо зазначення поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Заявник вказує, що ухвалу Верховного Суду від 18 січня 2023 було отримано 09 лютого 2023 року.

З огляду на те, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, враховуючи, що заявником не було підтверджено поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень при подачі касаційної скарги, яку повернуто ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2023 року, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

У зв`язку з зазначеним вище, Верховний Суд дійшов висновку про те, що вимоги ухвали від 21 лютого 2023 року про залишення касаційної скарги без руху заявником не виконано, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара