Номер провадження 2-п/570/15/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

представника заявниці, адвоката Левченко Я.В.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

заяву адвоката Левченко Яни Валеріївни в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Адвокат Левченко Я.В. в інтересах ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду від 16 листопада 2021 року, яким позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Рівнетеплоенерго" заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 32603,28 грн., інфляційне збільшення в сумі 5695,32 грн., 3% річних в сумі 5380,88 грн., сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 2270,00 грн. Свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 не отримувала повісток та інших документів із суду, в тому числі не отримувала позовної заяви, таким чином вона не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Заочне рішення суду представник ОСОБА_1 отримала лише 01 червня 2023 року.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник, адвокат Левченко Я.В., в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали, адвокат, яку підтримала відповідачка ОСОБА_1 , пояснили, що ОСОБА_1 не отримувала ні копії позовної заяви, ні повісток про виклик до суду, а про наявність заочного рішення про стягнення з неї заборгованості довідалася лише після того, як в травні 2023 року була заблокована її зарплатна банківська картка. Крім того, вказала на ту обставину, що ОСОБА_1 не є належним відповідачем по справі, оскільки вона не є власником квартири АДРЕСА_1 , куди надавалися послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, заборгованість за які була стягнута з неї на підставі вказаного заочного рішення суду, на підтвердження чого суду було надано договір купівлі-продажу від 22 квітня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук С.Й. Зважаючи на ці обставини, просять задоволити заяву і скасувати заочне рішення.

Представник позивача, ТОВ "Рівнетеплоенерго", адвокат Голубєва З.В. не заперечила проти скасування заочного рішення, оскільки через непоінформованість позивача позов було подано не до того відповідача.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява адвоката Левченко Я.В. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, 16 листопада 2021 року Рівненським районним судом ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, яким позовна заява була задоволена і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Рівнетеплоенерго" заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 32603,28 грн., інфляційне збільшення в сумі 5695,32 грн., 3% річних в сумі 5380,88 грн., сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 2270,00 грн. Дане рішення було ухвалено заочно, оскільки в судове засідання не з`явилася відповідачка.

Як зазначила представник відповідачки ОСОБА_1 , адвокат Левченко Я.В., у заяві про перегляд заочного рішення, відповідачка ОСОБА_1 протягом понад двадцяти років не проживає у квартирі АДРЕСА_1 , оскільки в квітні 2004 року зазначена квартира була відчужена нею на підставі договору купівлі-продажу квартири від 22 квітня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук С.Й. та зареєстрованого в реєстрі за № 2210, що підтверджується копію відповідного договору, яка долучена до заяви про перегляд заочного рішення.

30 липня 2021 року, Рівненським міським судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача і 04 серпня 2021 року до суду надійшла відповідь з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної Міграційної служби в Рівненській області на запит суду, згідно якої ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 24.05.2005 року (а.с.19).

У зв`язку з отриманими відомостями про адресу зареєстрованого місця проживання Відповідача, Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05.08.2021 року цивільну справу № 569/15613/21 за позовом ТОВ "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області за підсудністю.

Як вбачається з матеріалів справи, поштове відправлення із ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 20.08.2021 року про відкриття провадження та позовною заявою з додатками повернулися на адресу суду не раніше 21.10.2021 року, про що свідчить штамп відділення ДП "Укрпошти" у с.Великий Олексин на поштовому відправленні. Причина повернення - "закінчення термінів зберігання". У заяві про перегляд заочного рішення заявниця звертала увагу суду на ту обставину, що поштове відділення, до якого територіально відноситься її місце проживання - це відділення поштового зв`язку за адресою: АДРЕСА_3 , а не відділення поштового зв`язку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , 35302. Імовірно це і стало причиною неповідомлення відповідачки про наявність поштового відправлення на її ім`я.

Всі ці обставини в сукупності, дають суду підстави вважати, що відповідачка дійсно могла не бути належним чином повідомленою про розгляд справи, зокрема про судове засідання, коли ухвалювалося заочне рішення, чим порушено її право на подання своїх доводів, заперечень та доказів до них, які можуть мати істотне значення для справи і їх суд може врахувати при розгляді справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що через відсутність відповідачки в судовому засіданні (доказів отримання нею особисто судової повістки на всі призначені судові засідання в матеріалах справи немає), судом не враховані всі обставини, що мають істотне значення для вирішення справи, то суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення і перегляду справи на загальних підставах за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, судом встановлено, що є підстави для скасування заочного рішення, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.284-288, 258-261, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву адвоката Левченко Яни Валеріївни в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - задоволити.

Скасувати рішення Рівненського районного суду від 16 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, яке було ухвалено заочно.

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 31 серпня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідачка має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідачка заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.