Справа № 752/320/23
Провадження № 2-о/752/204/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Машкевич К.В., за участю секретаря - Гненик К.П., заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві про встановлення факту проживання однією сім`єю та факту перебування особи на утриманні, суд

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою ппро встановлення факту проживання однією сім`єю та факту перебування особи на утриманні.

Свої вимоги обгрунтувала тим, що встановлення даного юридичного факту необхідно їй для соціального захисту.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києві від 16 січня 2023 року відкрито провадження у справі.

21 березня 2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшли заперечення, в яких просили закрити провадження у справі.

Заявник у судовому засіданні проти закриття провадження не заперечувала.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним.

Так, згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У частині четвертій статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

При цьому, як наголошено у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином встановлено, що в даній справі існує спір про право, а саме щодо встановлення факту спільного проживання і перебування на утриманні, зокрема щодо перебування ОСОБА_2 на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , що оспорюється заінтересованою особою, та який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві про встановлення факту проживання однією сім`єю та факту перебування особи на утриманні, без розгляду.

Керуючись статтями 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві про встановлення факту проживання однією сім`єю та факту перебування особи на утриманні залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22 травня 2023 року.

Суддя К.В.Машкевич