overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним правочину щодо розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним правочину щодо розірвання договору.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним правочину щодо розірвання договору, залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

05.06.2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій останній уточнив адресу електронної пошти.

06.06.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків відповідно до якої вказано, що останній долучає договір надання банківських послуг Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», проте вказаний додаток відсутній.

Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, позивачу необхідно надати суду всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме договір про надання банківських послуг щодо обслуговування рахунку № НОМЕР_1 .

Отже, Позивачу необхідно усунути вказаний недолік, надавши договір про надання банківських послуг щодо обслуговування рахунку № НОМЕР_1 .

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 127, 175, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним правочину щодо розірвання договору.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про продовження строку залишення позову без руху усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 12.06.2023 року.

Суддя О.М.Соколов
Справа № 175/2499/23
Провадження № 2н/175/297/23
С У Д О В И Й Н А К А З
05 червня 2023 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст. 141 ч. 6, ст.ст.160-169 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, в подальшому стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи стягнення з 31 травня 2023 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Озерянська Ж.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Судовий наказ видано _______________________ року.
Суддя Озерянська Ж.М.
14.06.2023 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2062/23
Провадження № 2/644/697/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Джебраілової Е.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ДП «Завод імені В.О. Малишева» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ДП «Завод імені В.О. Малишева» звернулося до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідачів заборгованість за договором № 893/99-1/21 від 29.10.1999 у розмірі 6000 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала і пояснила, що спадщину не приймала і по боргах спадкодавця відповідати не бажає.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність.

Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закінченню, а справа - призначенню до судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 196-200, 206, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ДП «Завод імені В.О. Малишева» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 03 липня 2023 року на 10 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій КЛИМЕНКО
У Х В А Л А

19 червня 2023 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

присяжних Гнатик В.В., Давидової В.П.,

секретар Біла О.О.,

за участі заявника ОСОБА_1 , його представника - адвоката Левицької О.І.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною - матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 і його представник звернулись до суду з заявою про призначення у справі судово-психіатричної експертизи відносно матері заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перед експертами запропонував поставити наступні запитання:

- визначити психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ;

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом психічного здоров"я брати участь в судовому засіданні?

До отримання висновку експертів просять провадження у справі зупинити.

Представник органу опіки і піклування Вінницької міської ради в судове засідання не з"явилась, просить проводити підготовче засідання у її відсутність.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що для вірного вирішення справи потрібні спеціальні знання, тому заява підлягає задоволенню, тобто, потрібно призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 105, 252, 294, 298, 300 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні запитання:

- визначити психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ;

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом психічного здоров"я брати участь в судовому засіданні?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №127/15248/23.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 19.06.2023 р.

Суддя

Присяжні
Справа 448/1701/22
Провадження № 2/448/119/23
У Х В А Л А

19.04.2023 Мостиський районний суд Львівської областіу складі:

головуючої- судді Гіряк С.І.,

за участю секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

відповідача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»

(місцезнаходження: вул. Золота, 42, м. Львів, 79039);

предмет та підстави позову: про визнання неправомірними дій та скасування рішення

учасники справи:

представник позивача адвокат Кубара М.М. (в режимі відеоконференцзв`язку)

представник відповідача адвокат Олійник О.О. (в режимі відеоконференцзв`язку)

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши її складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, Суд

постановив:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву представника відповідача Акціонерного товариства Оператора газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу та об`єднати в одне провадження з первісною позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання неправомірними дій та скасування рішення.

2. Справі присвоїти номер 466/1701/22.

3. Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 22 травня 2023.

4. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк длянадіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

5. Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу за первісним позовом.

6. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається https://ms.lv.court.gov.ua.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК
Справа № 686/8332/23
Провадження № 2-з/686/71/23
УХВАЛА

13 червня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора виконавчого комітету Городоцької міської ради Гребенюка Олександра Дмитровича, Головного управління Держгеокадастру у Дніпровській області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на житловий будинок та визнання незаконною та скасування реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них підлягають доказуванню,

-з`ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

-вирішено питання про витребування доказів,

-визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора виконавчого комітету Городоцької міської ради Гребенюка Олександра Дмитровича, Головного управління Держгеокадастру у Дніпровській області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на житловий будинок та визнання незаконною та скасування реєстрації земельної ділянки, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., 7 каб.) на 04 липня 2023 року о 10.05.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою. Сторони вправі подати суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Всі заяви, клопотання, відзиви рекомендовано подавати письмово або на офіційну поштову скриньку суду, або за допомогою системи електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/3047/23
Провадження №: 2/755/2497/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" травня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - САВЛУК Т. В., секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника позивача - адвоката Коваленко Марини Володимирівни про витребування (долучення) доказів та виклик свідка, які подано у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з житлового приміщення,

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Коваленко Марини Володимирівни про долучення до справи письмових доказів, подане до суду 19 квітня 2023 року, зареєстроване за вх.№18570.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Коваленко Марини Володимирівни про витребування письмових доказів, подане до суду 19 квітня 2023 року, зареєстроване за вх.№18571.

Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Коваленко Марини Володимирівни, подане до суду 19 квітня 2023 року, зареєстроване за вх.№18569, про виклик в судове засідання свідка - ОСОБА_4 (адреса місця проживання - АДРЕСА_1 ),

Роз`яснити, що свідок ОСОБА_4 зобов`язана з`явитися до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5, зал №7, за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я
Справа № 454/144/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

19.05.2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

16.01.2023р. ТзОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду зі позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку, що у відкритті провадження за вказаним позовом слід відмовити, виходячи з наступного.

За відомостями Сокальського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_1 помер, про що свідчить актовий запис про смерть №802 від 21.06.2022р. складений Центрально-міським відділом ДРАЦС у м.Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного МУМЮ.

Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що оскільки відповідач ОСОБА_1 помер, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючисьст.ст.186, 259-260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» сплачений судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. згідно платіжного доручення № від 23.12.2022р.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Львівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 682/922/23
Провадження № 2/682/340/2023
У Х В А Л А

13 червня 2023 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Зеленської В.І, з участю секретарки судових засідань Козир О.П., представника позивача адвоката Андрієвського О.А., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- заслухано суть позовних вимог ;

- роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані позивачем до початку судового розгляду ;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "26" червня 2023 р. о 08:30год .

Головуючий суддя В.І. Зеленська