ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/364/22 Номер провадження 22-ц/814/2579/23Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л.В. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Гальонкіна С.А.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

при секретарі: Гречці Є.В.

за участі апелянта - ФОП ОСОБА_1 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предметспору на стороні відповідача ТОВ «АКОРД-ТУР» - Лотиш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2022 року (повний текст рішення виготовлено 25 листопада 2022 року)

у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АККОРД-ТУР» про розірвання договорів, стягнення вартості ненаданих послуг за договором на туристичне обслуговування, пені та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АККОРД-ТУР» про розірвання договорів, стягнення вартості ненаданих послуг за договором на туристичне обслуговування, пені та моральної шкоди, в якому просила:

- розірвати Договір № 116 на туристичне обслуговування від 21.01.2020 року, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- розірвати Договір № 96 на туристичне обслуговування від 01.09.2021 року, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість ненаданих туристичних послуг в розмірі 23 885,00 грн., пеню в розмірі 85 269,45 грн. та моральну шкоду в розмірі 8 000,00 грн.

- вирішити питання про розподіл судових витрат, в тому числі витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6500,00 грн.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АККОРД-ТУР» про розірвання договорів, стягнення вартості ненаданих послуг за договором на туристичне обслуговування, пені та моральної шкоди задоволені частково. Розірвано Договір № 96 на туристичне обслуговування від 01.09.2021 року, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн. та на користь ОСОБА_2 судові витрати на правову допомогу у розмірі 2170,00 грн.

Не погодившись з даним рішенням його в апеляційному порядку оскаржила ФОП ОСОБА_1 . Просила рішення суду в частині стягнення з неї судового збору та витрат на правничу допомого скасувати.

Також апеляційну скаргу подала ОСОБА_2 . Просила оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині нове рішення яким стягнути з відповідача вартість ненаданих туристичних послуг, пеню та моральну шкоду.

10 квітня 2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 апеляційний суд приходить до висновку про те, що вона підлягає задоволенню.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Інші особи не приєднувалися до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2022 року, а відтак будь-які заперечення інших осіб щодо відмови від апеляційної скарги відсутні.

У пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд має роз`яснити наслідки прийняття відмови від скарги. Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

За ч. 5 ст. 364 ЦПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Таким чином, зважаючи на те, що відмова від апеляційної скарги є правом сторони, передбаченим цивільним законодавством, яким апелянт наділений розпоряджатися на власний розсуд, апеляційний суд задовольняє подану ОСОБА_2 заяву та приймає відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.362,364,389-391 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2022 року

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «АККОРД-ТУР» про розірвання договорів, стягнення вартості ненаданих послуг за договором на туристичне обслуговування, пені та моральної шкоди закрити.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до частини п`ятої статті 364 ЦПК України повторне оскарження цього судового рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: С.А. Гальонкін

Судді: Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова