УХВАЛА

13 червня 2023 року м. Харків

Справа № 639/3696/17

Провадження № 6/639/31/23

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Єрмоленко В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 639/3696/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 13.12.2017 у справі №639/3696/17 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 за договором позики від 26.11.2012 р. в сумі 2887123 грн. 80 коп., проценти за користування -1838900 грн. 20 коп., 3% річних від простроченої суми- 90647 грн. 81 коп., а всього- 4816671 грн. 18 коп. та стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 понесених витрат по 4000 грн. з кожного.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.12.2017 у справі №639/3696/17 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 4 816.671 грн. 18 коп. та понесені витрати по 4000 грн. з кожного. Рішення суду набрало законної сили. 01.03.2018. На виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.12.2017 видано виконавчі листи, які подано стягувачем до відділу державної виконавчої служби для здійснення примусового виконання. ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач ОСОБА_2 помер. Заявник ОСОБА_1 зазначила, що є дружиною померлого ОСОБА_2 та спадкоємцем за законом, отримала свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно.

Боржник ОСОБА_3 , проти задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження заперечував, не згоден з рішенням суду про стягнення з нього заборгованості.

ОСОБА_4 , представник відділу державної виконавчої служби у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не сповістили.

Відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.12.2017 у справі №639/3696/17 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 за договором позики від 26.11.2012 р. в сумі 2887123 грн. 80 коп., проценти за користування -1838900 грн. 20 коп., 3% річних від простроченої суми- 90647 грн. 81 коп., а всього- 4816671 грн. 18 коп. та стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 понесені витрати по 4000 грн. з кожного. (а.с. 141-146) Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20.02.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 13.12.2017 у справі №639/3696/17 визнано неподаною та повернуто заявнику. (а.с.198-199) Рішення суду набрало законної сили 20.02.2018.

02.03.2018 Жовтневим районним судом м.Харкова видано виконавчі листи на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.12.2017 (а.с. 203).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 20.07.1973, актовий запис № 3577 (а.с. 225). ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис № 7238 (а.с. 224).

27.10.2021 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бідонько Л.Л. заявнику ОСОБА_1 видано свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідно до зазначеного свідоцтва спадкоємцем майна ОСОБА_2 є дружина ОСОБА_1 (а.с. 214, 219, 221).

встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частинами 1, 2, 5статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Статтею 18 ЦПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 442, 446 ЦПК України, суд,-

У ХВ А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому листі, виданому Жовтневим районним судом м.Харкова на виконання рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 13.12.2017 у справі №639/3696/17 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 за договором позики від 26.11.2012 р. в сумі 2887123 грн. 80 коп., проценти за користування -1838900 грн. 20 коп., 3% річних від простроченої суми- 90647 грн. 81 коп., а всього- 4816671 ( чотири мільйони вісімсот шістнадцять тисяч шістсот сімдесят одна) грн. 18 коп. та стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 понесених витрат по 4000 грн. з кожного.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Сторони:

Правонаступник стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Боржники: ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 );

ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 );

Повне судове рішення складено 15.06.2023.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.