ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2084/2006 Номер провадження 22-ц/814/3238/23Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченка О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 березня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2006 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 березня 2023 року виправлено допущені описки в тексті рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18.12.2006 по справі № 2-2084/2006 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_7 , треті особи КП «Кременчуцьке міжрайонне бюро технічної інвентаризації», орган опіки та піклування про визнання права власності на об`єкти нерухомості, а саме другий абзац резолютивної частини «Визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0969 га, розташованих по АДРЕСА_1 , цільове призначення якої: для обслуговування житлового будинку і господарських будівель (присадибна ділянка) за ОСОБА_1 на 2/5 частину, ОСОБА_2 , та неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 по 1/5 частині за кожним.», викладено наступним чином «Визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0969 га, розташованих по АДРЕСА_1 , цільове призначення якої: для обслуговування житлового будинку і господарських будівель (присадибна ділянка) за ОСОБА_1 на 2/6 частину, ОСОБА_2 , та неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по 1/6 частині за кожним».

Не погодившись з даниною ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За нормами підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За нормами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року встановлено у розмірі 2684 грн.

Відтак, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (2684 грн. х 0,2) за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016719

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо недоліки заяви у строк, встановлений судом, не усунуто, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

За наведених обставин, апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 березня 2023 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 березня 2023 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Панченко