Справа № 303/2980/23
2/303/461/23
Номер рядка статистичного звіту 79
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міністерства Оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Міністерства Оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Позовні вимоги мотивує тим, що він працює завідуючим складом державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця».

За період його роботи на підприємстві відповідач нараховував, але не виплачував йому заробітну плату, заборгованість по якій складає 86 940,00 гривень з 25.08.2020 року по 30.11.2020 року. Підтвердженням факту існування заборгованості є довідка Державного підприємства «Міністерства Оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця». Таким чином, просить стягнути з Державного підприємства «Міністерства Оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» на його користь 86 940,00 гривень, що становить заборгованість по заробітній платі.

Ухвалою суду від 10.04.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідач, отримавши копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з доданими до неї документів, відзиву на позовну заяву не подав.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює в Державному підприємстві «Міністерства Оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця».

Відповідно до ч.1 ст. 115 Кодексу законів про працю України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Також і частиною першою ст. 21 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

З наданої позивачем довідки Державним підприємством «Міністерства Оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» вбачається, що ОСОБА_1 нараховано, але не виплачено заробітну плату, яка складає 89 640,00 гривень, за період з 25.08.2020 року по 30.11.2020 року ( а.с. 2).

Так, у відповідності зі ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем відзив на позов не подано, вищевказані фактичні дані щодо суми заборгованості та періоду розрахунку не спростовані.

За таких обставин справи, приймаючи до уваги регламентовані законодавством України положення щодо необхідності захисту трудових прав громадян, зокрема, в частині отримання належної винагороди, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 3, 10, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 273, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 115, 116 Кодексу законів про працю України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міністерства Оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» про стягнення заробітної плати задоволити.

Стягнути з Державного підприємства «Міністерства Оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 89 640,00 (вісімдесят дев`ять тисяч шістсот сорок) гривень .

Стягнути із Державного підприємства «Міністерства Оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок) судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної сплати за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державне підприємство «Міністерства Оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця», м.Мукачево, Берегівська, 1А.

Рішення суду виготовлено 22 травня 2023 року.

Головуюча О.В.Гутій