Провадження № 6/357/46/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Хоменко О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква заяву Київського обласного центру зайнятості про зміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся представник Київського обласного центру зайнятості із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні відділу ДВС у місті Ьіла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області на підставі рішення суду у справі № 357/15617/21 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості незаконно одержаної допомоги по безробіттю.

Наказом Міністерства економіки України від 20 жовтня 2022 року № 4050 «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості», базовий центр зайнятості Білоцерківський міськрайонний центр зайнятості реорганізовано шляхом приєднання до Київського обласного центру зайнятості.

Посилаючись на ст. 442 ЦПК України, заявник просив суд: 1) замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 69541222- Білоцерківський міськрайонний центр зайнятості Київським обласним центром зайнятості.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2022 року позов Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості незаконно одержану допомогу по безробіттю в розмірі 78 024,05 грн. та кошти на навчання в розмірі 1 079,05 грн., а всього 79 103,10 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. (а.с.56-61, 70-73).

03 серпня 2022 року відділом державної виконавчої служби у місті Біла Церква відкрито виконавче провадження за виконання вказаного рішення суду (а.с.74).

03 серпня 2022 року відділом державної виконавчої служби у місті Біла Церква повернуто виконавчий документ стягувачу (а.с.75).

Наказом Міністерства економіки України від 20 жовтня 2022 року № 4050 «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості», базовий центр зайнятості Білоцерківський міськрайонний центр зайнятості реорганізовано шляхом приєднання до Київського обласного центру зайнятості (а.с.76-78).

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридичнаособа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Судом встановлено, що до заявника перейшло право вимоги за рішенням суду внаслідок реорганізації центру зайнятості, тому Київський обласний центр зайнятості набув право на заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу стягувача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Київського обласного центру зайнятості, замінивши стягувача внаслідок відступлення права вимоги.

Керуючись ст. 18, 260, 353, 442, 446 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Київського обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону стягувача Білоцерківський міськрайонний центр зайнятості, , на Київський обласний центр зайнятості, , щодо виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2022 року у справі № 357/15617/21.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М. М. Бебешко