_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3182/21
Провадження № 4-с/947/57/23
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

12.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа», за участю стягувача ОСОБА_1 , суб`єкта оскарження Старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) міністерства юстиції України Сульжик Валерія Вікторович про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та визнання незаконною постанови,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2023 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: поновити ОСББ «Константа» строк на звернення до суду із цією скаргою, який порушено на один робочий день, визнавши причини його пропуску поважними, оскільки тільки після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП №71162049, відкритого 01.03.2023 року, яке відбулось 13.03.2023 року, ОСББ «Константа» отримало можливість навести свою правову позицію з приводу виконавчого провадження і викладення своїх аргументів з наданням доказів на їх підтвердження. Визнати неправомірними дії Старшого державного виконавця Першого Київського відділу ДВС у м. .Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сульжик Валерія Вікторовича щодо відкриття виконавчого провадження ВП №71162049 з винесенням 01 березня 2023 року Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №71162049 щодо примусового виконання виконавчого листа №947/3182/21, виданого Київським районним судом м. Одеси 07 лютого 2023 року за Заявою ОСОБА_1 у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді бухгалтера в ОСББ «Константа». Скасувати постанову Старшого державного виконавця Першого Київського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сульжик Валерія Вікторовича від 01.03.2023 року ВП № 71162049 по відкриття виконавчого провадження. Витребувати з Першого Київського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) належним чином посвідчену копію Постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.03.2023 року у виконавчому поводженні ВП №71162049 для долучення її до матеріалів справи. Витребувати у Першого Київського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) ( вул. Генерала Петрова, 1 м. Одеса, 65065) оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП № №71162049 для огляду у судовому засіданні. Витребувати в Першому Київському ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) (вул. Генерала Петрова, 1 м. Одеса, 65065) належним чином засвідченні копії матеріалів виконавчого провадження ВП №71162049 для долучення до матеріалів справи. Покласти судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, на особу, дії якої оскаржуються - Перший Київський ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) ( вул. Генерала Петрова, 1 м. Одеса, 65065).

Ухвалою судді від 29.03.2023 року матеріали справи за скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа», за участю стягувача ОСОБА_1 , суб`єкта оскарження Старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) міністерства юстиції України Сульжик Валерія Вікторович про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та визнання незаконною постанови було повернуто без розгляду у зв`язку з недодержанням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою, представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа» оскаржив її в Одеському апеляційному суді.

Постановою Одеського апеляційного суду від 29.05.2023 року апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа» було задоволено. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 березня 2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Матеріали справи повернуті до суду 07 червня 2023 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Куриленко О.М.

Частинами 11 та 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином необхідно прийняти дану цивільну справу до провадження, призначивши судове засідання, про що сповістити учасників судового розгляду.

Однак, вирішуючи питання прийняття даної справи до провадження, суд зауважує, що вимоги ч.2 ст.183 ЦПК України, відповідно до якої до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), скаржником виконані не були, докази надсилання скарги іншим учасникам процесу не надані, копії скарги та доданих до неї матеріалів суду не предоставлені, що унеможливлює їх надсилання суб`єкту оскарження та іншим учасникам.

Зважаючи на викладене, суд зобов`язує скаржника до першого судового засідання у справі надати докази надсилання копії скарги та доданих до неї матеріалів суб`єкту оскарження та іншим учасникам процесу, роз`яснивши наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України, згідно якої у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, ч.10 ст.84, ч.2 ст.183, 260, 447 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали справи за скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа», за участю стягувача ОСОБА_1 , суб`єкта оскарження Старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) міністерства юстиції України Сульжик Валерія Вікторович про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та визнання незаконною постанови.

Призначити судове засідання у справі на 22.07.2023 року о 12 год. 00 хв.

Зобов`язати скаржника до першого судового засідання у справі надати докази надсилання копії скарги та доданих до неї матеріалів суб`єкту оскарження та іншим учасникам процесу, попередивши про наслідки, передбачені ч.10 ст. 84 ЦПК України.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.