overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6433/23 Справа № 201/4736/23 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 червня 2023 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2023 року заяву про вжиття заходів забезпечення позову - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, з наступних причин.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині ;4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Тому, апелянту необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги відповідно до вимог та подати нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу, з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі для долучення до матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду уточненої апеляційної скарги з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2023 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: М.М.Пищида
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5080/23 Справа № 183/80/21 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Дніпровського квартирно-експлуатаційного відділу на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, треті особи Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України, Черкаська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Будинкоуправління № 2 Гвардійської КЕЧ району, Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України про визнання права власності на квартиру державного житлового фонду, в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Дніпровського квартирно-експлуатаційного відділу на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2023 року та призначити справу до розгляду на 12:10 годину 18 липня2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Провадження № 6/686/291/23
24 травня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення суду,
Керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України,
Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення суду до розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька 117, к. 7, 2-ий пов.) 30.05.2023 року о 15 годині 55 хвилин, без виклику сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 168/451/23
Провадження № 2-н/168/32/23
С У Д О В И Й Н А К А З
17 травня 2023 року смт.Стара Вижівка
Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Малюта А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
На підставі положень статей 160-168 ЦПК України, статей 526, 527, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» слід стягнути з боржника ОСОБА_1 8 073,62 грн. заборгованості за газ.
Крім того, слід стягнути з боржника витрати по сплаті стягувачем судового збору в розмірі 268,40 грн
На підставі наведеного, керуючись статтями 137, 141, 167, 168 ЦПК України,
статтями 526, 530 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) гривень.
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено частиною 3 статті 167 ЦПК України.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з частиною 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом «___»_________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «__»___________20___року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Інші відмітки ________________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Суддя А. В. Малюта
Справа №295/6440/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира Полонця С.М. від 23.05.2023 року дану заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України і встановлено заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 02.06.2023 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що копію ухвали судді заявнику відправлено в день її постановлення, проте, станом на 13.06.2023 року, вимоги ухвали судді не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така заява вважається неподаною і повертається позивачеві, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 350-4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець
Справа № 727/4063/23
Провадження № 2/727/939/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Розглянувши надану позовну заяву, уважаю за необхідне повернути її позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.05.2023 вказану заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених п. 2 ч. 3 ст. 175, п. 3 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Позивачу для усунення зазначених недоліків наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, яка отримана позивачем 09 травня 2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 069.

Станом на 14.06.2023 року недоліки не усунуті.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Так, з позовної заяви та матеріалів, доданих до неї, вбачається, що позовна заява була подана без додержання вимог ЦПК України, у зв`язку з чим залишена без руху, а позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 01.05.2023. Позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду.

За таких обставин, суд уважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, слід уважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Уважати неподаною і повернути заявнику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 161/9959/21
Провадження № 2/161/396/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

з участю позивача за первісним позовом,

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом,

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2

відповідача за первісним позовом,

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

представника відповідача за первісним позовом,

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, ч.3 ст.12, 76, 77, 81, 89, 106, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 22, 24, 28-29 КпШС України, ст.ст. 57, 60-63, 65, 69, 70-71 СК України, ст.ст. 364, 368, 377, 392 ЦК України, ст.120 ЗК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити.

В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 та на частину земельної ділянки площею 0,0620 га по АДРЕСА_2 , цільове призначення для обслуговування житлового будинку та господарських будівель.

Виділити у власність ОСОБА_3 автомобіля марки «BMW 520D», номер шасі: НОМЕР_1 , 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 компенсацію вартості автомобіля марки «BMW 520D», номер шасі: НОМЕР_1 , 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , що становить 80985 (вісімдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в сумі 3459 (три тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 67 копійок та 900 (дев`ятсот) гривень 48 копійок - витрат за проведення експертизи

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 ).

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 ).

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 201/5241/23
Провадження № 2/201/2109/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76 - 81, 89, 141, 206, 263 - 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05 серпня 2017 року Соборнимм відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 622 - розірвати.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн., сплачений на підставі квитанції про сплату № 33226 від 03.05.2023р. на рахунок UA0004629, отримувача коштів ГУК у Дніпропетровський області/Собор.р/22030101, банк отримувача Казначейство України (), призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ;22030101 судовий збір ОСОБА_1 , Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений останньою судовий збір у розмірі 536,80 грн.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 461/3794/23
Провадження № 2-н/461/528/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

12.06.2023 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

18.05.2023 ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 3254,91 грн., а також 268,40 грн. сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

22.05.2023 судом здійснено запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання боржника.

12.06.2023 до суду надійшла відповідь на запит, в якому зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд встановив, що у даній справі немає можливості визначити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , а тому, суд відмовляє у видачі судового наказу за заявою ЛМКП «Львівводоканал».

Керуючись ст.ст. 163,165 ЦПК України, ст.257 ЦК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кротова О.Б.
Провадження № 2-н/639/389/23 Справа № 639/2308/23
У Х В А Л А

17 травня 2023 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АК "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.10.2020 року по 01.03.2023 року в розмірі 2 246, 24 грн. та судового збору у розмірі 268, 40 грн.

Розглянувши надані заявником матеріали, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 9 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

До заяви про видачу судового наказу додано платіжну інструкцію № 1277 від 04.05.2023 року про сплату судового збору в сумі 268, 40 грн. сплачено на реквізити - отримувач: ГУК Харків обл/мХар Холодног/22030101, код отримувача 37874947, рахунок UA0020656, призначення платежу: Суд.збір за зв.до Ленін.рай.суду м.Хар.АТ"Харківміськгаз" з под.заяв про вид.суд.наказу про стяг.заборг. ОСОБА_1 без.ПДВ., тобто заявником було сплачено судовий збір за подачу заяви про видачу судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.

Тобто, в порушення ст.163 ЦПК України до матеріалів заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за звернення АК "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" до суду саме з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:

1)заява подана з порушеннями вимог статті 163цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою АК "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити АК "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.10.2020 року по 01.03.2023 року в розмірі 2 246, 24 грн. та судового збору у розмірі 268, 40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -В. В. Марченко