Справа №522/7444/23
Провадження №2/522/4043/23
УХВАЛА

17 травня 2023 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду 14.04.2023 року надійшов позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали позову суддя отримала 17.04.2023 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №35592 від 18.04.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20.04.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з призначенням судового засідання на 17.05.2023 року.

02.05.2023 року ОСОБА_2 , який є батьком відповідача ОСОБА_1 , надав суду заяву, у якій зазначив, що ОСОБА_1 загинув на роботі 29.03.2022 року, на підтвердження чого ним було надано копію свідоцтва про смерть, копію свідоцтва про поховання та копію сповіщення про смерть.

Ухвалою суду від 02.05.2023 року витребувано з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса витяг зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та, при наявності, належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05.05.2023 року представником АТ КБ «ПриватБанк» на електронну адресу суду надано заяву, в якій просили закрити провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 . До зазначеного клопотання було долучено копію свідоцтва від 23.11.2022 року Серії НОМЕР_1 про смерть ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також просили повернути сплачений позивачем судовий збір.

У судове засідання призначене на 17.05.2023 року представник АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання щодо розгляду справи за відсутністю сторони Банку.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 17.05.2023 року.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі наступного.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час судового розгляду даної справи представником АТ КБ «ПриватБанк» подано заяву про закриття провадження по справі, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про що 23.11.2022 року складено відповідний актовий запис №11377.

Відповідно до положень ст.ст.25, 30 ЦК України, ст.ст.46-48 ЦПК України, позов може бути пред`явлений лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У своїй постанові від 16 травня 2018 року по справі №183/4229/14 Верховний Суд зазначив, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

За положеннями ч.1 ст.55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо позов пред`явлено до сторони - фізичної особи, за її життя, і уже після пред`явлення позову фізична особа померла, а правовідносини допускають правонаступництво.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст.55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, тому залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

У разі, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до пред`явлення позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців, кредитор повинен пред`явити позов безпосередньо до його спадкоємців.

Таким чином пред`явлення позову до померлої особи не допускається законом.

Правонаступників можна залучити як відповідачів тільки у випадку, коли смерть особи сталася після відкриття провадження у справі. Такий висновок зробив ВС в постанові №127/328/17 від 18.12.2019 року.

Враховуючи те, що відповідачем є фізична особа, яка померла до відкриття провадження у справі, про що суду стало відомо в ході розгляду справи, а тому провадження у справі відносно неї підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України (справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що оскільки за подачу позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 481,00 грн., суд приходить до висновку про повернення АТ «Універсал Банк» суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.3, 55, 247, 255, 258-260, 268, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м.Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Черняховського 6, код ЄДРПОУ: 38016923, повернути Акціонерному товариствуКомерційного банку «ПриватБанк» (, 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, який було сплачено на рахунок №UA0015758, отримувач: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача 37607526, код Банку отримувача (МФО): 899998, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), згідно платіжного доручення №PROM3B8J4K від 03 квітня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 17.05.2023 року.

Суддя: Домусчі Л.В.