Провадження № 22-ц/4808/892/23
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

19 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Барана Василя Володимировича на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Дузінкевич Лілія Богданівна, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків Зоряна Іванівна, про визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 22 лютого 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Дузінкевич Лілія Богданівна, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків Зоряна Іванівна, про визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними - відмовлено.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Баран Василь Володимирович на вказане рішення подав апеляційну скаргу, до якої також долучив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення. Вказане клопотання мотивував тим, що 22 лютого 2023 року оголошено вступну та резолютивну частину оскарженого рішення, 24 лютого 2022 року розпочалось повномасштабне вторгнення російської федерації в Україну. Повний текст оскарженого рішення не був вручений позивачці в день його складення та проголошення. 03.03.2022 року, побоюючись за власне життя та життя доньки-інваліда, позивачка, мешканка Донецька , залишила межі України, куди повернулась тільки 28 травня 2023 року, що підтверджується штампами у її закордонному паспорті. 02 червня 2023 року позивачка подала до суду заяви про ознайомлення із справою та видачу судового рішення, яке вручено їй 07 червня 2023 року, що підтверджується відповідним штампом у судовому рішенні. З огляду на зазначене вважає, що строк пропущено з поважних причин, які викликані обставинами непереборної дії.

Обставини введення на території України воєнного стану є загальновідомими та не потребують доказування. Зазначені обставини, на думку апеляційного суду, є такими, що перешкодили своєчасному зверненню позивачки з апеляційною скаргою незалежно від її волі.

Керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, суд апеляційної інстанції вважає необхідним поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення.

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Крім того, апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, який складає 3783 грн. 60 коп.

Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_1 не може сплатити суму судового збору за подання апеляційної скарги через свій важкий матеріальний стан, оскільки є пенсіонеркою та здійснює догляд за дитиною інвалідом - дочкою, яка важко хворіє, розмір її доходу є незначним, у неї відсутнє житло на праві власності. На підтвердження доходів позивачки надав копію довідки №1050, виданої 07.06.2023 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, згідно якої ОСОБА_1 протягом 2022 року отримала пенсію за віком у загальному розмірі 27600 грн.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З урахуванням викладеного, враховуючи зазначені в клопотанні підстави для відстрочення сплати судового збору, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання та відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 3783 грн. 60 коп. за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись статтями 127, 136, 354, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Барана Василя Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 22 лютого 2022 року.

3. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 3783 грн. 60 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 лютого 2022 року - до ухвалення рішення Івано-Франківським апеляційним судом.

4. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Барана Василя Володимировича на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Дузінкевич Лілія Богданівна, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків Зоряна Іванівна, про визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними,.

5. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук