ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9761/23
провадження № 2-з/753/77/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс»,

треті особи - 1. приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, 2. приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна,

вимоги позивача - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2023 ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» (далі також - ТОВ «ФК Айконс», відповідач) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна від 11.06.2021, № 60317 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором № 985324 від 22.08.2020, який був укладений з ТОВ «Лінеура Україна», правонаступником якого є ТОВ «ФК Айконс».

Позов мотивований тим, що оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, без встановлення безспірності розміру заборгованості.

Одночасно з позовною заявою позивачка подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом. Заява обґрунтована тим, що на підставі оспорюваного виконавчого напису з позивачки можуть бути безпідставно стягнуті грошові кошти.

За правилами частини 1 статті 153 ЦПК України суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

За результатами вивчення матеріалів цивільної справи суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову з таких підстав.

Згідно з положеннями статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

За приписами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом установлено, що 11.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 60317, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ«ФК Айконс» заборгованості за кредитним договором № 985324 від 22.08.2020, який був укладений з ТОВ «Лінеура Україна», правонаступником якого є ТОВ ФК "Сіті фінанс груп", а надалі ТОВ «ФК Айконс», у розмірі 10 612,50 грн.

За даним виконавчим написом приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин Оксаною Степанівною відкрито виконавче провадження № 66653346.

З огляду на вищенаведене, суд знайшов достатніми та обґрунтованими доводи заяви про те, що продовження вчинення виконавчих дій за оспорюваним виконавчим написом може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивачки у разі задоволення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи на підстави і предмет позову, суд дійшов до переконання, що належним інструментом забезпечення ефективності судового захисту порушеного права буде зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом.

Оскільки позивачка має зареєстроване в установленому порядку місце проживання в Україні та порушує питання про відновлення становища, яке існувало до вчинення оспорюваного виконавчого напису, а застосовуваний судом у даній справі захід забезпечення позову не несе будь-яких потенційних збитків для відповідача, підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 154, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 60317, вчиненого 11.06.2021приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, що здійснюється в межах виконавчого провадження № 66653346, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин Оксаною Степанівною.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Зарічна, буд. 1-Б, офіс. 236.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підтвердження виконання ухвали направити на адресу суду (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Трусовій Т. О., справа № 753/9761/23).

Суддя:

Ухвала підписана 14.06.2023.