Справа № 136/975/23
провадження № 6/136/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Липовецький відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою та просила:

- скасувати тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місця проживання: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України, встановленого ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 06.10.2014 у справі №136/2212/14-ц.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 06.10.2014 у справі №136/2212/14-ц. подання начальника відділу ДВС Липовецького РУЮ задоволено та обмежено боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань. Підставою стало те, що на примусовому виконанні перебували виконавчі провадження: ВП №42289787 від 27.02.2014 з виконання виконавчого листа №802/4633/13-а від 10.12.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління ПФ України заборгованості в розмірі 1641,60 грн; ВП №41162864 від 10.12.2013 з виконання листа №804/4051/13-а від 21.10.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління ПФ України заборгованості в розмірі 7868,39 грн. Однак, зобов`язання були виконані боржником і виконавче провадження закінчено у зв`язку із його виконанням. У лютому 2023 маючи намір виїхати за межі України при перетині державного кордону інспектором прикордонної служби було прийнято рішення про відмову у перетинанні державного кордону через наявність в базі даних ДПС України вищевказаної ухвали суду.

Липовецьким ВДВС у Вінницькому р-ні Вінницької обл. ЦМУ МЮ (м. Київ) було надіслано ОСОБА_1 повідомлення №4 від 08.05.2023 зі змісту якого вбачається, що заходи щодо виконання рішень скасовані, арешт знято, а відомості про ОСОБА_1 як боржника виключено з Єдиного реєстру боржників.

У судове засідання ОСОБА_1 і державний виконавець, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, не з`явились, однак їх представники просили суд про розгляд справи без їх участі, а тому розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вивчивши заяву ОСОБА_1 та з`ясувавши позиції сторін дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено в ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Крім того, відповідно до положень ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» визначено, що таке обмеження зберігається до виконання зобов`язання.

Судом було встановлено, що ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 06.10.2014 у справі №136/2212/14-ц. подання начальника відділу ДВС Липовецького РУЮ задоволено та обмежено боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань. Підставою стало те, що на примусовому виконанні перебували виконавчі провадження: ВП №42289787 від 27.02.2014 з виконання виконавчого листа №802/4633/13-а від 10.12.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління ПФ України заборгованості в розмірі 1641,60 грн; ВП №41162864 від 10.12.2013 з виконання листа №804/4051/13-а від 21.10.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління ПФ України заборгованості в розмірі 7868,39 грн. При перетині державного кордону інспектором прикордонної служби було прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 у перетинанні державного кордону через наявність в базі даних ДПС України вищевказаної ухвали суду. Однак, виконавче провадження, у межах якого було вжито щодо ОСОБА_1 обмеження у праві виїзду за межі України - завершено.

Отже, суд вважає, що оскільки наразі не встановлено фактів, що виправдовують тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відповідно до ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 06.10.2014 у справі №136/2212/14-ц, а тому наявні підстави для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, і відповідно, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місця проживання: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України, встановленого ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 06.10.2014 у справі №136/2212/14-ц.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО