Справа № 137/286/23

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
сторін у справі
представника позивача адвоката Гаврилюка О.В.,
відповідачки ОСОБА_1 ,
представника відповідачки адвоката Корнійчука С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Літинський відділ Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Київ) про часткове звільнення від заборгованості зі сплати аліментів,
Суть звернення до суду
22.03.2023 представник позивача адвокат Гаврилюк О.В., уповноважений представляти інтереси позивача на підставі ордеру серії АВ № 1068367 від 20.03.2023 (а.с. 33), звернувся до суду із наведеним позовом, мотивуючи його тим, що позивач ОСОБА_2 перебував у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_1 .. В результаті цього шлюбу народилися двоє синів: ОСОБА_3 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_2 . 18.12.2017 шлюб між сторонами був розірваний. 13.12.2017 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було прийнято рішення стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей у розмірі по 900 (дев`ятсот) грн. 00 коп. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 29.08.2017 і до досягнення кожною дитиною повноліття. Пізніше було відкрито виконавче провадження. За відомостями з вказаного виконавчого провадження, встановлено, що за період з 01.11.2021 по 31.10.2022 заборгованість позивача зі сплати аліментів складає 31 812,00 грн.
Представник позивача не погоджується з наведеним розрахунком та наявною заборгованістю. Він стверджує, що в період з 01.11.2021 по 31.10.2022 діти перебували на утриманні позивача, тому просить звільнити позивача від сплати заборгованості за зазначений період.
Судовий розгляд
Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився. Його представник адвокат Гаврилюк О.В. у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити частково звільнивши позивача від сплати аліментів.
Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила, що її спільні з позивачем сини проживали певний час разом з їх батьком (за місцем проживання матері позивача), коли він не мав роботи, тоді як вона працювала на двох роботах. Незважаючи на те, що діти проживали з батьком, вона все одно приїздила до них та забезпечувала продуктами харчування. Проте вона вважає, що аліменти у розмірі 900 грн. на кожну дитину щомісячно не є достатніми, оскільки її синам 12 та 14 років, і вони мають потребу в їжі та одязі.
У судовому засіданні представник відповідачки адвокат Корнійчук С.А. просив відмовити у задоволенні позову з огляду на те, що позивачем невірно обраний спосіб захисту, адже станом на 30.05.2023 у позивача заборгованість зі сплати аліментів відсутня.
Представник третьої особи Літинського відділу Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Київ) до судового засідання не з`явився. Часом раніше надали до канцелярії суду клопотання, відповідно до якого просять розглянути справу без участі представника виконавчої служби. В частині винесення рішення покладаються на розсуд суду (а.с. 44).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки та представника відповідача, суд прийшов до наступних висновків.
На підтвердження своїх позовних вимог стороною позивача подано наступні докази.
Так, рішенням Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.12.2017 (а.с. 22) ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 900 (дев`ятсот) грн. 00 коп. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 29.08.2017 і до досягнення кожною дитиною повноліття (а.с. 22). Рішення набрало законної сили 16.01.2018. 23.07.2018 відкрито виконавче провадження № 56826616 щодо виконання зазначеного судового рішення (а.с. 10). У відповідності до довідки Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області за № 122 від 21.02.2023 (а.с. 11) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживали спільно із батьком ОСОБА_2 з 01.11.2021 по 31.10.2022 та знаходились на утриманні батька (а.с. 11). У відповідності до довідки Опорного закладу загальної середньої освіти 1-3 ступенів с. Багринівці за № 27 від 21.02.023 (а.с. 12) ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дійсно навчались в ОЗЗСО 1-3 ступенів с. Багринівці з 01.11.2021 по 31.10.2022.
У свою чергу стороною відповідача надано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 568226616 (а.с. 62) відповідно до якого станом на 30.05.2023 у ОСОБА_2 заборгованість зі сплати аліментів відсутня.
Оцінка та висновки суду
Відповідно до положень ч.1 ст.4, та ч.1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданої відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справ або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Положеннями статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Суд критично ставиться до письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (а.с. 13, 14), оскільки свідки не були допитані судом відповідно до статті 230 ЦПК України та приведені до присяги. Зауважується також, що сторона позивача не подала клопотання про виклик та допит у судовому засіданні цих свідків.
Також, стороною позивача не надано жодного доказу на підтвердження твердження, щодо утримання дітей, докази понесення позивачем витрат на придбання одягу, харчування, ліків.
Підсумовуючи наведене, вбачається, що представник позивача звернувся до суду через заборгованість позивача у сумі 31 812,00 грн. щодо сплати аліментів за період з 01.11.2021 по 31.10.2022. Оскільки протягом цього періоду діти проживали з батьком та перебували на його утриманні, представник заявляє про звільнення позивача від сплати цієї суми. Однак під час судового розгляду було встановлено, що стосовно виконавчого провадження № 568226616 станом на 30.05.2023 заборгованості щодо сплати аліментів у ОСОБА_2 відсутня. Тобто, немає необхідності у звільненні від заборгованості позивача зі сплати аліментів, якщо заборгованість відсутня. Одночасно залишається не зрозумілим та не обгрунтовано представником позивача у судовому засіданні, які права позивач вважає порушеними, невизнаними або оспорюваними, а також яким чином їх слід захищати. Тому суд, після перевірки обставин, вважає за необхідне відмовити у задоволені позову, оскільки обраний спосіб захисту є неефективним, а позовні вимоги не мають предмету спору на момент судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи слід залишити за позивачем.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-82, 258-265, 268, 354, ЦПК України, ст. ст. 197, 191 СК України, суд,
У задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Літинський відділ Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Київ) про часткове звільнення від заборгованості зі сплати аліментів, відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя : Гопкін П. В.