Справа № 149/1622/23
Провадження №2/149/464/23
Номер рядка звіту 44
"25" травня 2023 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И Л А :
До провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05..2023 року, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та річних (справа № 149/1622/23).
25.05.2023 року головуючою суддею Робак М.В. заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що внаслідок обрання сторони у справі ОСОБА_2 присяжною Хмільницького міськрайонного суду, в інших учасників можуть виникнути обгрунтовані сумніви у неупередженості судді Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В. при розгляді даної справи та ухваленні судового рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.
Відповідно до рішення Хмільницької міської ради Вінницької області № 1440 від 24.11.2022 року "Про затвердження списку присяжних Хмільницького міськрайонного суду" Черній О.В., яка є відповідачем у справі № 149/1622/23, була включена до списку присяжних Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
Згідно зі статтею 68 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.
За змістом ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 31 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, визначається судом вищої інстанції.
Разом з тим, право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суддя згідно зі статтею 36 ЦПК України не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Суд, з метою усунення сумнів в неупередженості або об`єктивності головуючої судді при розгляді даної справи, вважає за необхідне заяву про самовідвід судді Робак М.В. задовольнити та згідно зі ст. 41 ЦПК України передати цивільну справу №149/1622/23 до канцелярії Хмільницького міськрайонного суду для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд,-
Заяву про самовідвід судді Рообак М.В. у цивільній справі № 149/1622/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення інфляційних витрат та річних, задовольнити.
Відвести суддю Робак М.В. від розгляду цивільної справи № 149/1622/23.
Цивільну справу №149/1622/23 передати до канцелярії Хмільницького міськрайонного суду для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК