Справа № 127/3867/23
Провадження 2/127/443/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Гавінська Олена Андріївна про визнання договору іпотеки недійсним, скасування запису в Державному реєстрі іпотек та визнання права іпотекодержателя за іпотечним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 надав суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Клопотання мотивоване тим, що 20.01.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області було задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та постановлено ухвалу про забезпечення позову. Даною ухвалою накладено арешт на нерухоме майно та заборону на його відчуження, а саме: на квартиру під номером АДРЕСА_1 . При цьому заяву про забезпечення позову було подано заявником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до подачі позовної заяви до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Заявником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у встановлений вимогам ЦПК десятиденний строк позов пред`явлено не було, а тому вбачається необхідність скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 20.01.2023 року № 127/1856/23.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» надав суду клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Гавінської О.А. копію договору іпотеки від 05.09.2022 року , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за № 911, а також документів, на підставі яких він був укладений.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотань про скасування заходів забезпечення позову, про витребування доказів та матеріалів цивільної справи, судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є забезпечення виконання судового рішення.

До Вінницького міського суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про забезпечення позову до подання позовної заяви. Ухвалою суду від 20.01.2023 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та заборони на його відчуження, а саме: на квартиру АДРЕСА_2 , що перебуває в іпотеці на підставі Договору від 18.06.2007 року та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Ухвалу звернуто до негайного виконання.

Згідно з ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до положень ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

07.02.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» направило поштовим відправленням до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Гавінська О.А. про визнання договору іпотеки недійсним, скасування запису в Державному реєстрі іпотек та визнання права іпотекодержателя за іпотечним договором. 10.02.2023 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа за № 127/3867/23 з матеріалами вказаного позову передана судді Сичуку М.М.

Ухвалою суду від 10.03.2023 року позовну заяву прийнято одо розгляду. Відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору привтаний нотаріус Гавінська О.А. про визнання договору іпотеки недійсним, скасування запису в Державному реєстрі іпотек та визнання права іпотекодержателя за іпотечним договором.

На даний час вищезазначена цивільна справа № 127/3867/23 по суті не розглянута. Проте при огляді в судовому засіданні матеріалів справи № 127/3867/23 судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

У відповідності до приписів ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні у справі докази та проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 20.01.2023 року, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в порядку ст. 158 ЦПК України про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити у зв`язку з відсутністю передбачених законом підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Разом з цим, суд вважає за потрібне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.6 ст. 158 ЦПК України відмова в скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за можливе витребувати дані докази, оскільки заявник самостійно не може надати докази, які мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 84, 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Гавінської Олени Андріївни копію договору іпотеки від 05.09.2022 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за № 911, а також документів, на підставі яких він був укладений.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя