Справа № 214/4039/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

12 червня 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову. У обґрунтування поданої заяви зазначає, що 31 травня 2023 року на адресу де працює заявниця надійшла постанова приватного виконавця Лисенка Ю.О. , ВП №68031652 від 17.01.2022 року про звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 у розмірі 20 % яка видана на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Киїіського міського нотаріального округу Данич О.Ф. № 2105 від 20.05.2021. В Постанові зазначено , що виконавчий напис виданий нібито на підставі виникнення у ОСОБА_1 заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія Кредит -Капітал» у розмірі 16 830,00 грн. Однак вказує, що ніколи не мала договірних відносин з ТОВ «Фінансова компанія Кредит -Капітал». Вважає виданий спірний виконавчий напис незаконним, у зв`язку з чим має намір звернутися до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису до набрання законної сили рішення суду.

Заява про забезпечення позову розглянута судом без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушуваних чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Водночас згідно ч. 2 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Такий вид забезпечення позову буде співмірним з заявленими вимогами і достатнім для ефективного захисту інтересів позивача.

Позивачем заявлено вимогу про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в якості забезпечення позову позивач просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису у виконавчому провадженні, що не виходить за межі заявлених позовних вимог.

Вивчивши матеріали додані до заяви вважаю що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису № 2105, виданого 20 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, за виконавчим провадженням № 68031652, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м. Дніпра Лисенко Юрієм Олександровичем.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.Г.Ковтун