Провадження № 2-др/344/34/23
17 травня 2023 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.
при секретарі c/з: Маланій Ю.А.,
за участі прокурора Журавльової Н.Є., представника Відповідача 1 Медицької С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Першого заступника прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі: Національної академії аграрних наук України, Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки
В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом Першого заступника прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі: Національної академії аграрних наук України, Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2023 року в даній справі позов Першого заступника прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі: Національної академії аграрних наук України, Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки задоволено.

Представником Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України подано до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення, оскільки судом при винесенні рішення не вирішено питання про судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, які понесено Прикарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, докази на підтвердження чого, як зазначено у заяві, було подано раніше в ході розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні вимоги заяви про розподіл витрат на проведення експертизи підтримала.

Представник Івано-Франківської міської ради проти задоволення заяви про розподіл витрат на проведення експертизи заперечила.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2023 року в справі №344/12305/18 позов Першого заступника прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі: Національної академії аграрних наук України, Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення 44 сесії шостого демократичного скликання Микитинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради №547/160-44/2015 від 08.10.2015 року про затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0896 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :16:008:0673, в масиві «Мала Панська» (ділянка № НОМЕР_1 ) с. Микитинці та передачу йому земельної ділянки в приватну власність.

Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :16:008:0673, проведену 11.11.2015 року за №12011234.

Витребувано у ОСОБА_1 у користь держави земельну ділянку кадастровий номер :16:008:0673 площею 0,0896 га.

Стягнуто з Івано-Франківської міської ради, , та ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Прокуратури Івано-Франківської області (на р/р 3924, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ) по 2 643,00 грн. витрат зі сплати судового збору з кожного.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується ЦПК України, витрат на проведення судової експертизи також Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5).

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України до судових витрат, зокрема належать витрати, пов`язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням.

Відповідно до частини другої статті 135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Згідно із частиною четвертою статті 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 29 січня 2020 року призначено по даній справі №344/12305/18 судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання:

Чи входить земельний масив «Мала панська» (КОАТУУ , зона 16, квартал 008) в с. Микитинці Микитинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради, на території якого розташована земельна ділянка з кадастровим номером :16:008:0673 площею 0,0896 га, до земель, які визначено Проектом внутрігосподарського землевпорядкування дослідного господарства «Перемога» Тисменицького району Івано-Франківської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської обласної ради народних депутатів від 21.01.1986 р. №26?

Витрати по проведенні експертизи покладено на Національну академію аграрних наук України.

У зв`язку з надходженням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів ухвалами Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2020 року поновлено провадження та витребувано у Державного підприємства «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та Івано-Франківської філії Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» імені Ю.М.Білоконя» додаткові відомості, зазначені у клопотанні експерта Бікус Ю.Ф., необхідні для проведення експертизи.

За ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16 листопада 2020 року матеріали цивільної справи повторно направлено для проведення судової земельно-технічної експертизи.

При цьому, вказаною ухвалою витрати по проведенні експертизи покладено на Прикарпатську державну сільськогосподарську дослідну станцію Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії наук України.

21 квітня 2021 року через канцелярію суду надійшов висновок експерта від 09.04.2021 року №11213/21-41 за результатами проведення земельно-технічної експертизи у цивільній справі №344/12305/18.

У зв`язку з цим ухвалою Івано-Франківського міського суду від 27 квітня 2021 року поновлено провадження у справі та продовжено розгляд справи.

Крім того, Судом встановлено, що згідно платіжного доручення №156 від 18 березня 2020 року (том 5, а.с.49) Прикарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України 19 березня 2023 року здійснено оплату за проведення експертизи згідно сформованого експертною установою рахунку в розмірі 39 225,60 грн.

Отже, в матеріалах справи наявні ухвала суду про призначення судової експертизи та докази її оплати в розмірі 39 225,60 грн.

В силу п. 6 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах, визначених статтею 141 ЦПК України.

Тобто позивач має право на відшкодування судових витрат, у разі задоволення позовних вимог, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2023 року в справі №344/12305/18 позов Першого заступника прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі: Національної академії аграрних наук України, Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки задоволено.

При цьому, при ухваленні даного судового рішення було взято до уваги висновок експерта від 09.04.2021 року №11213/21-41 за результатами проведення земельно-технічної експертизи у цивільній справі №344/12305/18.

Враховуючи, що на час проведення експертизи справа перебувала на розгляді в суді першої інстанції, отримання експертного висновку відбулося в межах судового процесу, за результатами якого позовні вимоги сторони позивача задоволено, і експертиза мала значення для вирішення тих позовних вимог, які задоволено, а судові витрати, пов`язані з розглядом справи, в тому числі і витрати на проведення експертизи, покладаються на відповідачів відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Крім того, цивільно-процесуальним Законом не передбачено зменшення понесених витрат, понесених на оплату експертиз.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, Суд вважає, що Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України має право на відшкодування витрат на проведення земельно-технічної експертизи у цивільній справі №344/12305/18 у повному обсязі.

Враховуючи, що витрати на проведення експертизи є обґрунтованими і висновок експертизи мав значення для позовних вимог, які задоволено, то Суд вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з Івано-Франківської міської ради, , та ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України , по 19 612,80 грн. витрат за проведення експертизи з кожного.

Суд не приймає до уваги посилання представника Відповідача 1 в судовому засіданні на ту обставину, що експертизу було оплачено раніше в часі, аніж справу направлено до експертної установи, оскільки це не впливає на той факт, що експертиза була оплачена та проведена у встановленому законом порядку, а ті обставини, на які покликається представник Відповідача 1, виникли у зв`язку з технічними та процесуальними моментами, які не впливають на законність проведення експертизи та отриманого за її результатом висновку.

Суд також зауважує на те, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

За таких обставин, враховуючи визначені процеуальним законом положення, Суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення в даній цивільній справі щодо розподілу витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення суду у справі № 344/12305/18 за позовом Першого заступника прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі: Національної академії аграрних наук України, Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.

Стягнути з Івано-Франківської міської ради, , та ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України , по 19 612,80 грн. витрат за проведення експертизи з кожного.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового судового рішення складено 19.05.2023 року.

Суддя Домбровська Г.В.