Справа №731/75/22
Провадження №2/731/4/23
У Х В А Л А

13 червня 2023 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та державного реєстратора Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області Козлової Оксани Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Варвинська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, її повернення та скасування рішення про державну реєстрацію речового права, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа, підготовче провадження якої було закрито 19 травня 2023 року та призначено до судового розгляду на 13 червня 2023 року.

31 травня 2023 року, до початку судового розгляду по суті, позивачем через канцелярію суду було заявлено клопотання про проведення процедури врегулювання спору за участю судді (а.с. 207).

Представник позивача, - адвокат Мазуркевич М.А., у судовому засіданні заявлене позивачем клопотання про проведення процедури врегулювання спору за участю судді підтримав та наполягав на його задоволенні, обґрунтувавши можливістю вирішення даного судового спору, шляхом відповідної добровільної домовленості між сторонами.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позицію свого представника.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо заявленої вимоги сторони позивача про проведення процедури врегулювання спору за участю судді заперечив, вказав на неможливість вирішення ними судового спору у добровільному порядку.

Відповідач державний реєстратор Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області Козлова О.А. у судовому засіданні щодо заявленого клопотання позивача про проведення процедури врегулювання спору за участю судді заперечила.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -Варвинська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області явку свого представника в підготовче судове засідання не забезпечила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить відповідна розписка (а.с. 210-211).

З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання сторони позивача щодо проведення процедури врегулювання спору за участю судді не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Положенням п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, передбачено право учасників справи, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

За правилами статті 202 ЦПК України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

За змістом ст. 203-204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді є судовою процедурою, яка полягає у проведенні суддею спільних (за участю всіх сторін) та закритих (з кожною із сторін окремо) нарад з метою мирного врегулювання спору.

При цьому, суд зауважує, що однією з безумовних підстав для початку процедури врегулювання спору є необхідність наявності згоди на врегулювання спору за участю судді, висловленої обома сторонами по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами до початку розгляду справи питання про врегулювання спору за участю судді погоджене не було.

Під час вирішення заявленого позивачем клопотання, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згоду на врегулювання спору за участю судді не надали, натомість заперечували проти проведення такої процедури.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сторона відповідача не виявила бажання врегулювати спір за участю судді, що є обов`язковою умовою проведенні врегулювання спору за участю судді, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для відмови у задоволенні даного клопотання сторони позивача.

Керуючись ст. 201, 202, 258-260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення процедури врегулювання спору за участю судді, заявленого у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та державного реєстратора Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області Козлової Оксани Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Варвинська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, її повернення та скасування рішення про державну реєстрацію речового права, відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко