Справа № 127/4590/21
Провадження № 2-п/127/28/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення від 08.02.2023 року та додаткового рішення суду від 17.02.2023 року, ухвалених у цивільній справі №127/4590/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного судового рішення від 08.02.2023 року та додаткового рішення суду від 17.02.2023 року, ухвалених у цивільній справі №127/4590/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заява мотивована тим, що відповідачка не була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, номер мобільного телефону на який відправлялися смс повістки їй не належить. При цьому , ОСОБА_1 категорично заперечує щодо вказаного позову, який є надуманим і не підтверджений належними доказами. Вважає рішення суду прийнятим з порушенням норм процесуального та матеріального права, та зазанчила, що суд помилково прийшов до висновку що позивачем було надано їй грошові кошти у розмірі 250 000,00 грн.

Ухвалою суду від 24.05.2023 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

05.06.2023 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 06.06.2023 року заяву ОСОБА_1 було прийнято до провадження, призначено судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно ддо ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність осіб, враховуючи їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення можливе лише за наявності двох обставин: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. Фактично, відповідачка відвідувала судові засідання, за її клопотанням судом призначалася судова почеркознавча експертиза, однак, ухвала суду залишена без розгляду, у зв`язку з несплатою експертних послуг. Після чого ОСОБА_1 жодного разу у судове засідання не з`являлася.

Судом було вжито всіх можливих заходів для повідомлення відповідачки і в ухвалі про відкриття провадження у справі, запропоновано надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, що підтверджують такі заперечення, проте відповідачка не скористався своїм правом.

Тому на підставі вимог ст.ст. 281 ЦПК України було постановлено ухвалу про заочний розгляд даної справи.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачка ОСОБА_1 не подала.

Інших доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявник не надав.

В силу ст. 76-77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тому при ухваленні заочного рішення від 08.02.2023 року та додаткового рішення від 17.02.2023 року, судом були досліджені і оцінені в сукупності всі надані докази у справі, враховані норми ЦПК щодо доказування, на підставі яких суд дійшов висновку про задоволення позову.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, підстав для перегляду заочного рішення від 08.02.2023 року та дадаткового рішення суду від 17.02.2023 року немає.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити відповідачці ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення від 08.02.2023 року та додаткового рішення суду від 17.02.2023 року, ухвалених у цивільній справі №127/4590/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: