Справа № 635/3433/21
Провадження № 2/545/275/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2023 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Гальченко О.О.,

з участю секретаря - Багно Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03.06.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, призначено дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження .

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. На цей час на території Харківської області тривають активні бойові дії.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Дана справа надійшла до Полтавського районного суду Полтавської області та передана 06.09.2022 року на розгляд судді Гальченко О.О. згідно авто розподілу та отримана суддею 07.09.2022 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, відповідачка ОСОБА_2 - попередньо надавши клопотання про передання цивільної справи на розгляд до Харківського районного суду Харківської області, посилаючись на те, що суд відновив свою роботу. У зв`язку із територіальною віддаленістю відповідачка не може брати участь в судових засіданнях. Представник позивача та відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача з таких підстав.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Підстав для визначення підсудності згідно ст..28, 30 ЦПК України не вбачається.

Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду від 17.11.2022 за N 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» територіальна підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області відновлена з 23.11.2022.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Одною із складових гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд є право на розгляд справи судом створеним відповідно до закону («встановленим відповідно до закону»), що забезпечує процесуальну та матеріальну справедливість судових розглядів справ.

Згідно з статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права. У справі ЄСПЛ «Ейрі проти Ірландії» (Airey v. Ireland, рішення від 9.10.1979) сформульовано правову позицію - «Конвенція гарантує не теоретичні та ілюзорні права, а права, що мають практичний вплив і є ефективними».

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку про необхідність передання цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця до Харківського районного суду Харківської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 635/3433/21 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. О. Гальченко