Справа № 175/2428/23
Провадження № 2/175/633/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 червня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства «Чумаки» про припинення дії шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СПП «Чумаки» про припинення дії шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки площею 3,2900 га з кадастровим номером -01-001-0208, розташованої на території Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області за обставин систематичного невнесення орендної плати у повному обсязі з урахуванням індексу інфляції, укладеного 12.11.2013 року між ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 та СПП «Чумаки», в особі директора ОСОБА_3 ..

Ухвалою від 30.05.2023 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема: не надано розрахунку орендної плати, яка систематично не виплачувалася позивачу у повному розмірі, із-за незастосування відповідачем індексу інфляції, не зазначені докази систематичної несплати орендної плати, а також не додано до позовної заяви доказів, які свідчать про існування систематичної несплати відповідачем орендної плати у повному обсязі.

01.06.2023 року електронною поштою від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій він посилаючись на постанову Пленуму ВС України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначив, що наведені в ухвалі від 30.05.2023 року недоліки позовної заяви суд міг з`ясувати, вирішити та усунути під час підготовки справи до розгляду, а тому зазначені в ухвалі недоліки не позбавляли суд можливості прийняти рішення про відкриття провадження. До заяви про усунення недоліків ОСОБА_1 долучив клопотання про витребування у відповідача оригіналів документів які свідчать про дату, час і розмір виплачених ОСОБА_2 і ОСОБА_1 орендної плати, починаючи з моменту підписання Договору оренди №375 від 12.11.2013 року.

Тобто, недоліки, на які звернув суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме: не надання розрахунку заборгованості з орендної плати, яка систематично не виплачувалася позивачу у повному розмірі, із-за незастосування відповідачем індексу інфляції та не зазначення доказів, що свідчать про систематичну несплату орендної плати, позивачем так і не усунуті.

Також, вважаю за необхідне зазначити, що заявляючи клопотання про витребування доказів після залишення позовної заяви без руху позивачем ОСОБА_1 не дотримано вимоги статей 83, 84 ЦПК України, згідно яких: докази подаються разом з поданням позовної заяви; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити, зокрема доказ, який не може бути подано, причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк та докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу; у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо не усунуто недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства «Чумаки» про припинення дії шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.О. Заборський