ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8436/23 Справа № 203/3860/22 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Курчатова 2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Курчатова 2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пихтін К.В. звернулася до суду з позовом до ОСББ Курчатова 2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пихтін К.В. посилався на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 06 березня 1994 року, виданого АТ ДМЗ ім. Петровського. 11 лютого 2022 року ОСББ Курчатова 2 здійснив відключення квартири від електричних мереж. З приводу відновлення електроживлення вказаної квартири ОСОБА_2 зверталася до ОСББ Курчатова 2 із заявами та із скаргою до Дніпровської міської ради. Листом №3 від 09 травня 2022 року ОСББ Курчатова 2 щодо відключення електричної енергії у квартирі ОСОБА_3 повідомили ОСОБА_1 , що повідомлення про відключення було отримано представниками квартири 28 січня 2022 року, на той момент воєнного стану в країні не було, який також не було введено на момент відключення 11 лютого 2022 року і не підпадає під дію Постанови Кабінету Міністрів України №296 від 05 березня 2022 року. На теперішній час власники квартири АДРЕСА_2 не погасили заборгованість перед ОСББ Курчатова 2, тому передумов для підключення електричної енергії не було. При цьому, Департамент з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради Листом від 03 червня 2022 року №Д-9/0-1/09-22 повідомив, що органи управління ОСББ не є стороною договору між постачальником та власником квартири, а також і підстави у ОСББ для відключення електропостачання власнику квартири відсутні. Для вирішення конфлікту мешканці квартири мають право звернутися до компанії ДТЕК Дніпровські електромережі із скаргою на відключення електроенергії або можливості вирішення проблеми судовим позовом. Позивач вказувала, що житлова послуга з управління багатоквартирним будинком та комунальні послуги з постачання та розподілу електричної енергії є різними видами житлово-комунальних послуг. Послуги з постачання та розподілу електричної енергії власникам квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирних будинках надаються за індивідуальними договорами, укладеними з електропостачальником та оператором систем розподілу. Здійснювати відключення споживача від електричної мережі має право виключно оператор систем розподілу за власною ініціативою чи за ініціативою адміністратора комерційного обліку, або за зверненням електропостачальника чи самого користувача електричної енергії лише або за форс-мажорних обставин. Водночас ОСББ, яке не є виконавцем послуг з постачання та розподілу електричної енергії, не має права обмежувати чи припиняти надання цих послуг у будь-якому випадку, зокрема, як захід впливу на співвласників багатоквартирного будинку, які мають заборгованість за утримання будинку та прибудинкових територій. Таким чином, дії ОСББ Курчатова 2, що полягають у відключенні квартири від електромереж є протиправними. У звязку з відключенням відповідачем у належній позивачу квартирі електропостачання позивач зазнала моральних страждань, оскільки не мала можливості користуватися електроприладами у квартирі, було відсутнє освітлення, позивач не мала можливості у повній мірі використовувати власну квартиру для постійного проживання та була вимушена змінити спосіб свого життя. На підставі викладеного представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Пихтін К.В. просив суд стягнути з ОСББ Курчатова 2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі

50 000 грн.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСББ Курчатова 2 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000 грн. Стягнуто з ОСББ Курчатова 2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСББ Курчатова 2 просить рішення суду від 22 червня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та недоведеність обставин, що мають значення для справи.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Пихтін К.В. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду від 22 червня 2023 року залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Звернувшись із вказаним позовом, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пихтін К.В. просив суд стягнути з ОСББ Курчатова 2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 . 11 лютого 2022 року ОСББ Курчатова 2 здійснив відключення вказаної квартири від електричних мереж. Однак, ОСББ не є виконавцем послуг з постачання та розподілу електричної енергії, не має права обмежувати чи припиняти надання цих послуг у будь-якому випадку, зокрема, як захід впливу на співвласників багатоквартирного будинку, які мають заборгованість за утримання будинку та прибудинкових територій. Таким чином, дії ОСББ Курчатова 2, що полягають у відключенні квартири від електромереж є протиправними. Внаслідок неправомірних дій відповідача з відключення від енергопостачання житлового приміщення позивача, у якому вона проживає, призвели до моральних страждань позивача, які виникли у зв`язку із проживанням у складних побутових умовах протягом близько 9 місяців.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції послався на їх доведеність та обґрунтованість, стягнувши з ОСББ Курчатова 2 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000 грн.

Однак, погодитися з такими висновками суду неможливо в частині розміру стягнутої з відповідача на користь позивача моральної шкоди, оскільки суд дійшов них за неповного зясування обставин, що мають значення для справи, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 1 ЦК України, цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Відповідно до ст. 25 Загальної декларації прав людини, кожен має право на такий життєвий рівень, включаючи житло, який є необхідним для підтримання його здоров`я і добробуту його самого та його сім`ї.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю об`єднання.

За змістом статей 15, 16 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, об`єднання має право відповідно до законодавства та Статуту встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів. У свою чергу, співвласник зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати внески і платежі.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодувати заподіянні збитки, а також у повному обсязі сплачувати встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі.

Відповідно до ст. 25 Закону України Про електроенергетику, споживачі електричної енергії мають право на приєднання та підключення до електричної мережі, за умови виконання правил приєднання електроустановок до електричних мереж.

Відповідно до п. 30, п. 56 ч. 1 ст. 1, частин 1, 2, 3 ст. 60 Закону України Про ринок електричної енергії, електропостачальник це суб`єкт господарювання, який здійснює продаж електричної енергії за договором постачання електричної енергії споживачу; оператор системи розподілу юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності; електрична мережа сукупність електроустановок для передачі та/або розподілу електричної енергії.

З метою забезпечення захисту прав споживачів учасники ринку не застосовують недобросовісні методи конкуренції до споживача. Положення та умови договорів зі споживачами мають бути прозорими та доступними для розуміння.

Постачання електричної енергії здійснюється на недискримінаційних засадах.

Відключення споживачів здійснюється виключно у порядку, визначеному цим Законом та правилами роздрібного ринку.

Захист прав споживачів електричної енергії, а також механізм захисту цих прав регулюються цим Законом, законами України Про захист прав споживачів, Про захист економічної конкуренції, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пп. 1.1.1., 1.1.2. п. 1.1 розділу І Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 № 312 (далі ПКЕЕ), ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами; оператор системи - оператор системи передачі, оператор системи розподілу або оператор малої системи розподілу.

Відповідно до пп. 6 пп. 5.1.1. глави 5.1 розділу V Правил роздрібного ринку електричної енергії, оператор системи має право, зокрема, тимчасово припиняти розподіл (передачу) електричної енергії, обмежувати обсяг розподілу (передачі) електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках та порядку, передбачених цими Правилами та Кодексом систем розподілу, зокрема у зв`язку із заборгованістю споживача за договором про користування електричною енергією та/або договором про постачання електричної енергії, які продовжують свою дію в частині регулювання відносин сторін щодо заборгованості (переплати) за цими договорами, нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Відповідно до глави 4.17 розділу IV Правил роздрібного ринку електричної енергії, за несвоєчасну оплату передбачених договором (комерційною пропозицією) платежів понад обумовлений термін споживач сплачує неустойку (пеню) та інші платежі згідно з законодавством та договором.

У такому випадку відключення електроустановки може застосовуватись лише у разі несплати використаної (спожитої) електроенергії.

Відповідно до пп. 5.2.1. глави 5.2 розділу V Правил роздрібного ринку електричної енергії, електропостачальник має право:

1) на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію відповідно до укладених договорів;

2) звертатися до оператора системи щодо відключення (обмеження) електроживлення споживача у випадках, визначених цими Правилами, крім випадків постачання вразливим споживачам, визначених Кабінетом Міністрів України;

3) звертатися до оператора системи щодо відновлення електроживлення споживачу у випадках, визначених цими Правилами.

Відповідно до пп. 5.2.2. глави 5.2 розділу V Правил роздрібного ринку електричної енергії, постачальник електричної енергії зобов`язаний, зокрема, взаємодіяти з оператором системи з питань відключення (обмеження) споживачів у порядку, визначеному цими Правилами та законодавством.

Відповідно до глави 7.5 розділу VІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії, припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється:

1) оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі:

відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади);

недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача;

заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи;

несплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи);

невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади;

закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи;

закінчення терміну дії договору між споживачем та постачальником "останньої надії" (за умови неукладення споживачем договору з іншим електропостачальником);

порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 1997 року № 209 (далі - Правила охорони електричних мереж);

Створення неналежних умов експлуатації електричних мереж унаслідок незабезпечення збереження електричних мереж, створення умов, наслідком яких можуть стати нещасні випадки від впливу електричного струму. Відключенню підлягають електроустановки та струмоприймачі споживача, для електрозабезпечення яких використовуються електричні мережі, щодо яких споживачем порушуються Правила охорони електричних мереж (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади);

2) електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі:

заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником;

недопущення уповноважених представників електропостачальника до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача.

Для споживача, який у встановленому законодавством порядку визнаний банкрутом, припинення повністю або частково постачання електричної енергії у зв`язку з відповідною заборгованістю здійснюється без попередження у разі наявності від`ємного сальдо на особовому рахунку згідно з показаннями засобу комерційного обліку, крім випадків, коли такий споживач, щодо якого в установленому порядку вживаються заходи для запобігання банкрутству, здійснює своєчасний розрахунок поточної плати за спожиту електричну енергію, а погашення його заборгованості включено до заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження.

Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом).

Попередження про припинення постачання електричної енергії може надаватись споживачу в інший спосіб, передбачений договором з електропостачальником та договором з оператором системи або додатками до нього.

Якщо підставою для припинення постачання електричної енергії є заборгованість споживача перед відповідним учасником роздрібного ринку, у попередженні про припинення постачання електричної енергії додатково зазначається сума заборгованості за відповідним договором та період, за який ця заборгованість виникла.

У разі усунення споживачем в установлений строк порушень, що завчасно (до дня відключення) підтверджується належним чином, постачання електричної енергії споживачу не припиняється.

Оператор системи протягом одного робочого дня після надання споживачу попередження про припинення електроживлення повідомляє про це електропостачальника споживача та адміністратора комерційного обліку. У разі отримання оператором системи від електропостачальника звернення щодо відключення електроустановки споживача оператор системи має повідомити адміністратора комерційного обліку про отримання відповідного звернення протягом дня його отримання.

Верховний Суд у постанові від 12 грудня 2018 року, справа №766/22228/17, вказав, що ОСББ у розумінні ПКЕЕ є населеним пунктом, а його члени є споживачами населеного пункту. Втручання ОСББ у право особи на безпечне і належне користування житловим приміщенням не може бути за обставин справи визнано правомірним.

Відповідно до положень ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:

1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт;

3) в інших випадках, встановлених законом.

Так, до загальних умов цивільно-правової відповідальності відносяться: 1) протиправний характер поведінки (дій чи бездіяльності) особи, на яку передбачається покласти відповідальність (чи настання інших спеціально передбачених законом або договором обставин); 2) наявність у потерпілої особи шкоди або збитків; 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою порушника і наступними шкідливими наслідками; 4) вина правопорушника.

Сукупність перерахованих умов, за загальним правилом необхідних для покладання цивільно-правової відповідальності на конкретну особу, називається складом цивільного правопорушення. Відсутність хоча б одного із зазначених умов відповідальності, як правило, виключає її застосування. Встановлення даних умов здійснюється саме у зазначеній черговості, оскільки відсутність одного з попередніх умов позбавляє сенсу встановлення інших (наступних) умов.

Такі правові висновки викладені в постанові Верховного Суду України від 09 серпня 2017 року, справа №908/2138/16, за якою для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, за відсутності хоча б одного із цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Згідно з положеннями ст. 9 Конституції України та ст. 17, ч. 5 ст. 19 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Конвенції про захист правлюдини і основоположних свобод, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У справі Юрій Миколайович Іванов проти України (заява № 40450/04, п. 64, від 15 жовтня 2009) Європейський суд з прав людини зазначив, що засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути ефективним як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Співмірне відшкодування шкоди, в тому числі й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту. Сама лише констатація у судовому рішення порушення прав позивача не завжди може бути достатньою для того, щоб захист міг вважатися ефективним.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 10.04.2019 року у справі №464/3789/17, адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту (п. 49). Моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання (п. 52).

У справі встановлено, відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 06 грудня 1994 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровані в квартирі (а.с.12-15, 19).

Відповідно до довідки №8586 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 23 вересня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають та є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18).

Встановлено, 11 лютого 2022 року ОСББ Курчатова 2 за адресою: АДРЕСА_1 було здійснено відключення від електропостачання належної позивачу квартири.

На підтвердження факту звернення до ОСББ Курчатова 2 та Дніпровської міської ради в позасудовому порядку щодо вирішення спірних питань про відключення електроживлення, ОСОБА_1 надала суду копії листів від 09 травня 2022 року, 03 червня 2022 року, а також лист Міністерства розвитку громад та територій України 31 січня 2020 року із роз`ясненнями щодо можливості обмеження електропостачання співвласникам у багатоквартирному будинку (а.с.22, 23, 24).

Відповідно до Статуту ОСББ Курчатова 2, затвердженого протоколом №1-06-18 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 04 червня 2018 року, нотаріально посвідчений 04 червня 2018 року та зареєстрований в реєстрі за №3-387, до виключної компетенції загальних зборів належить, визначення обмежень на користування спільним майном (п. 3 розділу ІІІ Статуту).

Відповідно до положень п. 14 розділу ІІІ Статуту, до компетенції правління належить, здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно із законодавством, у разі заборгованості за послуги з утримання будинку понад 3-х місяців право відключення освітлення зон загального користування (сходових клітин та освітлення перед під`їздами), в яких проживають боржники (а.с.42-46).

Відповідно до протоколу №30-08-21 від 30 серпня 2021 року загальних зборів ОСББ Курчатова 2, нотаріально посвідченого 05 листопада 2022 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Старовою О.С., зареєстрованого в реєстрі за №727, 728, загальними зборами було затверджено нову редакцію статуту об`єднання та внесені такі зміни: Мешканці будинку або власники нежитлових приміщень, що мають заборгованість більше 3-х місяців перед об`єднанням за утримання будинку, підлягають відключенню електроенергії або водопостачання на вищевказані приміщення з обов`язковим повідомленням за 14 днів. У разі перевищення заборгованості понад 2000 грн Об`єднання має право подати до боржника позов до господарського суду та відключення від спільної електромережі будинку (а.с.68,69).

Відповідно до п. 14 розділу ІІІ Статуту ОСББ Курчатова 2, затвердженого протоколом №30-08-21 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 30 серпня 2021 року, нотаріально посвідченого 05 листопада 2022 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Старовою О.С., зареєстрованого в реєстрі за №730, державна реєстрація якого проведена 05 листопада 2022 року, до компетенції правління належить, мешканці будинку або власники нежитлових приміщень, що мають заборгованість більше 3-х місяців перед об`єднанням за утримання будинку, підлягають відключенню електроенергії або водопостачання на вищевказані приміщення з обов`язковим повідомленням за 14 днів. У разі перевищення заборгованості понад 2000 грн Об`єднання має право подати до боржника позов до господарського суду та відключення від спільної електромережі будинку (а.с.70-79).

На підтвердження наявності у ОСОБА_1 заборгованості за внесками власника квартири за період з січня 2019 року по жовтень 2022 року, представник відповідача надав суду копію довідки від 21 листопада 2022 року, за якою сума боргу ОСОБА_1 перед ОСББ Курчатова 2 за утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2020 року по березень 2020 року становить 834 грн. (а.с.81-83).

На підтвердження витрат ОСББ Курчатова 2 на утримання будинку та прибудинкової території представник відповідача надав суду копії: кошторису на утримання будинку та прибудинкової території за 2021 2022 роки, рахунку на оплату, актів наданих послуг та виконаних робіт, договору купівлі-продажу (а.с.84-89).

Встановлено, підставою для відключення ОСББ Курчатова 2 електроенергії у квартирі позивача була заборгованість перед ОСББ за утримання будинку та прибудинкової території.

Слід зазначити, послуги з постачання та розподілу електричної енергії власникам квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирних будинках надаються за індивідуальними договорами, укладеними з електропостачальником та оператором систем розподілу.

Здійснювати відключення споживача від електричної мережі має право виключно оператор систем розподілу за власною ініціативою чи за ініціативою адміністратора комерційного обліку, або за зверненням електропостачальника чи самого користувача електричної енергії лише або за форс-мажорних обставин.

Відповідач - ОСББ не є виконавцем послуг з постачання та розподілу електричної енергії, не має права обмежувати чи припиняти надання цих послуг у будь-якому випадку, зокрема, як захід впливу на співвласників багатоквартирного будинку, які мають заборгованість за утримання будинку та прибудинкових територій.

Враховуючи викладене, внаслідок неправомірних дій відповідача з відключення від енергопостачання житлового приміщення позивача, у якому вона проживає, призвели до моральних страждань позивача, які виникли у зв`язку із проживанням у складних побутових умовах протягом близько 9 місяців. Ці дії відповідача, своєю чергою, призвели до обмеження права позивача на такий життєвий рівень, який є необхідним для підтримання її здоров`я і добробуту її самої та її сім`ї.

Однак, при визначенні розміру компенсації спричиненої позивачу моральної шкоди судом необґрунтовано належним чином розмір моральної шкоди у сумі 50000 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене, тривалість та характер моральних переживань, що пов`язані з відключення від енергопостачання житлового приміщення позивача, необхідністю вжиття додаткових зусиль для організації свого життя у зв`язку із відсутністю електроенергії на протязі 9 місяців, з урахуванням вимог справедливості, співмірності та розумності, - колегія дійшла висновку про наявність підстав для зменшення розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача з 50 000 грн. до 20 000 грн., та вважає, що такий розмір буде достатнім та необхідним.

Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

Доводи апеляційної скарги ОСББ Курчатова 2 про те, що відповідач не повинен відшкодовувати завдану позивачу моральну шкоду є безпідставними та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2023 року змінити в частині розміру стягнутої з відповідача на користь позивача моральної шкоди, зменшивши її розмір з 50 000 грн. до 20 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Курчатова 2 задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Курчатова 2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди - змінити в частині стягнутої з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Курчатова 2 на користь ОСОБА_1 розміру моральної шкоди, зменшивши її розмір з 50 000 грн. до 20 000 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 08 листопада 2023 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова