Провадження № 6/359/17/2023
Справа № 2-3726/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю секретаря судового засідання Дьяченка В.В.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з вказаною заявою та посилається на те, що Бориспільський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення у справі № 2-3726/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 користь ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором №VG2150 від 03.03.2008 року та видав виконавчий лист № 2-3726.

14.11.2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № UB-OP/16-132, за яким останній набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі до ОСОБА_1

12.07.2021 року ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №VG2150 від 03.03.2008 року.

Тому ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» просить суд здійснити заміну стягувача у виконавчому листі № 2-3726 із ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Представник заявника, а також заінтересовані особи - первісний стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просило розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні без участі представника заявника.

Відповідно до ч.3ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб, оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2010 року у справі №2-3726/10, було задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Договору про видачу та використання кредитних карток №VG2150 від 03.03.2008 року у сумі 81433 грн. 76 коп. (а.с.29, зворот).

20 грудня 2010 року у Бориспільським міськрайонним судом Київської області у справі № 2-3726/2010 р. було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал-Банк» заборгованість по Договору про видачу та використання кредитних карток №VG2150 від 03.03.2018 року №VG2150 від 03.03.2018 року у сумі 81433 грн. 76 коп., витрати на оплату судового збору у розмірі 814 грн. 33 коп., витрати на оплату збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн. (а.с. 3).

14 листопада 2016 року ПАТ «Універсал-Банк» уклав з ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, за яким ПАТ «Універсал-Банк» передає (відступає) належне йому право вимоги до боржників, що виникло з кредитних договорів, перелік яких міститься у Реєстрі боргових зобов`язань, а ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» приймає право вимоги та зобов`язується сплатити ПАТ «Універсал-Банк» купівельну ціну в розмірах, порядку, строки/терміни вказані у даному договорі, що вбачається з п. 1.1. договору відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 (а.с.5).

14 листопада 2016 року ПАТ «Універсал-Банк» уклав з ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» акт приймання-передачі до договору відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14 листопада 2016 року, за яким ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» прийняв від ПАТ «Універсал-Банк» реєстр боргових зобов`язань від 11 листопада 2016 року, зокрема заборгованість ОСОБА_1 за договором №VG2150 від 03.03.2008 року (а.с.10, 11).

За відступлення права вимоги новий кредитор сплатив банку 2201383 грн 65 коп., що підтверджується копією платіжного доручення№14 від 14 листопада 2016 р. (а.с.12).

12 липня 2021 року ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, за яким кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між первинним кредитором і боржниками (портфель заборгованості), що вбачається з п.1.1. договору відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 (а.с.13).

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» прийняло належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, зокрема до ОСОБА_1 за договором №VG2150 від 03.03.2008 року, що вбачається з витягу реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12.07.2021 р. (а.с.15).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад (одним з принципів) цивільного судочинства є верховенство права.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»).

Ці обставини свідчать про те, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є правонаступником ПАТ «Універсал-Банк» у кредитних правовідносинах з ОСОБА_1 , що виникли на підставі вказаного договору. Відмова у заміні стягувача призведе до невиправданої затримки у виконанні рішення суду. У такий спосіб буде порушено право стягувача на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на це суд вважає, що ПАТ «Універсал-Банк» належить замінити на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому листі №2-3726 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № VG2150 від 03.03.2008 року.

Керуючись ст.442, ст.258, ст.260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, місце знаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького 1, 28 корпус, 3-й поверх) у виконавчому листі №2-799/202-3726, виданого на підставі заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2012 року у цивільній справі № 2-3726/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.С. Чирка