Провадження № 2/932/984/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прийдак Ю.М., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірина Леонідівна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прийдак Ю.М., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірина Леонідівна, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І. від 13.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Справа розглядалась суддями Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І. (у відрядженні), ОСОБА_3 (звільнена за вчинення дисциплінарного проступку), ОСОБА_4 (відсторонений від здійснення правосуддя).

Протоколом повторного розподілу судової справи від 28.01.2021, справа передана судді Кондрашову І.А.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2021 року, справа прийнята в провадження судді Кондрашова І.А., ухвалено провести підготовче засідання спочатку.

В ході розгляду справи була проведена судова почеркознавча експертиза, за результатами якої встановлено, що рукописні записи у заповіті та підпис від імені ОСОБА_5 , виконані ОСОБА_5 .

05 квітня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Капран Ірини Володимирівни, про залишення позову без розгляду у зв`язку із зміною обставин, що стали підставою для звернення з даним позовом.

В підготовче засідання сторони, їх представники та треті особи, не з`явились. Повідомлені належним чином. Суд вважає можливим вирішити питання про залишення позову без розгляду, у відсутність вказаних осіб.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подану заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов наступного.

Так, згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На даний час справа перебуває на стадії підготовчого засідання, яке на закрито, тож позивач не позбавлений процесуальної можливості подати заяву про залишення позову без розгляду, оскільки розпоряджається своїми правами на власний розсуд, а цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість прийняття та задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, тому що цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін та чинне законодавство України, підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, окрім того, за наявності підстав для звернення до суду, позивач може знов звернутися з позовом про той самий предмет і до того самого відповідача.

Разом з цим, в матеріалах справи містяться оригінал пенсійної справи ОСОБА_5 та оригінал заповіту від імені ОСОБА_5 . Зазначені документі підлягають поверненню за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Капран Ірини Володимирівни, про залишення позову без розгляду прийняти.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прийдак Ю.М., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірина Леонідівна, про визнання заповіту недійсним, залишити без розгляду.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оригінал спадкової справи ОСОБА_5 .

Повернути приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірині Леонідівні оригінал заповіту, посвідченого 22 листопада 2017, від імені ОСОБА_5 , реєстр. № 1881.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ