Справа № 753/3735/22
Провадження № 2/366/243/23
У Х В А Л А

16 червня 2023 Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Слободян Н.П.,

за участю

секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,

позивачки ( в режимі відеоконференції).

Представника позивача, адвоката Погребняка Д.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Гатненської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Гатненської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначене на 18.04.2023, яке відкладене на 18.05.2023 у зв`язку з неявкою сторін, відкладене на 31.05.2023 (для надання позивачем висновку органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав. 31.05.2023 судове засідання відкладене у зв`язку з неявкою сторін на 16.06.2023.

30 травня 2023 відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 своє клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Позивач та її представник у судовому засіданні категорично заперечували проти задоволення клопотання, оскільки: 1) воно направлене до суду не відповідним способом )через електронну пошту, не містить підпису відповідача; 2) відповідач за власним бажанням вніс свої дані у свідоцтво про народження ОСОБА_3 , де була зазначена батьком інша особа, заздалегідь знаючи наслідки; 3) ОСОБА_1 міг подати такий позов до початку конфлікту (вересень 2020), з того часу він жодного разу не заявив, що син не його; 4) маючи борг по аліментах, відповідач навмисно затягує розгляд справи; 5) подання позову про оспорювання батьківства лише підтверджує, що батьківські права відповідачу не потрібні; 6) наявність справи про оспорювання батьківства не може бути перешкодою для розгляду справи про позбавлення батьківських прав, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

19.09.2022 суддею Дарницького районного суду Київської області у зазначеній справі відкрите провадження ( справа № 753/3735/22), яка, ухвалою суду від 27.10.2022 передана за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

22.12.2022 справа надійшла до Вишгородського районного суду Київської області, та ухвалою суду передано за підсудністю до Іванківського районного суду Київської області.

Справа надійшла до Іванківського районного суду 21.03.2023 і передана на розгляд судді Слободян Н.П. Прийнята до провадження 22.03.2023.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області відкрите провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису (справа № 369/7918/23).

Відповідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно роз`яснень, що містяться у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 ( з посиланнями на статті ЦПК України 1963 року) «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З наведеного вбачається, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі зазначених норм закону є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи, яка знаходиться в провадженні суду.

Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який полягає в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Суд вважає за необхідне вказати на наступне.

Предметом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (справа №753/3735/22) є позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В той час, як предметом розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство (справа №369/7918/23) є оспорювання ОСОБА_1 батьківства.

Таким чином, вказані цивільні справи пов`язані між собою і розгляд однієї справи залежить від розгляду іншої справи: задоволення позову ОСОБА_1 виключить можливість задоволення позову ОСОБА_2 .

Щодо заперечень позивача та її представника щодо задоволення поданого відповідачем клопотання, суд звертає увагу на таке.

Клопотання про зупинення провадження у справі, яке було подане відповідачем на електронну адресу суду (електронний лист), дійсно не мало електронного цифрового підпису відповідача. Це була його сканкопія, яка містила підпис відповідача. Зазначене клопотання ним було заявлене у судовому засіданні усно та підтримане у судовому засіданні 16.06.2023 з наданням копії документу, який підтверджував відкриття провадження судом за його позовом.

Ч.2 ст. 182 ЦПК України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки у письмовій формі.

Суд вважає, що відмова в реєстрації електронного листа або в прийняття його до розгляду є безпідставною та порушує ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, тим більше, що ст. 252 ЦПК України не містить вимоги подання заяви про зупинення провадження у справі тільки у письмовій формі.

Твердження про те, що «відповідач за власним бажанням вніс свої дані у свідоцтво про народження ОСОБА_3 , де була зазначена батьком інша особа, заздалегідь знаючи наслідки» є обставиною, яка доводиться у межах справи про оспорювання батьківства, і є підставою для відмови у позові.

Те, що ОСОБА_1 міг подати позов про оспорювання батьківства до початку конфлікту (вересень 2020), а маючи борг по аліментах навмисно затягує розгляд справи, не заперечує його права на звернення до суду з відповідним позовом у будь-який час;

Щодо твердження про те, що подання позову про оспорювання батьківства лише підтверджує, що батьківські права відповідачу не потрібні, суд відноситься критично, оскільки не визнаючи позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав, за наявності рішення про стягнення аліментів, не свідчить безумовно про його «умисне ухилення від виконання батьківських обов`язків».

Суд погоджується з тим, що наявність справи про оспорювання батьківства не є перешкодою для розгляду справи про позбавлення батьківських прав, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини. Проте, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, який застосовується до батьків, які свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, враховуючи невизнання позивачем позовних вимог, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, так як задоволення позову ОСОБА_1 виключить можливість задоволення позову. За умови обґрунтованості позову про позбавлення батьківських прав, період зупинення провадження у справі на час розгляду справи про оспорювання батьківства не змінить ситуацію, яка склалася ( ухилення від виконання батьківських обов`язків), проте, буде додатковим доказом в обґрунтуванні позиції позивачки.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.251, 253, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 753/3735/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Гатненської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області про позбавлення батьківських прав до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №369/7918/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в частині зупинення провадження по справі до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.П. Слободян