Справа № 239/749/21
Провадження № 2-в/202/13/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Ситника С.О., розглянувши у судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 239/749/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року ініційовано відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 239/749/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав необхідності розгляду апеляційної скарги на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 30 березня 2022 року, яке було ухвалено у зазначеній справі.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2023 року було відкрито провадження по справі про відновлення втраченого судового провадження. Особам, які брали участь у справі, запропоновано подати до суду документи та матеріали, що збереглися, для точного відновлення втраченого судового провадження.

В квітні 2023 року від Акціонерного товариства «Акцент-Банк» надійшли наявні у банку документи по справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про відновлення втраченого судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Частиною 1 статті 494 ЦПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом установлено, що у зв`язку з неможливістю здійснення судочинства Новогродівський міський суд Донецької області призупинив роботу.

Розпорядженням Верховного Суду від 29.04.2022 року за № 26/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Новогродівський міський суд Донецької області) змінено територіальну підсудність судових справ Новогродівського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно з листом Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 року надати Дніпровському апеляційному суду цивільну справу № 239/749/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором неможливо, оскільки вказана цивільна справа до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не надходила.

Під час розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що в провадженні Новогродівського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа № 239/749/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 30 березня 2022 року позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 8128 грн. 37 коп. - заборгованість за кредитом, 5092 грн. 15 коп. - заборгованість по відсоткам, а всього 13220 грн. 52 коп. заборгованості за кредитним договором від 18 червня 2019 року.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір в розмірі 1950 грн. 76 коп.

В інший частині позову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» відмовлено.

На пропозицію суду надати документи та матеріали, що збереглися, Акціонерним товариством «Акцент-Банк» була надана позовна заява з додатками: клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, заява про внесення даних ЄДРПОУ позивача до додаткових відомостей про учасника справи при реєстрації справи у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», розрахунок заборгованості, копія анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у А-Банку, копія паспорта споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», витяг із Умов та Правил надання банківських послуг у А-БАНКУ, тарифи надання банківських послуг, копія паспорта відповідача, копія виписки з ЄДРЮОФОП, копія банківської ліцензії, витяг зі Статуту АТ «А-БАНК», копія довіреності, платіжне доручення про сплату судового збору.

Крім того, банком було надано довідку про видачу карток, довідку за лімітами, виписку по рахункам відповідача.

Також судом із автоматизованої системи документообігу Новогродівського міського суду Донецької області були отримані наступні наявні в ній документи, що створені в електронному вигляді: ухвала про відкриття провадження у справі від 30 грудня 2021, судова повістка від 31.12.2021 про виклик позивача на 04.02.2022, судова повістка від 31.12.2021 про виклик представника позивача на 04.02.2022, судова повістка від 31.12.2021 про виклик відповідача на 04.02.2022, судова повістка від 04.02.2022 про виклик позивача на 21.02.2022, судова повістка від 04.02.2022 про виклик представника позивача на 21.02.2022, судова повістка від 04.02.2022 про виклик відповідача на 21.02.2022, судова повістка від 21.02.2022 про виклик позивача на 09.03.2022, судова повістка від 21.02.2022 про виклик представника позивача на 09.03.2022, судова повістка від 21.02.2022 про виклик відповідача на 09.03.2022, судова повістка від 18.03.2022 про виклик позивача на 30.03.2022, судова повістка від 18.03.2022 про виклик представника позивача на 30.03.2022, судова повістка від 18.03.2022 про виклик відповідача на 30.03.2022, а також безпосередньо рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 30 березня 2022 року, яким частково задоволено позовні вимоги «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 239/749/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 488-494 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 239/749/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв обсязі наступних документів:

-позовна заява;

-клопотання про розгляд справи за відсутності позивача;

-заява про внесення даних ЄДРПОУ позивача до додаткових відомостей про учасника справи при реєстрації справи у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд»;

-розрахунок заборгованості станом на 20.11.2021;

-копія анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку;

-копія паспорта споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка»;

-витяг із Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк»;

-витяг з умов та правил банківських послуг Тарифи користування кредитною карткою;

-копія паспорта відповідача;

-копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

-копія банківської ліцензії № 16 від 26.10.2011;

-копія витягу зі Статуту Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (сторінки 1, 2, 24, 35, 47);

-копія довіреності № 22939404-К-Н-О від 17.03.2021;

-копія платіжного доручення № 694 від 20.11.2021 про сплату судового збору;

-копія ухвали про відкриття провадження у справі від 30 грудня 2021;

-судова повістка від 31.12.2021 про виклик позивача на 04.02.2022;

-судова повістка від 31.12.2021 про виклик представника позивача на 04.02.2022;

-судова повістка від 31.12.2021 про виклик відповідача на 04.02.2022;

-судова повістка від 04.02.2022 про виклик позивача на 21.02.2022;

-судова повістка від 04.02.2022 про виклик представника позивача на 21.02.2022;

-судова повістка від 04.02.2022 про виклик відповідача на 21.02.2022;

-судова повістка від 21.02.2022 про виклик позивача на 09.03.2022;

-судова повістка від 21.02.2022 про виклик представника позивача на 09.03.2022;

-судова повістка від 21.02.2022 про виклик відповідача на 09.03.2022;

-судова повістка від 18.03.2022 про виклик позивача на 30.03.2022;

-судова повістка від 18.03.2022 про виклик представника позивача на 30.03.2022;

-судова повістка від 18.03.2022 про виклик відповідача на 30.03.2022.

-копія рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 30 березня 2022 року.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 239/749/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині змісту рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 30 березня 2022 року:

«239/749/21

2/239/38/2022

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Гнатюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 18.06.2019 року ОСОБА_1 приєдналась до умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» з метою укладання кредитного договору № б/н та отримання кредитної картки. На підставі анкети-заяви ОСОБА_1 було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання цього договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею анкета-заява разом з умовами та правилами і тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у анкеті-заяві. Банк на боргові зобов`язання за кредитом і овердрафтом нараховує відсотки у розмірі, встановленому тарифами банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 умов та правил надання банківських послуг. АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п.2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених цим договором. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 20.11.2021 року має заборгованість у розмірі 15384 грн. 01 коп., яка складається з: 8128 грн. 37 коп. - заборгованість за кредитом; 7255 грн. 64 коп. - заборгованість по відсоткам. На теперішній час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Акцент-Банк». Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитом в сумі 15384 грн. 01 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн., справу розглядати за відсутності представника АТ «А-Банк».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмового клопотання, просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» від 18.06.2019 року, ОСОБА_1 погодилась, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування, які викладені у рекламному буклеті, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг.

ОСОБА_1 ознайомилась з договором про надання банківських послуг до його укладення та погоджується з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг згодна отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту та зобов`язалась виконувати вимоги умов та правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті А-Банку, що підтверджується її підписом у заяві.

Згідно паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», ОСОБА_1 було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку (поновлювальна кредитна лінія з пільговим періодом використання), на строк 240 місяців, на споживчі цілі, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,7 % в місяць (44,4% річних). Процентна ставка фіксована. Повернення кредиту здійснюється щомісяця до 25 числа поточного місяця у розмірі 5% від заборгованості, не менше 100 грн., не менше суми нарахованих процентів, але не більше залишку заборгованості.

Таким чином, між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Таким чином підписавши заяву-анкету, відповідач погодилася на умови договору, які викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг та тарифах, крім того суд звертає увагу на те, що відповідач користувалась встановленим їй кредитним лімітом, що підтверджує її згоду на укладення договору та його умови.

Відповідно до ст.ст.526, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, згідно з умовами договору. При неналежному виконанні зобов`язань, вони припиняються внаслідок розірвання договору, сплачується неустойка, відшкодовуються збитки.

Згідно розрахунку заборгованості, відповідачем ОСОБА_1 зобов`язання за договором виконувалися не належним чином, в зв`язку з чим станом на 20.11.2021 року утворилась заборгованість за кредитним договором, яка з розрахунку банку становить 15384 грн. 01 коп., яка складається з: 8128 грн. 37 коп. - заборгованість за кредитом; 7255 грн. 64 коп. - заборгованість по відсоткам.

Розрахунок нарахованих процентів за кредитом підлягає частковому задоволенню, оскільки з розрахунку вбачається, що за періоди з 01.06.2020 року по 28.10.2021 року відсоткова ставка необґрунтовано нараховувалась в розмірі 46,8 %, тоді як відповідно до умов договору, кредитна лінія відкрита на умовах 3,7 % щомісячно, тобто 44,4 % річних, що і вказується позивачем у позовній заяві.

Одностороння підвищення відсоткової ставки позивачем є порушенням вимог ч.3 ст.1056-1 ЦК України, яка передбачає, що фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до п.1.1.3.2.3. Умов та Правил банк має право здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картковому рахунку згідно з п.1.1.3.1.10. цього договору.

Доказів про інформування відповідача про збільшення процентної ставки суду не надано.

В зв`язку з чим, при розрахунку заборгованості за відсотками, суд враховує, що з 01.06.2020 року (дата першого підвищення відсоткової ставки) до 28.10.2021 року розмір заборгованості за відсотками підлягає перерахунку з врахуванням 44,4 % річних з наступного розрахунку:

8128 грн. 37 коп. (загальна заборгованість за кредитом) х 44,4 % : 365 днів х 515 днів = 5092 грн. 15 коп.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 13220 грн. 52 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких: 8128 грн. 37 коп. - заборгованість за кредитом, 5092 грн. 15 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, в зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог в розмірі 1950 грн. 76 коп.(13220,52 х 2270: 15384,01).

Керуючись ст.ст.526, 610, 634, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 89, 141, 263, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», , адреса знаходження: м.Дніпро, вул. Батумська, 11 - 8128 грн. 37 коп. - заборгованість за кредитом, 5092 грн. 15 коп. - заборгованість по відсоткам, а всього: 13220 грн. 52 коп., заборгованості за кредитним договором від 18 червня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», , адреса знаходження: м.Дніпро, вул. Батумська, 11- судовий збір в розмірі 1950 грн. 76 коп.

В інший частині позову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 19 квітня 2023 року.

Суддя Н.Ю. Марченко