Провадження № 2-п/756/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді- Яценко Н.О.,

за участю секретаря- Волошиної А.О.,

відповідача- ОСОБА_1 ,

представника відповідача- Алпатьєвої Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 11 лютого 2022 р. позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за договором б.н. від 16.03.2011 року у сумі 40549 грн. 67 коп. заборгованість за простроченим тілом кредита, 5643 грн. 49 коп. заборгованість за відсотками простроченими та судовий збір в сумі 2270 гривень.

01.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2022 року. В обґрунтування заяви вказує, що дане рішення прийняте за відсутності ОСОБА_1 , про прийняте рішення суду відповідач дізнався на початку січня 2023 року, текст заочного рішення йому не надсилався, 13.01.2023 року відповідач ознайомився з матеріалами справи №756/16829/21 в канцелярії суду.

Зазначає, що 11.02.2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кірюшин А.А. хворів на ковід та не міг бути присутнім на судовому засіданні. Про ухвалене заочне судове рішення відповідач не знав, оскільки рішення було завантажено на сайт ЄРСР лише в травні місяці, що пов`язано з російською агресією. В перші місяці війни сайт ЄРСР був недоступний, і оскільки представник в березні 2022 року вступив до лав ЗСУ відповідач не мав жодної інформації про стан розгляду справи.

Отже фактично відповідач був позбавлений можливості надати суду докази та заперечення на спростування позовних вимог АТ КБ "ПриватБанк".

Окрім того заявник вказує, що володіє доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 02.02.2023 р. визначено головуючим суддю Яценко Н.О.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 17.02.2023 р. було відкрито провадження по справі та поновлено пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 11.02.2022 р.

Заявник з представником в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити. Крім того, заявник зазначив, що ним оспорюється підпис в анкеті - заяві та довідці про умови кредитування від 16.03.2011 р.

Уповноважений представник банку в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, Суд вважає за можливе провести розгляд заяви без участі уповноваженого представника банку, оскільки відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення заявника з представником, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 11 лютого 2022 р. позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за договором б.н. від 16.03.2011 року у сумі 40549 грн. 67 коп. заборгованість за простроченим тілом кредита, 5643 грн. 49 коп. заборгованість за відсотками простроченими та судовий збір в сумі 2270 гривень (а.с.108-111).

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3, 5 ст.128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

За приписами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити у зв`язку з тим, що відповідач не з`явився у судове засідання з поважних причин через зайнятість на роботі, та як пояснював суду мав приймати участь в судовому засіданні його представник, який через хворобу не з`явився в судове засідання та на даний час перебуває в ЗСУ, а докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд був позбавлений можливості врахувати дані обставини при ухваленні рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 лютого 2022 року задовольнити.

Скасувати заочне Оболонського районного суду міста Києва від 11 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13.07.2023 року на 11 год. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Л.Лук`яненка, 2-Є, каб.21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: