Справа № 496/4689/22
Провадження № 2/496/669/23
27 березня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Буран В.М.,
секретаря Стрілець Ж.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільного позову ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що 12 квітня 2021 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №00-3031834, кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на намер мобільного телефону ОСОБА_1 27 вересня 2021 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27092021 у відповідності до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» права вимоги до боржників. Позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 9681,00грн., з яких: 3500,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 6181,00 грн. заборгованості за відсотками.
22.04.2021р. між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №2178757, договір позики підписано електорнним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на намер мобільного телефону ОСОБА_1 . Згідно п.п.2.1 договору позики, за цим договором позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплати позикодавцю проценти від сум позики та всі інші платежі, пов`язанні з виконанням цього договору.
Представник позивача в судове засідання не з`явився але надав до суду клопотання та просить суд слухати справу в його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце судових засідань повідомлявся шляхом надіслання ухвали та судової повістки на зареєстроване місце проживання (перебування), однак конверт повернувся до суду з відміткою «закінчився термін зберігання» (а.с.126), також викликався до суду SMS повідомленням на номер телефону який був вказаний у справі, про що свідчить довідка про доставку SMS повідомлення (а.с.129)
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:
Судом при розгляді справи встановлено, що 12 квітня 2021 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №00-3031834, відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених кредитним договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором, кредитний договір підписано електорнним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальника одноразового ідентифікатора і був надісланий на намер мобільного телефону ОСОБА_1 (а.с.12-14).
В подальшому 27.09.2021 року між ТОВ «ФК «Європейська кредитна група» та ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» укладено договір факторингу №27092021, відповідно до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» (ціна продажу) за плату, а ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» відступити ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ». Згідно п. 3.1. договору факторингу, перехід від ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №4, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 27.09.2021 року до Договору факторингу №27092021 від 27.09.2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №00-3031834 в розмірі 9681,00грн., з яких: 3500,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 6181,00 грн. заборгованості за відсотками (а.с.15-22).
Відповідач було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору.
Відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Ч. 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн..
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, -
- за кредитним договором №00-3031834 в розмірі 9681,00 грн.,
- а ВСЬОГО: 108019,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та судовий збір у розмірі 2481 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення
Суддя: Буран В.М.