КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №367/4793/21
номер провадження №22-ц/824/5382/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних прав:

судді - доповідача Білич І.М.

суддів Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шипілова Олександра Вікторовича, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Ірпінського міського суду Київської області Мерзлого Л.В.,

у цивільній справі № 367/4793/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 за результатами розгляду якого, просила:

- стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 10 000 грн. щомісяця з дня звернення з позовом до суду і до досягнення дочкою повноліття з індексацією відповідно до закону;

- стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 10 000 грн. щомісяця з дня звернення з позовом до суду і до досягнення сином повноліття з індексацією відповідно до закону.

В обґрунтування позовних вимог зазначаючи, що вона та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які з моменту припинення між сторонами спільного життя, а саме з травня 2015 року, проживають разом із нею та перебувають на її повному утриманні. Відповідач більше шести років справами та інтересами дітей не цікавиться, хоча й проживає недалеко від них, спілкування з ними не підтримує та вже вісім місяців як взагалі не телефонує. На утримання дітей потребуються значні кошти, як у зв`язку із навчанням, так і через необхідність всебічно розвиватися та оздоровлюватися. У зв`язку з наведеним, вважає, що її позовні вимоги підлягають задоволенню.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 грн. щомісяця з дня звернення з позовом до суду і до досягнення донькою повноліття з індексацією відповідно до закону.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 грн. щомісяця з дня звернення з позовом до суду і до досягнення сином повноліття з індексацією відповідно до закону.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині розміру аліментів, представник ОСОБА_1 - адвокат Шипілов О.В. подав апеляційну скаргу за результатами розгляду якої, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, просив рішення суду в частині стягнення аліментів скасувати та у ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн. щомісяця з дня звернення з позовом до суду і до досягнення донькою повноліття з індексацією відповідно до закону; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн. щомісяця з дня звернення до суду і до досягнення сином повноліття з індексацією відповідно до закону; в іншій частині позовних вимог позивачу відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції не врахував ані сімейного стану відповідача, зокрема наявності на його утриманні третьої дитини від шлюбу з іншою жінкою, так і його фінансового стану, а саме неможливості сплачувати аліменти на загальну суму 10 000 грн. через незначний дохід, який він отримує на посаді директора ТОВ «ЮК «Прайм Бізнес-Клас».

02 березня 2023 року від позивача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу з якого вбачається, що остання не погоджується з доводами апеляційної скарги та просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Зазначаючи, що сам по собі факт створення відповідачем нової сім`ї та народження сина не є безумовною підставою, яка може впливати на зменшення потреб двох дітей від першого шлюбу або перекладення тягаря від утримання дітей на їх матір. Вказуючи, що до доводів відповідача про розмір його доходів слід відноситися критично, оскільки відповідач є власником транспортного засобу AUDI Q7, 2012 року випуску, та, як наслідок, має матеріальну можливість обслуговувати вказаний транспортний засіб.

Відповідно до ч. 1. ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На час розгляду справи до суду апеляційної інстанції сторонами в справі не було надано заперечень щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2016 року у справі № 388/648/16-ц шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Після розірвання шлюбу, діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишилися проживати з матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується висновком про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , затвердженим рішенням виконавчого комітету Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області від 31 серпня 2021 року за № 118/1.

Згідно листа Головного сервісного центру МВС від 30 червня 2021 року, за ОСОБА_1 , станом на 28 червня 2021 року, зареєстровано на праві власності автомобіль Audi Q7, 2995, (2012).

Згідно листа з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_1 , наданими Головним управління ДПС у Київській області за № 367/4793/21, ОСОБА_1 у 2016 році нараховано 5 332,50 грн., у 2017 році - 38 400 грн., у 2018 році - 47 039,64 грн., у 2019 році - 50 076,00 грн., у 2020 році - 38 961,00 грн., у 2021 році - 1437,96 грн., у 2022 році - 601,49 грн.

Згідно даних Головного управлінням ДПС у Київській області, наданих на виконання ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23 вересня 2022 року, у 2011 році сума фактичного заробітку/доходу ОСОБА_1 становила 8 520 грн., у 2012 році - 15 650 грн., у 2013 році - 16 500 грн., у 2014 році - 18 481,51 грн., у 2015 році - 24 037 грн., у 2016 році - 17 447,50 грн., у 2017 році - 35 200 грн., у 2018 році - 47 039,64 грн., у 2019 році - 50 076 грн., у 2020 році - 38 061 грн., у 2020 році - 38 061 грн., у 2021 році - 0,00 грн.

Частково задовольняючи позовні вимоги та визнаючи суму аліментів у розмірі по 5 000 грн. на кожну дитину, суд першої інстанції виходив з інтересів дитини, з вищевказаних обставин справи та з часткового визнання відповідачем позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, після розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишилися проживати з позивачем та перебувають на її утриманні. Відповідач є працездатною особою та має стабільний заробіток. Відповідачу на праві власності належить рухоме майно, а саме, автомобіль Audi Q7, 2995, (2012). Батьки в добровільному порядку не домовились про участь в утриманні дітей, а відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач має право на стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей.

Разом з тим, колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги в частині щодо необхідності зменшення розміру визначених судом аліментів знайшли своє часткове підтвердження, з огляду на наступне.

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 08 грудня 2017 року, 08 грудня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 укладено шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідача в даному шлюбі народився син ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 24 березня 2018 року.

Отже, позивач, маючи наразі трьох дітей, зобов`язаний утримувати їх всіх у рівній мірі та у розмірі, достатньому для забезпечення всім дітям можливості нормального розвитку, що не було враховано судом першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення.

Так, як згідно до положень ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право нa рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Згідно ч.2 ст. 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенції), батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі ст. 141 СК України мати, батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі, рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі, на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, виходячи з вищенаведених положень законодавства, розмір аліментів, які суд визначає судовим рішенням, залежить від встановлення низки обставин в їх сукупності, зокрема стану здоров`я та матеріального становища дитини, стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявності на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів тощо.

За вказаних обставин, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач офіційно працевлаштований, має регулярний, але невеликий дохід, колегія суддів, враховуючи наявність у відповідача трьох малолітніх дітей, а також відсутність у нього будь-якого нерухомого майна у власності, вважає, що призначений судом першої інстанції розмір аліментів по 5 000 грн. на кожну дитину є таким, що не у повній мірі відповідатиме принципу справедливості та розумності.

У свою чергу, враховуючи вимоги ст. 182 СК України та те, що матеріалами справи підтверджується відсутність перешкод для виконання відповідачем обов`язку по утриманню власних дітей і сплати аліментів в розмірі, достатньому для забезпечення дітям можливості нормального розвитку, колегія суддів приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти у розмірі по 3 000 грн. на кожну дитину.

Водночас, слід зазначити, що у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я сторін та в інших випадках, передбачених СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів.

Пунктом 2 ч.1 ст.374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Отже, з огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку щодо зміни судового рішення шляхом зменшення розміру визначеної судом твердої грошової суми розміру аліментів на кожну дитину з 5 000 грн. до 3 000 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 376, 381-384, 387 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шипілова Олександра Вікторовича - задовольнити частково.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2022 року змінити в частині визначеної судом твердої грошової суми аліментів на кожну дитину, шляхом зменшення з 5 000 грн. до 3 000 грн., виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. щомісяця, починаючи з 29 червня 2021 року і до досягнення донькою повноліття з індексацією відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. щомісяця, починаючи з 29 червня 2021 року і до досягнення сином повноліття з індексацією відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у сумі 908 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених положеннями п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: