У Х В А Л А

20 червня 2023року м. Київ

Справа № 368/369/23

Провадження: № 22-ц/824/10521/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Кулікової С.В., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Пльотки Павла Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 14 квітня 2023 року, постановлену під головуванням судді Шевченко І.І.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Кагарлицького районного споживчого товариства, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_1 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , про визнання незаконним та недійсним протоколу, незаконним звільнення, поновлення на посаді,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 14 квітня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Заборонено державним реєстраторам та іншим суб`єктам у сфері державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення будь-яких змін голови Кагарлицького районного споживчого товариства ().

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Пльотка П.Ю. в інтересах ОСОБА_1 24 травня 2023 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Пльотки П.Ю. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 14 квітня 2023 року залишено без руху та надано строк для подання до суду відповідної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

На виконання вищевказаної ухвали суду, 19 червня 2023 адвокат Пльотка П.Ю. в інтересах ОСОБА_1 , направив до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого долучив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається із матеріалів справи, ухвала Кагарлицького районного суду Київської області від 14 квітня 2023 року поставлена у відсутності адвоката Пльотка П.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 .

Згідно супровідного листа, копію ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 14 квітня 2023 року судом першої інстанції направлено учасникам справи 20 квітня 2023 року (а.с. 109). Однак, інформації про вручення чи не вручення копії оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 або ж її представнику адвокату Пльотці П.Ю. матеріали справи не містять.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Пльотці Павлу Юрійовичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 14 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Пльотки Павла Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 14 квітня 2023 року, постановлену під головуванням судді Шевченко І.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до Кагарлицького районного споживчого товариства, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_1 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , про визнання незаконним та недійсним протоколу, незаконним звільнення, поновлення на посаді.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 05 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: С.В. Кулікова

В. А. Нежура