Справа № 404/1265/21
Номер провадження 2-др/404/27/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в склад і: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Любович Л.В. про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 404/1265/21, номер провадження 2/404/402/21 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між матеріальним збитком і відновлювальною роботою в сумі 9378,25 грн., моральну шкоду в сумі 10000,00 грн., витрати за проведення експертної оцінки автомобіля в сумі 2100,00 грн., а також судовий збір в сумі 1816,00 грн..

Представником ОСОБА_1 , адвокато Любович Л.В. подано заяву (вх. № 37121 від 20.12.2022 року) про ухвалення додаткового рішення суду по вищевказаній цивільній справі, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 грудня 2022 року розгляд заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Любович Л.В. про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі № 404/1265/21, номер провадження 2/404/402/21, призначено в судове засідання (а.с.101).

Через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Любович Л.В. подано заяву (вх. № 14698 від 25.04.2023 року) про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення суду, без розгляду (а.с.112-114).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.115-116; 119-120), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавали.

Розглянувши заяву про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення суду без розгляду, проаналізувавши норми цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Діючим законодавством не визначені підстави залишення заяви про ухвалення додаткового рішення суду, без розгляду. Проте частиною дев`ятою статті 10 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За змістом пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, суд вважає за можливе застосувати до поданої заяви пункт 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України та залишити заяву про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 10, 257, 258-260, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Любович Л.В. про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 404/1265/21, номер провадження 2/404/402/21 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду..

Повний текст судового рішення складено 19.06.2023 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка