Справа № 489/1236/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу № 489/1236/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2022 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла вищевказана позовна заява, відповідно до якої ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Херсонської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 15 жовтня 2011 року, зроблено відповідний актовий запис за № 1091.

26 липня 2022 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу передано за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2022 року справу передано у провадження судді Ковтун Н.Г.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він, 15.10.2011 уклав шлюб з відповідачем, що зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 1091. В період шлюбу в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останніх декількох років спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя, що поступово призвело до того, що вони стали чужими людьми. Можливості зберігати сім`ю немає. Шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. На примирення не згоден і тому просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 06 січня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про місце та час слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 15 жовтня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , укладено шлюб, який зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 1091. Після державної реєстрації шлюбу, прізвище дружини змінено на ОСОБА_5 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 , де в графі батько зазначений ОСОБА_1 , в графі мати ОСОБА_2 (а.с.5).

Судовим розглядом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено декілька років тому, у зв`язку з різними поглядами на життя, через непорозуміння, що надають можливості для продовження шлюбних відносин. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до ч .2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст. 110 СК України.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе шлюб зареєстрований між сторонами розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України.

Разом з цим, сплачений позивачем судовий збір у сумі 704,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на його користь в силу приписів ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 247, 259, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований 15 жовтня 2011 року, Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 1091.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП не відомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.Г. Ковтун