Рішення

Іменем України

Справа № 712/1693/21

Провадження № 2/712/85/23

12 квітня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Йосипенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє як законний представник неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа орган опіки і піклування Черкаської міської ради про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

1.Описова частина

Короткий зміст вимог та аргументів учасників справи

18 лютого 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки як законного представника малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості спадкодавця ОСОБА_5 за договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 8 травня 2019 року за договором безвідсоткової позики передав позичальнику ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 31000 доларів США. На підтвердження фактичного одержання вказаної суми, позичальником на договорі в кінці його тексту ОСОБА_5 надано розписку про одержання коштів. Згідно п.2.2. Договору боржник ОСОБА_5 зобов`язався повернути грошові кошти не пізніше 8 травня 2020 року. Однак, в зазначений термін боржник ОСОБА_5 свого зобов`язання за договором позики не виконав.

В подальшому позивачу стало відомо, що позикоодержувач ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свідоцтво про смерть ОСОБА_5 знаходиться у відповідача, а його копія в матеріалах спадкової справи померлого. Позивач не може надати цих доказів, оскільки вони знаходяться у відповідача та приватного нотаріуса Кам`янецького В.В.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина та спадкоємці звернулись до нотаріуса Кам`янецького В.В. з заявою про відкриття спадщини. Спадкову справу було відкрито 24 вересня 2019 року. Спадкоємцями боржника ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його малолітні діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та повнолітня донька ОСОБА_6 , що підтверджується матеріалами спадкової справи, відкритої 24.09.2019 року приватним нотаріусом Кам`янецьким В.В. Законним представником малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_7 є їх мати - ОСОБА_8 , відомості про це знаходяться також в матеріалах спадкової справи померлого ОСОБА_5 .

Станом на день смерті ОСОБА_5 кошти в розмірі 31 000 (тридцять одна тисяча) доларів США позивачу не було повернуто.

Спадкоємиця ОСОБА_6 відповідно до своєї частки у спадщині повернула позивачу частину боргу в розмірі 15500,00 доларів США. Дані обставини підтверджуються/розпискою ОСОБА_1 від 16 жовтня 2020 року про повернення ОСОБА_6 частини боргу за договором позики. Залишок неповернутих коштів за Договором позики становить 15500 доларів США.

З урахуванням зазначеного вище вважає, що відповідачка як законний представник спадкоємців померлого боржника ОСОБА_5 відповідно до вимог закону зобов`язана повернути позивачу решту коштів в розмірі 15500,00 доларів США за договором позики від 8 травня 2019 року, що згідно офіційного курсу валют на 15.02.2021 р. НБУ курс гривні до долара США на момент звернення з цим позовом становить 431 582 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_8 , як законного представника малолітніх спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 одноразовим платежем заборгованість за договором позики від 08.05.2019 року у розмірі основного боргу - 15500,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.02.2021 року еквівалентно 431 582 грн.; судовий збір в розмірі 4378,95 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн., а всього в сумі 445 960,95 грн.

27 квітня 2021 року представник відповідачки адвокат Крушельницька М.Р. скерувала до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтувала тим, що відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкоємцями за померлим ОСОБА_5 є ОСОБА_6 та малолітні ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_8 , мати неповнолітніх дітей. Спадкова справа за померлим ОСОБА_5 була заведена приватним нотаріусом Черкаського нотаріального округу Кам`янецьким В.В. 24 вересня 2019 року.

Свідоцтва про право на спадщину за законом, які були отримані кожним із спадкоємців на успадковане майно, були видані 19 червня 2020 року. Про наявність різного роду обтяжень на майно, в тому числі права вимоги кредиторів за кредитними за кредитними чи іншими договорами в процесі видачі свідоцтв про право на спадщину за законом не було повідомлено.

Відповідач бажає зазначити, що наскільки їй відомо, то ОСОБА_5 не отримував кошти від позивача та не укладав вищенаведений договір позики, у відповідача виникають сумніви у дійсності підпису на даному договорі та дійсності напису здійсненого в кінці договору, оскільки підписи та почерк не відповідають підпису та почерку ОСОБА_5 .

В договорі не зазначені реквізити кредитора і боржника, місце реєстрації, контакти, а тому даний договір викликає сумнів.

Свідоцтва про право на спадщину за законом, які були отримані кожним із спадкоємців, були видані 19 червня 2020 року, тому відповідно в рамках ч. 2 ст. 1281 ЦК України останнім днем пред`явлення вимоги кредитора є 19.11.2020 року. Однак позивачем в позові зазначено, що відповідно до положень ч. 3 ст. 1281 ЦК України останнім було подано заяву до нотаріуса Кам`янецького В.В. про пред`явлення вимоги до спадкоємців померлого ОСОБА_5 у зв`язку із незнанням про смерть останнього. Доказів, які могли б підтвердити даний факт позивачем не надано. Відповідач вважає, що позивачем пропущено строк пред`явлення вимог до спадкоємців.

При дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі,необхідно встановити дійсний розмір вимог кредитора (розрахунок заборгованості здійснюється станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини).

Позивач здійснив розрахунок заборгованості станом на 15.02.2021 року, тобто на дату подачі позову, що не відповідає вимогам законодавства та усталеній практиці ВС України. Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно в цей день відкрилася спадщина за померлим. Офіційний курс валют станом на 09.09.2019 року гривні до долара становив 25.08 гри за 1 доларів США = 2508 грн.). Тобто, фактичною сумою боргу є: 15 500 * 25.08 = 388 740 грн.

11 липня 2022 року представник позивача адвокат Капітоненко А. скерував до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог в якій просив суд стягнути з відповідача одноразовим платежем заборгованість за договором позики від 08.05.2019 року у розмірі основного боргу - 15 500 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.07.2022 року еквівалентно 453 375 грн., судовий збір в сумі 4533,75 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн., а всього 467 908,75 грн.

В судове засідання учасники справи не зв`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У наданій суду заяві представник позивача адвокат Капітоненко А.Ю. просив розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задоволити у повному обсязі. У наданому в письмовій формі виступі в дебатах зазначав, що в матеріалах спадкової справи наявна інформація про те, що вартість спадкового майна достатня для задоволення вимог кредитора-позивача. Також одна із спадкоємиць погасила свою частину боргу спадкодавця, про що позивач стверджує і даний факт ніким не оспорюється. Позивач належним чином направив вимогу до спадкоємців 17.03.2020р. до нотаріуса, який відкрив спадкову справу 24.09.2019 року, таким чином на час отримання відповідачкою свідоцтв про право на спадкове майно їй було відомо про зміст і суму вимоги позивача. Просив позов задоволити та оскільки вимога у договорі позики вказана у доларах США, при винесенні рішення вказати, що сума до стягнення еквівалетна курсу валют на момент винесення рішення.

Представник відповідачки адвокат Бабіч Т.Г. у наданій суду заяві просила розглянути справу в її відсутність, у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Хід розгляду справи

22 лютого 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси залишено без руху позовну заяву та наданий строк для усунення недоліків.

26 березня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

27 квітня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси витребувано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Залучено до участі в справі в якості третьої особи орган опіки і піклування Черкаської міської ради.

23 червня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси призначено у цивільній справі судову посмертну судову-почеркознавчу експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

05 липня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси виправлено описку в повному тексті ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2021 року.

22 грудня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкасизадоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

19 січня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси надані експерти додаткові матеріали та уточнені питання в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2021 року.

18 квітня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

11 липня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси надано позивачу строк для усунення недоліків заяви про збільшення позовних вимог від 11 липня 2022 року.

28 липня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 .

17 жовтня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

2.Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 08 травня 2019 року укладено договір позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Відповідно до статті 1 п. 1 Договору позикодавець у момент підписання цього Договору передає позичальнику у власність гроші у сумі 31 000 доларів США, а Позичальник зобов`язується повернути гроші Позикодавцеві, в сумі та в строки, визначені цим договором. Згідно статті 2 пункту 2 Договору позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю позику не пізніше 08 травня 2020 року. (т. 1 ст. 6)

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 2497, серія НОМЕР_1 від 14.09.2019 року. (а.с.67 т.1)

Відповідно до довідки Управління з питань державної реєстрації від 03.10.2019 року № 20917-01-10за адресою АДРЕСА_1 станом на 09.09.2019 року були зареєстровані ОСОБА_5 та його малолітні діти ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . (т. 1 ст. 102)

ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 та її батьками були ОСОБА_5 та ОСОБА_8 згідно з свідоцтвом про народження, виданого відділом ДРАЦС по Соснівському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1009, серія НОМЕР_2 від 27.08.2015 року. ( т.1 ст. 62)

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та її батьком були ОСОБА_5 та ОСОБА_8 згідно з свідоцтвом про народження виданого державною реєстрацією актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 84, серія НОМЕР_3 від 26.01.2012 року. ( т.1 ст. 63)

Після смерті ОСОБА_5 заведена спадкова справа № 44/2019 у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецького В.В. (т. 1 ст. 76-217).

З матеріалів спадкової смерті після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , вбачається, що 24 вересня 2019 року з заявами про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_9 в інтересах малолітніх дітей спадкодавця ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (т. 1 ст.84-85).

30 вересня 2019 року з заявою про прийняття спадщини звернулась донька спадкодавця ОСОБА_6 (т. 1 ст. 99)

18 жовтня 2019 року мати спадкодавця ОСОБА_10 звернулась з заявою про відмову від спадщини на користь ОСОБА_6 (т. 1 ст. 104)

24 березня 2020 року органам нотаріату надійшла претензія від ОСОБА_1 . В даній заяві позивач зазначив, що 17 березня 2020 року йому стало відомо про те, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . (т. 1 ст. 120)

16 жовтня 2020 року ОСОБА_1 відповідно до розписки отримав від ОСОБА_6 кошти в сумі 15 500 доларів США. (1 т. ст. 4)

19 червня 2020 року укладено договір про поділ спадщини між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Камя`нецьким В.В та зареєстрований в реєстрі. (т. 1 с. 57)

Відповідно до договору про поділ спадщини від 19 червня 2020 року ОСОБА_8 , яка діє від імені малолітньої дочки ОСОБА_4 , отримує:

? частку у праві власності на житловий будинок під АДРЕСА_1 , а саме: приміщення АДРЕСА_2 ;

? частку майнових прав засновника Приватного підприємства «Леськівський консервний завод», ПП «Леськівський консервний завод», , місцезнаходження якого: 19640 Черкаська обл., с. Леськи, провул. Різдвяний, 7, що відповідають внеску статутного капіталу в розмірі 11 354 091 грн.;

? частку майнових прав засновника Приватного підприємства «Черкаський консервний завод», ПП «Черкаський консервний завод» , місце знаходження якого: 19640, Черкаська обл., с. Леськи, провул. Жовтневий, 7, що відповідають внеску статутного капіталу в розмірі 8000 грн.;

? частку права на оренду земельної ділянки площею 1,9918 га кадастровий номер :02:002:0616, яка розташована: с. Леськи Черкаського району Черкаської області.

Відповідно до договору про поділ спадщини від 19 червня 2020 року ОСОБА_8 , яка діє від імені малолітнього сина ОСОБА_3 отримує:

? частку у праві власності на житловий будинок під АДРЕСА_1 , а саме: приміщення АДРЕСА_2 ;

? частку майнових прав засновника Приватного підприємства «Леськівський консервний завод», ПП «Леськівський консервний завод», , місцезнаходження якого: 19640 Черкаська обл., с. Леськи, провул. Різдвяний, 7, що відповідають внеску статутного капіталу в розмірі 11 354 091 грн.;

? частку майнових прав засновника Приватного підприємства «Черкаський консервний завод», ПП «Черкаський консервний завод» , місце знаходження якого: 19640, Черкаська обл., с. Леськи, провул. Жовтневий, 7, що відповідають внеску статутного капіталу в розмірі 8000 грн.;

?вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться ТВБВ № 10023/034 філії - Черкаського обласного управління АТ «ОЩАДБАНК», рахунок № НОМЕР_4 (старий № НОМЕР_5 ; відкритий 13.09.2007 року), на суму 586,76 грн.;

?вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться в «УКРГАЗБАНК» рахунок в національній валюті № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 на суму 7641,86 грн., рахунок в національній валюті № НОМЕР_8 , НОМЕР_7 на суму 12 грн. 13 коп.;

?вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться в «ПриватБанк», депозитний рахунок в національній валюті № НОМЕР_9 договору SAMDN36152 від 11.11.2011 року, депозитний рахунок в національній валюті № НОМЕР_10 згідно договору SAMDN3778 від 10.09.2012, депозитний рахунок в національній валюті № НОМЕР_11 згідно договору SAMDN3779 від 10.09.2012 року, депозитний рахунок в національній валюті № НОМЕР_12 згідно договору SAMDN3780 від 10.09.2012 року «Бонус Плюс» НОМЕР_13 , в сумі 1654,61 грн.;

? частку права на оренду земельної ділянки площею 1,9918 га кадастровий номер :02:002:0616, яка розташована: с. Леськи Черкаського району Черкаської області.

Відповідно до договору про поділ спадщини від 19 червня 2020 року ОСОБА_6 отримує:

? часту майнових прав засновника Приватного підприємства «Леськівський консервний завод», ПП «Леськівський консервний завод», , місцезнаходження якого: 19640 Черкаська обл., с. Леськи, провул. Різдвяний, 7, що відповідають внеску статутного капіталу в розмірі 11 354 091 грн.;

? частку майнових прав засновника Приватного підприємства «Черкаський консервний завод», ПП «Черкаський консервний завод» , місце знаходження якого: 19640, Черкаська обл., с. Леськи, провул. Жовтневий, 7, що відповідають внеску статутного капіталу в розмірі 8000 грн.;

?житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_3 ;

?земельну ділянку площею 0,4432 га кадастровий номер :01:001:0010, яка розташована: АДРЕСА_3 ;

?земельну ділянку площею 0, 1200 га кадастровий номер :02:001:0245, яка розташована: Черкаська обл.., Черкаський район, адмінмежі Будищенської сільської ради садове товариство «Пролісок», ділянка № НОМЕР_14 ;

?грошові кошти, що складають заборгованість ТОВ «Будівельна компанія «ПЕРЛИНА ДНІПРА», , місцезнаходження якого: м. Черкаси, вул.. Сержанта Жужоми, 5 в сумі 42 840 грн. перед спадкодавцем ОСОБА_5 ;

?інвестиційні внески (попередня оплата за об`єкт нерухомості) ОСОБА_5 на умовах, що визначені Інвестиційним договором № Ч-2-1-45/89 від 11 квітня 2018 року з ТОВ «Київська компанія з управління активами», на суму 985150 грн.;

?самохідне моторне прогулянкове судно 2007 року побудови, реєстраційний номер «UA-0591-KV», номер корпусу - FI-SLVA 1509E707 (катер «Silver Hawk 540 DC» № FI-SLVA 1509E707, побудови 2007 року;

?причіп легковий - В, марки ПР Одисей-5, випуску 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_15 ;

? частку права на оренду земельної ділянки площею 1,9918 га, кадастровий номер :02:002:0616, яка розташована: с. Леськи, Черкаського району, Черкаської області.

Свідоцтво про право на спадщину на частку майнових прав засновника ПП «Леськівський консервний завод», ПП «Леськівський консервний завод» на ім`я ОСОБА_4 видано 02.07.2020 року, реєстр № 267.

Свідоцтво про право на спадщину на частку майнових прав засновника ПП «Леськівський консервний завод», ПП «Леськівський консервний завод» на ім`я ОСОБА_3 видано 02.07.2020 року, реєстр № 270.

Свідоцтво про право на спадщину на частку майнових прав засновника ПП «Леськівський консервний завод», ПП «Леськівський консервний завод» на ім`я ОСОБА_4 видано 02.07.2020 року, реєстр № 276.

Свідоцтво про право на спадщину на частку майнових прав засновника ПП «Леськівський консервний завод», ПП «Леськівський консервний завод» на ім`я ОСОБА_3 видано 02.07.2020 року, реєстр № 279.

Свідоцтво про право на спадщину на частку у праві власності на житловий будинок під АДРЕСА_1 , а саме: приміщення АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_4 видано 06.08.2020 року, реєстр № 304.

Свідоцтво про право на спадщину на частку у праві власності на житловий будинок під АДРЕСА_1 , а саме: приміщення АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_3 видано 06.08.2020 року, реєстр № 306.

Свідоцтво про право на спадщину на вклади на ім`я ОСОБА_3 видано 24.12.2020 року, реєстр № 594.

ОСОБА_8 після реєстрації шлюбу 20 лютого 2021 року змінила прізвище на ОСОБА_11 . ( т. 1 ст. 61)

Відповідно до висновку за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи ЧВ КНДІСЕ від 07.04.2022 року № 1453/21-23,418-419/22-23 підпис від імені ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на договорі позики від 08 травня 2019 року на першій сторінці внизу з права в графі «Позичальник» виконаний самим ОСОБА_5 . Підпис від імені ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 на договорі позики від 08 травня 2019 року на першій сторінці внизуз права в графі «Позичальник» виконаний самим ОСОБА_5 . Підпис на договорі позики від 08.05.2019 року під написом «кошти в сумі 31000 доларів США отримав 08.05.2019 року» виконаний самим ОСОБА_5 . Відповісти на питання: «Чи виконано напис на договорі позики від 08 травня 2019 року «кошти в сумі 31000 доларів США отримав 08.05.2019 року» на договорі позики від 08.05.2019 самим ОСОБА_5 чи іншою особою?» не видалося можливим. Підпис на договорі позики від 08.05.2019 під написом «кошти в сумі 31000доларів США отримав 08.05.2019 року» виконаний самим ОСОБА_5 . Відповісти на питання «Чи виконано напис на договорі позики від 08 травня 2019 року «кошти в сумі 31000 доларів США отримав 08.05.2019 року» на договорі позики від 08.0.2019» самим ОСОБА_5 чи іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_5 ?» не видалося можливим. (т. 2 ст. 103-110)

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд

Спірні правовідносини регулюються нормами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому за правилами частини першої статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно частини першої статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно з ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Наведені норми законодавства свідчать, що спадкоємець відповідає перед кредитором тільки в межах своєї частки у спадщині, тобто у спадкоємця виникає зобов`язання задовольнити вимоги кредитора лише в межах майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи. Це правило визначає загальний характер відповідальності спадкоємців за боргами спадкодавця, незалежно від виду спадкування та суб`єктів спадкового процесу й випливає із суті універсального характеру спадкового правонаступництва.

Борги спадкодавця - це майнові зобов`язання, які прийняв на себе спадкодавець перед фізичними або юридичними особами - кредиторами, але смерть позбавила його можливості виконати їх. Обов`язок доказувати борги померлого покладається на самого кредитора. Кредитор, який звернувся до спадкоємців, зобов`язаний надати документи, що підтверджують його вимоги.

При вирішенні спору про стягнення з спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року (справа № 306/2000/16-ц).

Згідно постанови ВС у справі № №640/6274/16-ц від 18 вересня 2019 року при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені в чч.2 та 3ст.1282 ЦК, оскільки в разі пропуску таких строків на підставі ч.4 ст.1281 ЦК кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених уст.1282 ЦК, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд установлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора суду належить установити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до ч.1ст.1282 ЦК.

Суд також враховує положення пункту 32 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», в якому зазначено, що з урахуванням приписів статті 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Оцінюючи зібрані у справі докази в сукупності, суд доходить висновку, що позивачем доведений факт існування на час смерті позичальника ОСОБА_5 невиконаного договірного зобов`язання останнього за договором позики від 08 травня 2019 року в сумі 31 000 доларів США, оскільки зобов`язання боржника за договором позикивід 08 травня 2019 рокуне є такими, що нерозривно пов`язано з його особою і включають до складу спадщини та документального підтвердження виконання спадкодавцем за життя зобов`язання за договором позикивід 08 травня 2019 рокусуду не надано.

Доводи у відзиві на позов про наявність сумнівів у відповідачки щодо дійсності підписів спадкодавця на даному договорі, суд вважає такими, що не обгрунтовують заперечення проти позову, оскільки вказані доводи спростовуються висновком судової почеркознавчої експертизи ЧВ КНДІСЕ від 07.04.2022 року № 1453/21-23,418-419/22-23, відповідно до якого підтверджено належність спадкодавцю ОСОБА_5 підпису від імені ОСОБА_5 на договорі позики від 08 травня 2019 року в графі «Позичальник», а також підпис на договорі позики від 08.05.2019 року під написом "кошти в сумі 31000 доларів США отримав 08.05.2019 року".

Крім того, договір позики від 08 травня 2019 року не визнаний судом недійсним, отже є чинним і презумпція правомірності вказаного правочину не спростована.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В судовому засіданні також знайшли підтвердження доводи позивача про дотримання ним як кредитором визначеного ст.1281 ЦПК України строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Так, з матеріалів спадкової справи вбачається, що 24 березня 2020 року органам нотаріату надійшла кредиторська претензія від ОСОБА_1 , в якій позивач зазначив, що йому стало відомо про те, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Отже, кредиторська претензія подана позивачем 24.03.2020року до спливу передбаченого ч.2 ст.1281 ЦПК шестимісячного строку з дня одержання відповідачкою спадкоємцем свідоцтва про право частину спадкового майна 02.07.2020р. та до спливу передбаченого ч.3 ст.1281 ЦК України шесмісячного стоку з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини та смерть спадкодавця від 17.03.2020р., оскільки документального підтвердження повідомлення позивача про відкриття спадшини до 17.03.2020р. суду не надано.

Згідно правовими висновками Верховного Суду у постанові від 23 травня 2018 року у справі № 192/2761/14 спадкування, тобто перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України), є підставою для універсального правонаступництва у цивільних правовідносинах. У такому разі відбувається зміна суб`єктного складу у правовідношенні, тобто цивільні правовідносини існують безперервно, не припиняючись, відбувається лише заміна одного із їх учасників.

Основною метою універсального правонаступництва є збереження стабільності цивільного обороту за допомогою забезпечення заміни третіми особами особи, яка вибула зі складу учасників цивільного обороту.

Законодавством визначено, що у подібних випадках відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками.

Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовилися від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

При цьому необхідно враховувати, що спадкування - це вольовий акт (окрім деяких винятків), яким спадкоємець свідомо приймає рішення про прийняття спадщини або свідомо не користується правом відмовитися від такого прийняття спадщини, тобто безпосереднє волевиявлення або презюмується, якщо особа проживала зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини і не відмовилася від її прийняття, або, якщо законний представник неповнолітньої чи недієздатної особи не відмовився від прийняття спадщини.

Виходячи з існування вольового критерію, у цивільних правовідносинах прийнято вважати, що кожен спадкоємець діє добросовісно, як добрий господар, який є зваженим, передбачливим і розсудливим під час прийняття юридично значимих рішень та обранні варіанта власної поведінки. Дотримання наведених норм забезпечуватиме стабільність цивільного обороту.

У ЦК України серед положень про порядок задоволення вимог кредитора спадкодавця в імперативному порядку визначений справедливий баланс між законними інтересами та правомірними очікуваннями кредитора спадкодавця та відповідними, зустрічними їм, інтересами спадкоємців.

Дотримання цього балансу полягає в тому, щоб забезпечити задоволення вимог кредитора спадкодавця за рахунок спадкового майна, не порушивши майнових прав та інтересів спадкоємців такої особи.

Визначення цього балансу законодавцем сформульовано таким чином, що спадкоємці боржника повинні відповідати за його зобов`язаннями в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Зокрема, за правилом частини першої статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Спадкування є способом безоплатного набуття майна, а тому стягнення боргів спадкодавця з його спадкоємців у межах вартості отриманої спадщини є справедливим по відношенню до законних інтересів та правомірних очікувань кредитора.

Оскільки на час смерті позичальника ОСОБА_5 існували невиконані договірні зобов`язання останнього за договором позики у розмірі 31000 доларів США, спадкоємці померлого позичальника, який не виконав умови договору позики, прийнявши спадщину, в силу ст.1281,1282 ЦК України, зобов`язані у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є його донька ОСОБА_6 на частку (з урахуванням відмови від спадщини матері спадкодаця ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 ), а також малолітні діти спадкодавця ОСОБА_12 , ОСОБА_3 на частку спадщини кожний.

Відповідно до розписки від 16 жовтня 2020 року ОСОБА_6 відповідно до своєї частки у спадщині після смерті ОСОБА_5 погасила 1/2 частину договірних зобов`язань спадкодавця перед позивачем за договором позики в сумі 15500 доларів США.

Відповідно до договору про поділ спадщини від 19.06.2020 року ОСОБА_8 , яка діє від імені малолітньої дочки ОСОБА_4 , отримала частку у праві власності на житловий будинок під АДРЕСА_1 , а саме: приміщення АДРЕСА_2 ; частку майнових прав засновника ПП «Леськівський консервний завод», ПП «Леськівський консервний завод», , місцезнаходження якого: 19640 Черкаська обл., с. Леськи, провул. Різдвяний, 7, що відповідають внеску статутного капіталу в розмірі 11 354 091 грн.; частку майнових прав засновника ПП «Черкаський консервний завод», ПП «Черкаський консервний завод» , місце знаходження якого: 19640, Черкаська обл., с. Леськи, провул. Жовтневий, 7, що відповідають внеску статутного капіталу в розмірі 8000 грн.; частку права на оренду земельної ділянки площею 1,9918 га кадастровий номер :02:002:0616, яка розташована: с. Леськи Черкаського району Черкаської області.

Відповідно до договору про поділ спадщини ОСОБА_8 , яка діє від імені малолітнього сина ОСОБА_3 отримала частку у праві власності на житловий будинок під АДРЕСА_1 , а саме: приміщення АДРЕСА_2 ; частку майнових прав засновника ПП «Леськівський консервний завод», ПП «Леськівський консервний завод», , місцезнаходження якого: 19640 Черкаська обл., с. Леськи, провул. Різдвяний, 7, що відповідають внеску статутного капіталу в розмірі 11 354 091 грн.; частку майнових прав засновника ПП «Черкаський консервний завод», ПП «Черкаський консервний завод» , місце знаходження якого: 19640, Черкаська обл., с. Леськи, провул. Жовтневий, 7, що відповідають внеску статутного капіталу в розмірі 8000 грн.;вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться ТВБВ № 10023/034 філії - Черкаського обласного управління АТ «ОЩАДБАНК», рахунок № НОМЕР_4 (старий № НОМЕР_5 ; відкритий 13.09.2007 року), на суму 586,76 грн.;вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться в «УКРГАЗБАНК» рахунок в національній валюті № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 на суму 7641,86 грн., рахунок в національній валюті № НОМЕР_8 , НОМЕР_7 на суму 12 грн. 13 коп.;вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться в «ПриватБанк», депозитний рахунок в національній валюті № НОМЕР_9 договору SAMDN36152 від 11.11.2011 року, депозитний рахунок в національній валюті № НОМЕР_10 згідно договору SAMDN3778 від 10.09.2012, депозитний рахунок в національній валюті № НОМЕР_11 згідно договору SAMDN3779 від 10.09.2012 року, депозитний рахунок в національній валюті № НОМЕР_12 згідно договору SAMDN3780 від 10.09.2012 року «Бонус Плюс» НОМЕР_13 , в сумі 1654,61 грн.; частку права на оренду земельної ділянки площею 1,9918 га кадастровий номер :02:002:0616, яка розташована: с. Леськи Черкаського району Черкаської області.

Даних про оцінку спадкових житлового будинку та земельних ділянок на даний час суду не надано. Згідно з договором купівлі-продажу житлового будинку від 08.02.2012р. вартість житлового будинку АДРЕСА_1 на момент його придбання спадкодавцем становила 574 000 грн.

Свідоцтва про право власності на вказане спадкове майна відповідачка в інтересах малолітніх спадкоємців ОСОБА_4 та ОСОБА_3 отримала 02.07.2020р., 06.08.2020р., однак не здійснила погашення заборгованості спадкодавця перед позивачем за договором позики в сумі 15500 доларів США. відповідно до своєї частки малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у спадщині після смерті ОСОБА_5 .

Суд враховує, що згідно принципу змагальності цивільного процесу, закріпленого у статтях 12, 81 ЦПК України, за яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, - доводити наявність та обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна. Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 18 вересня 2019 року у справі № 640/6274/16-ц та від 29 січня 2020 року у справі № 496/4363/15-ц.

З огляду на викладене, встановивши відповідно до положень ст. 1282 ЦК України наявність непогашеної спадкодавцем заборгованості за договором позики від 08.05.2019 року в розмірі 15 500 тисяч доларів США, факт прийняття спадщини відповідачкою в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 після смерті позичальника ОСОБА_5 спадкового майна, не надання відповідачкою доказів на спростування того, що вартість спадкового майна не перевищує розмір боргу, а також виконання іншим спадкоємцем ОСОБА_6 відповіно до своєї частки у спадщині договірного зобов`язання спадкодавця, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів 15500 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.04.2023 року еквівалентно 566 680 грн. в межах вартості одержаного у спадок майна.

При цьому суд враховує, що права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до частини першої статті 242 ЦК України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду у постанові від 16 лютого 2022 року у справі № 205/6749/15-ц малолітні особи з моменту відкриття спадщини набувають права на спадкування, проте здійснювати право на спадкування вони не можуть. Такі особи в межах наданого ЦК України обсягу дієздатності самостійно не можуть нести відповідальності за зобов`язаннями спадкодавця як його правонаступники.Якщо спадкоємець є малолітньою особою, вимога може бути пред`явлена (направлена) як самому спадкоємцю безпосередньо, так і його законному представнику, що має рівнозначні юридичні наслідки.

Доводи відзиву на позов про те, що фактичною сумою боргу є еквівалент 15500 доларів США на момент смерті спадкодавця в сумі 388 740 грн. суд вважає необгрунтованими, виходячи з наступного.

Статтею 524 ЦК України визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Згідно з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 23 жовтня 2019 року у справі № 723/304/16-ц, заборони на виконання грошового зобов`язання у іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику.

Оскільки предметом договору позики від 08.05.2019р. була позика в іноземній валюті, то відповідач як законний представник малолітніх спадкоємців зобов`язана повернути позику в іноземній валюті у еквіваленті на момент платежу, яким позивачем за принципом диспозитивності визначено дату постановлення рішення суду, тому позовні вимоги про стягненя з відповідачки грошових коштів 15500 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.04.2023 року еквівалентно 566 680 грн. є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Зміна курсу іноземної валюти в період спору між кредитором спадкодавця та спадкоємцями про погашення заборгованості не є по суті додатковими нарахуваннями після смерті спадкодавця.

Враховуючи викладене, суд доходить виснвоку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з задоволенням позову понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в сумі 4533,75 грн. підлягають до покладення на відповідачку, як передбачено ст.141 ЦПК України.

Керуючись п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-УІІІ «Про судоустрій та статус суддів», Конституцією України, ст.ст. 4, 7, 10, 13, 80, 81,141, 256, 263-266, 352, 354 ЦПК України, ст. 15, 242, 524, 533, 598, 599, 608, 1046, 1047, 1218, 1281, 1282 ЦК суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 15 500 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.04.2023 року еквівалентно 566 680 грн., судові витрати по оплаті судового збору в сумі 4533,75 грн., всього стягнути 571 213,75 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

Третя особа: орган опіки і піклування Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул.Благовісна, 170).

Повний текст судового рішення складений 21 квітня 2022 року.