Справа № 177/535/23
Провадження № 2/193/269/23
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

14 червня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Томинця О.В.

при секретарі судового засідання Хомич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2023 ОСОБА_1 звернулась до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 за якою просила розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом РАГС Софіївської райдержадміністрації Дніпропетровської області, за актовим записом № 65.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.04.2023 матеріали цього цивільного позову справу передано для розгляду за підсудністю до Софіївського районного суду Дніпропетровської області, яка надійшла на адресу останнього 11.05.2023.

Системою автоматичного документообігу суду дану цивільну справу розподілено та передано судді Томинцю О.В. 11.05.2023.

Ухвалою судді від 12.05.2023 позов прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 30.05.2023 о 09:00 год.

Втім на вказану дату та час сторони у судове засідання не з`явилися без поважних причин, хоча про розгляд справи повідомлялися кожний з них належним чином.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності сторін, зокрема позивачки, суд дійшов такого висновку.

Згідно вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зокрема, на згадану вище дату та час, позивачці ОСОБА_1 направлялася судова повістка про виклик до суду на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вона зазначила у позовній заяві, і як свідчить довідка про доставку електронного листа, цю повістку вона отримала 15.05.2023 о 10:02:09.

Відповідачу ОСОБА_2 натомість направлялося СМС-повідомлення про виклик до суду, яке він, як свідчить довідка про доставку СМС, отримав 15.05.2023 о 9:57:49.

Відтак, через неявку сторін, розгляд справи був відкладений на 14.06.2023 на 14:00.

Між тим, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду даної справи позивачка ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилася. Про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не направляла.

Про належність та своєчасність сповіщення позивачки свідчить отримання нею, згідно довідки про доставку електронного листа, судової повістки на знгадану вище електронну пошту, що мало місце 31.05.2023 о 10:10:26 год.

Хоча зазначена позивачкою ОСОБА_1 у позовній заяві електронна адреса, на яку суд направляв судові повістки про розгляд справи, не є офіційною (позивачка заявку про отримання на неї судових документів не оформляла), проте, особисто надавши суду такі засоби комунікації, позивачка фактично погодилася на доставлення їй судових повісток на вказану нею електронну адресу.

Зазначені доводи суду узгоджуються також з позицією КЦС ВС, висловлену ним у постанові від 31.05.2023 у цивільній справі №201/8989/14-ц (провадж.№61-13145св22). Варто також відмітити, що зазначений позивачкою її мобільний телефон є неактивний, а з огляду на те, що вона проживає в іншій країні, Республіці Польща, виклик її до суду засобами поштового зв`язку, зважаючи на обмежене фінансування судів, є неможливим.

Відповідач у судове засідання повідомлений належним чином у судове засідання теж не з`явився.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 , в силу вимог ч. 5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.257, 258-261, 354, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає йому повторно звернутися із відповідною заявою до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

Повний текст ухвали суду складений 14.06.2023.

Суддя О.В. Томинець