Справа №591/3243/23
Провадження № 4-с/591/9/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Штань С.М.,

представника скаржника Пулинця Б.А.

державного виконавця Писарєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Зарічного відділу Державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Писарєва Віталія Володимировича, -

ВСТАНОВИВ :

24.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить визнати незаконними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №71574598 від 14.04.2023 та ВП №71574512 від 14.04.2023.

Ухвалою суду вді 11.05.2023 відкрито провадження у справі за скаргою та витребувано, зокрема, копії оскаржуваних постанов.

У судовому засіданні представник скаржника заяву підтримав, зазначив, що розгляд даної скарги повинен відбуватися за правилами цивільного судочинства, оскільки оскаржувані постанови безпосередньо пов?язані з виконанням рішення Зарічного районного суду м. Суми.

У судовому засіданні державний виконавець зазначив, що питання щодо правомірності оскаржуваних постанов повинно розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що даний спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З наданих державним виконавцем копій постанов вбачається, що у постанові від 14.04.2023 про відкриття виконавчого провадження ВП №71574598 документом, який виконується, є постанова Зарічного ВДВС №71331433 від 21.03.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено перелік виконавчих документів, на підставі яких рішення підлягають примусовому виконанню. Серед них є виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках, зокрема, на підставі судових рішень, а також рішення (постанови) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень (пункти 1 і 9 зазначеної частини).

Відповідно до частини першої та другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження». рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Тобто, юрисдикція спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби залежить від типу виконавчого документа, на підставі якого було відкрите виконавче провадження, а також суб`єктів їх видання.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частиною першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, за правилами адміністративного судочинства оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинені під час виконання ухвалених в адміністративній справі судових рішень, а також виконавчих документів, виданих іншими, ніж суд, органами та посадовими особами, оскільки закон не встановлює для такого оскарження іншого порядку судового оскарження.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржуються постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання двох постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору. Тобто виконавчим документом, який виконується у виконавчих провадженнях ВП №71574598 та ВП №71574512 є постанови державного виконавця, а не виданий судом виконавчий лист.

Отже, скаржник у цій справі оскаржує рішення, дії та бездіяльність державного виконавця щодо виконання не судового рішення у цивільній справі, а виконавчого документа, виданого державним виконавцем. З огляду на те, що скаржник подав скаргу на дії державного виконавця з виконання виконавчого документа, виданого іншою посадовою особою, а не судом, суд дійшов висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як належить до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеної норми суд закриває провадження у справі за даною скаргою та рох?яснює скаржникові, що розгляд даної справи повинен відбуватися не за правилами розділу 7 ЦПК України, а шляхом подання позову в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Зарічного відділу Державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Писарєва Віталія Володимировича про визнання незаконними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №71574598 від 14.04.2023 та ВП №71574512 від 14.04.2023 закрити.

Роз?яснити ОСОБА_1 , що даний спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 22.05.2023.

Суддя О.О.Ніколаєнко