ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2889/22
Провадження № 2/362/526/23
У Х В А Л А

29.05.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Жеребко Ю.І.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Василькові Київської області підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Глевахівської селищної ради Степанець Ірини Вікторівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Громадська організація Садівничий масив «Глеваха-1», про визнання права власності на садовий будинок, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на садовий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:011:3077. Визнати недійсним Державний акт на право власності на землю серії ЯМ №415523, виданий 19.06.2012 року. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:011:3077, площею 0,0595 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (т. 1 а.с. 99-100).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено у справі підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 236-237).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2023 року виправлено описку суду допущену в ухвалі про відкриття провадження у справі від 16.08.2022 року (т. 2 а.с. 130-131).

18.05.2023 року від начальника відділу з питань організації надання адміністративних послуг Степанець І. надійшло до суду клопотання про зміну статусу третьої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на відповідачів, оскільки державний реєстратор не може бути належним відповідачем у справі, а матеріальні правовідносини існують між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . В результаті прийняття судом рішення у даній справі саме матеріальні правовідносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та ОСОБА_2 можуть зазнати певних змін. Вважає за доцільне змінити первісного Відповідача-2 державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Центр надання адміністративних послуг Глевахівської селищної ради Степанець І.В. на належного відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залучити до участі у справі у якості відповідачів ( т. 2 а.с.138-143).

Представник позивача адвокат Росинець О.В. подав до суду заяву, в якій просив відмовити у клопотанні державного реєстратора, оскільки зазначені особи реєстратором і так є відповідачами по справі (т. 2 а.с. 147).

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат Зюнькіна В.В., подала до суду заяву, в якій просила відмовити у задоволенні клопотання державного реєстратора, оскільки дані особи і так є відповідачами у справі згідно позовної заяви у новій редакції з виправлення недоліків (т. 2 а.с. 146).

Представник ОСОБА_2 адвокат Коваленко С.В. в підготовче судове засідання не з`явився, просив проводити підготовче судове засідання без його участі та без участі відповідачки (т. 2 а.с. 148-149).

Інші учасники справи до суду не з`явилися про розгляд справи повідомлялися судом належним чином (а.с. 113-114)

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до п.п.4 п.5 ст.12 Цивільного процесуального кодексу (далі-ЦПК) України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1-3 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позивач звертаючись до суду з позовом самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та правову підставу вимог, а також зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

За змістом положень ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Статтею 175 ЦПК України передбачено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Виходячи із загальних положень цивільного процесуального законодавства, право на заміну відповідача/залучення співвідповідача належить виключно позивачу; така можливість має бути оформлена клопотанням позивача; клопотання має бути подано до закінчення підготовчого засідання, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання.

Виходячи з предмет спору та суб`єктивного складу сторін, суд, з урахуванням положень ст. 51 ЦПК України, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви начальника відділу з питань організації надання адміністративних послуг Степанець І.В. про заміну належного відповідача, оскільки відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства зміна складу відповідачів (залучення співвідповідача) є виключним правом позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 13, 43, 49, 51, 175, ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання начальника відділу з питань організації надання адміністративних послуг Степанець І.В. про заміну належного відповідача у справі позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Глевахівської селищної ради Степанець Ірини Вікторівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Громадська організація Садівничий масив «Глеваха-1», про визнання права власності на садовий будинок, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянок відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь- Гавенко