Єдиний унікальний номер 389/196/20
провадження №6/389/6/23
УХВАЛА

12 квітня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Тарасенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Вишні Ганни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Вишня Г.В., яка представляє інтереси боржника ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.02.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.01.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні встановлено, що стягувач ОСОБА_3 08.01.2023 зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_6 . Відповідно до паспорту громадянина України НОМЕР_1 виданий 01.02.2023 органом 3520, заінтересована особа змінила прізвище на ОСОБА_6 . Таким чином, суд вважає за доцільне замінити заінтересовану особу ОСОБА_3 на ОСОБА_7 .

Представники сторін в судовому засіданні не заперечили порти заміни заінтересованої сторони на належну. Представник заявника просить замінити заінтересовану особу на належну, так як вона змінила прізвище після одруження.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в провадженні в порядку виконання судового рішення, суд за аналогією, застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, зважаючи на зміну прізвища стягувача, суд вважає замінити неналежну заінтересовану особу ОСОБА_3 на належну ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.51, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 неналежну заінтересовану особу - ОСОБА_3 , на належну тобто на ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 13.04.2023.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.