Справа № 484/687/23
Провадження № 2/484/375/23
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

15 червня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Вороненка Романа Миколайовича від 14.06.2023 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з наданим позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить: розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 ; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 40 % від заробітку (доходу), починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду, а після досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття продовжити стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 25% від заробітку (доходу) до досягнення сином повноліття; стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 13.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 17.04.2023 провадження у справі зупинено у зв`язку з перебуванням відповідача у складі ЗСУ, які переведені на воєнний стан.

Постановою Миколаївської апеляційного суду від 16.05.2023 ухвалу суду від 17.04.2023 залишено без змін.

14.06.2023 від представника ОСОБА_1 адвоката Вороненка Романа Миколайовича надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, так як відповідач ОСОБА_2 знаходиться у місті Одеса та безпосередньо у бойових діях у складі ЗСУ не перебуває.

Ознайомившись з наданим клопотанням представника позивачки адвоката Вороненко Р.М., суд приходить до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданої суду довідки військової частини НОМЕР_1 від 05.04.2023 за № 739, виданої на ім`я ОСОБА_2 , яка наявна в матеріалах справи, вбачається, що відповідач проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 27.02.2022 року по теперішній час.

На спростування вказаної інформації представником позивачки не надано суду жодних доказів.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради Національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб; Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022 та від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб і в подальшому з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, та з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, який згодом продовжено і який діє на теперішній час. Відповідно, всі військові формування в Україні переведені на воєнний стан.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Наведена норма є імперативною і не містить жодних виключень. Зупинення провадження у справі в зазначеному випадку є обов`язком суду незалежно від того, чи бере відповідач безпосередню участь у бойових діях, перебуваючи у складі ЗСУ, чи ні.

Оскільки у суду відсутні дані про те, що відповідач звільнений із ЗСУ і воєнний стан в Україні триває, тож відсутні для поновлення провадження в наданій справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Вороненка Романа Миколайовича від 14.06.2023 про поновлення провадження у справі № 484/687/23, провадження № 2/484/375/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали складений 15 червня 2023 року.

СУДДЯ: