Справа № 524/6829/22
Провадження №2/524/611/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коршак Н.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення до житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та стягнення компенсації

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення до житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та стягнення компенсації.

25.04.2023 року сторони звернулися до суду зі спільною заявою про затвердження мирової угоди, укладеної між ними 25.04.2023 року, та закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що між сторонами досягнута домовленість про вирішення даного спору в добровільному порядку.

Сторони, підписуючи мирову угоду, заявили про те, що умови даної угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Суд, вивчивши спільну заяву про укладення мирової угоди, дійшов висновку про те, що така мирова угода не суперечить чинному законодавству України, а саме: ст. 4 ЦК України, ст. 207 ЦПК України та не порушує будь-які права та інтереси сторін у справі.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Сторони підтвердили, що суд роз`яснив їм наслідки закриття провадження у справі ч. 2 ст. 256 ЦПК України, і сторони розуміють, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статей 207, 255, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Прийняти та затвердити мирову угоду від 25.04.2023 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з умовами мирової угоди:

Сторони по справі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) шляхом взаємних поступок домовились про укладення мирової угоди на нижчезазначених умовах:

1.Вартість 1/2 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_3 , яка переходить із власності ОСОБА_1 до власності ОСОБА_2 сторони оцінюють у 285 000 00 коп.

2.Сторони підтвердили, що до підписання цієї мирової угоди ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 285 000 00 коп. в якості компенсації вартості 1/2 частки квартири АДРЕСА_3 , право власності на яку переходить до ОСОБА_2 .

3.Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_3 , яка була набута ним у власність на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 липня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Курячим В.М., зареєстрованим в реєстрі за № 676.

4.Визнати право власності за ОСОБА_2 на 1/2 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_3 , яка раніше належала ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 липня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Курячим В.М., зареєстрованим в реєстрі за № 676.

5.Прийняти відмову ОСОБА_2 від позовних вимог за зустрічним позовом про стягнення з ОСОБА_1 витрат на поховання батьків у розмірі 43 169,00 грн.

6.Судові витрати у цивільній справі № 524/6829/22 покладаються на кожну із сторін, яка понесла такі витрати в обсязі понесених кожною стороною витрат.

Дана мирова угода складена в письмовій формі в трьох примірниках, по одному для кожної із сторін та для Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Мирова угода є обов`язковою для сторін. Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

Мирова угода набирає законної сили після її визнання Автозаводським районним судом міста Кременчука та діє до виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

Умови цієї мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Провадження у справі закрити.

Ст. 208 ЦПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука про затвердження цієї Мирової угоди є підставою для здійснення державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на 1/2 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич