Справа № 192/846/22
Провадження № 2-о/192/3/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - Тітової О.О.

з участю: секретаря судових засідань - Макаренко В.В.

представника заявника (в режимі відеоконференції) Хандога В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, заінтересована особа Солонянська селищна рада,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою в якій просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 з 01.01.2013 року по 11.07.2019 року включно за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . Після її смерті ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса Супруненко А.М. для оформлення спадщини за законом. Однак, 25.09.2021 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено, у зв`язку з пропуском строку подачі заяви про прийняття спадщини через те, що вони з матір`ю були зареєстровані за різними адресами. На час відкриття спадщини вона була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , однак фактично проживала разом із мамою з 01.01.2013 року та до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Окрім неї заявниці інших спадкоємців за законом чи за заповітом немає. Спір про право на спадщину відсутній. Вона прийняла спадщину після смерті матері, оскільки мешкала із нею до її смерті, доглядала її, мати потребувала постійної допомоги через похилий вік та стан здоров`я.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2022 року відкрито провадження у справі.

Представником заявника 06 грудня 2022 року уточнено вимоги заяви. Заявник просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 з 01.01.2023 року по 11.07.2019 року (на час відкриття спадщини) включно зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Представником заявника 01 лютого 2023 року уточнено вимоги заяви. Заявник просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на момент її смерті, а саме на ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 09 березня 2023 року витребувано у Солонянської селищної ради відомості про склад сім`ї та зареєстрованих осіб за місцем проживання ОСОБА_3 на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Приватного нотаріуса Супруненко А.М. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпропетровській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості про наявність актових записів про народження дітей матір`ю яких була померла ОСОБА_3 .

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник заявника - ОСОБА_4 заяву підтримав, пояснив, що ОСОБА_2 проживала разом з матір`ю ОСОБА_3 з 01.01.2013 року та до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , вони мали спільний бюджет, спільно вели господарство, разом утримували житло, сплачували комунальні послуги, вона надавала матері належний догляд та лікування. Зареєстрована заявник була в м.Дніпро, але за згодою чоловіка та дітей переїхала жити до матері ще в 2013 році для догляду за нею. Встановлення факту проживання разом із матір`ю ОСОБА_3 необхідне для оформлення спадкових прав після її смерті, оскільки лише вона прийняла спадщину, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину мати не мала. Звернулась до нотаріуса із плином 6-місячного строку, оскільки прийняла спадщину, бо проживала разом з матір`ю до її смерті. спадкова справа була заведена на підставі її заяви. Зважаючи на те, що жила з мамою до її смерті, була впевнена, що її реєстрація не буде перешкодою для оформлення спадкових прав, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва, тому вона звернулась до суду.

Заінтересована особа - Солонянська селищна рада Дніпропетровської області про дату та час слухання справи повідомлена належним чином, подала суду заяву про розгляд справи у відсутність свого представника.

За таких обставин відповідно до ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності заінтересованої особи.

Вислухавши представника заявника, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки після реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 05.11.1983 року змінила прізвище, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 22 вересня 1966 року та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 05 листопада 1983 року, виданим Виконавчим комітетом Письмечівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 16 липня 2019 року виданим Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання №5909 від 15.09.2021, відповіді виконавчого комітету Солонянської селищної ради №02-14-511/0/2-23 від 23.03.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 одна.

Відповідно до інформації старости Письмечівського старостинського округу №74 від 19.04.2023 року у відомостях акту підтвердження фактичного місця проживання №44 від 13.03.2023 старостою до виконавчого комітету Солонянської селищної ради у складі сім`ї ОСОБА_3 зазначено, що вона проживала одна у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 фактично проживала з матір`ю без реєстрації.

Згідно відомостей копії паспорту заявника ОСОБА_2 НОМЕР_4 вона з 01.09.1995 року зареєстрована у АДРЕСА_2 є.

З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 66590177 від 25.09.20219 року судом встановлено, що 25.09.2021 року заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відомостей Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно актових записів про народження є матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_8 серії НОМЕР_5 від 21.10.1996 він помер ІНФОРМАЦІЯ_8 у віці 37 років.

Згідно нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_9 від 26.05.2023 року він є сином померлої ОСОБА_3 та братом ОСОБА_2 , яка з 2013 року по день смерті матері мешкала з нею та вела спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 . З заявами про прийняття спадщини після смерті матері він не звертався. Старший брат ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 .

З витребуваної судом копії спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 встановлено, що з заявою про прийняття спадщини звернулась лише заявник - ОСОБА_2 25 вересня 2021 року та на підставі її заяви заведено спадкову справу. ОСОБА_3 померла у віці 80 років ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Дніпро реєстрація смерті ОСОБА_3 здійснена на підставі заяви ОСОБА_2 за місцем настання смерті ОСОБА_3 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25 вересня 2021 року ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 матері - ОСОБА_3 , у зв`язку пропуском строку подачі заяви про прийняття спадщини. Одночасно нотаріусом зазначено, що спадкоємець не проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно акту обстеження №121 від 16 грудня 2021 року виданого старостою Письмечівського старостинського округу Солонянської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_12 , судом встановлено, що ОСОБА_2 проживала разом з померлою мамою ОСОБА_3 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 01 січня 2013 року до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 (без реєстрації), вели спільне господарство.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були сусідами померлої ОСОБА_3 пояснили, що тривалий час до смерті ОСОБА_3 за нею здійснювала догляд та проживала разом дочка заявник, яка вела господарство в селі, але працювала у м.Дніпро. Дочка після роботи поверталась до матері в АДРЕСА_1 , на вихідні чи святкові дні до них приїжджали чоловік заявниці та діти. Свідок ОСОБА_6 в суді також пояснила, що перед смертю ОСОБА_3 часто себе погано почувала та донька завжди за першим викликом приїздила додому, залишаючи роботу. Коли перед 80-річчям ОСОБА_3 їй знову стало погано, дочка влаштувала її до лікарні у м.Дніпро, однак ОСОБА_3 померла в м.Дніпро та дочка заявниця її поховала. На похованні ОСОБА_3 був присутній її син ОСОБА_13 , інші родичі, однак всім займалась дочка, яка тривалий час жила з нею. На фотографіях наданих заявницею суду, свідок ОСОБА_6 впізнала заявницю та її померлу мати.

Відповідно до ст. 11 ЦК України юридичні факти є підставами виникнення цивільних прав і обов`язків.

Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України цивільні справи про підтвердження наявності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з часу відкриття спадщини він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст.1220 ЦК часом відкриття спадщини є, зокрема, день смерті особи.

Відповідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інше.

Оцінивши надані докази у сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні належними та допустимими доказами встановлено той факт, що заявник ОСОБА_2 на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно проживала з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

Спір про право відсутній.

Оскільки встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідно заявнику для реалізації права на спадкування, а іншим шляхом підтвердити вказаний факт не виявилось можливим, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 293, 315, 259, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 27.06.2023.

Заявник ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 є.

Заінтересована особа Солонянська селищна рада, , місцезнаходження: 52400, Дніпропетровська область, смт Солоне, вул.Гагаріна, буд.7.

Суддя О.О. Тітова