Справа № 199/1214/23
(2/199/1161/23)
РІШЕННЯ

Іменем України

16.06.2023

м. Дніпро

справа №199/1214/23

провадження № 2/199/1161/23

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Подорець О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»

відповідач ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначивши, що 21.11.2006 між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №106067, відповідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 7000 доларів США на термін до 21.11.2008, в свою чергу, відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядок, встановленими кредитним договором.

У забезпечення виконання зобов`язання за договором №106067, 21.11.2006 між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №067-2.

Позичальник зобов`язання за кредитним договором не виконує, в зв`язку з чим станом на 28.12.2022 виникла заборгованість в розмірі 16567,01 доларів США, що складається з 1460,34 доларів США заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 5253,59 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 9853,08 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Таким чином, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 567,01 доларів США, а також судові витрати.

Ухвалою суду від 28 березня 2023 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлялися судом про наявність цивільної справи на розгляді у суді, стороною якої вони є, шляхом направлення поштової кореспонденції суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, проте поштова кореспонденція, направлена на адресу обох відповідач повернулася з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10 травня 2023 року у справі №755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Оскільки відповідачі у встановлений судом строк не надали до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст.178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 21.11.2006 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №106067, відповідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 7000 доларів США на термін до 21.11.2008, в свою чергу, відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядок, встановленими кредитним договором.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №106067 від 21.11.2006 станом на 28.12.2022 виникла заборгованість в розмірі 16567,01 доларів США, що складається з 1460,34 доларів США заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 5253,59 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 9853,08 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Судом також встановлено, що в забезпечення виконання зобов`язання за договором №106067 від 21.11.2006 між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №067-2, відповідно до умов якого останній зобов`язувався солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобов`язання відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором.

Оскільки відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й боржник, то зазначені правила (з урахуванням положень ч. 4 ст. 559 ЦК України) повинні застосовуватись і до поручителя.

Дані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов`язку. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається в письмовій формі.

За змістом ст. ст. 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання виконує не належним чином, допустив прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за ним станом на 28.12.2022 виникла заборгованість в розмірі 16567,01 доларів США, що складається з 1460,34 доларів США заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 5253,59 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 9853,08 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Відповідачі суму заборгованості не спростували.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі, а саме з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню сума заборгованості за договором, яка виникла станом на 28.12.2022 в розмірі 16567,01 доларів США, що складається з 1460,34 доларів США заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 5253,59 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 9853,08 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, з урахуванням результату розгляду справи, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі по 4 542,67 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265,268, 272, 273, 279 ЦПК Украини, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №106067 від 21.11.2006, яка виникла станом на 28.12.2022 та складається з - 1460,34 доларів США заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 5253,59 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 9853,08 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а всього в розмірі 16567 (шістнадцять тисяч п`ятсот шістдесят сім) доларів США 01 центів.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі по 4 542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) грн. 67 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 16 червня 2023 року.

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , рах.№ НОМЕР_1 , МФО 305299, місцезнаходження - вулиця Грушевського, 1-Д в м.Києві, 01001.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Суддя О.Б.Подорець