Справа № 385/682/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

12.06.2023 Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Ханас М.М.,

секретаря судового засідання - Хмельовської І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Стислий виклад позицій сторін.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 у його користь неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 54 315 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31.03.2020 стягнуто з відповідача у користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини з усіх видів її заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини. Внаслідок невиконання відповідачем вищевказаного рішення утворилася заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини за період з березня 2020 року по 18.05.2022 в розмірі 54 315 грн. Сума неустойки за несвоєчасну сплату аліментів з урахуванням положень ч.1 ст. 196 СК України за період з березня 2020 року по 18.05.2022 становить 54315 грн., що становить 100 % заборгованості, та така підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.

Позиція відповідача.

Відповідач правом подачі відзиву не скористалася.

Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача адвокат Марущак О.Є. звернувся до суду із заявою про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином завчасно, що стверджується даними про рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, з огляду на викладене суд вважає за можливе проводити судовий розгляд у відсутності відповідача.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого Чемерпільською сільською радою Гайворонського району Кіровогарадської області (а.с. 9).

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31.03.2020 з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини з усіх видів її заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини (а.с. 10).

На підставі даного рішення державним виконавцем Гайворонського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження № 63312935 від 16.10.2020 про примусове стягнення аліментів з ОСОБА_2 (а.с. 11).

Згідно даних довідки № 152 від 19.04.2023, виданої начальником Гайворонського відділу ДВС у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 385/119/20 від 13.10.2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість по аліментах складає 54 315 грн. (а.с. 12).

Відповідно даних розрахунку № 152 від 19.04.2023 старшого державного виконавця Гайворонського відділу ДВС у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Петровської А., заборгованість ОСОБА_2 по аліментах станом на 18.05.2022 складає 54 315 грн. (а.с. 13).

Згідно проведеного розрахунку, сума пені за прострочення сплати аліментів за період з березня 2020 року по 25.04.2023 складає 377 471 грн. 98 коп. (а.с. 14-15).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з абзацом 1 ч.1, ч.2 статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в абзаці 1 пункту 22 постанови від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст. 197 СК України умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості.

Вирішуючи питання про наявність вини відповідача у виникненні заборгованості зі сплати аліментів за рішенням суду, обчисленій державним виконавцем, суд виходить з того, що відповідачем не подано жодного належного та допустимого доказу виникнення цієї заборгованості з незалежних від неї причин, у зв`язку з чим суд вважає доведеним наявність вини відповідача у її виникненні.

Розрахунок неустойки (пені) відповідно до ст. 196 СК України є таким: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %.

Відповідно до розрахунку позивача, розмір неустойки (пені) зі сплати аліментів складає 54 315 грн. Оцінюючи поданий представником позивача розрахунок заборгованості з точки зору допустимості та належності, суд враховує, що такий був проведений належним чином. Однак, в силу ч.1, ч.2 статті 196 СК України розмір неустойки (пені) до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені може бути не більше 100 відсотків заборгованості по аліментах, що становить 54 315 грн.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача в його користь неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 54 315 грн. слід задовольнити та стягнути з відповідача у користь позивача 54 315 грн. неустойки (пені) від суми несплачених аліментів

Оскільки позивач при зверненні до суду з позовом звільнений від сплати судового збору, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 992,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. 81, 141, 263, 265, 353-354 ЦПК України, ст. 196 Сімейного кодексу України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 54 315 (п`ятдесят чотири тисячі триста п`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М. М. Ханас

Дата документу 12.06.2023