Справа № 211/1959/23
Провадження № 2/211/1471/23
У Х В А Л А

іменем України

про закриття провадження про справі

12 червня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника позивача Мєшнік К.І. про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість за укладеним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.09.2018 року, що виникла станом на 13.12.2022 року, у сумі 25998,00 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором.

Ухвалою суду від прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, до суду через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки спір врегульовано мирним шляхом, ОСОБА_1 сплатив заборгованість за кредитним договором, заборгованість за договором відсутня, тому відповідно відсутній предмет спору. Крім того, просила повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, у зв`язку з відсутністю предмета спору та правом позивача заявити відповідне клопотання, суд вважає можливим заяву задовольнити, закривши провадження у справі, при цьому роз`яснивши сторонам наслідки закриття провадження у справі, викладені в ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між ними самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім того, при вирішенні питання щодо розподілу між сторонами судових витрат відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд бере до уваги заяву представника позивача, відповідно до якої остання просила понесені позивачем судові витрати повернути, та на підставі п. 5 ч. 1 ст.7Закону України«Про судовийзбір» вважає за можливе повернути АТ «Універсал Банк» сплачений останнім судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 247, п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву представника позивача Мєшнік К.І. - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити, в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1) повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) суму судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, сплачену на р/р UA0004647, код одержувача: 37988155, згідно платіжного доручення № 2 від 24 лютого 2023 року.

Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору знаходиться в матеріалах цивільної справи №211/1959/23.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору відповідно до цієї ухвали проводиться Головним Управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. О. Сарат