Справа№592/5183/23
Провадження №2/592/1326/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Стеценко Є.О.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

у с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 (далі позивачка) через представника звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» (далі відповідач) і просить стягнути на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 83401,68 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що з 26.10.2020 по 02.06.2022 перебувала у трудових відносинах з відповідачем. Звільнена з роботи за власним бажанням. На день звільнення з роботи відповідач нарахував їй заборгованість із заробітної плати у сумі 13442,71 грн., але виплатити її відмовився, тому рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.03.2023 стягнуто з відповідача на користь позивачки вказану заборгованість. Відповідач рішення у добровільному порядку не виконав. Зазначає, що у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство повинно виплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців, відтак, середній заробіток слід обраховувати за період з 03.06.2022 по 24.04.2023 включно. Вказує, що Сумську міську територіальну громаду віднесено до території активних бойових дій в період з 24.02.2022 до 03.04.2022, отже порушення роботодавцем зобов`язання щодо строків оплати праці сталося не внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили. Зазначає, що її середньоденна заробітна плата становить 359,49 грн., затримка виплати заробітної плати до повного розрахунку склала 232 робочих днів з урахуванням п`ятиденного робочого тижня. Середній заробіток, що підлягає стягненню становить 83401,68 грн.

Згідно поданої заяви представник позивача просив розглядати справу у його відсутність та відсутність позивача за наявними матеріалами.

12.06.2023 відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого у задоволенні позову просить відмовити, а у разі, якщо суд дійде до висновку про задоволення позовних вимог просить зменшити розмір стягнення середнього заробітку до 1000 грн. В обґрунтування заперечень посилається на те, що розмір середньоденної заробітної плати позивача становить 359,49 грн. Зазначає, що відповідно до наказу № 82 від 07.10.2022 встановлений факт дії в товаристві режим неповного робочого часу, а саме триденного робочого тижню з робочими днями: понеділок, вівторок, середа з 10.10.2022. Позивачка звільнилася 02.06.2022, а фактичний розрахунок проведений 01.05.2023, таким чином враховуючи статтю 117 КЗпП України період стягнення середньоденного заробітку становить з 03.06.2022 по 30.11.2022, кількість робочих днів для обчислення стягнення середнього заробітку для позивача складає 115 робочих днів. У разі задоволення судом позовних вимог позивача, сума, що підлягає стягненню з товариства становить 41341,35 грн., з якої підлягають утриманню податок з доходів фізичних осіб та військовий збір. Просить при ухваленні рішення врахувати принцип справедливості та співмірності. Зазначає, що затримка виплати заробітної плати виникла не з вини товариства, а внаслідок військової агресії росії проти України. Листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024.02.0-7.1 засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) військова агресія російської федерації проти України. Також 30.11.2022, 24.01.2023 та 13.02.2023 Сумською Торгово-промисловою палатою було видано сертифікати, якими засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), що відповідно до частини 3 статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» є підставою для звільнення товариства від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 28.04.2023 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін на 12.06.2023.

Фактичні обставини, встановлені судом.

ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ», звільнена з 02.06.2022 за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 7).

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.03.2023 стягнуто з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі належної до виплати в день її звільнення 02.06.2022 у розмірі 13442,71 грн.

Фактичний розрахунок по заробітній платі з позивачкою проведено 01.05.2023, що підтверджується платіжним дорученням від 01.05.2023 (а.с. 24).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Виплата заробітної плати працівнику гарантована статтею 43 Конституції України.

За вимогами статей 115, КЗпП України (у редакції, яка діяла станом на день звільнення позивача), статті 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективним органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а при звільненні працівника всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

Відповідно до частини 1 статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 116 КЗпП України (у редакції, яка діяла станом на день звільнення позивача) при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до статті 117 КЗпП України (у редакції, яка діяла станом на день звільнення позивача), в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

З 19.07.2022 набрала чинності нова редакція статті 117 КЗпП України, відповідно до якої У разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

Відповідач не визнає позовні вимоги з підстав відсутності його вини та посилаючись на частину 3 статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» зазначає, що несвоєчасна виплата заробітної плати виникла не з вини товариства, а внаслідок військової агресії росії проти України.

На підтвердження зазначених обставин відповідачем надано лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), постанову від 14.04.2022 про визнання АТ «Сумське МНВО Інжиніринг» потерпілим у кримінальному провадженні, сертифікати Торгово-промислової палати України від 30.11.2022, 24.01.2023 та 13.02.2023 якими засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) - забезпечення граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів, а саме зарахування грошових коштів на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заявлених вимог у позові, дотримуючись засад змагальності у цивільному судочинстві.

Судом установлено, що дійсно відповідач не виплатив позивачці заробітну плату станом на день її звільнення 02.06.2022, що свідчить про порушення прав працівника у сфері трудових відносин, що визнано відповідачем.

Надані відповідачем лист та сертифікати Торгово-промислової палати України, не стосуються періоду за який позивачці не виплачено заборгованість із заробітної плати та не містять відомостей про неможливість виплати заробітної плати працівникам, тому суд не приймає їх до уваги як докази щодо настання обставин непереборної сили, які б свідчили про відсутність вини підприємства у затримці виплати позивачу заробітної плати у строки, визначені статтею 115 КЗпП України.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день звернення до суду з позовом з 03.06.2022 по 24.04.2023. У позові наведено розрахунок середнього заробітку за вказаний період у розмірі 83401,68 грн. виходячи із розміру середньоденного заробітку 359,49 грн. та кількості днів затримки розрахунку 232 днів.

Відповідач погоджується з періодом розрахунку середньоденного заробітку з 03.06.2022 по 30.11.2022 за 115 робочих днів та розміром середньоденного заробітку позивачки у розмірі 359,49 грн.

Визначаючи суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_1 розрахунок слід проводити з урахуванням встановлення на підприємстві з 10.10.2022 неповного триденного робочого тижня (Наказ № 82 від 07.10.2022) та неповного робочого тижня у січні 2023 року (Наказ № 105 від 26.12.2022).

Відтак, період затримки розрахунку при звільненні перед позивачкою, в межах заявлених вимог, за період з 03.06.2022 (перший робочий день після звільнення) по 24.04.2023 (день звернення до суду з позовом) становить 170 робочих днів (червень 2022 20, липень 2022 21, серпень 2022 23, вересень 2022 22, жовтень 2022 15, листопад 2022 14, грудень 2022 12, січень 2023 8, лютий 2023 12, березень 2023 - 13, квітень 2023 - 10), а тому середній заробіток за час затримки за період з 03.06.2022 по 24.04.2023 включно становить 61113,30 грн. (359,49 грн. х 170 = 61113,30 грн.), а не 83401,68 грн., як зазначено в розрахунку наведеному у позовній заяві.

Суд ураховує і висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 761/9584/15-ц, на яку посилається відповідач, щодо можливості зменшення розміру відшкодування, передбаченого статтею 117 КЗпП України та вважає, що стягнення з відповідача значної суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є несправедливим та може унеможливити виконання роботодавцем певних зобов`язань, зокрема з виплати заробітної плати іншим працівникам.

Ураховуючи розмір заборгованості із заробітної плати 13442,71 грн., частина якої виникла у лютому-квітні 2022 року, коли Сумська міська територіальна громада відносилась до території активних бойових дій, у зв`язку з чим відповідача визнано потерпілим у кримінальному провадженні, а також те, що позивачка після звільнення більше ніж через шість місяців у січні 2023 року звернулась до суду за захистом своїх прав щодо стягнення заборгованості із заробітної плати, яка на виконання рішення від 09.03.2023, виплачена 01.05.2023, суд вважає справедливим, пропорційним і таким, що відповідатиме обставинам цієї справи, які мають юридичне значення та наведеним вище критеріям, визначити розмір відповідальності відповідача за невиконання вимог статті 116 КЗпП України при звільненні позивача у сумі 10000 грн.

Відтак, з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 10000 грн. за період з 03.06.2022 по 24.04.2023 включно, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України).

При зверненні до суду позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 128,73 грн. (10000 грн. х 1073,60 грн. : 83401,68 грн.).

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263 та 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 03.06.2022 по 24.04.2023 включно у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Стягнути Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 128 грн. 73 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ», місцезнаходження м. Суми, вул. Іллінська, 13, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00205618.

Повне судове рішення складено 14 червня 2023 року.

Суддя М.М. Косолап