Справа № 419/6706/2012
Провадження № 6/204/116/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Кошелюк Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», боржник ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», боржник ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, у якому заявник просив суд визначити причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа поважними та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №419/6706/2012 виданого Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 132 646,39 грн. та 1 326,46 грн. судових витрат.

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилався на те, що Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська 26.10.2012 року ухвалено рішення у цивільній справі №419/6706/2012. Згодом ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10.02.2022 року по справі №419/6706/2012 замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому листі №419/6706/2012 на ТОВ «ФК «Профіт Капітал». У зв`язку із карантинними обмеженнями та введеним на території України воєнним станом, стягувачем було пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2012 року у цивільній справі № 419/6706/2012 позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції заборгованість за Кредитним договором № 014/3163/150147/73 від 23.06.2008 року в сумі 132646,39 грн., яка складається з наступного: 94945,38 грн. непогашена сума кредиту; 10004,37 грн. - несплачені проценти; 14036,34 грн. - нарахована пеня за прострочення тіла кредиту; 13660,30 грн. - нарахована пеня за прострочення відсотків по кредиту; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції судовий збір у розмірі 1326 грн. 46 коп.; та 14.01.2013 року видано виконавчі листи №2/419/2733/2012 стягувачеві ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2022 року ухвалено замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому листі по справі 2/419/2733/2012, виданому Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська з виконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2012 року у цивільній справі № 419/6706/2012 (2/419/2733/2012), за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.7-9).

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду. Зазначений строк є процесуальним, а отже, може бути поновлений. Виключним суб`єктом звернення до суду з цього питання є стягувач.

Процесуальний порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлений ст. 433 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст.89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Із матеріалів справи не вбачається, що стягувач звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Враховуючи запровадження на території України з 12 березня 2020 року карантину, з метою запобігання поширенню коронавірусу COVID-19, та введенням з 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану, суд вважає за можливе поновити заявнику строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 431, 433, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», боржник ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Визначити причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа поважними та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капіта» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №419/6706/2012 виданого Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 132 646,39 грн. та 1 326,46 грн. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар