Справа № 571/434/23
Провадження № 2/571/126/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача-адвоката Тележинського О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серія НОМЕР_1 від 27.06.1984 р.н., де невірно зазначено її прізвище.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що вона є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії, має право на пенсію за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». В січні 2023 року звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області для призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку. В ході перевірки її документів працівниками пенсійного фонду не зараховано період роботи за записами в трудовій книжці та згідно довідки про навчання, оскільки вказане дошлюбне прізвище ОСОБА_2 , що не відповідає прізвищу у свідоцтві про шлюб ОСОБА_3 та вказана дата народження у свідоцтві про шлюб 02.01.1969, а згідно паспорта 03.01.1969 рік.

Просить встановити факт, що трудова книжка серія НОМЕР_1 видана 27.06.1984 р. Рокитнівським лісгоспзагом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить їй - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03.04.2023 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні позивач подану заяву підтримала та доповнила, що про те, що у трудовій книжці її дошлюбне прізвище зазначено як ОСОБА_2 бачила, але не приділяла цьому уваги. При працевлаштуванні ніхто не звертав на це уваги. На даний час вказана помилка створила труднощі при оформленні пенсії, тому змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача-адвокат Тележинський О.С. позовну заяву ОСОБА_1 підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені у ній та доповнив, що встановлення факту належності трудової книжки має для позивача юридичне значення, оскільки вона має намір оформити пенсію по зниженому віку, у інший спосіб виправити вказану помилку позивач не може. Просить позовну заяву задовольнити.

Представник відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в судове засідання 09 травня та 14 червня 2023 року е з`явився, заяв чи клопотань до суду не надходило, відзиву на позовну заяву відповідач не подавав.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 досягла встановленого законодавством пенсійного віку і має право на трудову пенсію згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Для призначення пенсії позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, де надала відповідні документи. При подачі трудової книжки, позивач не змогла підтвердити стаж роботи, оскільки у трудовій книжці невірно зазначено її дошлюбне прізвище .

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 03.02.1969, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Залав`я, Рокитнівського району Рівненської області, батьками вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.а.6).

Згідно паспорту ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Залав`я, Рокитнівського району Рівненської області (а.с.3).

01 жовтня 1989 року ОСОБА_8 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 у Блажівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, дружина змінила прізвище на ОСОБА_9 (а.с.8).

Трудова книжка НОМЕР_1 , виписана на російській мові на ім`я ( ОСОБА_2 ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Рокитнівським лісгоспзагом 27 червня 1984 року. На зворотній стороні титульної сторінки наявні написи: «Змінено прізвище ОСОБА_3 на ОСОБА_9 згідно копії свідоцтва про одруження НОМЕР_3 зав.райво» та «Зміненому дата народження на ІНФОРМАЦІЯ_4 вірити та підставі паспорта НОМЕР_4 виданий Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області 19.10.1996 - директор ліцею» (а.с. 11-13,68-69).

Атестат про середню освіту на російській мові виданий 25.06.1986 ОСОБА_5 , яка народилася в с.Залав`я, Рокитнівського району Рівненської області (а.с.7).

Відповідно до диплому НОМЕР_5 від 03.07.1992, ОСОБА_5 закінчила Рівненський державний педагогічний інститут (а.с.9).

Згідно архівної довідки №184-01/1-17 від 03.10.2022, виданої Рівненським державним гуманітарним університетом, ОСОБА_5 дійсно навчалася у Рівненському державному педагогічному інституті на філологічному факультеті за спеціальністю «Українська мова та література, німецька мова» з 01 вересня 1986 року (Наказ №125-с від 18 серпня 1986 року). Денна форма навчання.

Відповідно до наказу №216-с від 01.07.1991, ОСОБА_5 надано академічну відпустку з 20 червня 1991 року по 08 лютого 1992 року в зв`язку з народженням дитини.

Наказом №71-с від 17 лютого 1992 року зазначено, вважати студенткою V курсу за спеціальністю «Українська мова та література, німецька мова» в зв`язку з закінченням академвідпустки з 15 лютого 1992 року. Денна форма навчання.

Згідно наказу №333-с від 03 липня 1992 року ОСОБА_5 присвоєно кваліфікацію вчителя української мови та літератури, іноземної мови та літератури, іноземної мови (німецької), видано диплом НОМЕР_5 від 03 липня 1992 року, реєстраційний № НОМЕР_6 та відраховано цим же наказом у зв`язку із закінченням навчання з 03 липня 1992 року (а.с.20).

Відповідно до довідки Рокитнівської селищної ради №7 від 03.01.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та постійно проживає в селі Залав`я, Сарненського району Рівненської області з дня аварії 26 квітня 1986 року по даний час, і є потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС, так як с.Залав`я відноситься до третьої категорії радіаційного забрудження внаслідок аварії на ЧАЕС відповідно до Постанови КМУ №106 від 23.07.1991 року (а.с.21).

Встановлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №14 від 12.01.2023, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком із застосуванням ст.55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Підставою відмови, крім іншого , зазначено, що до страхового стажу не зараховано період роботи за записами у трудовій книжці, оскільки у трудовій книжці вказане прізвище ОСОБА_2 , що не відповідає свідоцтву про шлюб ОСОБА_3 (а.с.22).

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , кожен окремо, показали суду, що знають позивачку давно, оскільки є односельцями. Знають, що до одруження прізвище позивачки було ОСОБА_3 , таке ж прізвище у її батьків. Вважають, що у трудовій книжці допущена описка, так як у селі є прізвища і ОСОБА_2 , і ОСОБА_3 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12. Постанови Пленуму Верховного Суду України 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлено, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно позивачці для оформлення пенсії, тобто вказаний факт породжує юридичні наслідки. У інший спосіб внести виправлення до трудової книжки позивачка позбавлена можливості.

Аналізуючи встановлені обставини у справі та правові норми, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 264-265, 268, 315, 352, 354 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 27 червня 1984 року Рокитнівським лісгоспзагом на російській мові на ім`я ( ОСОБА_12 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_7 .

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: м.Рівне, вул. Борисенка Олександра,7, .

Повний текст рішення складено 16.06.2023.

Суддя А.Ф.Комзюк