Справа № 194/442/23
Номер провадження № 2/194/200/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., ознайомившись з позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що від шлюбу сторони не мають дітей. Просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, змінити прізвище позивачу на її дошлюбне - ОСОБА_4 .

Представник позивача в позовній заяві зазначила місце проживання позивача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , та додала до позовної заяви копію довідки про реєстрацію місця проживання позивача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача в позовній заяві зазначила місце проживання відповідача ОСОБА_3 за адресою: російська федерація, АДРЕСА_3 .

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2023 року позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишено без руху, оскільки представник позивача не надала до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів або неможливість надсилання цих копій відповідачу, та не зазначила в позовній заяві на підставі якого доказу сторони досягли згоди про розгляд справи про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, а саме щодо звернення з даною позовною заявою до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

У встановлений судом строк представник позивача частково усунула зазначені в ухвалі суду недоліки, надавши суду доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів на електронну пошту, та не можливість направлення цих копій поштою.

Натомість, суд не приймає згоду ОСОБА_3 на розгляд справи про розірвання шлюбу Тернівським міським судом Дніпропетровської області від 10.02.2023 року, оскільки остання не завірена нотаріально, а перевірити її достовірність суд позбавлений.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя зазначає наступне.

З свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що відповідач ОСОБА_3 є громадянином іншої держави, отже застосовуються норми Закону України «Про міжнародне приватне право».

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про міжнародне приватне право» припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу.

Згідно до ст. 60 Закону України «Про міжнародне приватне право» правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв`язок іншим чином. Подружжя, яке не має спільного особистого закону, може обрати право, що буде застосовуватися до правових наслідків шлюбу, якщо подружжя не має спільного місця проживання або якщо особистий закон жодного з них не збігається з правом держави їхнього спільного місця проживання. Вибір права згідно з частиною другою цієї статті обмежений лише правом особистого закону одного з подружжя без застосування частини другої статті 16 цього Закону. Угода про вибір права припиняється, якщо особистий закон подружжя стає спільним.

Відповідно до ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону; якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача; у справах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України; якщо у справі про сплату аліментів або про встановлення батьківства позивач має місце проживання в Україні; якщо у справі про відшкодування шкоди позивач - фізична особа має місце проживання в Україні або юридична особа - відповідач - місцезнаходження в Україні; якщо у справі про спадщину спадкодавець у момент смерті був громадянином України або мав в Україні останнє місце проживання; дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України; якщо у справі про визнання безвісно відсутнім або оголошення померлим особа мала останнє відоме місце проживання на території України; якщо справа окремого провадження стосується особистого статусу або дієздатності громадянина України; якщо справа проти громадянина України, який за кордоном діє як дипломатичний агент або з інших підстав має імунітет від місцевої юрисдикції, відповідно до міжнародного договору не може бути порушена за кордоном; якщо у справі про банкрутство боржник має місце основних інтересів або основної підприємницької діяльності на території України; в інших випадках, визначених законом України та міжнародним договором України.

Отже, у даному випадку суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону; якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження та застосовується право держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв`язок іншим чином.

Таким чином, за відсутності угоди сторін про підсудність справи з іноземним елементом судам України, обов`язок доведення підсудності судам України покладається на особу яка звертається до суду з позовною заявою.

У даному конкретному випадку цей обов`язок покладається на позивача ОСОБА_2 , яка повинна довести ті обставини, що відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження в Україні або подружжя мало останнє спільне місце проживання в Україні, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі (за відсутності зареєстрованого місця проживання це акт про місце проживання особи). А також, що сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Окрім того, суд також позбавлений можливості визначити підсудність конкретному суду в Україні за відсутності будь-яких доказів проживання в Україні відповідача ОСОБА_3 , оскільки останній не має зареєстрованого місця проживання в Україні, а позивач по справі не надає доказів будь-якого відомого зареєстрованого місця проживання в Україні громадянина російської федерації - ОСОБА_3 або акт про його останнє відоме місце проживання в Україні. А також не надає угоду, якою сторони передбачили підсудність справи з іноземним елементом судам України

Отже, підстав для подання позовної заяви в порядку ч.2 ст. 28 ЦПК України за зареєстрованим місце проживання позивача ОСОБА_2 суд не вбачає.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Представник позивача не обґрунтував позовну вимогу щодо звернення з даною позовною заявою до судів України у тому числі, оскільки представник позивача не зазначає суду докази, що підтверджують обставини того, що останнє місце проживання відповідача в Україні (за відсутності зареєстрованого місця проживання це акт про місце проживання особи).

Оскільки ухвала судді від 06 квітня 2023 рокупро залишення позовної заяви без руху виконана частково, отже, відсутня можливість відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з чим, враховуючи, що ухвала судді від 06 квітня 2023 рокупро залишення позовної заяви без руху виконана частково, провадження по справі не відкрито, на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

При цьому, суддя зазначає, що позивач ОСОБА_2 не позбавляється права доступу до правосуддя, оскільки в разі не проживання відповідача в Україні, позивач може звернутися відповідно до вимог Закону України «Про міжнародне приватне право» до суду за місцем знаходження відповідача громадянина російської федерації.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 272 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу її право повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 19 квітня 2023 року.

Суддя В.О. Корягін