Справа № 500/8678/18
Провадження № 2/946/1332/23
УХВАЛА

18 квітня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у реєстрації права власності на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом № 500/8678/18 (провадження №2/946/1332/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у реєстрації права власності на домоволодіння.

Представником відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи, на вирішення яких поставити наступні питання:

-чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити об`єкт нерухомого майна, що є у фактичному відокремленому користуванні ОСОБА_2 (2/3 частки) та ОСОБА_1 (1/3 частки), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з виділом в окремий об`єкт нерухомості кожної частки: 2/3 та 1/3?

-чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 кут АДРЕСА_3 згідно фактично встановленого порядку її користування відповідно до ухвали Народного суду м. Ізмаїл від 18.01.1971 року у справі №2-21/1971 та відповідно до часток співвласників, а саме 2/3 частки належних ОСОБА_2 та 1/3 частки належних ОСОБА_1 ?

Вищевказану експертизу просить доручити судовому експерту Гончар Наталія Вікторівна (м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 12 ПП «Відкриття»).

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, якою не заперечує проти призначення експертизи.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу та земельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Крім того, згідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України - питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у реєстрації права власності на домоволодіння судову будівельно-технічну експертизи та земельно-технічну експертизи, на вирішення яких поставити наступні питання:

-чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити об`єкт нерухомого майна, що є у фактичному відокремленому користуванні ОСОБА_2 (2/3 частки) та ОСОБА_1 (1/3 частки), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з виділом в окремий об`єкт нерухомості кожної частки: 2/3 та 1/3?

-чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно фактично встановленого порядку її користування відповідно до ухвали Народного суду м. Ізмаїл від 18.01.1971 року у справі №2-21/1971 та відповідно до часток співвласників, а саме 2/3 частки належних ОСОБА_2 та 1/3 частки належних ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Гончар Наталія Вікторівна (м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 12 ПП «Відкриття»).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я.Присакар