Справа № 545/1863/23
Провадження № 2/545/1226/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС», треті особи : Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ), приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Шинжирбаєв М.Т. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем та відповідачем, Акціонерним товариством «Комерційний банк « Глобус » було укладено Заяву-Анкету №11/248 від 12.01.2018 року.

В подальшому стало відомо про те, що стосовно Позивача Полтавським відділом державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління „Міністерства юстиції (м.Суми) відкрито виконавче провадження №63484870 про стягнення з Позивача на користь Відповідача боргу на підставі виконавчого напису, виданим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем №48104 від 21.09.2020 року

Відповідач не направляв жодного повідомлення про будь-яке

прострочення виконання умов кредитного договору.

Крім цього, на момент видачі виконавчого напису нотаріусу, нотаріус не мав права видавати виконавчі написи за кредитними договорами, які не були нотаріально посвідчені. Вважає вказаний виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, приходжу до наступного висновку.

Змістом позовних вимог є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 21 вересня 2020 року за реєстраційним № 48104 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Комерційний банк «ГЛОБУС» заборгованості за кредитним договором.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14 серпня 2019 року винесеній за результатами розгляду справи № 519/77/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем позов пред`явлено до АТ «Комерційний банк «ГЛОБУС», яке являється стягувачем у виконавчому провадженні № 63484870 з виконання спірного виконавчого напису та знаходиться за адресою: пров.Куренівський, 19/5, м. Київ, що територіально відноситься до Оболонського району м. Києва.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

З матеріалів позову вбачається, що на думку позивача, оскільки його місцем реєстрації є Полтавський район Полтавської області ( АДРЕСА_1 ), то справа підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

Однак, з таким тлумаченням позивачем норми частини 12 ст. 28 ЦПК України погодитися не можна, враховуючи положення чинного законодавства, справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області, виходячи з наступного.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій.

Окрім того, місцем діяльності державного виконавця, яким відкрито виконавче провадження № 63484870, є м.Полтава вул. Стешенка, 6, що не відносить до територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до матеріалів позову жодних виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 63484870 на території Полтавського району Полтавської області державним виконавцем не здійснювалось.

Враховуючи вище викладене, той факт, що відповідач по справі знаходиться в м. Києві, що територіально відноситься до юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд Оболонському районному суду м. Києва.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

З урахуванням викладеного, позовна заява не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області, у зв`язку із чим підлягає передачі за належною підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа передається на розгляд до іншого суду питання про забезпечення позову судом не вирішується.

За викладених обставин, керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС», треті особи : Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ), приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- передати на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя: О. Г. Путря