Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1259/21
Провадження № 2/382/51/23
РІШЕННЯ

Іменем України

24 березня 2023 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Коваль Лариси Миколаївни до Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення міської ради та припинення державної реєстрації речового права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в особі представника адвоката Коваль Лариси Миколаївни звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення міської ради та припинення державної реєстрації речового права власності на земельну ділянку, котра обґрунтована тим, що позивачка народилася в селі Жоравка Яготинського району Київської області та проживає в цьому селі, а також працює вчителем в ОЗНЗ "Жоравський навчально - виховний комплекс" Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла - садок)" Яготинської міської ради Київської області.

У листопаді 2020 року звернулася до Жоравської сільської ради Яготинського району з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною загальною площею до 2,00 га, у власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Жоравської сільської ради Яготинського району. До заяви нею було додано відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Відповідно до Рішення Жоравської сільської ради Яготинського району від 23.11.2020 року за №2 273-39-VІІ позивачці було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення бажаної земельної ділянки, орієнтовною загальною площею до 2,00 га, у власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Жоравської сільської ради Яготинського району.

Після отримання нею вказаного вище рішення сільської ради вона з метою розробки проекту землеустрою звернулася до ФОП ОСОБА_3 , який є суб`єктом господарювання -виклонавцем робіт із землеустрою згідно із законом. Даний спеціаліст після проведеного ним комплексу робіт з розробкипроекту у вересні 2021 року повідомив позивачці, що не може завершити доручену йому роботу, бо як нещодавно виявилося, земельна ділянка, на яку їй було надано органом місцевого самоврядування дозвіл на розробку проекту землеустрою, вже приватизована громадянкою ОСОБА_2 на підставі рішення Яготинскої міської ради Бориспільського району Київської області від 19.08.23021 року за №1635-14-VІІ. З цього слідує, що дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною загальною площею до 2,00 га, у власність для ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_2 , надавався Яготинською міською радою вже після того, як на цю самк ділянку такий дозвіл був наданий позивачці Жоравською сільською радою.

Враховуючи вищевикладене просила скасувати рішення Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області від 19 серпня 2021 року за № 1635-14-VІІ "Про передачу гр. України ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки (кадастровий номер :03:002:0019) для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту в адміністративних межах Жоравського старостинського округу та припинити державну реєстрацію речового права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер :03:002:0019. Судові витрати поклати на відповідача.

На адресу суду від представника відповідачки адвоката Вак О. В. надійшов відзив відповідно до якого просила відмовити у задоволенні позову. Відзив обґрунтовано тим, що ознайомившись із поданим позивачем позовом, відповідач у цій справі заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Так, позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому вказує, що відповідно до рішення Жоравської сільської ради Яготинського району від 23.11.2020 за №273-39-VII їй було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення бажаної земельної ділянки, орієнтованою площею 2,00 га, у власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Жоравської сільської ради, проте на вказану земельну ділянку Жоравською сільською радою було надано дозвіл іншій особі, а саме ОСОБА_2 , а тому позивачка просить скасувати рішення Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області від 19 серпня 2021 року за №1635-14-VII « Про передачу гр. України ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки (кадастровий номер :03:002:0019) для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту в адміністративних межах Жоравського старостинського округу.

Проте, з такими вимогами позивачки не можна погодитися, виходячи з наступних обставин.

По-перше, слід звернути увагу на те, що позивачкою не доведено будь-якими належними та допустимими доказами, що саме на бажану нею земельну ділянку було надано дозвіл ОСОБА_2 ..

Зокрема, долучений до позову витяг з Публічної кадастрової карти не містить конкретизувань щодо бажаної земельної ділянки, оскільки сусідній кадастровий номер земельної ділянки зазначено не було. З наданого до позовної заяви викопіювання з публічної кадастрової карти неможливо встановити навіть регіон розташування бажаної земельної ділянки.

По-друге, акцентає увагу на тому факті, що позивач або ж плутає поняття «надання дозволу на розробку проекту землеустрою» та «про передачу земельної ділянки у приватну власність», або ж навмисно вводить суд в оману, зазначаючи, що рішення щодо надання земельної ділянки ОСОБА_2 було прийнято значно пізніше, як можна зрозуміти із позову - 19.08.2021, в той час як рішення щодо передачі ділянки позивачці було надано 23.11.2020.

Позивачка та відповідачка звернулися із заявами про надання земельної ділянки у один і той самий день, а саме 20.11.2020 року. Рішення щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою як щодо позивачки, так і щодо відповідачки буди прийняті в один день -23.11.2020.

Отже, твердження позивачки, що дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 надавався Яготинською міською радою вже після того, як на цю саму ділянку такий дозвіл було надано позивачці Жоравською сільською радою, вочевидь не відповідає дійсності, оскільки безпосередньо дозвіл надавався ОСОБА_2 саме Жоравською сільською радою одночасно із наданням дозволу ОСОБА_1 ..

Слід звернути увагу суду на те, шо рішення щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою не означає отримання позитивного рішення про надання її у користування.

Так, Верховний Суд у постановах від 27 березня 2018 року у справі № 463/3375/15-а (провадження № К/9901/15205/18), від 19 червня 2018 року у справі № 750/8511/17 наголошував про те, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання їй у користування.

По-третє, хоче зауважити, що ОСОБА_2 розробку проекту землеустрою здійснила першою на відмінну від ОСОБА_4 ..

Так, Верховний Суд у своїй постанові від 22 вересня 2021 року по справі №201/131/18 вказав, що « відповідно до частини сьомої статті 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є вичерпним, при цьому відповідний орган у випадку прийняття рішення про відмову в наданні такого дозволу зобов`язаний належним чином мотивувати причини цієї відмови.

Таким чином, у справі, що переглядається міська ради правомірно надала ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою, оскільки чинне законодавство не містить такої підстави для відмови в наданні цього дозволу, як надання раніше такого ж дозволу іншій особі.... За наявності двох або більше бажаючих отримати земельну ділянку державної чи комунальної власності у власність при безоплатній передачі земельних ділянок в межах встановлених норм (стаття 121 ЗК України), першочергове право на таке отримання має особа, на підставі проекту землеустрою якої сформована відповідна ділянка, якщо для цього відсутні законні перешкоди.

Отже, у справі, що переглядається, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов помилкового висновку про те, що оскаржувані рішення міської ради порушили принцип земельного законодавства та позбавили позивача можливості реалізувати своє право на безоплатне одержання у власність спірної земельної ділянки, яку позивач розумно очікувала одержати у власність звернувшись до відповідача з відповідним клопотанням та отримала дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність, оскільки рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою не є правовстановлюючим актом і не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття права власності чи користування на земельну ділянку, а першочергове право на таке отримання має особа, на підставі проекту землеустрою якої сформована відповідна ділянка, якщо для цього відсутні законні перешкоди. Незважаючи на те, що позивач першою звернулася до міської ради із заявою про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, ОСОБА_2 раніше за позивача затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, що є дискрецією ради, тому помилковими є висновки судів попередніх інстанцій про те, що прийнятими міською радою оскаржуваними рішеннями порушено право позивача. Позивачем не було доведено та матеріали справи не містять відомостей, що саме на підставі її проекту була сформована відповідна земельна ділянка.»

Відповідно до частини дев`ятої статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпоряднної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Таким чином, під час затвердження проекту ОСОБА_2 . Яготинською міською радою не було порушено вимоги статті 79-1 ЗК України, статті 50 Закону України «Про землеустрій», метою яких і є уникнення конфлікту між заінтересованими особами, так і положень Конституції України щодо обов`язку органів державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, забезпечувати рівність конституційних прав і свобод громадян.

Такий висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах висловлений у постановах Верховного Суду від 31 липня 2019 року у справі № 472/1286/17-ц (провадження № 61-42797св18), від 11 листопада 2020 року у справі № 472/1282/17 (провадження № 61-41390св18).

Окремо слід зауважити, що як на підставу підтвердження своїх вимог, позивач посилається на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц (провадження № 14-28цс20).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц (провадження № 14-28цс20) зроблено висновок про те, що « за наявності двох або більше бажаючих отримати земельну ділянку державної чи комунальної власності у власність при безоплатній передачі земельних ділянок в межах встановлених норм (стаття 121 ЗК України), першочергове право на таке отримання має особа, на підставі проекту землеустрою якої сформована відповідна ділянка, якщо для цього відсутні законні перешкоди.»

На підставі викладеного, просила відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позову підтримала та просила їх задоволити, враховуючи, що заява ОСОБА_2 не розглядалась на сесії відповідної селищної ради, а рішення Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області від 23 листопада 2020 року відносно ОСОБА_2 вважає підробленим, тому у ОСОБА_2 не має законних підстав щодо даної земельної ділянки. Враховуючи, що позивачці на законних підставах відповідно до рішення Жоравської сільської ради Яготинського району від 23.11.2020 року за №2 273-39-VІІ було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення бажаної земельної ділянки, орієнтовною загальною площею до 2,00 га, у власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Жоравської сільської ради Яготинського району, тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Представник відповідача заперечував проти заявлених вимог, мотивуючи це тим, що рішення Яготинської міської ради від 19.08.2021 року щодо ОСОБА_2 є законним, відповідач діяв у спосіб визначений ст.123 ЗК України. ОСОБА_2 було надано рішення Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області від 23 листопада 2020 року, а також всі відповідні документи були наявні, тому підстав для відмови не було. При цьому, слід враховувати, також той факт, що рішення Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області від 23 листопада 2020 року на даний час не скасоване, та не є нечинним, воно містить печатку та підпис, відповідного висновку експерта не було надано.

Третя особа ОСОБА_2 , просила відмовити у задоволенні позову, та розглядати справу у її відсутність, оскільки вона звернулась з відповідною заявою, котра обгрунтована тим, що нею було набуто земельну ділянку в межах вимог чинного законодавства. 20.11.2020 року вона звернулася до Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області із клопотанням про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, загальною орієнтованою площею, 2,00 га., для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населеного пункту в адмунустративних межах Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області. Та додала копії паспорту, ідентифікаційного номеру, викопіювання з Публічної кадастрової карти України з бажаним місцем розташування земельної ділянки. Вказану заяву із додаткоами до неї вона особисто віддавала секретарю Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області Сидоренко Наталії. Що стосується рішення Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області від 23.11.20200 року, яким їй було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, повідомляє, що вказане рішення вона отримува в приміщенні Жоравської сільської ради в кінці листопада 2020 року, точної дати не пам`ятає. Дане рішення їй вручалося секретарем Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області ОСОБА_5 .. Після отримання рішення сільської ради, лише влітку 2021 року вона звернулася до ФОП ОСОБА_6 , із заявою щодо розробки проекту землеустрою. Таким чином, з огляду на вказані обставини, вважає вимоги позивачки безпідставними та необгрунтованими.

Представник третьої особи заперечував проти заявлених вимог з підстав викладених у відзиві, та додатково зазначив, що право позивача не порушено третьою особою, позивачка не має права на дану земельну ділянку що стосується третьої особи, тому юридичних підстав не має для оскарження. При цьому, рішення Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області від 23.11.20200 року не оскаржувалось, в разі якщо воно було підроблено, то повинні бути відповідні докази, проте таких доказів не було надано. При цьому, позивачем було невірно визначено коло учасників, оскільки ОСОБА_2 , має право власності на дану земельну ділянку, а позивач оскаржує рішення міської ради відносно неї, тому вона не може бути третьою особою по даній справі, проте це право позивача визначати відповідачів за позовом, тому з врахуванням даних обставин, даний факт є підставою для відмови у позові.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши сторін по справі, свідків, суд вважає, що в позові слід відмовити.

Так, з показань свідка ОСОБА_7 даних в судовому засіданні, вбачається, що вона як депутат була присутня на сесії того дня, та заява ОСОБА_2 не розглядалась.

З показань свідка ОСОБА_8 даних в судовому засіданні вбачається, що він на той час був головою сілської ради, та заява ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення бажаної земельної ділянки розглядалась. Заяви реєструє секретар, він їх розписує. Вказує, що на рішенні Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області від 23 листопада 2020 року відносно ОСОБА_2 поставлений не його підпис, проте схожий. Схема щодо земельних ділянок орієнтовна.

З показань свідка ОСОБА_9 даних в судовому засіданні вбачається, що вона як депутат була присутня на сесії того дня, та заява ОСОБА_2 не розглядалась, але вона її знає під прізвищем ОСОБА_10 , під таки прізвищем також не було заяви. Заява ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення бажаної земельної ділянки розглядалась.

З показань свідка ОСОБА_11 даних в судовому засіданні вбачається, що вона працювала секретарем сільської ради та заява ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення бажаної земельної ділянки розглядалась. Заява від ОСОБА_12 чи ОСОБА_10 не надходила.

З показань свідка ОСОБА_13 даних в судовому засіданні вбачається, що заява ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення бажаної земельної ділянки розглядалась. Заява від ОСОБА_12 чи ОСОБА_10 не надходила.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії пасторта ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9)

Згідно копії заяви (а.с.10) вбачається, що ОСОБА_1 зверталася до Жоравської сільської ради про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га, що розташована в межах Жоравської сільської ради, та надано частину кадастрової карти (а.с.11).

Відповідно до копії рішення Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області сьомого скликання від 23.11.2020 року №273-39-VII про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, (а.с.12) вбачається, що гр. ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га, що розташована в межах Жоравської сільської ради. Також міститься в матеріалах справи копія рішення Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області сьомого скликання від 23.11.2020 року №273-39-УI про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (а.с.90).

З листа ФОП ОСОБА_3 та додаткі до нього (а.с.13-15), вбачається, що продовжити розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у приватну власність площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту с. Жоравка Бориспільського району Київської області на підставі рішення Жоравської сільської ради від 23 листопада 2020 року № 273-39-УП « Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у приватну власність для ведення особистого селянського господарства » не можливо, по причині надання дозволу на розробку проекту землеустрою для вказаної мети гр. ОСОБА_14 (кадастровий номер : 03:002: 0019).

З копії проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства (а.с. 32-33), вбачається, що ОСОБА_2 зверталася з заявою до ФОП ОСОБА_6 з проханням про виконання роботи по розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га. за межами населених пунктів в адміністративних межах Жоравського старостинського округу Бориспільського району Київської області.

З копії клопотання сільському голові Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області від гр. ОСОБА_2 , від 20.11.2020 року, вбачається, що у відповідності до ст. 118 та 121 Земельного кодексу України, вона просила надати дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, загальною орієнтовною площею 2,00 га., для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ 01.03), що розташована за межами населеного пункту в адміністративних межах Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області, за рахунок земель, що перебували в колективній власності КСП "Жоравське" та були нерозподілені між громадянами, власникам сертифікатів майнових паїв (а.с.34, 43).

Відповідно до копії рішення Жоравської сільської рали Яготинського району Київської області сьомого скликання від 23.11.2020 року №293-39-УII про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, та оглянутого оригінулу в судовому засіданні, вбачається, що гр. ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га, яка знаходиться за межами населеного пункту в адміністративних межах Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області (а.с.35), відповідно до копії схеми розташування земельної ділянки (а.с.36), та з кадастровим планом земельної ділянки з кадастровим номером земельної ділянки :03:002:0019 (а.с.37,44).

Згідно копії рішення Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області від 19 серпня 2021 року за №1635-14-VII « Про передачу гр. України ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки (кадастровий номер :03:002:0019) для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту в адміністративних межах Жоравського старостинського округу», вбачається, що затверджено розроблений ФОП ОСОБА_6 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 , площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту в адміністративних межах Жаровського старостинського округу та передати її у приватну власність гр. ОСОБА_2 (а.с 38, 45).

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.09.2021 року (а.с.39) вбачається, що власником земельної ділянки площею 2,00 га кадастровий номер :03:002:0019 є ОСОБА_2 не підставі рішення Яготинської міської ради Київськох області.

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 12.07.2021 року, кадастровий номер земельної ділянки :03:002:0019 цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га., проект землеустрою зроблено ОСОБА_6 (а.с.40) та надано копію кадастрового плану земельної ділянки номер :03:002:0019 (а.с.41-42).

Відповідно до відповіді на запит адвоката від 09.02.2022 року №05-05/24 адвокату (а.с.61-62) надано ксерокопію рішення Жоравської сільськїх ради від 23 листопада 2020 року № 273-39-УІ "Про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у приватну власність для ведення особистого селянського господарства (а.с.63), а щодо копії архівних документів щодо ОСОБА_2 надати не має можливості згідно з ч. 4 ст. 16 Закону України "Про Національний архівний фонд та архівні установи".

Згідно до відповіді на запит адвоката від 04.02.2022 року №08-26/323 адвокату Коваль Л. М. (а.с.64-66) вбачається, що при передачі документів Жоравської сільської ради до Яготинської міської ради, відповідальною особою сільської ради (на дату передачі) журнали реєстрації вхідної кореспонденції Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області, до Яготинської міської ради, не передавались. На зберіганні у Яготинській міській раді чи Жоравському старостинському окрузі Яготинської міської ради не перебувають за відсутністю. Оскільки староста Жоравського старостинського округу Яготинської міської ради є посадовою особою органу місцевого самоврядування і не визнана компетентними органами зацікавленою особою у розгляді судової справи 382/1259/21, а факт суджень зазначених у запиті адвоката є непідтвердженими та не містять фактичних даних. Будь-яка інформація повинна поширюватися із дотриманням законодавчих норм про достовірність та не порушувати права інших осіб (а.с.67).

Із заяви (а.с.79) вбачається, що ОСОБА_2 звертається до Яготинської міської ради щодо передачі їй у власність земельну ділянку (кадастровий номер :03:002:0019) для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту в адміністративних межах Жоравського старостинського округу, площею 2, 0000га.

Відповідно до ухвали Яготинського районного суду Київської області від 16.06.2022 року про витребування доказів 20.07.2022 року від Бориспільської районної військової адміністрації Київської області надійла відповідь (а.с.88-89, 93-94) з котрої вбачається, що Бориспільська районна військова адміністрація Київської області за результатом розгляду ухвали Яготинського районного суду Київської області надають копії таких документів: копія рішення Жоравської сільської ради від 23.11.2020 року № 273- 39-УІ «Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у приватну власність для ведення особистого селянського господарства» , оригінал якого зберігається в архівному фонді № 192 «Жоравська сільська рада» (фонд № 192, опис № 1, справа № 208, аркуш 167, 168); копія рішення Жоравської сільської ради від 23.11.2020 року № 293- 39-УII «Про надання дозволу гр. ОСОБА_15 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у приватну власність для ведення особистого селянського господарства», оригінал якого зберігається в архівному фонді № 192 «Жоравська сільська рада» (фонд № 192, опис № 1, справа № 208, аркуш 188). Одночасно повідомляють, що надати архівний витяг з матеріалів сесії Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області сьомого скликання щодо ухвалення рішення від 23 листопада 2020 року № 293-39-УІІ з розгляду заяви ОСОБА_2 не мають можливості, в зв`язку з відсутністю такого рішення, але під даним номером в наявності є рішення Жоравської сільської ради від 23.11.2020 року № 293-39-УІІ «Про надання дозволу гр. ОСОБА_15 на розроблення проекту «З землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у приватну власність для ведення особистого селянського господарства» (а.с.90-97). Матеріали Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області щодо ухвалення рішення від 19 серпня 2021 року № 1635-14-УІІІ з розгляду заяви ОСОБА_2 про передачу у власність земельної ділянки (копію протоколу, заяви, викопіювання шодо земельної ділянки на яку подано заяву, журнал реєстрації вихідної кореспонденції Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області за період з 01 по 30 листопада 2020 року (шодо реєстрації заяв громадян про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки надати не мають можливості, в зв`язку з тим, що дані документи на державне зберігання до архівного відділу Бориспільської районної державної адміністрації не передавалися. Та надано список депутатів Жоравської сільської ради УІІ скликання позачергова 39 сесія УІІ скликання від 23.11.2020 року з результатами поіменного голосування на питання: Про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у приватну власність для ведення особистого селянського господарства (а.с.97)

Згідно із частини першої статті 15, частини першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ст.ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно ст.125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст.126 ЗК України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до ст.116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду цільового призначення. Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст.117 ЗК України, передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність чи навпаки здійснюється за рішеннями відповідних органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом. У рішенні органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність зазначаються кадастровий номер земельної ділянки, її місце розташування, площа, цільове призначення, відомості про обтяження речових прав на земельну ділянку, обмеження у її використанні. На підставі рішення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність складається акт приймання-передачі такої земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність разом з актом приймання-передачі такої земельної ділянки є підставою для державної реєстрації права власності держави, територіальної громади на неї.

Отже, позивачем оскаржується рішення Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області від 19 серпня 2021 року за № 1635-14-VІІ "Про передачу гр. України ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки (кадастровий номер :03:002:0019) для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту в адміністративних межах Жоравського старостинського округу та припинити державну реєстрацію речового права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер :03:002:0019, проте як було встановлено в судоовму засіданні дане рішення було прийнято з урахуванням рішення Жоравської сільської рали Яготинського району Київської області сьомого скликання від 23.11.2020 року №293-39-УII про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га, яка знаходиться за межами населеного пункту в адміністративних межах Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області, яке як вказував представник позивач є підробним, проте в підвердження будь-яких доказів не було надано, як і не оспорювалось вказане рішення, тобто рішення Жоравської сільської рали Яготинського району Київської області сьомого скликання від 23.11.2020 року №293-39-УII. При цьому, як вбачається з матеріалів справи та додано до позовної заяви присутнє рішення Жоравської сільськїх ради від 23 листопада 2020 року № 273-39-УІІ "Про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у приватну власність для ведення особистого селянського господарства", при цьому направлена на адресу суду Бориспільською районноїю військовою адміністрацією Київської області копія рішення Жоравської сільської ради від 23 листопада 2020 року № 273-39-УІІ "Про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у приватну власність для ведення особистого селянського господарства» від 23 листопада 2020 року містить інший номер рішення, а саме № 273-39-УІ.

Так, позивачка зазначає, що її право порушено оскільки, вона бажає саме ту земельну ділянку, що належить третій особі по даній справі, проте позивачом чи її представником не дадано доказів, що свідчили б проте, що позивача бажала мати у власності, саме ту земельну ділянку, що перебуває на праві власності третьої особи, а також не додала доказів, як саме її права були порушені відповідачем чи третьою особою по справі. Тому з огляду на викладене та з врахуванням того, що в судовому засіданні представником позивача не було повідомлено, які саме було порушено права позивача, відповідачем по справі та яким вимогам чинного законодавства України не відповідає оскаржуване позивачем рішення Яготинської міської ради.

Також суд враховуює і те, що позивачем було залучено не всіх відповідачів по даній справі, оскільки предмет позову безпосередньо стосується права власності ОСОБА_2 , яку позивач по справі зазначає як третю особу.

Так, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Пред`явлення позову до неналежного відповідача чи не до всіх належних відповідачів є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Подібні висновки викладено, наприклад, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 13 жовтня 2020 року у справі № 640/22013/18.

У постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19 зазначено, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад.

Таким чином, з врахуваням вище викладеного, позов до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 77, 78, 81, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України, ст.ст.116, 117, 125, 126 ЗК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Коваль Лариси Миколаївни до Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення міської ради та припинення державної реєстрації речового права власності на земельну ділянку, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 19 квітня 2023 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.