УХВАЛА

20 квітня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/2247/21

провадження № 22-ц/4809/620/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління комунальної власності Кропивницької міської ради на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради про визнання права користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Управління комунальної власності Кропивницької міської ради на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 липня 2021 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 березня 2023 року апеляційна скарга Управління комунальної власності Кропивницької міської ради на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 липня 2021 року була залишена без руху та запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 1362 грн, а також надатидо апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 липня 2021 рокуіз зазначенням підстав для його поновлення, а також роз`яснено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Проте на виконання вимог ухвали суду направлено лише квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1362 грн.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали Кропивницького апеляційного суду від 28 березня 2023 року наголошувалось також про наданнядо апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 липня 2021 року.

Відповідно до ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Аналіз вказаних норм процесуального права свідчить про те, що правом апеляційного оскарження рішення суду наділені не лише особи, які беруть участь у справі, а й особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

Якщо рішенням суду вирішено питання про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, то в разі подання нею апеляційної скарги з пропущенням строку апеляційного оскарження суддя має поступати відповідно до положень статті 357 ЦПК України.

У поданій апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак Управління комунальної власності Кропивницької міської ради не вказує дати коли стало відомо про оскаржуване рішення, що не дає можливості апеляційному суду встановити чи строк на апеляційне оскарження пропущений та якщо пропущений чи з поважних причин.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася та не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 28 березня 2023 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Продовжити Управлінню комунальної власності Кропивницької міської ради до десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали строк для виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 28 березня 2023 року про залишення апеляційної скарги Управління комунальної власності Кропивницької міської ради на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 липня 2021 рокубез руху.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник