У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2023 Справа №607/7019/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Братасюка В.М.

за участю секретаря: Мокрій М.О.

позивача ОСОБА_1 , його представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі у загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу.

14.06.2022 року представником позивача було заявлено клопотання про призначення по справі медичної судово психіатричноїекспертизи на вирішення якої поставлено два питання. Ухвалою суду від 22.06.2022 року клопотання було задоволене.

На вирішення експерта були поставлені наступні запитання:

- чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням станом на 23.01.2020 року?

- чи міг ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 23.01.2020 року повною мірою усвідомлювати значення влаcних дій та керувати ними?

19.07.2022 року на адресу суду надійшов висновок судового психіатричного експерта № 269, котрий досліджувався в судовому засіданні з викликом експерта.

Представником позивача ОСОБА_3 подано суду клопотання про призначення повторної медичної судово психіатричноїекспертизи, оскільки самим же експертом ОСОБА_6 були висловлені сумніви у висновках даної експертизи, зумовлені порушенням порядку зібрання медичної документації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за умови, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких вставити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч.2 ст.103 ЦПК України, у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч.2 статті 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Беручи до уваги те, що у своєму висновку судового психіатричного експерта № 269, експертом Бондаренко О.М. допущено ряд порушень, в тому числі щодо порядку зібрання медичної документації, а також незрозуміло яким чином окремі абзаци дослідження цілковито й повно співпадають за змістом з текстом висновку №387 від 08.09.2020 року експерта цієї ж експертної установи, в суду виникає обґрунтований сумнів в правильності дослідження.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що клопотання про призначення повторної медичної судово психіатричноїпідлягає до задоволення, й по справі слід призначити повторну медичну судово психіатричну з вирішення питань:

- чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням станом на 23.01.2020 року?

- чи міг ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 23.01.2020 року повною мірою усвідомлювати значення влаcних дій та керувати ними?

Окрім цього, з врахуванням повідомлення Хмельницької філії судово психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» від 07.04.2023 року, слід задовольнити клопотання представника позивача від 14.06.2023 року про витребування:

- з КНП «Тернопільської обласної клінічної психоневрологічній лікарні» ТОР медичну документацію щодо перебування на обліку, обстеженні та лікуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в КНП «Тернопільської обласної клінічної психоневрологічній лікарні» ТОР, а в тому числі його карту амбулаторно та стаціонарного хворого;

- з Головного управління ПФУ в Тернопільській області особову справу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

оскільки означене є необхідною умовою повного та всестороннього проведення експертного дослідження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у цивільній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.103, 104, 108, 113, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Призначити в цивільній справі №607/7019/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, повторну медичну судово психіатричнуекспертизи.

З метою проведення повторної експертизи витребувати

-з КНП «Тернопільської обласної клінічної психоневрологічній лікарні» ТОР медичну документацію щодо перебування на обліку, обстеженні та лікуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в КНП «Тернопільської обласної клінічної психоневрологічній лікарні» ТОР, а в тому числі його карту амбулаторно та стаціонарного хворого;

- з Головного управління ПФУ в Тернопільській області особову справу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити на адресу суду в строк до 05.07.2023 року.

На вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням станом на 23.01.2020 року?

- чи міг ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 23.01.2020 року повною мірою усвідомлювати значення влаcних дій та керувати ними?

Оплату за проведення повторної експерти покласти на сторону позивача.

Проведення повторної експертизи доручити експертам Хмельницької філії судово психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (с. Скаржниці Хмельницького району Хмельницької області, 32120)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №607/7019/21.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня складання проголошення.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк