Справа № 750/2383/23
Провадження № 2/750/619/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Корончук І.В.,

за участі представника позивача Мхитарян Ю.В., відповідача,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення фрнашизи та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

28.02.2023 представник позивача Мхитарян Ю.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суму франшизи за полісом № ЕР-208193750 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у розмірі 2600 грн., моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 10000 грн., витрати на правову допомогу та сплачений судовий збір.

Позов обґрунтовано тим, що 16 листопада 2022 року о 14:30 год. відповідач - ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки MAZDA, 6 д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Михалевича в бік проспекту Миру, на перехресті даних вулиць, відволікся та недотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «PEUGEOT 301», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, після чого транспортний засіб «PEUGEOT 301» продовжив самовільний рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом «FIAT FIORINO», д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим відповідач порушив п.п. 2.3 Б, 13.1 ПДР України.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2022 року було визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 застрахував свою цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів у ПАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно полісу № ЕР-208193750 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю у розмірі 260 000,00 грн. та шкоду, заподіяну майну у розмірі 130 000,00 грн, франшиза становить 2600,00 грн.

ПАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на рахунок ОСОБА_1 перерахувало страхове відшкодування на суму 14069,41 грн. При цьому, франшиза, яка згідно полісу становить 2600,00 грн. залишилась не відшкодована.

Крім того, в результаті пошкодження автомобіля позивачу було завдано моральної шкоди, яку оцінює в сумі 10000,00 грн. які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та пояснила суду, що відповідач був визнаний винним в дорожньо-транспортній пригоді, а тому зобов`язаний відшкодовувати позивачу шкоду. Позивач один раз телефонував відповідачу для відшкодування шкоди, проте отримав відмову, дату телефонного дзвінка не знає. Одночасно не знає дату виплати позивачу страхового відшкодування, яке здійснено стаховою компанією. Зазначила, що витрати на правничу допомогу не підтримує, тому не слід стягувати.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов не подавав, в судовому засіданні позов в частині сплати франшизи визнав. Щодо відшкодування моральної шкоди просив відмовити, оскільки позивач не звертався до відповідача про повернення суми франшизи, а моральна шкода відповідачем не була заподіяна позивачу, тому не підлягає відшкодуванню. Також пояснив суду, що позивач особисто не телефонував відповідачу для відшкодування суми франшизи, а від імені позивача телефонував сторонній чоловік кавказької національності.

Суд, дослідивши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 листопада 2022 року о 14:30 год. відповідач ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки MAZDA, 6 д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Михалевича в бік проспекту Миру, на перехресті даних вулиць, відволікся та недотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «PEUGEOT 301», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, після чого транспортний засіб «PEUGEOT 301» продовжив самовільний рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом «FIAT FIORINO», д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим відповідач порушив п.п. 2.3 Б, 13.1 ПДР України.

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль «FIAT FIORINO», д.н.з. НОМЕР_3 . належить на праві власності ОСОБА_1 .

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2022 року було визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 33).

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу MAZDA, 6 д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у ПАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (Поліс № ЕР-208193750 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів). Страховим полісом передбачено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю у розмірі 260 000,00 грн. та шкоду, заподіяну майну у розмірі 130 000,00 грн. Франшиза визначена у розмірі 2600,00 грн.

За фактом скоєння ДТП ОСОБА_1 звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну його автомобілю, в представництво ПАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у м. Чернігові.

ПАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на рахунок ОСОБА_1 було перераховано страхове відшкодування на суму 14069,41 грн. При цьому, франшиза, яка згідно полісу становить 2600,00 грн. залишилась не відшкодована.

Згідно з ч.І ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Положеннями ст. 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі

Згідно з ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з п. 9.1. ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до п.9.2. ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

У відповідності до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

У відповідності до п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

З полісу № ЕР-208193750 вбачається, що розмір франшизи становить 2600,00 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача франшизу в розмірі 2600,00 грн.

До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV (далі Закон № 1961-IV).

Згідно зі ст. 6 Закону №1961-IV, страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом ст.ст. 9, 22-28, 35 Закону №1961-IV, настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.

При цьому, в Законі №1961-IV визначено порядок розрахунку шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу. Так, відповідно до статті 29 цього Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Такий розрахунок здійснюється згідно з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092 (далі - Методика).

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Тобто з метою захисту інтересів потерпілого на страхувальника (зокрема, винуватця ДТП) покладається додаткова (субсидіарна) відповідальність.

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Саме такий правовий висновок навів Верховний Суд України у своїй постанові від 04.07.2018 р. у справі №755/18006/15-ц.

Що стосується заявленої позивачем вимоги про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

За змістом ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. А згідно з ч. 3 цієї статті розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушення нормальних життєвих зв`язків, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

У відповідності до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як передбачено ч. ч. 1-3 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Позивач посилається на те, що йому було завдано моральну шкоду у зв`язку з тим, що автомобіль позивача було ушкоджено внаслідок ДТП, позивач переніс сильні душевні переживання, у зв`язку з пошкодженням свого майна, втратою його вигляду, постійних стресів і хвилювань та необхідності вирішувати питання відшкодування шкоди страховиком, неможливість користуватися транспортним засобом, у зв`язку з його вимушеною несправністю та ремонтом, неможливості вільного пересування та добирання до місця призначення, що призвело до додаткових витрат та необхідності вирішувати питання відшкодування шкоди зі страховиком, неодноразові звернення до відповідача про відшкодування суми франшизи, його груба категорична відмова призводила до сильних переживань та стресу, однак позивачем не надано доказів на підтвердження факту завдання йому моральної шкоди відповідачем, оскільки позивач не надав суду доказів звернення до відповідача з вимогою виплатити суму франшизи, не надано доказів не можливості користуватися транспортним засобом, не доведено протиправність поведінки відповідача, що спричинила моральну шкоду позивачу в розмірі, зазначеному в позові, а отже відсутній причино-наслідковий зв`язок між шкодою і протиправними діяннями відповідача, тому вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, задоволенню не підлягають.

За таких підстав позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 1073 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення фрнашизи та моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) франшизу в розмірі 2600 грн. 00 коп., судовий збір в розмірі 1073 грн. 00 коп. а всього на загальну суму 3673 грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 17.05.2023.

Суддя Л.В. Карапута