ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5106/23 Справа № 242/3822/19 Суддя у 1-й інстанції - Владимирська І. М. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

28 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого судді Мірути О.А.,

суддів Тимченко О.О.,Хейло Я.В.

розглянувши клопотання представника Приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_1 адвоката Воротиленка Олександра Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 17 березня 2023 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича по проведенню оцінки майна та визнання недійсним звітів про оцінку майна в межах виконавчого провадження №64455797, заінтересована особа: ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17 березня 2023 року скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича по проведенню оцінки майна та визнання недійсним звітів про оцінку майна в межах виконавчого провадження №64455797, заінтересована особа: ОСОБА_3 - задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою від Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М.О. надійшла апеляційна скарга, за якою Дніпровським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження.

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 28 червня 2023 року о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Героїв-підпільників, 31)

27 червня 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання від представника Приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_1 адвоката Воротиленка Олександра Сергійовича про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу Еasycon.

Згідно з частинами 1, 2 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, в порушення частини 2 статті 212 ЦПК України адвокат Воротиленко О.С. звернувся до суду з клопотанням щодо проведення відеоконференції з порушенням строків на його подачу, в той час як учасник справи вправі звернутися з відповідним клопотанням не пізніш як за п`ять днів до судового засідання.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_1 адвоката Воротиленка Олександра Сергійовича про участь у судовому засіданні, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу Еasycon у справі № 242/3822/19 відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: