Справа № 645/602/23
Провадження № 2/645/322/23

УХ В А Л А

іменем України

15 травня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань Циганок В.М, учасники справи: позивача ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , представник відповідача- ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_4 (не з`явився), 3-і особи: ОСОБА_5 , представник ТОВ « «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти» (не з`явились),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Петриченко Ольга Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.02.2023 р. прийнято до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Петриченко О.О., ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні.

20.03.2023 р. до суду від представника відповідача адвоката Косінської О.В. надійшов відзив на позовну заяву.

30.03.2023 р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

10.04.2023 р. до суду від представника відповідача адвоката Косінської О.В. надійшло заперечення на відповідь на відзив.

15.05.2023 р. від представника позивача Мордак І. надійшло клопотання про витребування доказів у третьої особи: приватного нотаріуса ХМНО Петриченко О.О. а саме, завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири від 10.10.2019 року.

Клопотання мотивоване тим, що станом на 15.05.2023 року Третьою особою по справі - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Петриченко О.О. не було надано ніяких пояснень та не надано документів на спростування чи підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, враховуючи те, що при розгляді даної цивільної справи необхідне дослідження документів нотаріальної справи, та беручи до уваги, що спірний договір купівлі-продажу, посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Петриченко О.О., з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, позивач вважає за необхідне подати це клопотання про витребування матеріалів нотаріальної справи, в якій зберігаються усі документи, пов`язані із посвідченням Договору купівлі-продажу квартири від 10.10.2019 року № 7817. Враховуючи ту обставину, що вказаний приватний нотаріус не надав суду ніяких пояснень і ніяк не відреагував на ухвалу про відкриття провадження по справі як третя особа, позивач стверджує, що самостійно отримати матеріали нотаріальної справи від приватного нотаріуса Петриченко О.О. він не може. Відповідач також не надав до суду матеріалів нотаріальної справи та не заявив клопотання про їх витребування, однак, у наявності таких матеріалів у судовій справі зацікавлений відповідач, ніж позивач. Зазначені матеріали містять інформацію, яка необхідна як для правильного розгляду справи по суті так і для правильного вирішення питання щодо наявності чи відсутності обставини пропущення строку позовної давності позивачем.

Сторони щодо задоволення клопотання не заперечували, просили про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_4 та треті особи у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

Відповідно до положень ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від не.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Оскільки всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, сторони вважають вчиненими, підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Мордак І. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Петриченко Ольга Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти» - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Петриченко Ольги Олександрівни завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири від 10.10.2019 року, укладеного між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти», зареєстровані в реєстрі за № 7817.

Вищезазначені документи надати до суду до 12.06.2023 року.

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Петриченко Ольга Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти».

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2023 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В.Ульяніч