183/9228/22
2/465/1757/23
У Х В А Л А

судового засідання

14.06.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

за участі секретаря Лозинського Т.-Р.А.

представника відповідача Глухова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" про поновлення на роботі та зобов`язання вчинити дії,-

встановив :

У провадженні Франківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП "Красилівський агрегатний завод" про поновлення на роботі та зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні просив задоволити клопотання про витребування доказів, а також замінити відповідача ДП «Красилівський агрегатний завод» на його правонаступника ТзОВ «Красилівський агрегатний завод».

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.55ЦПК України у разісмерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні,а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір,суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що згідно наказу Державного концерну «Укроборонпром» від 19.01.2023 року №20, шляхом перетворення Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод» створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Красилівський агрегатний завод».

Згідно п. 4.1 наказу, Товариство є правонаступником усіх прав та обов`язків Підприємства з урахуванням особливостей правового статусу майна, переданого до статутного капіталу Товариства, з дня внесення відповідного запису про його державну реєстрацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

З огляду на вищевикладене, враховуючи обставини справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Красилівський агрегатний завод» у якості правонаступника Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод».

Крім цього, 20.04.2023 року представником відповідача подано клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні документи необхідні для розгляду справи, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55,84, 258, 260 ЦПК України,-

постановив:

представника відповідача про заміну відповідача у справі його правонаступником задоволити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" про поновлення на роботі та зобов`язання вчинити дії відповідача - Державне підприємство "Красилівський агрегатний завод" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Красилівський агрегатний завод».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного (79026, м.Львів, вул. Героїв Майдану,32) накази або належним чином завірені копії наказів про зарахування ОСОБА_1 на навчання та його відрахування після закінчення навчання.

Витребувати у міністерства оборони України (03168, м.Київ, проспект Повітрофлотський,6) накази або належним чином завірені копії наказів про проходження військової служби ОСОБА_1 у Збройних Силах України у період з 12.12.2014 року по теперішній час.

Витребувані документи надати суду до 12 липня 2023 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.