Справа № 583/2814/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ярошенко Т.О. за матеріалами скарги ПАТ «Укрнафта», заінтересовані особи державний виконавець Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Наумейко Анна Олександрівна, ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду знаходиться вищевказана скарга в порядку контролю за виконанням судового рішення.

22.06.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Ярошенко Т.О., яку мотивує тим, що чоловік головуючої по справі судді Ярошенко М.О. займає посаду старшого фахівця групи кадрових сервісів Охтирського регіону Служби по роботі з персоналом (СХІД) ПАТ «Укрнафта», та безпосередньо готував проекти наказів та розпоряджень ПАТ «Укрнафта», які стосувалися ОСОБА_1 , тому вважає, що суддя може бути заінтересована в результаті розгляду справи.

Вивчивши заяву про відвід судді, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Судове засідання по вказаній скарзі призначене на 23.06.2023 року.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Так, дійсно ОСОБА_2 , чоловік судді, працює старшим фахівцем групи кадрових сервісів Охтирського регіону ПАТ «Укрнафта», готував проекти наказів та розпоряджень ПАТ «Укрнафта», які стосувалися ОСОБА_1 , оскільки здійснює кадрове адміністрування ОСОБА_1 .

Право сторін на справедливий суд закріплене в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо розглядуіншої аналогічної справи

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

З метою уникнення у учасників справи будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі статті 36 ЦПК України заявлений по справі відвід судді підлягає задоволенню, справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 39-41, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ярошенко Т.О. - задовольнити.

Справу № 583/2814/23, 4-с/583/22/23 за скаргою ПАТ «Укрнафта», заінтересовані особи державний виконавець Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Наумейко Анна Олександрівна, ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Т.О.Ярошенко