Справа № 463/8888/22
Провадження № 2/466/1424/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року м Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа № 463/8888/22,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Львівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

16.12.2022 Львівський міський центр зайнятості, , юридична адреса: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 122 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського центру зайнятості 14834,27 грн. заборгованості та судові витрати у розмірі 2481,00 гривень.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідач звернулася до центру зайнятості, де їй було надано статус безробітної та на підставі відповідної заяви призначено виплату допомоги по безробіттю з 19.08.2021 до 17.02.2022. Позивачем відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним проведено розслідування, за результатами якого з`ясовано, що відповідач отримувала дохід як найманий працівник, а тому незаконно отримував допомогу з безробіття за період 19.08.2021 до 17.02.2022 в сумі 14 834,27 грн. Повідомлення позивача про відшкодування коштів залишилось відповідачем без задоволення, а тому звернулися до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідач не скористалася правом подання письмового відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 20.04.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у зазначеній справі. Розгляд справи вирішив проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 16.05.2023 клопотання Львівського обласного центру зайнятості від 02.05.2023 суд задовольнив. Замінив позивача Львівський міський центр зайнятості у цивільній справі за позовною заявою Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів на Львівський обласний центр зайнятості, , місцезнаходження: м.Львів, вул. Княгині Ольги, 122.

В судовому засідання представник позивача Артамонова В.В., який діє на підставі довіреності від 27.04.2023 за №111 /арк.спр.73/ підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимог. Зазначила, що ніколи не була працевлаштована в ТзОВ «Фламель», трудового договору не підписувала. З відповідною заявою звернулася у правоохоронні органи. Просила у задоволенні позову відмовити. В останнє судове засідання не прибула, була повідомлена про таке.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи із такого.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).

Згідно із ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд встановив, що 19.08.2021 відповідач звернулася до позивача із заявами про надання статусу безробітної та призначення виплатою допомоги по безробіттю відповідно до Законів України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Наказами відповідача від 19.08.2021 позивачу надано статус безробітної та призначено і розпочато виплату допомогу по безробіттю.

Актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» за № 25 від 31.03.2022 встановлено, що перебуваючи на обліку у центрі зайнятості відповідач була працевлаштований до ТзОВ «Фламель» та отримувала заробітну плату з 01.10.2021 до 30.11.2021.

Покликаючись, що відповідач, отримуючи дохід як найманий працівник, незаконно отримувала допомогу з безробіття за період з 19.08.2021 до 17.02.2022, позивач просить повернути вказану суму в судовому порядку.

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про зайнятість населення» безробітною є особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Згідно із частиною другою ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Виходячи з приписів частини третьої ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

За умовами п.п.2, 4, 5, 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, що затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України № 60/62 від 13.02.2009, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.03.2009 за № 232/16248, розслідування згідно з цим Порядком здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної.

Для проведення перевірки центри зайнятості взаємодіють з Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України шляхом обміну інформацією про отримані особами, які перебувають на обліку в державній службі зайнятості як безробітні, доходи від провадження підприємницької діяльності, виконання робіт за трудовим договором, у тому числі за сумісництвом, під час роботи за кордоном, виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Обмін інформацією здійснюється між Державним центром зайнятості, Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України як центральними органами виконавчої влади.

Перевірка достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, проводиться центрами зайнятості шляхом:

звіряння наданої особою інформації з відомостями, наявними в Державній податковій адміністрації України, Пенсійному фонді України, у державних реєстраторів;

використання даних вищевказаних органів, Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, контрольно-ревізійних органів цільового використання коштів Фонду;

проведення центром зайнятості перевірки достовірності зазначених у довідках про середню заробітну плату даних та записів у трудових книжках безпосередньо на підприємствах, в установах, організаціях та у фізичних осіб, які використовують найману працю, у порядку, встановленому законодавством.

За результатами звірки або перевірки оформлюється акт, який підписується посадовими особами, що її проводили.

У разі встановлення недостовірності даних, на підставі яких особі надано статус безробітної та право на виплату матеріального забезпечення, особа ознайомлюється з актом, про що засвідчує власним підписом. У разі відмови особи підписати акт про це робиться відповідна відмітка спеціалістом центру зайнятості.

У разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Якщо відомості про доходи особи, на підставі яких призначено матеріальне забезпечення, є недостовірними з вини роботодавця, центри зайнятості проводять перерахунок страхових виплат з дня їх призначення. Суми незаконно виплачених коштів повертаються роботодавцем. Виплата коштів, недоотриманих особою внаслідок зниження суми страхових виплат, здійснюється за рахунок коштів Фонду.

Якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, центри зайнятості припиняють відповідні виплати, а суми здійснених виплат з дня їх призначення повертаються особою відповідно до пункту 7 цього Порядку.

Вирішуючи вимоги позивача, необхідно зазначити, що в акті розслідування, надану до справи позивачем, відсутній підпис позивача, а також не має відмітки про відмову останнього від ознайомлення та підпису.

Позиція позивача щодо перебування відповідача в трудових відносинах з ТзОВ «Фламель» ґрунтується лише на даних обміну про особу між Пенсійним Фондом України та Державною службою зайнятості України, тобто позовні вимоги не доведені іншими доказами, у тому числі відсутні дані податкової служби.

При цьому документальним підтвердженням трудових відносин є: 1) власноруч написана заява працівника про прийняття на роботу; 2) укладений трудовий договір між працівником та роботодавцем; 3) наказ чи розпорядження власника або уповноваженого ним органу про прийняття працівника на роботу; 4) документ, що підтверджує знайомлення працівника про умови праці та про правила внутрішнього трудового розпорядку; 5) відмітка про прийняття на роботу в трудовій книжці.

Доказів на підтвердження працевлаштування позивача в товаристві, наприклад, виписки з наказів про зарахування на роботу, трудовий чи інший договір, відомості про отримання заробітної плати тощо позивачем суду не надано.

Також актом не встановлено наявність чи відсутність вини роботодавця в достовірності доходів позивача, а нездатність органів державної влади провести перевірку зареєстрованої юридичної особи не може ставитися у провину відповідача.

Наведене у своїй сукупності свідчить про порушення позивачем Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, що не спростовано представником позивача у суді та яке ставить під сумнів висновки останнього щодо незаконного отримання допомоги.

Водночас відповідач вживав заходи щодо з`ясування обставин перебування його в трудових відносинах з товариством: неодноразово звертався до органів поліції та держпраці з приводу фіктивного працевлаштування та підробки документів.

В судовому засіданні також пояснила, що з моменту перебування на обліку постійно проживалша у м.Львові та виховувала дитину. Своїх персональних даних не передавала з метою працевлаштування. Трудова книжка знаходиться на руках, запису про працевлаштування в ТзОВ «Фламель» немає.

Таким чином, позивачем не доведено та матеріали справи не містять доказів умисного невиконання відповідачкою своїх обов`язків та зловживання нею, що могло б потягнути стягнення з неї сум виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг. Позивачем не доведено недобросовісності з боку відповідача в період отримання ним коштів по безробіттю.

При розгляді даної справи судом не встановлено порушення, невизнання чи оспорення відповідачкою прав позивача. Доводи позивача зводяться до власного суб`єктивного тлумачення обставин справи, а суд погоджується із доводами відповідача.

З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності цивільного процесу, установивши дійсні обставини справи та проаналізувавши докази, суд дійшов переконання про недоведеність позивачем заявлених позовних вимог щодо стягнення отриманої допомоги з безробіття, що є його процесуальним обов`язком, та має наслідком відмови у позові. Суд ураховує, що за положеннями ч.5 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відомості, які б спростовували даний висновок суду, у матеріалах справи відсутні. Інше вирішення спору не відповідало б таким засадам цивільного законодавства як справедливість, добросовісність та розумність.

У відповідності до ст.141 ЦПК України зв`язку із відмовою в позові судові витрати по сплаті судового збору до відшкодування позивачу не підлягають.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в :

у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського центру зайнятості 14834,27 грн. заборгованості та судові витрати у розмірі 2481,00 гривень відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Львівський обласний центр зайнятості, , місцезнаходження: м.Львів, вул. Княгині Ольги, 122.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення виготовлений 07.06.2023 року.

Суддя П. С. Невойт