Справа № 353/442/23
Провадження № 22-ц/4808/797/23
Головуючий у 1 інстанції ЛУКОВКІНА У. Ю.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Тлумацького районного суду від 25 травня 2023 року, у складі судді Луковкіної У.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У травні 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_4 , який зареєстрований 24 квітня 2019 року Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Івано-Франківськ, актовий запис № 578.

Ухвалою судді Тлумацького районного суду від 25 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вказав, що місце реєстрації проживання відповідачки не відомо. Позивач уклав шлюб із відповідачкою (громадянкою російської федерації) у квітні 2019 року. Надалі упродовж року, тобто до квітня 2020 року, проживав разом з нею за місцем своєї реєстрації у АДРЕСА_1 . Викладене підтверджується безпосередньо доводами позивача, свідоцтвом про шлюб, а також відміткою про місце реєстрації у паспорті ОСОБА_1 , копія якого долучена до позову.

Після фактичного припинення між ними шлюбних відносин у квітні 2020 року, відповідачка виїхала до росії. В Україні її місце проживання взагалі не реєструвалось.

Останнє і єдине місце проживання ОСОБА_4 в Україні - це адреса реєстрації позивача, за якою вона з ним спільно проживала у АДРЕСА_1 .

Будь які інші докази відсутні і їх отримання є неможливим, оскільки з часу залишення відповідачкою свого чоловіка та виїзду до росії минуло понад три роки. Відповідно неможливим є складання будь яких актів про те, що вона фактично там проживала, сусіди, які могли 6 це підтвердити також відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга розглядається без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив із положень ч.3,5 ст.185 ЦПК України, зокрема, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі, а саме до матеріалів позовної заяви не було додано доказів того, що позов пред`явлений саме за останнім відомим зареєстрованим місце проживання чи перебування в Україні відповідачки (наприклад: акт про проживання особи без реєстрації, складеного органом місцевого самоврядування; письмові пояснення свідків, через що суд позбавлений можливості визначити підсудність розгляду даної справи та постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_4 та вказав останнє відоме йому місце проживання відповідачки - АДРЕСА_1 .

Згідно інформації, наданої 09 травня 2023 року на запит суду виконавчим комітетом Тлумауцької міської ради, місце проживання (перебування) гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстроване, фактичне місце проживання не відоме (а.с.17).

Ухвалою Тлумацького районного суду від 12 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та надано позивачу строк, тривалістю 10 днів з дня одержання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме зазначити у позовній заяві точну адресу місця проживання чи перебування відповідачки, відомі номери засобів зв?язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, оскільки це позбавляє суд можливості визначити підсудність розгляду даної справи. В позовній заяві, відсутнє правове обгрунтування звернення саме до Тлумацького районного суду з даним позовом. Зазначено, що до матеріалів позовної заяви не додано доказів того, що позов пред`явлений саме за місцемзнаходження майна відповідачки чи за останнім відомим зареєстрованим її місцем проживання або перебування чи постійного її заняття (роботи). У позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв?язку із розглядом справи.

Відповідачка ОСОБА_4 є громадянкою російської федерації, шлюб зареєстровано 24 квітня 2019 року Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Івано-Франківськ, актовий запис № 578.

Згідно з пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс (частина третя статті 175 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Предметом позову у цій справі є розірвання шлюбу.

Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них (частина друга статті 28 ЦПК України).

Згідно з частиною дев`ятою статті 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до абзацу 2 частини першої та дев`ятої статті 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (частина десята статті 187 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 квітня 2020 року у справі № 569/2295/19 (провадження № 61-14212св19) зазначено, що «повернення позовної заяви позивачеві із вказаних в оскаржуваних судових рішеннях підстав законом не передбачено, оскільки у разі встановлення того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає її за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, а у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі».

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 травня 2022 року у справі № 552/3486/20 (провадження № 61-19159св20); в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року у справі № 501/2443/18 (провадження № 61-12785св19).

У позові ОСОБА_1 зазначив, що йому невідомо місце реєстрації чи перебування відповідачки на даний час, тому ним вказано останнє відоме йому місце проживання відповідачки в Україні.

На виконання запиту суду першої інстанції виконавчим комітетом Тлумауцької міської ради надано відповідь, що місце проживання (перебування) гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстроване, фактичне місце проживання не відоме.

Отже отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, а тому суд першої інстанції, згідно ч.10 ст.187 ЦПК України, мав вирішити питання про відкриття провадження у справі і подальший виклик відповідачки здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви ОСОБА_1 є помилковим.

Враховуючи, що порушення судом першої інстанції норм процесуального права призвело до постановлення помилкової ухвали, суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України, скасовує таку ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Тлумацького районного суду від 25 травня 2023 року скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин