ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2023 року

м. Харків

справа № 643/1213/23

провадження № 22-ц/818/1335/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника Цимбалюка Сергія Васильовича на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 травня 2023 року по справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Цимбалюка Сергія Васильовича, про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22 травня 2023 року в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення по справі № 643/1213/23 залишено без задоволення. У задоволенні заяви Цимбалюка С.В. про ухвалення додаткового рішення - відмовлено.

На ухвалу суду ОСОБА_1 , в особі представника Цимбалюка Сергія Васильовича подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, передбаченого законодавством.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 22 травня 2023 року, та зазначає, що оскаржувану ухвалу представником ОСОБА_1 - Цимбалюком С.В. отримано 01.06.2023 року, про що свідчать матеріали справи (а.с. 108).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 22 травня 2023 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника Цимбалюка Сергія Васильовича на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 травня 2023 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника Цимбалюка Сергія Васильовича на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 травня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника Цимбалюка Сергія Васильовича задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 22 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 , в особі представника Цимбалюка Сергія Васильовича на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 травня 2023 року по справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Цимбалюка Сергія Васильовича, про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору позики.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії апеляційних скарг сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова