Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2542/23
Провадження №: 2-о/332/94/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя області у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Пономаренко Л.Д., за участю представника заявника адвоката Петрова Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Петрова Георгія Михайловича, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Петрова Георгія Михайловича звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження зазначивши в якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування на утриманні, в якій просить встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Запоріжжі.

Ухвалою судді від 18 травня 2023 року заяву прийнято до розгляду.

Представник Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області, який про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав пояснення, в яких просив залишити заяву заявниці без розгляду, оскільки вбачається спір про право. Зазначив, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, які не пов`язані з наступним вирішенням спору про право.

Заявниця ОСОБА_1 , яка про дату час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник заявниці адвокат Петров Г.М. заперечив проти залишення заяви без розгляду у зв`язку зі спором про право, вважав його необґрунтованим.

Заслухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про юридичний факт або стан, але не спір про право цивільне.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності такого юридичного факту або стану, і факт або стан, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верхового Суду України № 5 від 31.03.95р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із заявлених заявником вимог вбачається спір про право, оскільки заінтересована особа заперечує проти вказаних вимог і підстав для їх задоволення, вказаних у заяві, тому дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, а тому суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику, що він вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.260,261,293,294,354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Петрова Георгія Михайловича, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на утриманні - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.М.Погрібна