Справа № 137/265/23

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,
присяжних Ничипорук Н.І.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
сторін у справі
представника заявника адвоката Сільченка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сільченка Олександра Васильовича, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Хмільницької міської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна,
До Літинського районного суду Вінницької області звернувся представник заявника адвокат Сільченко О.В. (котрий уповноважений представляти інтереси заявника на підставі ордеру серії АВ № 1058038 від 14.03.2023 (а.с. 10)) та просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити ОСОБА_1 опікуном над останньою.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав. Пояснив, що його сестра ОСОБА_1 являється інвалідом та він здійснює за нею догляд. На даний час він бажає надалі доглядати за сестрою та бути її опікуном, має для цього бажання та можливість.
Представник заявника адвокат Сільченко О.В. заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав зазначених при зверненні до суду.
Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Хмільницької міської ради Хмільницького району Вінницької області, до судового засідання не з`явився. Надіслали на адресу суду заяву, відповідно до якої просили розгляд справи проводити без участі представника органу опіки й піклування (а.с. 42).
Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання 13.06.2023 також не з`явились. В матеріалах справи наявні заяви, відповідно до яких просять розгляд справи провести у їхню відсутність. Заяву підтримують та не заперечують про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_1 (а.с. 36, 39).
У судовому засіданні 11.04.2023 ОСОБА_2 повідомив, що раніше здійснював догляд за своєю донькою ОСОБА_1 , однак не може цього здійснювати через свій поважний вік. Зазначив, що наразі догляд здійснює брат ОСОБА_1 та його син заявник у справі ОСОБА_1 .. Не заперечив проти того, аби останній став опікуном над ОСОБА_1 .
Також у судовому засіданні 11.04.2023 був допитаний ОСОБА_3 , котрий висловив позицію про те, що не заперечує проти призначення свого брата ОСОБА_1 опікуном їхньої спільної сестри ОСОБА_1 ..
Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, висновок експертизи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, у відповідності до посвідчення серії НОМЕР_1 (а.с. 7) ОСОБА_1 , 1964 року народження, являється інвалідом першої "А" групи з дитинства. У відповідності до висновку лікарської комісії медичного закладу від 10.11.2021 (а.с. 8) ОСОБА_1 ,1964 року народження являється інвалідом 1-А групи внаслідок психічного розладу з 29.12.2011 безтерміново. Згідно довідки за № 6 від 27.02.2023 (а.с. 9) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , зверталась за медичною допомогою до лікаря психіатра з 1978 року з приводу: важка розумова відсталість F72.0 та потребує постійного стороннього нагляду і догляду. Являється інвалідом 1-А групи безтерміново. У відповідності до акту обстеження матеріально-побутових умов від 04.04.2023(а.с. 43) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є собою з інвалідністю 1-А групи з дитинства. Тривалий час перебувала на обліку лікаря-психіатра КНП «Літинська ЦРЛ». Проживає з братом ОСОБА_1 , 1974 року народження та батьком ОСОБА_2 , 1939 року народження, в приватному одноповерховому будинку зі всіма зручностями. ОСОБА_1 проживає в окремій кімнаті, де є всі необхідні меблі для комфортного проживання. Раніше догляд здійснював батько ОСОБА_2 , але у зв`язку з поважними віком, сам потребує догляду. Зараз за сестрою доглядає ОСОБА_1 , слідкує за станом здоров`я, підтримує належний санітарний стан, купує ліки та інші необхідні речі, за потреби викликає лікаря та інше. Матеріально-побутові умови проживання ОСОБА_1 добрі. Згідно сертифікатів про проходження профілактичного наркологічного огляду від 27.03.2023 (а.с. 25) та сертифікату про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів від 27.03.2023 (а.с. 26) у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічних розладів не виявлено. Відповідно до довідки-характеристики за № 130-02/22-05 від 30.03.2023 (а.с. 27) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Характеризується з позитивної сторони. Ніяких правопорушень за ним не числиться, компроментуючі матеріалів не надходило.
Статтею 3 Конституції України передбачено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, як джерело права». У відповідності до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (ратифікованої Україною Законом за № 475/97 від 17.01.1997 р.), кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків, має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Частиною 1 ст.30 ЦК України, передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.
Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна віддавати звіт своїм діям і (або) контролювати їх. Відповідно до ч.1 ст. 76, ч.1 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які законом не мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно із ч. 6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
З метою залучення спеціальних знань у галузі психіатрії та вирішення подальшого питання щодо визнання недієздатності ОСОБА_1 Літинським районним судом Вінницької області по вказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу. Відповідно до висновку Хмельницької філії судово-психіатричних експерти з ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» за № 295 від 15.05.2023 (а.с. 63-63) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у виді важкої розумової відсталості, внаслідок чого не усвідомлює свої дії та не може керувати ними. Потребує встановлення над нею опіки.
В той же час, згідно зі ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Таким чином, суд, оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , страждає на стійкий психічний розлад і внаслідок захворювання позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд знаходить обгрунтовані підстави для визанння останньої недіїздатною.
Враховуючи те, що заявник ОСОБА_1 є братом ОСОБА_1 і проживає разом із нею за адресою АДРЕСА_1 , виявив бажання бути її опікуном, тому суд вважає за можливе призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її брата ОСОБА_1 .
Враховуючи положення з ч. 2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням даної справи слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82, 258-265, 268,293,294 ЦПК України, ст. ст. 39, 41, 60 ЦК України, суд,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с. Журавне Літинського району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3
Строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною становить два роки.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.

Присяжні: Ничипорук Н.І.

Новіцька Т.О.