overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5448/23 Справа № 199/3088/23 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Драгомерецької А.О.,

розглянувши відкрито в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпро справу, що виникла з цивільних правовідносин за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, скасування запису про державну реєстрацію, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, в якій подану апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2023 року про відмову у забезпеченні позову,

Керуючись ст. 259,268,374,376,381-384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2023 року про відмову у забезпеченні позову скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити будь-яким особам вчиняти дії, пов`язані з відчуженням, перереєстрацією майнових прав на офісно-торгове приміщення загальною площею 168,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), власником якого є ОСОБА_3 , до набрання рішенням суду законної сили.

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Справа № 626/1336/23
Провадження № 2-н/626/178/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2023 року м. Красноград
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красноградського підприємства теплових мереж витрати на сплату судового збору у розмірі 268,10 грн. на р/р НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», м.Харків, МФО 351823, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Г.Рибальченко
Справа № 128/981/22
Провадження № 2-во/127/54/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В. М.,

за участю секретаря Поперечної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Лука-Мелешківської сільської радипро визнання особи недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за вищевказаною заявою.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2023 року заяву було задоволено. Визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та встановити над нею опіку. Призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - 2 роки з моменту набрання даним рішенням законної сили.

16.06.2023 року на адресу суду надійшла заява від заявника ОСОБА_3 про виправлення описки, а саме заявник зазначив, що у резолютивній частині рішення суду від 13.04.2023 року не вірно вказано по батькові особи, яка визнана недієздатною, а саме: « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 269 ЦПК України, виправляє допущені описки в рішенні суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 259, 260, 263, 269, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2023 року по справі №127/981/22.

Зазначити в резолютивній частині рішення суду вірні анкетні дані особи, яка судом визнана недієздатною: « ОСОБА_6 », замість невірних « ОСОБА_2 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2023 року по справі №127/981/22.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №642/200/20
УХВАЛА

про повернення судового збору

12 червня 2023 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Карташова М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада, про виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07.06.2023р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада, про виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою - у підготовчому судовому засіданні було залишено без розгляду до початку розгляджу справи по суті.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення сплаченого судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі даної позовної заяви, позивачка ОСОБА_1 06.12.2019р. сплатила судовий збір в розмірі 768,40 грн., а також 04.02.2020р. в розмірі 72,40 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що розгляд справи по суті не відбувався, справу залишено без розгляду на стадії підготовчого судового засідання, і це не пов`язано із зловживанням правами зі сторони позивача, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Зобов`язати ГУ ДКСУ у Харківській області (код 37874947, адреса м.Харків, вул.Бакуліна, 18) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) сплачений нею судовий збір:

- у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп., сплачений 06.12.2019р. за квитанцією № MP_AB170470ASA_11139427 (платіж 11260052)через «А-БАНК»;

- у розмірі 72 (сімдесят дві) грн 40 коп. сплачений 04.02.2020р. за квитанцією № ПН430209 через АТ «МОТОР-БАНК» (м.Запоріжжя) Харківське відділення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 405/1004/23
Провадження №2/405/133/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2023 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Дризі Є.В., Чалій В.Є.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галковської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №405/1004/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про визнання незаконним та скасування наказу, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 10, 12, 13, 76, 77-81, 141, 263-265, 353 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про визнання незаконним та скасування наказу, - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ в.о. начальника Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» №73-К від 29 квітня 2022 року «По особовому складу» в частині призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 , бухгалтером Докучаєвського відділення Красноармійського управлінння по газопостачанню та газифікації приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз».

Стягнути з приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», , в особі Красноармійського управління по газопостачавнню та газифікації, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 1 073 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Березівський районний суд Одеської області
14.06.2023
Справа № 494/1035/23
Провадження № 2-н/494/41/23
УХВАЛА
Про відкриття провадження
14 червня 2023 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів ( у частині заробітку), боржник ОСОБА_3 , -
Заявниця, звернувшись до суду із заявою про видачу судового наказу, просила стягнути з ОСОБА_3 на свою користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частки від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.
За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 160-164 ЦПК України.
Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно до ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.163 ЦПК України.
Тому, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів ( у частині заробітку), боржник ОСОБА_3 .
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 201/5721/23
Провадження № 2/201/2197/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 травня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17 травня 2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 30 хв. 19 червня 2023 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 555/1210/23
Номер провадження 2-о/555/82/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" червня 2023 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про вставлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В :

До провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа : головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про вставлення юридичного факту.

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПКУкраїни підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про вставлення юридичного факту.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березневул.Київська,3Рівненської області) на 12 годину 15 хвилин 03 липня 2023 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 03 липня 2023 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Провадження № 2-н/127/3004/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно,
керуючись ст. 180 СК України,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 4, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,
Стягати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстрація: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , реєстрація: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.06.2023 р. і до досягнення повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 268,40 грн судового збору.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, не може бути скасований, підлягає негайному виконанню.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави - 3 місяці.
Суддя О.О. Венгрин
Справа № 686/88/23
Провадження № 6/686/54/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Заворотного Олега Миколайовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 -

встановив:

Державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Заворотний О.М. звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Заворотного Олега Миколайовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду на 12 січня 2023 року о 11 год. 00 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Витребувати з Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому копію матеріалів виконавчого провадження №52822727.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 674/152/23

Провадження № 22-ц/4820/1351/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Гринчука Р.С., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 3 травня 2023 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду та розглянути її без повідомлення учасників справи до 1 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Р.С. Гринчук

Т.О. Янчук
Справа № 457/783/23
провадження №2/457/172/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

12 червня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивачки ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Представника позивачки ОСОБА_1 в інтересах позивачки ОСОБА_2 звернулась в Трускавецький міський суд Львівської області з позовом до Трускавецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Трускавецького міського суду Львівської області Грицьківа В.Т. від 25.05.2023 року позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків шляхом подання до суду обґрунтованої позовної заяви та надати звіт про оцінку майна, який підтверджує дійсну вартість майна, з приводу якого у сторін виник спір та відповідно вказати ціну позову.

Ухвалу судді Трускавецького міського суду Львівської області Грицьківа В.Т. від 25.05.2023 року про залишення позовної заяви без руху, представник позивачки у встановлений судом строк не виконала, недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивачки ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно визнати неподаною та повернути представнику позивачки.

Роз`яснити представниці позивачки, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. Т. Грицьків