Справа № 587/344/23
19 квітня 2023 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Гончаренко Л. М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Сумської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,
Позивачка звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на праві власності майно: приватизовану земельну ділянку площею 0,35 га та розташований на ній житловий будинок з надвірнимим будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно заповіту, посвідченого 12.06.2003 року секретарем Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області та зареєстрованого в реєстрі за № 669, ОСОБА_4 все своє майно заповіла донькам: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Згідно витягу із Спадкового реєстру №65305424 від 24.06.2021 року спадкова справа після смерті спадкодавиці ОСОБА_4 не заводилася. У встановлений законодавством строк позивачка не звернулася до нотаріального органу із заявою про прийняття спадщини та не подавала нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини, оскільки постійно проживала з мамою з 2002 року на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з цим, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину у листопаді 2022 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ситника С.М., але отримала відмову, так як її адреса місця реєстрації проживання не співпадала з місцем реєстрації спадкодавця. З 2002 року ОСОБА_2 переїхала до мами на постійне проживання у її будинок за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки у неї стався інсульт, стан її здоров`я погіршився і вона не могла сама себе обслуговувати. У зв`язку з цим позивачка її доглядала та виконувала усю роботу по господарству: купувала необхідні ліки та продукти харчування, прибирала, готувала їжу. ходила за покупками, оплачувала комунальні послуги, обробляла земельну ділянку, садила та доглядала город тощо. Після смерті матері організувала і здійснила її похорони та поминки, розпорядилася її речами; одночасно продовжувала проживати у її будинку ще протягом декількох років, а саме до 2009 року. На сьогодні продовжує користуватися та розпоряджатися маминим будинком та земельною ділянкою. Крім зазначеного, 06.04.2016 року позивачка уклала договір про користування електричною енергією з ПАТ «Сумиобленерго», адреса споживача у якому зазначена: АДРЕСА_1 та регулярно сплачує рахунки за спожиту електроенергію за цим договором. Таким чином, оскільки позивачка постійно проживала із мамою у її будинку з 2002 року на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 вважає, що фактично прийняла спадщину.
Представник позивачки в судовому засіданні підтримала подану заяву, просила суд її задовольнити, зазначила, що з 2002 року по 2009 рік позивачка проживала разом зі своєю матір`ю.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи у її відсутність.
Представник відповідача Сумської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду відзив, в якому просить справу проводити без участі представника, просить прийняти рішення не порушуючи прав та законних інтересів інших осіб.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , суду пояснила, що вона є односелицею ОСОБА_4 . З малечку ОСОБА_6 проживала там з батьками, потім проживала окремо в м. Суми. З весни 2002 році позивачка стала постійно проживати з матір`ю так як вона потребувала догляду за станом здоров`я. Мати її дуже хворіла, пережила інсульт, потім в неї був перелом щийки бедра. Зазначила, що вона, як медичний працівник, часто надавала допомогу її матері. Позивачка там проживала постійно, інших осіб вона там не бачила. Позивачка вела господарство, мати мала курей, собаку, тому позивачка доглядала їх. Позивачка садила город, ходила в магазин, купувала ліки. Похованням матері займалась позивачка. Відповідачку не бачила, проживала вона раніше в м. Донецьку. Після смерті матері позивачка в с. Рибці проживала ще довгий час.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що є сусідкою, в 2002 році у ОСОБА_4 стався інсульт. В той час ОСОБА_2 жила в м. Суми, а потім переїхала до матері в с. Рибці і доглядала за нею до її смерті, здійснювала поховання та поминки.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що проживала по одній вулиці з ОСОБА_4 в с. Рибці. У 2002 році у ОСОБА_9 стався інсульт. Зіна переїхала в село дивитися за господарством та матір`ю, садила город, ходила в магазин. Їхні батьки були кумами, проживали як одна родина. Приблизно раз в три дні він ходив до них в хату і бачив, що ОСОБА_10 була біля матері. Позивачка займалася похованням матері.
Суд, заслухавши представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.6).
ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 , виданого 19.03.1991 року (а.с.12).
Після смерті ОСОБА_11 відкрилася спадщина на належне їй на праві власності майно: приватизовану земельну ділянку площею 0,35 га та розташований на ній житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності зареєстрованому в реєстрі за №350, свідоцтвом про право на спадщину зареєстрованому в реєстрі за №352 та Державним актом на право приватної власності на землю ІУ-СМ № 013049 від 10.08.1999 року (а.с.7-9).
При зверненні позивачки ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ситник С.М. з питання надання роз`яснень, щодо порядку прийняття спадщини після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , листом від 04.11.2022 року було відмовлено у зв`язку з тим, що адреса місця реєстрації проживання не співпадала з місцем реєстрації спадкодавця. Одночасно позивачу рекомендовано звернутись до суду за визначенням додаткового строку на прийняття спадщини та/або за встановленням факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.15).
Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Стецьківського старостинського округу №24 від 10.02.2023 року виданої ОСОБА_18 , 1986 року народження (за довіреністю від ОСОБА_2 ) в тому, що за адресою АДРЕСА_1 з 2002 року по 2009 рік фактично проживала ОСОБА_2 без реєстрації. Довідка видана на підставі заяв сусідів від 10.02.2023 року для пред`явлення за місцем вимоги (а.с.16-21).
Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 71630075 виданої 28.02.2023 року спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не виявлено (а.с.50).
Відповідно до ст. 293 ЦПК України у судовому порядку можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, визначених чітким переліком. Згідно ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Частина 3 ст. 1268 ЦК України вимагає наявність фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не саму реєстрацію місця проживання за адресою спадкодавця, що можуть бути відмінними один від одного.
Аналогічні висновки зроблені Верховним Судом також у постановах від 07 червня 2022 року у справі № 175/4514/20 від 14.12.2022 року у справі 198/132/21.
З положень ч. 2 ст. 1120 ЦК України вбачається, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою.
Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідне для реалізації прав позивачки на спадкове майно.
Таким чином, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити і встановити факт проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1221, 1268 ЦК України, ст.ст. 219,263 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКІІП НОМЕР_3 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст виготовлено 19 квітня 2023 року.

Суддя Л.М. Гончаренко