Справа № 226/1154/22

Справа № 226/1154/22
Провадження № 2/226/534/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарях Рижковій О.В., Тищенко І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Кизим Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей, в обґрунтування якого вказав, що він та відповідач ОСОБА_2 є батьками малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На теперішній час шлюб з відповідачем розірвано. Раніше діти майже постійно знаходились із ним та його батьками. На теперішній час діти мешкають десь на квартирі з тіткою, яка веде безвідповідальний спосіб життя, часто залишає дітей на самоті і в пізній час, вихованням та навчанням дітей ніхто не займається. Відповідач живе своїм життям. Він переймається долею дітей і хоче, щоб діти мешкали із ним. Зараз він перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_6 , 1994 року народження. В сім`ї панує атмосфера любові та взаєморозуміння. В помешканні створені всі умови для проживання і навчання дітей, для їх морального, духовного та фізичного розвитку. У нього з доньками психологічний контакт, прив`язаність одне до одного, він постійно слідкує за станом їх здоров`я, їх розвитком, виховує та піклується про них.Він веде здоровий образ життя. Донька ОСОБА_7 відвідує ЗОШ І-Ш № 5 ім.Валерія Доценка, адміністрація якої зазначає, що мати не приділяє належної уваги вихованню й розвитку дитини через постійну зайнятість, останнім часом дитина пропускає онлайн-уроки, недобросовісно виконує домашні завдання. Коли діти жили з ним, він кожного дня робив разом зі старшою донькою уроки, мати цим не займалася взагалі. До того ж мати не годує дітей повноцінно, надаючи перевагу якомусь «здоровому годуванню», діти голодують.Він має в приватній власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ТОВ «PCI-БУД» менеджером (управителем) з постачання та отримує щомісячну пенсію. Він може весь свій час приділяти дітям та піклуватись про них. Вважає, що дітям краще буде проживати із ним. Тому позивач просить визначити місце проживання своїх доньок із ним.

Не визнаючи позовні вимоги, відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей, в обгрунтування якого вказала, що позивач звернувся до суду з метою ухилитися від сплати аліментів та мобілізації під час дії воєнного стану на території України. Після розірвання шлюбу за мовчазною згодою ОСОБА_1 малолітні діти залишилися мешкати разом із нею у двокімнатній квартирі, яка належить їй на праві власності, за адресою: АДРЕСА_2 . Будь-яких суперечок щодо місця проживання дітей між ними не виникало. Згідно із судовим наказом Димитровського міського суду від 10.09.2020 з ОСОБА_1 на утримання доньок було стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частки його доходу. Через військову агресію Росії проти України вона змушена була разом із дітьми виїхати за межі Донецької області в більш безпечніше місце. Відтак вона тимчасово оселилася в м.Дніпро, де винаймає житло, у якому облаштовані всі умови для дітей. Старша донька ОСОБА_8 перебуває на обліку лікаря з діагнозом: гостра панкреатопія, що передбачає сувору дієту, спостерігання у лікаря та контрольоване медикоментозне лікування. У зв`язку з нестабільною роботою електромереж та Інтернету діти були влаштовані в Державний навчально-виховний заклад освіти «Спеціалізована школа № 67 еколого-економічного профілю» Дніпровської міської ради в м.Дніпро. При цьому батько не бажає приймати участі в додаткових витратах. Виїзд за межі Донецької області не має мети розлучити батька з дітьми, вказана дія мала вимушений характер задля безпеки дітей. Крім того ОСОБА_1 було повідомлено адресу тимчасового проживання дітей з можливістю їх відвідування, так само, як і місце їх начання. Разом з тим батько намагався вивезти дітей з місця їх фактичного перебування поза її увагою, наслідком чого стало її звернення до Дніпровського районного управління поліції. До звернення до суду з позовною заявою ОСОБА_1 жодного разу самостійно не виявляв бажання приїхати та відвідати дітей в м.Дніпро. Вона як фізична особа-підприємець отримує прибуток від 17000 до 20000 грн та має змогу давати дітям освіту, належне медичне обстеження, проведення дозвілля, розвиток та відпочинок. Наразі діти навчаються в приватній школі, де застосовані всі заходи безпеки в військовий час. У догляді за дітьми їй допомагає її сестра ОСОБА_9 , так як вона працює. Тому просить визначити місце проживання дітей разом із нею.

Позивач ОСОБА_1 подав відзив на зустрічний позов, відповідно до якого вказав, що міркування відповідача щодо його наміру визначити місце проживання дітей лише з підстави спроби ухилитись від сплати аліментів та мобілізації нічим не підтверджені. Той факт, що відповідач була змушена виїхати за межі області у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації мало б сенс, якби вона займалась належним вихованням дітей та постійно би мешкала з ними. Наразі діти живуть зі сторонньою особою, яка згідно із ст.263 СК України не має права приймати участь у вихованні дітей. В той же час ОСОБА_2 здійснює свою підприємницьку діяльність в м.Мирнограді Донецької області та постійно зайнята на роботі. Щодо того, що молодша донька потребує суворої дієти, ще не означає, то така дієта необхідна старшій дитині, це може тільки зашкодити їй. Вислів відповідача, що дітей влаштовано до навчального закладу через нестабільну роботу електромереж та Інтернету, не відповідає дійсності, оскільки на 14.11.2022 жодних перебоїв з роботою електромереж не було. Щодо його «неправомірних» дій з вивезення дітей з місця їх фактичного перебування та застосування насилля стосовно відповідача, згідно із висновком Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції за матеріалами ЄО № 20838 від 09.11.2022 ознаки, які б мали вказувати на наявність кримінального правопорушення, відсутні. Вважає, що дітям буде краще з ним та його батьками, адже він постійно турбується та переймається долею своїх дітей, які хочуть проживати разом із ним. Тому просить відмовити відповідачу в її зустрічному позові.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги у повному обсязі, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позові та висловився проти зутрічного позову з підстав, викладених у відзиві на зустрічний позов, додавши, що він має третю группу інвалідності за загальним захворюванням, через що не може бути призваним до лав ЗСУ. Поки виконавчий лист перебував на виконанні, він систематично сплачував аліменти. Відповідач самостійно без будь-яких його прохань зупинила стягнення з нього аліментів на утримання їх дітей. Після припинення шлюбних стосунків діти періодично мешкали і з ним, і з відповідачем. Молодша донька більше тягнеться до матері, а старша до нього. З березня 2022 року діти престали мешкати з ним, у зв`язку з евакуацією вони виїжджали з батьками відповідача на захід, потім за кордон до Німеччини, а в вересні 2022 року повернулися і стали мешкати в м.Дніпро, де їх доглядала сестра відповідача. Через тяжкий фінансовий стан матеріальної допомоги він не надавав дітям. Діти плакали, що їх влаштували до приватної школи і просили їх забрати. Він відразу приїхав до м.Дніпра, не попередивши відповідача. Це був перший навчальний день. Забрати дітей адміністрація школи йому без згоди матері не дозволила. Коли діти стали проживати в м.Дніпро, він декілька разів приїжджав до них, здебільше їх привозила мати до м.Мирнограда на вихідні та канікули. Діти перебували в нього та в бабусі його матері. Молодша донька рідше приїжджала до нього. Його цивільна дружина добре ставиться до дітей. Останні два місяці у дітей все змінилося в кращу сторону, бо дітей стала доглядати їх прабабуся, тому в нього до умов проживання дітей питань немає, вони нагадовані, доглянуті і повноцінно навчаються. Перешкод у спілкуванні з дітьми в нього також немає. Його середньомісячний дохід складає приблизно 15000 грн. Поштовхом до звернення до суду стало небажання дітей йти до приватної школи, діти злякалися. Вже майже рік вони там навчаються, в них все нормально.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні висловилась проти позовних вимог ОСОБА_1 , підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в зустрічній позовній заяві, та додала, що на початку військової агресії її доньки разом із її батьками евакуювались на Західну України, потім за кордон, повернувшись наприкінці серпня 2022 року до м.Дніпра. Вона залишилася в м.Покровську Донецької області, щоб забезпечувати роботу її продуктового магазину. Приблизно рік позивач сплачував аліменти на дітей. Але вона їх відкликала через дорікання. Дітей утримує самостійно, маючи дохід понад 40000 грн на місяць. Старша донька бажає мешкати з нею та їздити в гості до батька.

Представник третьої особи Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи в його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги ОСОБА_2 підтримує в повному обсязі. 05.04.2023 комісією з питань захисту прав дитини було прийнято обґрунтований висновок щодо доцільності визначення місця проживання дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_4 разом із матір`ю ОСОБА_2 , який затверджено розпорядженням голови Центральної адміністрації Дніпровської міської ради від 20.04.2023 № 98-р.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради Кизим Є.І. у судовому засіданні підтримала висновок Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради.

Згідно із ухвалою суду від 30.11.2022 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Згідно із ухвалою суду від 26.12.2022 в одне провадження об`єднані зустрічний та первісний позови.

Згідно із ухвалою суду від 31.01.2023 до участі у справі залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради.

Згідно із ухвалою суду від 24.04.2023 підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду.

Вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи, перевіривши матеріали справи, допитавши свідків, заслухавши думку дітей, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, тоді як зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 слід задовольнити.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з 08.10.2010 до 17.01.2019 перебували в зареєстрованому шлюбі, у якому ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_5 , та ІНФОРМАЦІЯ_4 - донька ОСОБА_4 . Вказані обставини встановлені на підставі копій свідоцтв про шлюб сторін, про народження дітей, рішення Димитровського міського суду Донецької області від 12.12.2018 про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили 17.01.2019 (а.с.13-15).

ОСОБА_1 має у приватній власності однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 14,7 кв.м, загальною 29,0 кв.м, що підтверджується договором купівлі продажу квартири від 31.07.2019 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.07.2019 (а.с.21-26).

Відповідно до акту № 187 від 17.11.2022, складеному Координаційним комітетом органів самоорганізації населення Мирноградської міської територіальної громади, діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іноді мешкають разом із батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17).

Відповідно до побутової характеристики від 18.11.2022 ОСОБА_1 за місцем свого проживання характеризується позитивно, у побуті спокійний, ввічливий, весь час переймається долею своїх дітей, веде здоровий спосіб життя. ОСОБА_1 мешкає в цивільному шлюбі з ОСОБА_6 , в помешканні створені всі умови для проживання та навчання дітей (а.с.18).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 27.03.2023, складеному Службою у справах дітей Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, за адресою: Донецька область, м.Мирноград, м-н «Молодіжний», б.55, кв.20, проживають ОСОБА_1 , 1990 року народження, ОСОБА_6 , 1994 року народження, - цивільна дружина, та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - донька цивільної дружини. Стосунки в сім`ї доброзичливі, ОСОБА_6 не заперечує проти визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4 разом із батьком ОСОБА_1 (а.с.160 зворот).

Згідно із довідкою від 15.11.2022 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області і отримує пенсію по інвалідності, яка за станом на жовтень 2022 року складала 2300 грн (а.с.53).

Згідно із довідкою від 14.11.2022 ОСОБА_1 працює менеджером (управителем) з постачання у ТОВ «РСІ-БУД», його дохід з листопада 2021 року до жовтня 2022 року склав 40859 грн 81 коп. (а.с.55).

За місцем роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с.54).

Відповідно до акту від 16.11.2022, складеному Комунальною установою Покровський координаційний комітет самоорганізації населення, малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вихідні дні, під час онлайн навчання, канікул, перебувають у своїх бабусі та дідуся ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.17).

Відповідно до довідки ЗОШ I-III ст. № 5 ім.Валерія Доценка Мирноградської міської ради від 15.11.2022 за станом на 15.11.2022 малолітня ОСОБА_5 навчалася у 4-В класі цієї школи (а.с.19).

Відповідно до психолого-педагогічної характеристики ЗОШ № 5 ім.Валерія Доценка (без дати) ОСОБА_5 була зарахована до школи 2019 року та навчається у закладі четвертий рік. ОСОБА_7 виховується у неповній родині. Мати не приділяє належну увагу вихованню й розвитку дитини через постійну зайнятість на роботі. Зі школи ОСОБА_7 забирали няня або тато. На даний час ОСОБА_7 та її молодша сестра ОСОБА_8 , учениця 1-А класу, тимчасово мешкають у м.Дніпро з рідною тіткою (з сестрою матері). Останнім часом ОСОБА_7 недобросовісно виконує домашні завдання або не надсилає їх взагалі (а.с.20).

Відповідно до довідок Відділу ведення Реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 28.11.2022 та від 13.12.2022 ОСОБА_2 разом із доньками ОСОБА_5 , 2013 року народження, та ОСОБА_4 , 2016 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.62, 77).

Згдно із довідками від 09.12.2022 ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 взятті на облік як внутрішньо переміщені особи та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.78-80).

Відповідно до договору від 14.11.2022, укладеному між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 влаштовані до Державного навчально-виховного закладу освіти «Спеціалізована школа № 67 еколого-економічного профілю» Дніпровської міської ради з перебуванням в групі продовженого дня, чотирьохразовим харчуванням, додатковим вивченням іноземних мов, з фізичним оздоровленням тощо (а.с.81-87).

Відповідно до меморіальних ордерів від 14.11.2022, 16.11.2022 та 01.12.2022 ОСОБА_2 за послуги розвитку дітей, їх харчування згідно із вказаним договором сплачено 58788 грн (а.с. 88-91).

Згідно із характеристикою Приватного закладу «Абрикос» ФОП ОСОБА_13 м.Дніпра дитина ОСОБА_4 розпочала навчання в школі в 1 класі з 14.11.2022, швидко адаптувалась у колективі, після уроків дитина відвідує позакласні гуртки творча майстерня, шахи, хореографія, авторська майстерність, гімнастика. Мати дитини приділяє увагу вихованню та розвитку дочки, контролює та організовує виконання домашніх завдань, турбується про її емоційний стан, здоров`я, харчування (а.с.92).

ОСОБА_4 перебуває на «Д» обліку з діагнозом гостра панкреатопатія, ОСОБА_5 здорова, що підтверджується довідками медичного закладу від 08.12.2022 (а.с.93).

Відповідно до висновку Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за матеріалами єдиного обліку № 20838 від 09.11.2022 зафіксовано факт звернення про конфліктну ситуацію між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка відбулася 09.11.2022 біля приватного дошкільного закладу освіти в м.Дніпро. 16.11.2022 ОСОБА_2 написала заяву, у якій просила подальший розгляд заяви не проводити, оскільки в ситуації розібралися самостійно (а.с.96).

Відповідно до судового наказу Димитровського міського суду Донецької області від 10.09.2020 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в розмірі 1/3 частини його заробітку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття (а.с.97).

Котельникова на підставі договорів купівлі-продажу квартири від 24.05.2016 та від 24.01.2019 має у приватній власності двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 45,4 кв.м, жилою площею 26,8 кв.м, що підтверджується вказаними договорами та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.98-101).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.11.2021 ОСОБА_2 з 02.11.2021 зареєстрована як фізична особа-підприємець (а.с.102).

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що вона є бабусею ОСОБА_15 . Наразі вона мешкає в м.Дніпро з правнуками ОСОБА_16 і ОСОБА_7 , допомагає їх доглядати. Дітей евакуювали з Донецької області через війну. Діти перебувають на повному утриманні своєї матері, яка працює в м.Покровську Донецької області і приїжджає до них не менше трьох разів на тиждень, в тому числі у вихідні дні, займається і тісно з ними спілкується, водить до басейну й на інші гуртки. У квартирі, яку винаймає ОСОБА_2 в м.Дніпро, дуже гарні умови проживання. Діти люблять батька і бабусю (мати позивача) і тягнуться до них, особливо ОСОБА_7 , через що ОСОБА_15 часто привозить дітей до батька і не чинить ніяких перепон в їх спілкуванні, навпаки сприяє цьому. З питанням щодо харчування дітей ОСОБА_1 та його мати до матері дітей не зверталися. Діти їжею ізбаловані, в них є все, бо мати працює в продуктовому магазині. У ОСОБА_8 є обмеження в харчуванні. Діти навчаються у приватній школі, їм подобається. Коли вона переїхала до них, діти перестали ходити до групи подовженого дня і шкільні гуртки, бо не бажають. Батько ніяк не допомагає, він не зможе так доглядати дітей, яких не можна роз`єднувати. Бабуся налаштовує ОСОБА_17 , щоб та переїхала жити до батька, і дитина боїться образити батька.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що вона є хрещеною матір`ю молодшої дитини сторін ОСОБА_8 . Наразі діти сторін перебувають в м.Дніпро разом із бабусею ОСОБА_2 , куди їх евакуювали у зв`язку з війною. ОСОБА_2 має свій продуктовий магазин в м.Покровську Донецької області, їздить до дітей не менше трьох разів на тиждень. ОСОБА_19 не обмежує спілкування дітей з батьком. Маша більше їздить до батька, бо більше за ним сумує. ОСОБА_2 створює дуже хороші умови для своїх дітей.

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, затвердженого розпорядженням Центральної адміністрації Дніпровської міської ради від 20.04.2023 № 98-р, за доцільне визначити місце проживання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 разом із матір`ю ОСОБА_2 (а.с.167-168). Згідно із цим висновком умови для проживання дітей в орендованій квартирі в м.Дніпро задовільні. Під час відвідування родини ОСОБА_7 і ОСОБА_8 пояснили, що вони бажають проживати з мамою. З батьком вони спілкуються в телефонному режимі, також батько приїздив в гості до дівчат. Діти з 14.11.2022 навчаються у приватному закладі м.Дніпра «Абрикос» на базі СШ № 67. Мати сплачує за навчання в повному розмірі та приймає активну участь у навчальному житті дітей, відвідує всі батьківські збори. Батько жодного разу не відвідав батьківські збори та не приймає участі у навчальному житті дітей, за навчання не сплачує. У родині ОСОБА_2 відсутні складні життєві обставини.

Дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності спеціаліста Служби у справах дітей Виконавчого комітету Мирноградської міської ради ОСОБА_20 у суді пояснила, що їй через місяць виповниться десять років. Зараз вона з прабабусею та молодшою сестрою ОСОБА_8 тимчасово мешкає в м.Дніпро, куди мама привезла їх від війни. Мама працює в м.Покровську Донецької області та декілька разів на тиждень приїжджає до них, возить їх на плавання. З татом вона спілкується по Вайберу, також мама привозить її до батька на вихідні та канікули, завжди передає з собою їжу: ковбасу, сир, солодощі. Навчається вона в школі «Абрикос» в м.Дніпрі, вчиться добре, але сумує за своєю школою, де навчання онлайн. Раніше ходила на вокал і інші гуртки, зараз їх не відвідує, не хоче, мама не змушує. Вони одягнуті і нагодовані. Вона дуже сумує за татом і бажає частіше з ним бачитися. Коли вона приїжджає до татка, і він працює, здебільше вона знаходиться у бабусі або в нього на роботі. З цивільною дружиною татка і її донькою в неї склалися добрі стосунки, але коли татка не має дома, вона хоче бути з ним, або з бабусею. Вона не проти проживати з татком, але не може визначитися, з ким їй краще, з татом чи з мамою і сестричкою.

Дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності спеціаліста Служби у справах дітей Виконавчого комітету Мирноградської міської ради ОСОБА_20 у суді пояснила, що їй сім років. Зараз вона живе в м.Дніпро з прабабусею і сестрою ОСОБА_21 та ходить до школи, в неї все добре. ОСОБА_22 вона вже не відвідує, бо їй не подобається. Мама працює і приїжджає до них. Вона спілкується з татком, приїжджає до нього, мама возить їх до татка, але їй краще з мамою. Маша їздить до батька частіше. Вона бажає бути з мамою.

Суд не приймає до уваги в якості доказів неналежного виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків надані позивачем скріншоти переписки, оскільки вони не ідентифіковані ані за датою, ані за номером телефону тощо (а.с.26-52).

Також суд критично ставиться і до відтвореного в суді аудіозапису телефонної розмови між дитиною ОСОБА_5 та її бабусею ОСОБА_11 (учасники справи впізнали їх за голосами) (а.с.64). В суді позивач пояснив, що аудіозапис здійснила його мати ОСОБА_11 , як доказ перебування дітей без нагляду, приблизно в середині листопада 2022 року в один день між 19.00 год та 22.00 год. На той час діти перебували з рідною сестрою відповідача ОСОБА_23 , з якою у бабусі склалися неприязні стосунки через претензії щодо догляду дітей.

З цього аудіозапису вбачається, що бабуся під час спілкування впливала на свідомість своєї онуки, готувала дитину до бесіди з вчителькою, нав`язуючи своє негативне ставлення до колишньої невістки і її сестри та налаштовуючи дитину проти матері, дозволяючи неприпустимі вислови. При цьому діти ніяк не висловлювали своє незадоволення, не перебували в розпачі і відчаю, не потребували негайної допомоги.

У Декларації прав дитини (принцип 6) проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Відповідно до ч.1 ст.31 ЦК України дитина, яка не досягла 14 років, вважається малолітньою.

Батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини з урахуванням її найкращих інтересів.

Принцип забезпечення права дитини на гармонійний розвиток та належне виховання превалює над принципом рівності прав батьків щодо дитини, тому при вирішені спору щодо місця проживання дитини насамперед ураховуються інтереси дитини.

Із системного тлумачення ст.3, 9 та 18 Конвенції про права дитини, ч.2 та 3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» також слідує, що під час вирішення спору про визначення місця проживання дитини суди мають враховувати передусім інтереси дитини.

За змістом ст.160, 161 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, а місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

У постанові Верховного Суду від 14.02.2019 в справі № 377/128/18 (провадження № 61-44680св18) суд дійшов висновку, що до інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022 на всій території нашої держави введено воєнний стан, строк дії якого триває.

Крім того розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.08.2022 № 679-р оголошено про проведення обов`язкової евакуації населення Донецької області.

Судом на підставі пояснень сторін, досліджених доказів в їх сукупності встановлено, що до оголошення в країні воєнного стану у зв`язку з агресією Російської Федерації проти України у сторін не виникало спорів щодо місця проживання їх дітей, які після розірвання шлюбу сторін залишилися проживати з матір`ю. При цьому жодних обмежень у спілкуванні дітей з батьком не встановлено. Після евакуації з міста звичайний уклад життя родини відповідача змінився, оскільки діти перебували під наглядом близьких (бабусі з дідусем, із сестрою, прабабусею) спочатку за кордоном, потім в м.Дніпро, де відповідач, яка вимушена працювати в іншому місті, облаштувала життя своїх дітей в умовах війни: винаймає житло, у якому створені всі необхідні умови для виховання дітей, влаштувала їх у приватну школу з харчуванням, укриттям, самотужки їх утримує на задовільному рівні, приділяє постійну увагу їх розвитку та стану здоров`я. Старша донька ОСОБА_7 тягнеться до батька, їй не вистачає спілкування з ним. При цьому відповідач робить все можливе, щоб дитина мала зв`язок з батьком, жодним чином не обмежуючи їх спілкування.

Фактично питання участі батьків у вихованні їх дітей між сторонами упорядковано: після розірвання шлюбу діти залишилися проживати з матір`ю і безперешкодно спілкуються з батьком як за допомогою засобів зв`язку, так і безпосередньо шляхом перебування дітей у батька в зручний для всіх час (вихідні, канікули тощо). Наразі у ОСОБА_1 претензій до ОСОБА_2 щодо умов виховання і проживання дітей не має.

Отже суд встановив, що мати здійснює належний догляд за дітьми, турбується про них та забезпечує належний розвиток і виховання дітей. Обставин, за яких діти не могли б проживати з матір`ю, не встановлено.

Виходячи з наведених норм матеріального права,обставин цієї справи, беручи до уваги те, що батьки не змогли самостійно вирішити спір щодо визначення місця проживання їх дітей, особисту прихильність дітей до кожного з них, вік дітей, через який вони є вразливими до маніпуляцій зі сторони дорослих і повною мірою не усвідомлюють наслідків переривання сталих зв`язків із матір`ю, з якою вони мешкають від народження і продовжують проживати після розлучення батьків, суд приходить до висновку, що проживання дітей із матір`ю, відповідає їх найкращим інтересам.

З огляду на приведене, суд вважає висновок органу опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання дітей разом із матір`ю обгрунтованим, позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що не підлягають задоволенню, тоді як зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 такими, що підлягають задоволенню.

Визначення місця проживання дітей із матір`ю не позбавляє батька піклуватися про них, бачитися з ними, спілкуватися, брати участь в її житті, проявляти батьківську любов і турботу.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_24 задоволені, понесені нею витрати зі сплати судового збору в сумі 992 грн 40 коп. (а.с.76) згідно із ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі ст.ст.160, 161 СК України, Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст.12, 13, 76, 141, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради (місцезнаходження: 85320, Донецька область, м.Мирноград, вул.Центральна, б.9, ) про визначення місця проживання малолітніх дітей відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ), треті особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради (місцезнаходження: 85320, Донецька область, м.Мирноград, вул.Центральна, б.9, ), Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49006, м.Дніпро, пр.Лесі Українки, б.65, ), про визначення місця проживання малолітніх дітей задовольнити.

Визначити місцем проживання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 19.06.2023.

Суддя Ж.Є.Редько