Провадження №2-з/359/61/2023
Справа №359/6029/23
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтувала тим, що 13 січня 2022 року приватний нотаріус КМНО Золотих О.О. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1379, про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» заборгованості у розмірі 18174 гривень 15 копійок. 09 червня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. було накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , що містяться на відкритих рахунках, в межах суми звернення стягнення, в ході здійснення виконавчого провадження №68719211. Тому у випадку невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 13 січня 2022 року приватним нотаріусом КМНО Золотих О.О., зареєстрованого в реєстрі за №1076, про стягнення з неї користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» заборгованості у розмірі 18174 гривень 15 копійок та плати вчинення виконавчого напису у розмірі 850 гривень.

За правилами ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Тому, розгляд заяви про забезпечення позову проводиться судом без виклику учасників справи.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що ОСОБА_1 має намір пред`явити до ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» позов про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 13 січня 2022 року приватним нотаріусом КМНО Золотих О.О., зареєстрованого в реєстрі за №1379.

21 лютого 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. було відкрито виконавче провадження №68719211 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 13 січня 2022 року приватним нотаріусом КМНО Золотих О.О., зареєстрованого в реєстрі за №1379, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 18174 гривень 15 копійок та плати вчинення виконавчого напису у розмірі 850 гривень.

21 лютого 2022 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал О.О. виніс постанови про об`єднання виконавчих проваджень, якою об`єднав виконавчі провадження №68709316 та №68719211 боржником за якими є ОСОБА_1 у зведене виконавче провадження №68745475.

Крім цього, 09 червня 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал О.О. наклав арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, у межах суми звернення стягнення, з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди, витрат виконавчого провадження у розмірі 21411 гривень 56 копійок.

Тому, суд погоджується з доводами ОСОБА_1 , що невжиття заходу забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких вона має намір звернутись до суду, в разі задоволення позову.

Встановлено, що ОСОБА_1 просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є предметом майбутнього спору у цивільній справі. Тому запропонований позивачем захід забезпечення позову є співмірним із позовними вимогами.

У зв`язку з цим, суд вважає за допустиме зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 13 січня 2022 року приватним нотаріусом КМНО Золотих О.О., зареєстрованого в реєстрі за №1379.

Разом з цим, на переконання суду в задоволенні заяви про забезпечення позову в частині встановлення заборони на здійснення будь-яких дій з виконання виконавчого напису, належить відмовити.

Оскільки такі вимоги у повній мірі охоплюються вимогою про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса та виключають можливість вчинення будь-яких дій щодо примусового виконання вказаного виконавчого документа, зокрема звернення стягнення на майно та грошові кошти.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.2 ст.149, п.6 ч.1, ч.3 ст.150, п.1 ч.1 ст.152, ч.1, ч.5 ст.153, п.3 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за №1379, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» заборгованості у розмірі 18174 гривень 15 копійок та плати вчинення виконавчого напису у розмірі 850 гривень.

Позивач (стягувач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач (боржник): товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс»,місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, буд.33 оф.75, ідентифікаційний код 44371579.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню.

Ухвала має силу виконавчого документа.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський