Справа № 159/6570/20
Провадження № 6/159/20/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

учасники справи:

заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт», адреса: м.Бровари, Київська область, а/с 580, ,

стягувач акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», адреса: вул. Пушкінська,42/4, м.Київ,

боржник ОСОБА_1 , інд. номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

У заяві, що надійшла до суду поштовими засобами зв`язку 28 березня 2023 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт» (далі ТОВ «ФК «Укрфінстандарт») просить про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.03.2021 у справі №159/6570/20 за позовом акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що на підставі договору відступлення права вимоги №2-203 від 23 січня 2023 року право вимоги за зазначеним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», що відповідно до вимог ст.512 ЦК України є підставою для процесуального правонаступництва і заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Належним чином повідомлені учасники провадження в судове засідання не з`явились. Їх неявка в силу ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали заяви суд дійшов такого висновку.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року N 11-рп/2012).

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Статтею 442 ЦПК та частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення статті 442 ЦК України застосовуються також у випадку необхідності заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Правонаступництво це перехід суб`єктивного права від однієї особи праводавця до іншої (правонаступника) в порядку похідного право набуття.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Матеріальне правонаступництво може мати місце внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином, про що зазначено в пункті першому частини першої статті 512 ЦК.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 зробила висновок про те, що заміна сторони виконавчого провадження залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й може мати місце лише у разі дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом про виконавче провадження».

Судом встановлено, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2021 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» заборгованість за комплексним договором №3/3289906 від 23.11.2018 в сумі 187975, 28 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 134918,63 грн., простроченої заборгованості за кредитом в сумі 14653,58 грн., комісії в сумі 4571,02 грн., нарахованих відсотків в сумі 1620,37 грн., простроченої комісії в сумі 22855,10 грн., прострочених відсотків в сумі 9356,58 грн. та судові витратив розмірі 2729,70 грн.

27 квітня 2021 року стягувачу виданий виконавчий лист.

За приписами статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Учасниками провадження суду не надані докази відкриття виконавчого провадження, проте трирічний строк пред`явлення виконавчого документа не закінчився.

Докази добровільного виконання судового рішення боржником також не надані.

Згідно договору відступлення права вимоги №2-203 від 23 січня 2023 року право вимоги за кредитним договором №3/3289906 від 23.11.2018 перейшло від акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Таким чином, заявник довів перед судом матеріальне право вимоги до боржника, строк пред`явлення виконавчого листа не сплив, тому вимогу про заміну сторони виконавчого провадження належить задовольнити.

Керуючись статтями 514-517 Цивільного кодексу України, статтями 442,446 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 12,15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

У виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.03.2021 у справі №159/6570/20 за позовом акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінити первісного стягувача акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 19.04.2023.

Головуючий Т. В. Денисюк