Справа № 392/135/23
Провадження № 2/392/209/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Березія Ю.А.,

секретар Руда А.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем, та стягнути аліменти на малолітню дитину.

Позов мотивовано тим, що 7 листопада 2018 року між сторонами зареєстровано шлюб.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначила, що протягом останнього часу сімейне життя погіршилося, що стало наслідком припинення шлюбних відносин. Позивач вважає, що відповідач нехтує сімейними цінностями; з його ініціативи між сторонами постійно виникають сварки.

Відповідач зловживає алкогольними напоями, що негативно відображається на сімейних відносинах.

Неповнолітня дитина проживає з позивачем.

25 січня 2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі (а.с. 15).

5 квітня 2023 року за заявою позивача у справі, судом постановлено ухвалу про залишення без розгляду позовну заяву в частині вимог про стягнення аліментів (а.с. 30, 32).

5 квітня 2023 року, в частині позовних вимог про розірвання шлюбу, ухвалою суду закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті (а.с. 33).

20 квітня 2023 року відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Беспалова Н.О. надіслали до суду заяви про зупинення розгляду справи і надання сторонам строку в шість місяців для примирення.

Позивач ОСОБА_1 категорично заперечила проти задоволення клопотань відповідача та його представника, посилаючись на те, що на теперішній час позивач проживає окремо від відповідача з двома неповнолітніми дітьми: спільною дитиною з відповідачем та дитиною від першого шлюбу.

Сторони тривалий час проживають окремо.

Причиною припинення спільного проживання позивач зазначила нехтування відповідачем сімейних цінностей, зловживання відповідачем алкогольних напоїв та насильство в сім`ї зі сторони відповідача, що негативно впливало на неповнолітніх дітей.

Відповідач та його представник не з`явилися у судове засідання, про дату, час і місце цього засідання повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Клопотання відповідача та його представника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини сьомої статті 240 СК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Проте, згідно зі статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З показань позивача у судовому засіданні вбачається, що припинення сімейних відносин між позивачем і відповідачем сталося з причин неналежної поведінки відповідача в сім`ї.

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (частини перша, друга та третя статті 55 СК України).

За змістом статті 56 СК України дружина та чоловік мають право на свободу та особисту недоторканість.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (частина третя статті 56 СК України).

Аналіз наведених правових норм дає підставу для висновку про те, що примушування до збереження шлюбних відносин є неприпустимим.

Тому, для задоволення заяв відповідача і представника щодо зупинення розгляду справи і призначення подружжю строку для примирення відсутні законні підстави.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 7 листопада 2018 року між сторонами зареєстровано шлюб.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На час розгляду справи сторони тривалий час проживають окремо.

Неповнолітня дитина проживає з позивачем.

З пояснень позивача у судовому засіданні вбачається, що можливість збереження сім`ї - втрачена.

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про те, що для розірвання шлюбу є законні підстави.

Враховуючи приписи статті 141 ЦПК України судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 264, 265 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 7 листопада 2018 року Смолінською селищною радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 24.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 1074 гривні сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий

суддя