Справа № 466/4558/21
Провадження № 2-ві/466/12/23
У Х В А Л А

26 червня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова Федорової Оксани Федорівни від розгляду цивільної справи за позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Львівгаз Збут» про припинення дій ТОВ «Львівгаз Збут»,

встановив:

у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Львова Федорової О.Ф. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Львівгаз Збут» про припинення дій ТОВ «Львівгаз Збут».

На адресу суду 12.06.2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Федорової О.Ф., мотивуючи її тим, що на підставі ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя Федорова О.Ф. не могла брати участь у новому розгляді даної справи.

Ухвалою від 23.06.2023 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф. визнала заявлений відвід необґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно ч. 7 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Підстави, які можуть перешкоджати розгляду заяви про відвід без повідомлення учасників справи не встановлені.

Враховуючи наведене, судом вирішено за доцільне розглянути заяву в судовому засіданні без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Федорової О.Ф., суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09 січня 2023 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Львівгаз Збут» про припинення дій ТОВ «Львівгаз Збут» було закрито.

В подальшому, позивачем ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу про закриття провадження.

Постановою Львівського апеляційного суду від 06 березня 2023 року, ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Львова Федорової О.Ф. про закриття провадження вказаної цивільної справи скасовано та направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

У зв`язку із вищенаведеним, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки було порушено порядок визначення судді Шевченківського районного суду м. Львова Федорової О.Ф. для розгляду вищезазначеної справи, на підставі ч. 1 ст. 37 ЦПК України, яка не могла брати участь у новому розгляді даної справи після скасування її ухвали про закриття провадження у вказаній справі, тому вважаю, що заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова Федорової О.Ф. є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 36, 37, 40, 247, 260 ЦПК України, суд

постановив :

заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова Федорової Оксани Федорівни від розгляду цивільної справи за позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Львівгаз Збут» про припинення дій ТОВ «Львівгаз Збут» - задовольнити.

Відвести головуючого суддю Федорову Оксану Федорівну від участі у розгляді цивільної справи №466/4558/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Львівгаз Збут» про припинення дій ТОВ «Львівгаз Збут».

Справу передати до канцелярії Шевченківського районного суду м. Львова для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський