Справа № 307/4800/22
Провадження № 2/307/974/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 , де третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Комунальне некомерційне підприємство «Обласний будинок дитини» Закарпатської обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , де третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Комунальне некомерційне підприємство «Обласний будинок дитини» Закарпатської обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача Органу опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області Сєрова О. В. в судове засідання не з`явилася, позаяк надіслала суду заяву про залишення позову Органу опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 , де третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Комунальне некомерційне підприємство «Обласний будинок дитини» Закарпатської обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Ільтьо А. М. в судове засідання не з`явилися з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, суд на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Комунального некомерційного підприємства «Обласний будинок дитини» Закарпатської обласної ради в судове засідання не з`явилася, позаяк представник Легеза Р. В. надіслала суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, при цьому зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву представника позивача Органу опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області Сєрової О. В. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В заяві представник позивача Органу опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області Сєрова О. В. просить залишити позов до відповідача ОСОБА_1 , де третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Комунальне некомерційне підприємство «Обласний будинок дитини» Закарпатської обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 223, 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Органу опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 , де третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Комунальне некомерційне підприємство «Обласний будинок дитини» Закарпатської обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання).

Ухвалу складено та оголошено 13 червня 2023 року.

Головуюча: М.М. Сойма