Справа № 481/205/23
Провадж.№ 2/481/114/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

19.04.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., за участі секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в лютому 2023 року. В підтвердження пред`явлених позовних вимог посилається на те, що 14.08.2001 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від вказаного шлюбу у них двоє дітей, один з яких неповнолітній син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на сімейне життя , непорозуміння один одного. З лютого 2021 року сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, сім`я розпалася остаточно, примирення є неможливим, все вищезазначене призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В зв`язку з вищевикладеним просить позовні вимоги задовольнити.

08.02.2023 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, проте також надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Ч.4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у випадку якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 14.08.2001 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 60, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 ( а.с.3).

В судовому засіданні встановлено та не спростовано відповідачем, що ІНФОРМАЦІЯ_2 від шлюбу у сторін по справі народився син - ОСОБА_4 , який на час розгляду справи досяг повноліття, що підтверджується фотокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 07.02.2002 року ( а.с.9).

Крім того ІНФОРМАЦІЯ_3 від шлюбу у сторін по справі народився син - ОСОБА_3 , що підтверджується фотокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 06.10.2010 року ( а.с.8).

Шлюбні відносини на момент розгляду справи в суді сторони не підтримують, проживають окремо. Неодноразові спроби примирення результатів не принесли. Подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу буде суперечити волі сторін.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Таким чином судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.105, 112, ч.2 ст.114 СК України,

ст.ст. 4, 12, 13, 141, 142, ч.4 ст.206, ст.ст. 258-259, 265, 273 ЦПК України,

ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем с.Вільне Запоріжжя Новобузького району Миколаївської області, Україна, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженкою с.Вікно Городенківського району Івано-Франківської області, Україна, - зареєстрований 14.08.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області про, що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 60 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с.Вільне Запоріжжя Новобузького району Миколаївської області, Україна, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка с.Вікно Городенківського району Івано-Франківської області, Україна, зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлене 19.04.2023 року.

Суддя