Справа № 502/893/23
УХВАЛА

26 червня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття 31.05.2023 р. провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання, 13.06.2023 р. до суду надійшло клопотання представника позивача від 12.06.2023 р., згідно якого він просив суд витребувати інформацію щодо наявності відкритих та закритих рахунків із повним зазначенням руху грошових коштів по ним на ім`я відповідача ОСОБА_4 від: - Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»; - Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»; - Акціонерного товариства «Укрсіббанк»; Акціонерного товариства «ОТП БАНК»; - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»; - Публічного акціонерного товариства «Ощад Банк»; - Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»; - Акціонерного товариства «Альфа-Банк»; - Акціонерного товариства «Банк Восток»; - Акціонерного товариства «МТБ Банк»; - Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»; - Monobanc.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав відповідне клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши представників сторін, проаналізувавши обґрунтування клопотання та відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. ч. 1-2 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки ним не обґрунтовані підстави витребування доказів після відкриття провадження у справі, та не вказано, що позбавляло його подати відповідні докази в порядку, передбачено ч. 3 ст. 83 ЦПК, окрім того, крім власних припущень, не надано до суду жодних належних і допустимих доказів щодо неможливості самостійного отримання заявлених до витребування доказів та не обґрунтовано пов`язаність зазначених у клопотанні відомостей з предметом позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 78, 80, 84, 175 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников