Справа № 2/593/128/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 грудня 2022 року звернувся в Підгаєцький районний суд Тернопільської області з позовною заявою до Підгаєцької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розпорядженням в.о. голови Підгаєцького районного суду від 12.12.22 №3/22 справу передано на розгляд Бережанського районного суду у зв`язку з тим, що після задоволення відводу судді Підгаєцького районного суду, неможливо утворити новий склад суду.

Ухвалою судді Бережанського районного суду від 21 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Підгаєцької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - залишено без руху, надано позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали.

20 лютого 2023 року суд звернувся з запитом про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою від 28 лютого 2023 року судом відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Предметом позову є: визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Мужилівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області за № 31 від 31.10.2006 року «Про оформлення права приватної власності» на 69/100 частин бувшої машино-тракторної майстерні, гаражі ( АДРЕСА_1 ) за ОСОБА_3 ; визнання незаконним та скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого 03.11.2006 року ОСОБА_3 на підставі рішення виконавчого комітету Мужилівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області за № 31 від 31.10.2006 року; визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Мужилівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області за № 32 від 31.10.2006 року «Про оформлення права приватної власності» на 31/100 частин бувшої машино-тракторної майстерні, гаражі ( АДРЕСА_1 ) за ОСОБА_2 ; визнання незаконним та скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 , виданого 03.11.2006 року ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Мужилівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області за № 32 від 31.10.2006 року; визнання за ОСОБА_1 права власності на частину бувшої машино-тракторної майстерні, гаражі, розташованої в АДРЕСА_1 . Підготовче судове засідання по справі призначено на 10 год. 00 хв. 24 березня 2023 року. Роз`яснено відповідачам право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. Зобов`язано ОСОБА_1 , місце проживання: с. Мужилів Тернопільського району Тернопільської області, - надати суду докази дійсної вартості частини бувшої машино-тракторної майстерні, гаражі, розташованої в АДРЕСА_1 , - до 24 березня 2023 року. Роз`яснено ОСОБА_1 , місце проживання: с. Мужилів Тернопільського району Тернопільської області, - що відповідно до ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Такими заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф (п. 3 ч.1 ст. 148 ЦПК України).

16 березня 2023 року від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву.

24 березня 2023 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

24 березня 2023 року розгляд справи було відкладено на 14 год. 30 хв. 11 квітня 2023 року, у зв`язку з неявкою сторони позивача.

24 березня 2023 року о 10 год. 21 хв. до суду надійшла заява представника позивача адвоката Кукурудзи А.Є. відповідно до якої останній просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 по справі № 2/593/442/2022 про визнання незаконним та скасування рішень виконавчого комітету Мужилівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, свідоцтв про право власності на нерухоме майно та визнання права власності залишити без розгляду, окрім цього просить повернути сплачений судовий збір.

В судове засідання 11 квітня 2023 року учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ч.3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Зважаючи на те, що сторона позивача не бажає, щоб суд розглядав подану позивачем позовну заяву, у зв`язку з чим представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, - позовну заяву ОСОБА_1 до Підгаєцької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Повернення судового збору врегульовано ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Виходячи з наведеного у разі подання заяви позивачем (його представником) про залишення заяви без розгляду судовий збір не повертається, а тому заява представника позивача у цій частині не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 64, 257, 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підгаєцької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 в частині повернення сплаченого позивачем судового збору, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ: