Справа № 130/3615/21
Провадження № 22-ц/801/855/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2023 рокуСправа № 130/3615/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній спра-ві за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», за участі третіх осіб, які не заяв-ляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою від-повідальністю «Агротал», Приватного підприємства «Агротал», державного ре-єстратора Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування, скасування державної реєстрації, за апеля-ційними скаргами представників відповідача Товариства з обмеженою відпові-дальністю «Поділля Агропродукт» адвокатки Андрейчук Альони Ігорівни на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2023 року, адвоката Барішевського Олексія Валерійовича на додаткове рішення цього ж суду від 09 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Представники відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ( да-лі ТОВ ) «Поділля Агропродукт» адвокати Андрейчук А. І., Барішевський О.В. оскаржують в апеляційному порядку рішення Жмеринського міськрайон-ного суду Вінницької області від 31 січня 2023 року, додаткове рішення цього ж суду від 09 березня 2023 року у вищезазначеній справі. Оскільки апеляційна скарга на рішення від 31 січня 2023 року була подана адвокаткою Андрейчук А.І. із пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження та без сплати у дохід держави судового збору у зв`язку з подання скарги на судове рішення, ухвалою апеляційного суду від 03 квітня 2023 року така скарга зали-шалася без руху із наданням ТОВ «Поділля Агропродукт» десятиденного стро-ку з дня вручення копії ухвали суду для подання при бажанні обгрунтованого клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду та сплати у дохід держави судового збору, тобто, скаржнику надавалася можливість усу-нути недоліки поданої ним апеляційної скарги.

10 квітня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшло доповнення до апеляційної скарги, а фактично апеляційна скарга представника ТОВ «Поділля Агропродукт» адвоката Барішевського О. В. на додаткове рішення Жмеринсь-кого міськрайонного суду Вінницької області від 09 березня 2023 року, ухва-лене з приводу розподілу судових витрат позивача у сумі 10000,00 гривень, по-несених у зв`язку з оплатою професійної правничої допомоги у справі. Дана скарга подана у встановлений законом процесуальний строк на оскарження рі-шення суду.

14 квітня 2023 року до суду апеляційної інстанції на виконання судової ухвали від 03 квітня 2023 року надійшло письмово викладене клопотання ад-воката відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 31 січня 2023 року. Клопотання обгрунтоване наступними обставина-ми. У судовому засіданні 31 січня 2023 року були проголошені лише вступна та резолютивна частини оскаржуваного наразі рішення, у цей день повний текст рішення учасникам справи вручений не був. Повний текст рішення від 31 січня 2023 року складений, як зазначено у самому рішенні, 20 лютого 2023 року, тоб-то, тридцятиденний строк на оскарження цього рішення сплив 22 березня 2023 року. Апеляційна скарга подана представником відповідача у межах вказаного тридцятиденного строку, а саме 21 березня 2023 року. За таких обставин адво-кат ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження рі-шення суду першої інстанції від 31 січня 2023 року. До клопотання доданий платіжний документ про усунення іншого недоліку апеляційної скарги, а саме платіжна інструкція про сплату судового збору у зв`язку з апеляційним оскар-женням судового рішення.

Статтею 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення су-ду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судо-вому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рі-шення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Дослідивши матеріали, що надійшли від представника відповідача на усу-нення недоліків апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що до-води представника особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо поновлення стро-ку на оскарження та наявності для цього підстав відповідають дійсним обста-винам справи, тому клопотання підлягає безумовному задоволенню.

Ураховуючи сплату скаржником судового збору, належить констатувати, що обидві апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених стат-тею 356 ЦПК України, тому у справі належить відкрити апеляційне проваджен-ня, надати іншим її учасникам строк для подання при бажанні відзивів на апеляційні скарги.

Апеляційний суд убачає доцільним звернути увагу позивача та третіх осіб, що до апеляційної скарги на рішення суду від 31 січня 2023 року додане клопо-тання представника ТОВ «Поділля Агропродукт» про виклик у судове засідан-ня апеляційного суду для надання усних пояснень щодо експертного висновку від 08 листопада 2022 року № 6314/6315/22-21 експертів Вінницького відділен-ня Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Згідно з час-тиною третьою статті 359 ЦПК України учасники справи мають право подати свої заперечення щодо заявленого клопотання у строк, встановлений судом. Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження в ухвалі про відкриття апеляцій-ного провадження зупиняє дію оскаржуваного рішення. Оскільки убачається необхідним поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення суду, то належить зупинити дію останнього.

Керуючись статтями 354, 356, 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Поділ-ля Агропродукт» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аг-ротал», Приватного підприємства «Агротал», державного реєстратора Чечель-ницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича про витребування земельної ділянки з чужого незакон-ного користування, скасування державної реєстрації, за апеляційними скаргами представників відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» адвокатки Андрейчук Альони Ігорівни на рішення Жмеринсь-кого міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2023 року, адвоката Барішевського Олексія Валерійоча на додаткове рішення цього ж суду від 09 березня 2023 року.

Надіслати позивачу ОСОБА_1 , третім особам, які не заявляють са-мостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «Агротал», ПП «Агротал», дер-жавному реєстратору Чечельницької селищної ради Гайсинського району Він-ницької області Фаренюку С. А. копію апеляційної скарги ТОВ «Поділля Агро-продукт» на рішення від 31 січня 2023 року, маючи на увазі, що доповнення до апеляційної скарги, яке є фактично скаргою на додаткове рішення суду від 09 березня 2023 року, надіслане скаржником самостійно усім учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи їхнє право подати при бажанні відзиви на апе-ляційні скарги, що за формою і змістом мають відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копій відзивів з доданими до них за наявності документами скаржнику у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Учасники справи у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ух-вали суду мають можливість подати суду свої заперечення щодо клопотання представника відповідача про виклик в суд для пояснень експертів експертної установи.

Зупинити дію рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2023 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський