Справа № 177/1177/23
Провадження № 2/177/540/23
У Х В А Л А

19.06.2023

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд зняти арешт зі всього нерухомого майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме з житлового будинку з господарчими побудовами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,2100 га, кадастровий номер :03:001:0048, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови АМ 106430 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, державного виконавця державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції, Журавель М.С., від 11.02.2005, реєстраційний номер обтяження: 1709471 від 23.02.2005, при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-434 від 28.07.2008 виданого Криворізьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

В порушення п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем зазначено невірну назву суду першої інстанції куди подана позовна заява, так, як Криворізького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області не існує.

Крім того, в порушення ст.177 ЦПК України, позовна заява не містить доказів, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, а саме матеріали позовної заяви не містять доказів завершення виконавчого провадження у зв`язку із повним виконанням рішення суду та Витягу з Державного реєстру реєстрації речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно з якого було б видно власника нерухомого майна, яке є предметом позову із відомостями про підстави накладення на нього арешту.

Крім того, для встановлення кола осіб по справі позивач не надає копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , із зазначенням кола спадкоємців, а у разі неможливості отримати зазначені докази не надає суду заяву про витребування відповідних доказів в порядку ст.84 ЦПК України.

Крім того, звертаючись до суду із позовною вимогою про зняття арешту із земельної ділянки площею 0,2100 га, кадастровий номер :03:001:0048, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , позивач долучає до позовної заяви Державний акт на право приватної власності на землю на ім`я ОСОБА_2 , який не містить відомостей про присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці та має розбіжності із адресою розташування зазначеної земельної ділянки, так як в Державному акті адреса розташування земельної ділянки не містить назви вулиці та нумерації будинку, який розташований на ній, що також підлягає уточненню.

Таким чином, оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху та надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: