19.06.2023 227/608/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 червня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.05.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.05.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН№4119 від22.03.2019 року), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (адреса місцезнаходження: Донецька область, Покровський район, м. Родинське, вул. Перемоги, буд. 9; ) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 137635 (сто тридцять сім тисяч шістсот тридцять п`ять) гривень 08 копійок, з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті. Стягнуто з ТОВ «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок. Стягнуто з ТОВ «Краснолиманське» на користь держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 75 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Рішення суду не набрало законної сили.

Під час виконання вказаного рішення суду суддею було з`ясовано, що після підписання рішення за допомогою електронного підпису та відправлення його до Єдиного реєстру судових рішень, в ньому при виготовленні було допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження позивача як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що перешкоджає виконанню рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду від 22.05.2023 року, оскільки з копії паспорта позивача вбачається, що дата його народження саме « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись ст. 260-261, 269, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.05.2023 року по цивільній справі №227/608/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та вважати вірним дату народження позивача по справі як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість невірно зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя С.А. Притуляк