overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/162/23
Номер провадження 2-о/585/16/23
У Х В А Л А

12 червня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, присяжних І.В. Орлової, Л.О. Панасенко, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: органу опіки і піклування виконавчого комітету Андріяшівської сільської ради, про визнання фізичної ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12 січня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засіданні прибули заявник, заінтересована особа не прибула.

У ході підготовчого провадження: 1) пропозицій щодо можливості укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду не надійшло; 2) заявлені вимоги заявник не уточнив, відзиви не надходили; 3) сторони вважали що участь у справі приймають всі особи, чиїх інтересів стосується вирішуваний спір; 4) у справі проведено експертизу; 5) від сторін додаткових доказів не надійшло; 6) інші клопотання від учасників справи не надходили; 7) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 11 годині 30 хвилин 26 червня 2023 року в залі Роменського міськрайоного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга

Присяжні: Л.О. Панасенко

І.В. Орлова
Справа №707/1449/23
Провадження №2/707/613/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що для складання повного тексту рішення в цій справі необхідний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 200, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Відмовити у задоволенні іншої частини заявлених вимог.

Стягнути зі ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в дохід держави у сумі 42 грн. 94 коп. (реквізити для сплати судового збору отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення у повному обсязі буде складено та підписано в строк до 16 червня 2023 року.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа № 939/377/23
УХВАЛА

13 червня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Костюченко В.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком.

Ухвалою суду від 9 березня 2023 року було відкрите провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримала.

Представник третьої особи виконавчого комітету Пісківської селищної ради Дука Н.В. в судовому засіданні у вирішенні спору поклалась на розсуд суду.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, представник відповідачки ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, доказів поважності причини неявки суду не надав.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2023 року на 10 годину 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 536/1861/21
Провадження № 2/536/22/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

представника позивача ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» за довіреністю адвоката Ковалевського Є.В.

представника відповідача ОСОБА_1 за угодою адвоката Кротенка І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCon справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст якого буде складено 05 червня 2023 року.

Керуючись ст. 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» в позові до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 345/2727/23
Провадження № 2-н/345/580/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
16.06.2023 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» судовий збір в розмірі 268,40 грн, що був сплачений заявником при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/4038/23
Головуючий у першій інстанції Донцов Д.Ю.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.06.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, визнання розірвання шлюбу фіктивним та анулювання актового запису про розірвання шлюбу,-

встановила:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 09 грудня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням в частині визнання розірвання шлюбу фіктивним та анулювання актового запису про розірвання шлюбу, 16 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем було обрано ОСОБА_4 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 січня 2023 року поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження у справі.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя від 16 лютого 2023 року №55/0/15-23 суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем було обрано Бездрабко В.О.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року справу призначено до розгляду.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року відрядження судді Бездрабко В.О. до Одеського апеляційного суду достроково закінчено.

У зв`язку з чим та керуючись Положенням про АСДС, здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям головуючим суддею по справі визначено суддю Погорєлову С.О.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 33, 260, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, визнання розірвання шлюбу фіктивним та анулювання актового запису про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2019 року.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 31 жовтня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Справа № 348/1371/23
Провадження № 2/348/599/23
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення розгляду справи по суті)

14 червня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.06.2023 року звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Позивач заявила вимогу про розірвання шлюбу, тому згідно із положенням п.3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною і на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд прийшов до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.185, 186, 187-192, 260, 261, 274,279, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті на 11 год. 00 хв. 13 липня 2023 рокуу приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405) з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 13.07.2023 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 180/215/23
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 травня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нанічкіної Н.М., з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2023 року ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіної Н.М. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

14 березня 2023 від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обгрунтоване тим, що на даний час він перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, просить зупинити провадження у справі.

Згідно довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 19 серпня 2022 року, ОСОБА_2 перебуває на військовій службі на підставі Указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року з 25 лютого 2022 року по теперішній час.

Пунктом 2 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, провадження у справі необхідно зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Проведення розгляду цивільної справи стосовно іншого відповідача ОСОБА_3 суд вважає недоцільним, оскільки згідно матеріалів позовної заяви основним позичальником є ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 253, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 745/582/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/945/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., Шитченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 04 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 06.06.2023 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сосницького районного суду від 04.05.2023 була залишена без руху. Заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 04 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та адвокату Чаплинському Юрію Миколайовичу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2 та приватному нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Доброльож Віктору Віталійовичу, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 677/1028/19
Провадження № 2-зз/677/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області 07.04.2023 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 11.06.2019 року у цивільній справі № 677/1028/19.

Ухвалою суду від 12.05.2023 року клопотання було залишено без руху, оскільки: додані до клопотання копії документів не засвідчені у встановленому законом порядку; долучена фотокопія договору оренди землі № 1 від 01.01.2014 року неналежної якості та не читається; заявник, на порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, не долучив до клопотання Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, яка б підтверджувала, що він, станом на дату звернення з даним клопотанням до суду, є власником земельної ділянки, площею 5,7362 га, кадастровий номер :09:005:0006, а також те, що заходи забезпечення позову вжиті стосовно земельної ділянки кадастровий номер :09:005:0006. Повідомлено заявника про необхідність виправити зазначені недоліки клопотання протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Вказану ухвалу суду ОСОБА_1 отримав 19.05.2023 року, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 702, яке міститься в матеріалах справи. Однак, у наданий строк, вказані недоліки клопотання заявником не усунуто.

Згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 185 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову, - вважати неподаним, та повернути його заявнику разом з доданими до нього документами.

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: В.О.Шовкун