overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3147/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28.06.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А. розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 11 599 гривень 75 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 11 599 гривень 75 копійок.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Літвінову І.А.

На виконання вимог частини четвертої статті 165 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

У відповідь на звернення до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області суду зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з обліку 17.12.2019 року не вказано куди.

За приписами частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 11 599 (одинадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 75 копійок з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, ) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 638/5859/23
Провадження № 2/638/3656/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Розумовського Олександра Сергійовича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Предстаник позивача звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з вказаною позовною заявою.

Позивачем, на виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, за правилами альтернативної підсудності, передбаченої ч. 2 ст. 28 ЦПК України, зазначено останнє відоме місце перебування відповідача: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Немишлянського району міста Харкова.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Розумовського Олександра Сергійовича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 32, 165, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Розумовського Олександра Сергійовича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом з додатками надіслати за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 175/2588/23
Провадження 2/175/688/23
УХВАЛА

28 червня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07 червня 2023 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та направлено її позивачу за допомогою поштового звязку.

28 червня 2023 року представник позивача звернулась до суду із заявою про відкликання вищевказаної позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути позивачу матеріали позовної заяви, оскільки її представником було подано заяву про її відкликання до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 28 червня 2023 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя: О.Г. Васюченко
Справа № 347/2397/17
Провадження № 22-ц/4808/733/23
Головуючий у 1 інстанції Чекан Н. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

26 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки зі спільної власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 червня 2023 року відповідно до вимог ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2023 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2023 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

11 годину 06 липня 2023 року

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2395/2023 Справа № 641/3562/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Мефодіївська,11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми за період з 01.08.2013 по 31.01.2022 в розмірі 86128,25 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Мефодіївська,11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 08 серпня 2023 року о 09-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
"22" червня 2023 р. Справа № 363/2526/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання до суду позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, в якій вказав, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19.05.2023 року відмовлено у відкритті провадження за його позовом до ТОВ «ТЕРМІНА-ТРЕЙД», третя особа: ТОВ «ПРОЕКТ-ЕНЕРГОБУД» про визнання трудових відносин припиненими, а тому на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений ним судовий збір у розмірі 858, 88, 00 грн. підлягає поверненню.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНА-ТРЕЙД», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ-ЕНЕРГОБУД» про визнання трудових відносин припиненими, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19.05.2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНА-ТРЕЙД», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ-ЕНЕРГОБУД» про визнання трудових відносин припиненими. Роз`яснено, що позивач має право в порядку господарського судочинства звернутись з позовом до належного суду.

Як вбачається з квитанції № Р24АD7318 від 12.05.2023 року на рахунок ГУК у Київській області / Вишгород внесено суму судового збору в розмірі 858, 88 гривень, платником являвся ОСОБА_1 , призначення платежу судовий збір.

Враховуючи, що у відкритті провадження по справі відмовлено, сплачений судовий збір при подачі позову підлягає поверненню на підставі ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області (код ЄДРПОУ: 37955989, що розташоване за адресою: 01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, буд. 1)повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з державного бюджету судовий збір у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 88 копійок сплачений відповідно до квитанції № Р24АD7318 від 12.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 червня 2023 року

м. Харків

справа № 641/3218/20

провадження № 22-ц/818/1418/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М.,Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 29 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 10 хв. 01 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова
Справа№ 505/1926/23
Провадження № 2-н/505/55/2023
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05.06.2023 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Павловська
Справа № 623/4684/21
Провадження № 2/638/3383/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі судді Аркатової К.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) (Харківська обл., м. Ізюм, вул. Покровська, 32, 64300, ), про визнання неправомірними дій державного виконавця винесення постанови про стягнення виконавчого збору, визнання незаконною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 року позивач звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з вказаною позовною заявою.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, рішенням Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23 з 01 травня 2023 року змінено територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на Дзержинський районний суд м. Харкова.

Матеріали справи надійшли у провадження судді К.В. Аркатової.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) (Харківська обл., м. Ізюм, вул. Покровська, 32, 64300, ), про визнання неправомірними дій державного виконавця винесення постанови про стягнення виконавчого збору, визнання незаконною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору - прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатової К.В.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 20 вересня 2023 року, викликати сторони.

Встановити відповідачу строк 15 днів з момент отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/641/1532/2023 Справа № 641/1402/23
У Х В А Л А

"26" червня 2023 р. м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Іовіца А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/1402/23

позивач: КП "Харківські теплові мережі"

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківські теплові мережі" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 85525,74 грн., та судовий збір в сумі 2684 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.03.2023 року відкрито провадження по справі.

14.06.2023 року представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині заборгованості за період з 24.02.2022 року по 31.05.2022 року.

Розглянувши заяву позивача від 14.06.2023 року, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приписами ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позову КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині стягнення заборгованості за період з 24.02.2022 року по 31.05.2022 року.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовних вимог про стягнення заборгованості за період з 24.02.2022 року по 31.05.2022 року без розгляду задовольнити.

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 24.02.2022 року по 31.05.2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: С. О. Ященко