Миколаївський апеляційний суд
Провадження № 22-ц/812/470/23
Провадження 22-ц/812/528/23
У Х В А Л А

26 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., розглянувши клопотання та заперечення проти клопотання про експертизу ОСОБА_1 заявлені по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виділ частки у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2023 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 24 березня 2023 року, позов задоволено частково.

Проведено реальний поділ житлового будинку АДРЕСА_1 з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Встановлено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порядок користування земельною ділянкою за адресою за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 , через свого представника ОСОБА_3 , оскаржив його в частині визначення порядку користування земельною ділянкою, та посилаючись на те, що в цій частині судом першої інстанції зроблено невірний висновок, просив його змінити у зазначеній частині.

ОСОБА_1 також не погодився з рішенням та подав апеляційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та ухвалити нове, яким здійснити поділ житлового будинку, узаконених господарських споруд та будівель, замощення, земельної ділянки згідно свідоцтв про право власності по частці кожному співвласнику майна і користувача земельної ділянки.

22 та 24 травня 2023 року на електронну пошту Миколаївського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшли клопотання, а саме: клопотання про додержання законодавства про судовий збір; клопотання щодо загального порядку розгляду справи; клопотання щодо визнання недійсним договору дарування і правовстановлюючого напису; клопотання про визнання незаконним рішення виконкомів про узаконення самовільно побудованих будівель і споруд до будинку АДРЕСА_2 ; клопотання про визнання недійсними відомостей в договорі дарування від 05 травня 2021 року. 26 травня 2023 року від ОСОБА_1 на електронну пошту Миколаївського апеляційного суду надійшло заперечення проти клопотання про експертизу.

За довідками від 22 травня, 24 травня та 26 травня 2023 року, складеними Заступником начальника відділу забезпечення автоматизованого розподілу судових справ та діловодства (канцелярія) О.Озьоркіною, зазначені клопотання та заперечення не підписані електронним цифровим підписом.

Відповідно до частини 2 статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріпляються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника) (абзац 1 частини 8 статті 43 ЦПК України). Суд встановивши, що письмова заява (Клопотання, заперечення) подано без додержання вимог, зокрема, частини 2 статті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 вказаної статті).

Оскільки клопотання ОСОБА_1 про додержання законодавства про судовий збір, щодо загального порядку розгляду справи, щодо визнання недійсним договору дарування і правовстановлюючого напису, про визнання незаконним рішення виконкомів про узаконення самовільно побудованих будівель і споруд до будинку АДРЕСА_2 , про визнання недійсними відомостей в договорі дарування від 05 травня 2021 року, надіслані на електронну пошту Миколаївського апеляційного суду, відповідно 22 та 24 травня 2023 року, та заперечення проти клопотання про експертизу від 26 травня 2023 року не були скріплені електронним цифровим підписом, вони підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись статтею 183 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про додержання законодавства про судовий збір, щодо загального порядку розгляду справи, щодо визнання недійсним договору дарування і правовстановлюючого напису, про визнання незаконним рішення виконкомів про узаконення самовільно побудованих будівель і споруд до будинку АДРЕСА_2 , про визнання недійсними відомостей в договорі дарування від 05 травня 2021 року та заперечення проти клопотання про експертизу, надіслані через засоби електронного зв`язку Миколаївському апеляційному суду по цивільній справі № 489/649/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська