Справа № 2-766/09
Провадження № 2-зз/209/6/23
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

19 травня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , згідно Ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 лютого 2009 року по цивільній справі №2-766/2009р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №2-766/2009р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Ухвалою про забезпечення позову, винесеною Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська від 16 лютого 2009 року, по зазначеній справі було накладено арешт на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та житлове приміщення за адресою АДРЕСА_2 , які належали ОСОБА_1 , 1971 року народження, ІПН НОМЕР_1 . 21 грудня 2009 року позовну заяву ОСОБА_2 до мене, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, було залишено без розгляду. Ухвала суду ніким не оскаржувалась і набрала законної сили 27 грудня 2009 року. Однак, при винесенні ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову і зняття арешту з майна. Про існування арешту на майно, який був накладений на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 лютого 2009 року про забезпечення доказів, він дізнався у квітні 2023 року, коли хотів вирішити питання приватизації землі. Оскільки арешт нерухомого майна створює перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, він звертається з даним клопотанням про скасування заходів забезпечення позову і зняття арешту з нерухомого майна.

Відповідно до ч.ч.1,2,4,7 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, суд вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення по цивільній справі- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 лютого 2009 року, а саме: зняти арешт з нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , по цивільній справі №2-766/2009р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день ЇЇ проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Лобарчук