КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-зз/947/68/23
УХВАЛА

13.06.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 09.02.2010 року по цивільній справі №2-3308/10,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2023 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 09.02.2010 року по цивільній справі №2-3308/10.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Вивчивши матеріали справи за поданою заявою на предмет дотримання заявником цивільного процесуального законодавства під час звернення до суду, суддя дійшла наступного.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до абз. 4 п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (ч. 3 ст. 154 ЦПК України). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (ч. 4 ст. 154 ЦПК України). Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (стаття 60 Закону про виконавче провадження).

У відповідності до ч.1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст.48 ЦПК України).

Подана заявником заява належить до заяв з процесуальних питань, вимоги до форми та змісту якої врегульовані ст. 183 ЦПК України.

Статтею 183 ЦПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: номер справи, прізвище та ініціали судді, якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

В порушення вищевказаних приписів процесуального законодавства, заявником у поданій до суду заяві, яка подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, не зазначено прізвища та ініціалів судді, який є головуючим по справі №2-3308/10; а також не вказано процесуального статусу заявника по справі та не надано копії ухвали суду про забезпечення позову, відносно яких порушено питання про скасування.

За наслідком викладеного, суд позбавлений можливості перевірити обставини стосовно того, чи є заявник ОСОБА_1 учасником по справі №2-3308/10, а відтак чи має право на звернення до суду з відповідною заявою в порядку передбаченому ст. 158 ЦПК України.

Крім того, судом враховується, що у відповідності до довідки секретаря Київського районного суду міста Одеси повідомлено, що матеріали цивільної справи №2-3308/10 знищено за терміном зберігання, а відтак відсутні в архіві Київського районного суду міста Одесу.

Приймаючи вказані обставини, суд додатково позбавлений можливості пересвідчитись, чи є заявник ОСОБА_1 учасником по справі №2-3308/10, а відтак чи має право на звернення до суду з відповідною заявою в порядку передбаченому ст. 158 ЦПК України.

Одночасно судом приймається, що у відповідності до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За наслідком вищевикладеного, суддя доходить до висновку, що подана заявником ОСОБА_1 заява про скасування заходів забезпечення позову не відповідає вимогам ч.2 статті 183 ЦПК України, оскільки не містить обов`язкових вимог до заяви з процесуальних питань.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки подана заява не відповідає вимогам ч.2 ст.183 ЦПК України, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню, а також заявник не обмежений права на повторне звернення до суду з цією заявою після усунення недоліків.

Керуючись ст. 13, 158, ст. 183 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 09.02.2010 року по цивільній справі №2-3308/10 повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.