Справа № 583/1048/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Добровольської А.А.,

представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом Котляревського С.О. ,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні цивільну справу за первісним позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-ПІВНІЧ», Чутівської державної нотаріальної контори, Чернеччинської сільської ради Охтирського району, Сумської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Сумській області про скасування державного акту на право власності на землю, скасування свідоцтва про спадщину, скасування державної реєстрації земельної ділянки, іншого речового права, визнання недійсним договору оренди

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Охтирської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 , співвідповідача Чернеччинської сільської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2022 представник позивачки звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_5 є спадкоємицею свого батька - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідно до вимог статті 1268 ЦК України фактично прийняла спадщину. ОСОБА_6 на підставі розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації № 100 від 22.03.2002 отримав державний акт на право приватної власності на землю серії І-СМ № 016840 від 28.03.2002 площею 3,56 гектарів, розташованої на території Бугруватської сільської ради, Охтирського району, Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.Землевпорядник надав відмову у виготовленні технічної документації у зв`язку з накладенням земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0168, яка значиться за ОСОБА_2 , який її отримав 06.12.2011 по спадщині за заповітом від ОСОБА_7 (державний акт на право власності на землю серії I- СМ № 015392 від 28.03.2002). У свою чергу ОСОБА_7 отримав землю у спадщину за законом на підставі свідоцтва про спадщину АВІ № 368902 від ОСОБА_8 .Відповідно до додатку №1 списку громадян-членів Бугруватської селянської спілкиОхтирського району Сумської області громадян, які мали право на отримання сертифікату на пай, під номером 450 значиться ОСОБА_7 , № 451 ОСОБА_8 та під номером 461 значиться ОСОБА_6 .Далі, згідно зі списком осіб, які отримали сертифікат вказано, що сертифікат за № 444 від 24.09.1996 отримав ОСОБА_7 ; під № 445 від 24.09.1996 - ОСОБА_8 , однак під прізвищем вказано номер свідоцтва про право на спадщину АВІ № 902 від 18.02.2000 зареєстроване за № 275; та за № 455 від 24.09.1996 - ОСОБА_6 . ОСОБА_7 отримав Державний акт на право приватної власності на землю серії І-СМ № 016841 від 28.03.2002 загальною площею 3,56 га, що розташована на території Чернеччинської (бувшої Бугруватської) сільської ради, Охтирського району, Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до наданого іншого державного акту на право власності на землю серії І-СМ № 015392 від 28.03.2002, ОСОБА_7 отримав його на підставі свідоцтва про спадщину від ОСОБА_8 . ОСОБА_6 отримав Державний акт на право приватної власності на землю серії І-СМ № 016840 від 28.03.2002.Однак, згідно зі списком паювання під номером 307, пай видано ОСОБА_7 , а під номером 308 ОСОБА_6 . На схемі паювання червоним помічено паї під № 307 та 308. Зі вказаної схеми випливає, що пай від номером 308 збігається зі схемою та розмірами в державному акті ОСОБА_6 та згідно зі списком належить йому.На спірну земельну ділянку зареєстровано договір оренди землі № 208/14 від 08.07.2014 між орендодавцем ОСОБА_2 , та орендарем ПрАТ «Райз - Максимко», та укладено додаткову угоду № 1 від 21.02.2018, якою було імовірно змінено сторону договору на ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ», додаткова угода б/н від 09.07.2019, додаткова угода б/н від 17.11.2021. Тобто, фактично зараз земельна ділянка перебуває в оренді в ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ».

Тому ОСОБА_4 звернулася до суду та просить визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії І-СМ №015392 на ім`я ОСОБА_7 , виданий на підставі свідоцтва про спадщину Охтирською державною нотаріальною конторою АВІ 368902 від 18.02.2000 на земельну ділянку площею 3,5612 га, яка розташована на території Чернеччинської (бувшої Бугруватської) сільської ради Охтирського району Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; визнати недійсним свідоцтво про спадщину за заповітом від 06.12.2011, на підставі якого ОСОБА_2 отримав право приватної власності на землю, згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії І-СМ № 015392 виданого на ім`я ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 3,5612 га, яка розташована на території Чернеччинської (бувшої Бугруватської) сільської ради Охтирського району Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0168, яке зареєстровано на підставі даного свідоцтва у Відділі Держкомзему в Охтирському районі Сумської області з одночасним видаленням земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0168 з публічної кадастрової карти; Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис державного реєстратора Охтирського міськрайонного управління юстиції Вялик Р.В. про інше речове право № 6856636 від 02.09.2014 на підставі договору оренди землі № 208/14 від 08.07.2014; визнати недійсним договір оренди землі № 208/14 від 08.07.2014, згідно з яким орендодавець ОСОБА_9 , а орендар ПрАТ «Райз - Максимко», та всі послідуючі додаткові угоди: № 1 від 21.02.2018 р., якою змінено сторону договору на ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ», додаткову угоду б/н від 09.07.2019 року, додаткову угоду б/н від 17.11.2021 та стягнути судові витрати.

15.11.2022 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін.

07.12.2022 від представника третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надійшли пояснення (Т-1 а.с. 48-49), в яких зазначено, що згідно з рішенням 5-ї сесії Бутруватської сільської ради народних депутатів 21 червня 1995 року було видано Державний акт на право колективної власності на землю серії СМ № 00008. Відповідно до додатку № 1 списку громадян-членів Бугруватської селянської спілки Охтирського району Сумської області громадян, які мали право на отримання сертифікату на пай під номером 450 значиться ОСОБА_7 та під номером 461 значиться ОСОБА_6 . Розпорядженням голови Охтирської райдержадміністрації №100 від 22.03.2002 року затверджена технічна документація по складанню державних актів на право приватної власності на земельні частки (паї) власникам земельних сертифікатів КСП "Бугрувайське". У додатках до розпорядження списках громадян - власників земельних сертифікатів КСП «Бугруватське" яким передано земельні частки (паї) у приватну власність громадянка ОСОБА_8 не значиться.

23.12.2022 надійшов зустрічний позов, в якому зазначено, що відповідач ОСОБА_2 є власником земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0168 площею 3,306 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Бугруватської сільської ради Охтирського району Сумської області. Земельна ділянка набута відповідачем як спадкоємцем за заповітом після смерті свого батька ОСОБА_7 . В свою чергу, батько відповідача ОСОБА_7 , успадкував після своєї померлої дружини ОСОБА_8 земельну частку (пай) 3,87 в умовах кадастрових одиницях без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка належала їй на підставі сертифікату серії СМ № 0165445, зареєстрованого 25 вересня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 455. Позивачем до позовної заяви додано архівну копію Державного акту СМ № 00008 від 25 червня 1995 року, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 14. В списку громадян-членів Бугруватської селянської спілки, що додається до Державного акту за № 451 внесена ОСОБА_8 . У книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Охтирською районною Державною адміністрацією членам сільськогосподарського акціонерного товариства закритого типу «Бугруватське» 24.09.1996 зареєстровано сертифікат ОСОБА_8 серія СМ № 0165445 за № 445, розмір земельної частки (паю) становить 3,87 умовних кадастрових одиниць. Відтак, ОСОБА_8 набула права на земельну частку (пай) в порядку визначеному законодавством, а її чоловік ОСОБА_7 , як спадкоємець за законом успадкував після померлої дружини земельну частку (пай). У зв`язку з цим в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), під даними ОСОБА_8 значиться запис датований 18.02.2000 року з вказівкою на свідоцтво про право на спадщину за законом серії АВІ № 368902. Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 22.03.2002 року № 100 «Про затвердження технічної документації по складанню державних актів про право приватної власності на землю власникам земельних часток (паїв) на території Бугруватської сільської ради» (пункт 3) видано 572 громадянам-власникам земельних часток (паїв) маючим на це право відповідно до вимог чинного законодавства державні акти на право приватної власності на землю взамін сертифікатів на право на земельну частку (пай) згідно додатку. ОСОБА_7 (спадкоємцем якого є відповідач ОСОБА_2 ) відповідно до вимог чинного законодавства набув права на два земельні паї: особисто, як член Бугруватської селянської спілки та як спадкоємець після померлої дружини. Управлінням надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 12.12.2022 № 2060/15-22 надано копії двох державних актів від 23.03.2002 р., які отримав ОСОБА_6 . ОСОБА_6 включений до списку громадян - членів Бугруватської селянської спілки Охтирського району Сумської області за номером 461. У Книзі реєстрації сертифікатів значиться, що ОСОБА_6 отримав один сертифікат на право на земельну частку (пай), реєстраційний номер 455. Будь-які відомості про отримання ОСОБА_6 двох сертифікатів на право на земельну частку (пай) відсутні. У списках громадян-власників КСП «Бугруватське» яким передано земельні частки (паї) у приватну власність доданих до розпорядження голови Охтирської райдержадміністрації від 22.03.2002 року № 100 громадянин ОСОБА_6 значиться двічі за порядковим номером 301 (номер земельної ділянки 655) та 308 (номер земельної ділянки 24). На схемі паювання контур земельної ділянки 308 знаходиться поряд (межею) із контуром земельної ділянки 307, яка надана у власність ОСОБА_7 як члену сільськогосподарського підприємства. На схемі паювання контур земельної ділянки 301 , наданої у власність ОСОБА_6 знаходиться поряд (межує) із земельною ділянкою 656, наданій у власність ОСОБА_10 . З врахуванням вищевикладеного є підстави вважати що спадкодавець позивачки ОСОБА_6 , маючи право на один пай, отримав другий державний акт на право власності на землю серії І-СМ № 016840 від 28.03.2002 р., що є підставою вважати його незаконним. Також позивачка пропустила строк звернення до суду із заявленими позовними вимогами у зв`язку зі спливом строку позовної давності, поважних причин пропуску в позовній заяві не вказано. У зв`язку з викладеним просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації від 22.03.2002 року №100 в частині видачі Державного акту на право приватної власності на землю серія І-СМ № 016840 ОСОБА_6 . Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серія І-СМ № 016840, виданий ОСОБА_6 на підставі розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації № 100 від 22.03.2002 року на земельну ділянку площею 3,56 га, яка розташована на території Бугруватської сільської ради Охтирського району Сумської області.

16.01.2023 року в судовому засіданні протокольною ухвалою суду було прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву.

23.12.2022 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Понятенко А.Й.надійшов відзив на позовну заяву (Т-1 а.с.110-118), в якому просить відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у зустрічній позовній заяві. Також зазначає про відсутність права на позов у позивача, оскільки права, за захистом яких вона звернулася, їй не належать. Спадкодавець позивачки не набув права на спірну земельну ділянку, що підтверджується отриманням одного сертифікату на право на земельну часту (пай).

27.12.2023 року від представника відповідача Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області надійшов відзив на позовну заяву (Т-1 а.с.68-71), в якому Чернеччинська сільська рада не погоджується з позовними вимогами з огляду на таке. При вирішення спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). В списку громадян - членів Бугруватської селянської спілки Охтирського району Сумської області за № 451 значиться ОСОБА_8 . У книзі реєстрації сертифікатів зареєстровано сертифікат ОСОБА_8 , серія СМ №0165445 за № 455, розмір земельної чстки (паю) становить 3,87 умовних кадастрових одиниць. Одже ОСОБА_8 набула право на земельну частку (пай) в порядку, визначеному законодавством. Її чоловік ОСОБА_7 , успадкував дану земельну частку (пай). Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 22.03.2002 року № 100 «Про затвердження технічної документації по складанню державних актів про право приватної власності на землю власникам земельних часток (паїв) на території Бугруватської сільської ради» громадянам-власникам земельних часток (паїв), видано державні акти на право приватної власності на землю взамін сертифікатів на право на земельну частку (пай). ОСОБА_7 , як спадкоємець померлої дружи, ОСОБА_8 , цілком законно отримав Державний акт на право приватної власності на землю, серія І-СМ № 015392 від 28.03.2002 року. В подальшому, земельну ділянку за заповітом від ОСОБА_7 успадкував його син, ОСОБА_2 . Також зазначено, що у додатку до державного акту № 00008, а саме: список громадян-членів Бугруватської селянської спілки Охтирського району Сумської області зазначені за № 450-ОСОБА_7 , № 451-ОСОБА_8 , № 461-ОСОБА_6 ; у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Охтирською районною Державною адміністрацією членам сільськогосподарського акціонерного товариства закритого типу «Бугруватське», зазначені за № 444-ОСОБА_7 , № 445-ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 відповідно до свідоцтва про право на спадщину), № 455- ОСОБА_6 ; видані державні акти: серії І-СМ № 015392 на ім`я ОСОБА_7 ; серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 . Згідно з відомостями з книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Охтирською районною Державною адміністрацією членам сільськогосподарського акціонерного товариства закритого типу «Бугруватське» за № 455 ОСОБА_6 отримав один сертифікат. Згідно з списком громадян-власників земельних сертифікатів КСП «Бугруватське», яким передано земельні частки (паї) у приватну власність, що є додатком до розпорядження голови Охтирської райдержадміністрації № 100 від 22.03.2002 ОСОБА_6 зазначений під № 301 та № 308. Тому слід встановити відповідно до якого саме сертифікату ОСОБА_6 отримав державний акт на спірну земельну ділянку. Чернеччинська сільська рада також просить суд врахувати сплив строку позовної давності в розумінні статті 267 ЦК України.

Вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомоги, просять суд оцінити складність справи та обсяг наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг).

23.12.2022 року від представника відповідача ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ»надійшов відзив на позовну заяву (Т-1 а.с.84-86), в якому він просить відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог. Представник відповідача зазначив, що 08.07.2014 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМЕНКО» був укладений договор оренди землі, про що державним реєстратором прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було внесено запис про інше речове право 6856636. Згодом було укладено додаткову угоду № 1 від 21.02.2018 р., якою було змінено сторону договору (орендаря) на ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ». В процесі укладення вищезазначеної угоди, ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» достовірно встановило, що земельна ділянка, відносно якої виник судовий спір, правомірно перебуває в оренді. Таким чином, Товаристо на законних підставих отримало в користування спірну земельну ділянку і в розумінні норм цивільного законодавства є добросовісним набувачем прав, а також договір оренди землі є законним. Позивач в своєму позові не обґрунтував, якими саме діями чи бездіяльністю ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» порушило його законні права чи інтереси. Вважає себе неналежним відповідачем.

Статтею 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, реорганізацію юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Тому, навіть вразі переходу права власності на орендовану земельну ділянку до позивача, договір оренди землі не може бути визнаним судом недійсним та скасованим.

20.01.2023 року від представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Котляревського С.О. надійшла відповідь на відзив на позовну заяву ( Т-1 а.с. 234-235), в якій він зазначив, що представником Чернеччинської сільської ради подано відзив на позовну заяву з порушенням строку. Представник зазначає, що позивачем не оскаржується факт права ОСОБА_8 на земельну частку (пай), оскільки в списках членів сільськогосподарського підприємства вона була. Однак позивач оспорює те, що відповідно до всіх документів виділену йому земельну ділянку, що узгоджується зі схемою паювання, яка є основним документом для подальшого виготовлення державних актів, державним актом зареєстровано за іншою особою, що порушує права ОСОБА_4 . На схемі паювання пай, який би належав ОСОБА_8 відсутній.

Стосовно позовної давності представник вважає що її строки не пропущені, ОСОБА_4 дізналась про порушення свого права лише, коли звернулась для оформлення права власності на земельну ділянку. 22.02.2022 року ФОП ОСОБА_11 надав відмову щодо виготовлення технічної документації у зв`язку з накладенням земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0168, яка значиться за ОСОБА_2 .

11.01.2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Понятенко А.Й. надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву (Т-1 а.с.158-161), в яких просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Усписках громадян-власників земельних сертифікатів КСП «Бугруватське», яким передано земельні частки (паї) у приватну власність доданих до розпорядження голови Охтирської райдержадміністрації № 100 від 22.03.2002 року громадянин ОСОБА_6 значиться двічі - за порядковим номером 301 (номер земельної ділянки 655) та за номером 308 (номер земельної ділянки 24).

Представник звертає увагу на розміщення на схемі паювання контуру земельної ділянки 301 , наданої у власність ОСОБА_6 а схемі паювання, земельній ділянці, контур 301 , відповідає земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:1737. Власником земельної ділянки із вищевказаним кадастровим номером є позивачка - ОСОБА_5 . Підставою для державної реєстрації права власності стало свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 3233, видане 06.12.2017 року державним нотаріусом Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропай В.В. Представник вважає, що ОСОБА_5 у 2017 році вже оформила свої спадкові права на земельну частку, яка належала її померлому батьку ОСОБА_6 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серія І-СМ № 016879. Позивачкою не надано жодних пояснень щодо законності та обставин отримання ОСОБА_6 двох державних актів за наявності в нього одного сертифікату.

27.01.2023 року від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Котляревського С.О. надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (Т-1 а.с.239-240) в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом. Вказує, що ОСОБА_8 набула права на земельну частку (пай) в порядку визначеному законом, а її чоловік ОСОБА_7 як спадкоємець за законом успадкував після померлої дружини земельну частку в розмірі 3,87 умовних кадастрових гектарів без визначення цієї частки в натурі на місцевості, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом серії АВІ № 368902.

Так, ОСОБА_12 перебувала в списках громадян - членів Бугруватської селянської спілки під № 451, а її чоловік під № 450. У Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) членам сільськогосподарського акціонерного товариства закритого типу «Бугруватське» ОСОБА_12 має реєстраційний номер 445, її чоловік ОСОБА_7 444, а ОСОБА_6 455. Однак, згідно з списком паювання ОСОБА_7 має № 307 розташування земельної ділянки, а ОСОБА_6 № 308. ОСОБА_8 взагалі відсутня в цьому списку. Згідно з процедурою передбаченою нормативно-правовими актами щодо розпаювання земель відносно ОСОБА_6 було дотримано всіх процедур та кроків у визначенні місця земельної ділянки.

Відповідно до ч.ч. 5,6,7 ст. 79-1 ЗК України, формування земельних ділянок (крім випадків визначених у частинах 67 цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Нанесення в натурі (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування. А документація із землеустрою в свою чергу має відповідати схемі паювання земель.

У даному випадку на схемі паювання відсутня земельна ділянка присвоєна ОСОБА_8 , крім того в списках розпайованих земель її дані відсутні.

Тобто, це вказує на те, що державний акт на право власності на землю серії І-СМ № 015392 від 28.03.2002 р., виданий на підставі свідоцтва про спадщину видано з порушенням вимог законодавства та прав ОСОБА_6 .

Представник звертає увагу, що в зустрічному позові не зазначено жодних підстав незаконності отримання ОСОБА_6 . Державного акту серії І-СМ №016840 та підстав його скасування.

Державний акт на право приватної власності на землю серії І-СМ № 016840 виданий на ім`я ОСОБА_6 , виданий ОСОБА_6 відповідно до вимог чинного Законодавства, а саме: ОСОБА_6 включений до списку осіб, який додавався до Державного акту на право колективної власності, включений до схеми розпаювання земель та є у реєстраційному списку з визначеним номером земельної ділянки в схемі розпаювання, отримав сертифікат №455 від 24.09.1996 року на земельну частку пай, на підставі якого в подальшому була виготовлена технічна документація по складанню державних актів на право приватної власності на земельні частки (пай) і власникам земельних сертифікатів КСП «Бугруватське», яка розроблена ДП «Охтирський районний центр державного земельного кадастру», яка виготовлялася на підставі схеми паювання. Дана технічна документація була розглянута та затверджена рішенням загальних зборів членів КСП «Бугруватське» протокол №1, який завірений головою Бугруватської сільської ради. В подальшому на підставі розпорядження голови Охтирської РДА № 100 від 22.03.2002 року, спірна земельна ділянка була передана у приватну власність ОСОБА_6 , державний акт на право приватної власності на землю серії І-СМ № 016840 зареєстрований в установленому порядку в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №823, про що є відповідний запис.

Державний акт на право приватної власності на землю виданий на ім`я ОСОБА_7 № 015392 виданий на підставі свідоцтва про право на спадщину Охтирської районної нотаріальної контори АВІ 368902 від 18.02.2000 року, при цьому згідно даного свідоцтва ОСОБА_7 успадкував право на земельну частку пай, а не сформовану земельну ділянку, яка формується на підставі технічної документації із землеустрою. ОСОБА_8 відсутня як в списках осіб на розпаювання так і в схемі паювання, згідно з даними Держгеокадастру, технічна документація із землеустрою на виготовлення даного Державного акту не виготовлялася і відсутня, також відповідно відсутній нормативно-правововий акт, згідно з яким було б затверджено документацію із землеустрою та передано спірну земельну ділянку у власність ОСОБА_7 . В Книзі реєстрації актів за номером 658 зареєстрований державний акт на право приватної власності на ім`я ОСОБА_13 , що ще раз підтверджує про те, що державний акт на право приватної власності на землю виданий на ім`я ОСОБА_7 № 015392 виданий з порушенням та підлягає скасуванню.

06.02.2023 року від представника позивача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву ( Т-2 а.с.33-37). За пунктом 2 Указу № 720/95 право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю. Право власності на земельну ділянку як у ОСОБА_4 так і в ОСОБА_14 (чи їх спадкодавців) могло виникнути лише шляхом перетворення вже наявного майнового права на земельну частку (пай) у право власності на земельну ділянку як річ. Право на земельну частку (пай) виникає з моменту видачі акта на право колективної власності на землю у членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, зазначених у списку, що додається до державного акта.

ОСОБА_7 отримав права на дві земельні частки (паї), так як сам був членом сільськогосподарського підприємства, а інше успадкував після померлої дружини, отримав два сертифікати, що посвідчували право на земельну частку (пай), є його два підписи у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Охтирською районною Державною адміністрацією членам сільськогосподарського акціонерного товариства закритого типу «Бугруватське». ОСОБА_7 , маючи два сертифіката, отримав відповідно два державні акти на право приватної власності на землю.

Представник просить звернути увагу на те, що померлий ОСОБА_6 , маючи один сертифікат на земельну частку (пай), був двічі зазначений (№ 301 та 308) у списку громадян-власників земельних сертифікатів КСП «Бугруватське» яким передано земельні частки (паї) у приватну власність, що додавались до розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації від 22.03.2002 № 100 та отримав два державні акти на право приватної власності на землю, у тому числі спірний.

Представник зазначає, що ОСОБА_6 отримав незаконно саме Державний акт на право приватної власності серії І-СМ № 016840 , оскільки вказана в ньому земельна ділянка розміщена поряд із земельної ділянкою ОСОБА_7 , відповідно до принципу розміщення з врахуванням родинних стосунків, оскільки право на неї належало його дружині ОСОБА_8 .

Крім того, незаконність отримання ОСОБА_6 , спірного державного акта підтверджується протоколом № 2 загальних зборів уповноважених членів КСП «Бугруватське» від 09.02.2000 року, де вирішено задовольнити прохання жителів с. Бугрувате, серед яких ОСОБА_6 (із зазначенням сертифікату СМ № 0165455 від 24.09.1996р.), про вихід із членів КСП «Бугруватське» та передачу їм у натурі земельної ділянки (паю) , яка розміщена на полі № 8 другої сівозміни. На цьому ж полі, згідно даних протоколу № 2, отримала земельну ділянку також і ОСОБА_10 , яка на схемі паювання має номер земельної ділянки 656. Номер земельної ділянки 655, яка згідно проекту розпаювання виділена ОСОБА_6 , відповідає рішенню зборів уповноважених членів КСП «Бугруватське» на відміну від земельної ділянки в контурі 308, яка розміщена зовсім в іншому місці.

09.02.2023 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області постановлено закрити підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті за участю сторін.

Протокольною ухвалою суду від 09.02.2023 залучено до участі у справі в якості співвідповідача за зустрічним позовом Чернеччинську сільську раду.

В судове засідання позивач - відповідач ОСОБА_4 не з`явилася.

ЇЇ представник, адвокат Котляревський С.О. в судовому засіданні первісну позовну заяву підтримав повністю, просив задовольнити. В задоволенні зустрічної позовної заяви просив відмовити. В своїх поясненнях посилався на доводи, викладені ним в заявах по суті.

Відповідач - позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні первісного позову, зустрічну позовну заяву просив задовольнити.

Представника відповідача- позивача, адвокат Понятенко А.Й. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні первісного позову, зустрічну позовну заяву просила задовольнити, посилаючись на доводи, викладені нею в заявах по суті.

Представника відповідача за первісним позовом та представник співвідповідача за зустрічним позовом Чернеччинської сільської ради Безрядіна А.І. в підготовчому судовому засіданні просила відмовити у задоволенні первісного позову, зустрічну позовну заяву просила задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на первісну позовну заяву. В подальшому, від представника надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника, просили відмовити у задоволенні первісного позову, зустрічну позовну заяву просили задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом ТОВ «Райз Північ» Демчук Є.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, зазначених ним у відзиві.

Представник відповідача Чутівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у їх відсутності, при прийнятті рішення поклався на розсуд суду.

Представника третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Сумській області в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача за зустрічним позовом Охтирської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що вона є старостою Бугруватського округу Чернеччинської сільської ради. З 10.02.2001 до жовтня 2020 працювала сільським головою, де знаходиться спірна земельна ділянка. Свідок вважає, що другий державний акт ОСОБА_6 був виданий помилково. Під час розпайовки було прийнято рішення розподіляти ділянки за родинним принципом. Свідок не була особисто на тих зборах, але про це їй достеменно відомо, оскільки це неодноразово обговорювалось в подальшому на нарадах. ОСОБА_6 отримав пай і його дружина ОСОБА_10 отримала пай на полі № 8. А ОСОБА_7 отримали на полі № 4-5. Є карта сівозмін. На оригіналі карти свідок вказала, де знаходяться поля № 8 та 4-5. Питання про надання ОСОБА_6 ще одного паю не розглядалося. Спадкові права після смерті ОСОБА_6 отримала донька ОСОБА_16 , а після смерті ОСОБА_10 - донька ОСОБА_17 . ОСОБА_7 був членом КСП, тому отримав пай, другий пай ОСОБА_7 успадкував після смерті своєї дружини ОСОБА_18 , яка теж була членом КСП. У 2020 році після дзвінка адвоката Котляревського свідку стало відомо про цю проблему з земельною ділянкою. Почали розбиратися з землевпорядником, підняли усі списки. У первісних документах ОСОБА_6 не було. Ці списки «потрьопані», тому було виготовлено поновлені списки, у яких ОСОБА_6 вже значився жирним шрифтом біля ОСОБА_19 , що є підозрілим. Заява на виготовлення сертифікатів ОСОБА_8 оформлялася, на стадії оформлення вона померла.

Заслухавши учасників процесу, свідка, дослідивши наявні у справі докази, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Вказаний спір виник із земельних та спадкових правовідносин та зумовлений існуванням двох державних актів на право приватної власності на землю на одну і ту ж земельну ділянку, які видані різним громадянам. Отже, ключовим у даному випадку є з`ясування який з цих державних актів виданий незаконно.

Відповідно до ст.152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, як шляхом визнання угоди недійсною так і шляхом застосування інших заходів, передбачених законом способів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до вимог статті 1268 ЦК України, прийняла спадщину від свого батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 270/2011, т. 2, а.с. 1-29).

Відповідно до копії Державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ № 016840 від 28.03.2002, ОСОБА_6 належить земельна ділянка площею 3,56 гектарів, розташована на території Бугруватської сільської ради, Охтирського району, Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. При цьому представник позивача- відповідача в судовому засіданні зазначив, що оригінала зазначеного акта вони не мають.

28.12.2021 ОСОБА_4 звернулась з заявою до старости Бугруватського старостату ОСОБА_15 з заяво про зміну межі, промірів та площі земельної ділянки, що належить її батьку ОСОБА_6 на підставі державного акта І-СМ 016840, виданого 28.03.2022. (т. 2 а.с. 145)

22.02.2022 ФОП ОСОБА_11 надав відмову позивачу-відповідачу ОСОБА_4 щодо виготовлення технічної документації у зв`язку з накладенням земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0168.

Аналізом спадкової справи № 403/2011 (т.2 а.с. 74-91) встановлено, що ОСОБА_2 прийняв спадщину після свого батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У 2012 році було виготовлено технічну документацію з землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та території Бугруватської сільської ради Охтирського району за заявою ОСОБА_2 від 15.05.2012 (т.2 а.с. 153-179).

Згідно з рішенням 5-ї сесії Бугруватської сільської ради народних депутатів 21 червня 1995 було видано Державний акт на право колективної власності на землю серії СМ № 00008.

Відповідно до додатку №1 списку громадян-членів Бугруватської селянської спілкиОхтирського району Сумської області громадян, які мали право на отримання сертифікату на пай, під номером 450 значиться ОСОБА_7 , № 451 - ОСОБА_8 , № 461 - ОСОБА_6 , № 462 - ОСОБА_10 .

Відповідно до ст.. 6 Земельного кодексу України (18.12.1990№ 561-XII), передача земельних ділянок у власність громадян провадиться місцевими Радами народних депутатів відповідно до їх компетенції за плату або безплатно.

Безплатні земельні ділянки передаються у власність громадян для: ведення селянського (фермерського) господарства у межах середньої земельної частки, що обчислюється у порядку, передбаченому цією статтею.

При обчисленні розміру середньої земельної частки, що обчислюється сільською, селищною, міською Радою народних депутатів враховуються сільськогосподарські угіддя (у томі числі рілля), якими користуються підприємства, установи, організації та громадяни у межах території даної ради, крім тих підприємств, установ і організацій, землі яких не підлягають приватизації.

Загальний розмір обчисленої площі поділяється на кількість осіб, які працюють у сільськогосподарському господарстві, пенсіонерів, які раніше працювали у сільському господарстві і проживають у сільській місцевості, а також осіб, зайнятих у соціальній сфері на селі.

Відповідно до ст.. 23 цього ж закону, право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.

Державний акт на право колективної власності на землю видається колективному сільськогосподарському підприємству, сільськогосподарському кооперативу, сільськогосподарському акціонерному товариству із зазначенням розмірів земель, що перебувають у власності підприємства, кооперативу, товариства і у колективній власності громадін. До державного акта додається список цих громадян.

Також, за пунктами 2, 5 Указу Президента України № 720/95 право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю.

Видача громадянам сертифікатів на право на земельну частку (пай) єдиного в Україні зразка та їх реєстрація провадяться відповідною районною державною адміністрацією.

Таким чином, основним документом, що підтверджує право на земельну частку (пай) - це сертифікат на право на земельну частку (пай).

У книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) що видаються Охтирською районною Державною адміністрацією членам сільськогосподарського акціонерного товариства закритого типу «Бугруватське» 24.09.1996 року вказано, що сертифікат за № 444 від 24.09.1996 року отримав ОСОБА_7 ; під № 445 від 24.09.1996 року - ОСОБА_8 , під прізвищем вказано номер свідоцтва про право на спадщину АВІ № 902 від 18.02.2000 р. зареєстроване за № 275; та за № 455 від 24.09.1996 року - ОСОБА_6 .

Відтак, ОСОБА_8 набула права на земельну частку (пай) в порядку визначеному законодавством, а її чоловік ОСОБА_7 , як спадкоємець за законом успадкував після померлої дружини земельну частку (пай) 3,87 в умовах кадастрових гектарів без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом серія АВІ № 368902 від 18 лютого 2000 року.

У зв`язку з цим в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Охтирською районною Державною адміністрацією члена сільськогосподарського акціонерного товариства закритого типу «Бугруватське» під даними ОСОБА_8 значиться запис датований 18.02.2000 року з вказівкою на свідоцтво про право на спадщину за законом серії АВІ № 368902.

Протоколом № 1 загальних зборів власників сертифікатів на право на земельну частку (пай) із земель колективної власності колишнього КСП «Бугруватське» на території Бугруватської сільської ради Охтирського району (т. 1 а.с. 190, зворот) погоджено розроблену Охтирським районним центром ДЗК технічну документацію по складанню державних актів на право приватної власності на землю власникам земельних часток/паїв із земель колективної власності колишнього КСП «Бугруватське» на території Бугруватської сільської ради.

Також в судовому засіданні встановлено, що дружиною ОСОБА_6 була ОСОБА_10 , дружиною ОСОБА_7 була ОСОБА_8 .

П. 6 Указу Президента України № 720/95 передбачено, що у разі виходу власника земельної частки (паю) з колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства за його заявою здійснюється відведення земельної ділянки в натурі в установленому порядку і видається державний акт на право приватної власності на цю земельну ділянку.

Після видачі громадянинові державного акта на право приватної власності на земельну ділянку сертифікат на право на земельну частку (пай) повертається до районної державної адміністрації.

Таким чином, слід зробити висновок, що в порядку паювання земель, на підставі одного сертифіката можна отримати один державний акт.

Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 22.03.2002 року № 100 «Про затвердження технічної документації по складанню державних актів про право приватної власності на землю власникам земельних часток (паїв) на території Бугруватської сільської ради» (пункт 3) (т. 1 а.с. 75, 219) видано 572 громадянам-власникам земельних часток (паїв) маючим на це право відповідно до вимог чинного законодавства державні акти на право приватної власності на землю взамін сертифікатів на право на земельну частку (пай) згідно додатку.

У доданих до розпорядження списках громадян-власників земельних сертифікатів КСП «Бугруватське», яким передано земельні частки (паї) у приватну власність, громадянка ОСОБА_8 не значиться, під № 301 значиться ОСОБА_6 , номер земельної ділянки 655, під № 302 значиться ОСОБА_10 , номер земельної ділянки 656, під № 307 значиться ОСОБА_7 , номер земельної ділянки 23 під № 308 значиться ОСОБА_6 , номер земельної ділянки 24 (т.1 а.с. 55).

У книзі 3 Технічної документації Заяви громадян про передачу в натурі земельних часток паїв за 2002 рік (т. 2 а.с. 182-184) наявні заяви ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та одна заява ОСОБА_6 згідно з сертифікатом СМ № 0165455. При цьому суд погоджується з твердженням представника позивача-відповідача про те, що існує певна невідповідність, а саме: ОСОБА_15 є сільським головою з 2001 року, а ОСОБА_8 померла у 1999 році.

Однак, зазначене не спростовує висновків суду щодо того, що ОСОБА_6 отримав один сертифікат і звертався з заявою про передачу в натурі земельної частки паю відповідно до одного сертифікату.

Відповідно до інформаційного листа Головного управління держгеокадастру у Сумській області № 1309/15-22 від 16.08.2022, у доданих до розпорядження списках громадян-власниквів земельних сертифікатів КСП «Бугруватське», яким передано земельні частки (паї) у приватну власність, громадянка ОСОБА_8 не значиться, державний акт не отримувала.

ОСОБА_7 отримав у власність два земельні паї, що підтверджуються виданими йому Державними актами на право приватної власності на землю серія І-СМ № 016841 від 28.03.2002 року та серія І-СМ № 015392 від 28.03.2002 року: особисто, як член Бугруватської селянської спілки Охтирського району Сумської області, та як спадкоємець, після померлої дружини ОСОБА_8 , 3,87 га в умовах кадастрових одиницях без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка належала їй на підставі сертифікату серії СМ № 0165445, зареєстрованого 25 вересня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 445 ( свідоцтво про право на спадщину за законом, видане завідуючим Охтирською нотаріальною конторою Воропай В.В. 18 лютого 2000 року серія АВІ № 368902 (т. 1 а.с. 122).

Підтвердженням реєстрації права власності на спірну земельну ділянку за відповідачем є Вигяг з Поземельної книги про земельну ділянку від 14.08.2012 року №ВТ-82012.

Зазначене також підтверджується довідкою Бугруватської сільської ради № 1052 від 21.12.2011 року та доданим до неї ситуаційним планом в якій зазначено, що на території Бугруватської сільської ради ОСОБА_7 має 2 земельні паї: державний акт серія І-СМ № 015392 виданий 28.03.2002 року загальною площею 3,5612 га; державний акт серія І-СМ № 016841 виданий 28.03.2002 року загальною площею 3,56 га. Спадкоємцем майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 є його син, ОСОБА_2 (відповідач), якому на підставі заповіту було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 06.12.2011 року, яка складається з права власності на земельну ділянку площею 3,5612 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована та території Бугруватської сільської ради Охтирського району Сумської області та належала ОСОБА_7 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія І-СМ № 015392.

Однак, згідно зі списком паювання, пай під № 301 видано ОСОБА_6 , пай під № 302 видано ОСОБА_10 , під № 307 видано ОСОБА_7 , а під номером 308 ОСОБА_6 .

Тобто, на схемі паювання пай, який би належав ОСОБА_8 відсутній, а ОСОБА_6 значиться двічі за порядковим номером 301 (номер земельної ділянки 655) та 308 (номер земельної ділянки 24). - На схемі паювання контур земельної ділянки 308 знаходиться поряд (межею) із контуром земельної ділянки 307, яка надана у власність ОСОБА_7 .

На схемі паювання контур земельної ділянки 301 , наданої у власність ОСОБА_6 знаходиться поряд (межує) із земельною ділянкою 656, наданій у власність ОСОБА_10 . З врахуванням вищевикладеного є підстави вважати що в даному випадку мала місце помилка і під № 308 повинна була значитися ОСОБА_12 , поряд з чоловіком ОСОБА_7 , який значиться за № 307.

При цьому суд не погоджується з твердженням представника позивача - відповідача, що у такому випадку ОСОБА_8 може отримати земельну ділянку з резервного фонду, оскільки нею було набуте право власності на земельну частку (пай), відповідно до сертифікату, було видано державний акт, тому її право на земельну ділянку є реалізованим. В той же час, ОСОБА_6 також отримано один державний акт у встановленому законом порядку. Інший же - виданий помилково.

Зазначене піддержується показаннями світка ОСОБА_20 , яка зазначила про наявність помилки та про те, що земельні ділянки видавалися за родинним принципом, тобто земельні ділянки родичів розміщувалися поряд.

У протоколі (копія) № 2 загальних зборів уповноважених членів КСП «Бугруватське» від 09.02.2000 (т. 1а.с. 184) зазначено що, ОСОБА_10 СМ№0165456 від 24.09.1996 та ОСОБА_6 СМ № 0165448 від 24.09.1996, передати земельні ділянки на полі № 8.

В п. 5 зазначеного протоколу також зазначено: доручити правлінню господарства провести роботу по групуванню власників земельних сертифікатів в окремі групи та закріплення за ними масивів розпайованих земель з урахуванням родинних і трудових стосунків, перспективи подальшого використання земельних паїв, місця проживання і інших показників. (т. 1 а.с. 186).

Посилання представника позивача - відповідача на те, що цей протокол є неналежним у зв`язку з його поганою якістю та відсутністю оригіналу, суд не бере до уваги, оскільки він містить в собі інформацію щодо предмета доказування, а таким чином є належним.

У списку щодо експлікації земельних паїв по землевласниках, угіддях та агровиробничих групах ґрунтів ОСОБА_6 зазначений двічі за № 24 (номер земельної ділянки 24) та за № 552 (номер земельної ділянки 655), під № 23 з номером земельної ділянки 23 значиться ОСОБА_7 , під № 553 з номером земельної ділянки 656 ОСОБА_10 .

В книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю на території Бугруватської сільської ради (т.2 а.с. 40-42) значиться, що ОСОБА_6 отримав два державні акти № І-СМ 016879(№ п/п 650) та № І-СМ 016840 (№ п/п 823). Під № п/п 824 значиться державний акт, виданий ОСОБА_7 І-СМ016841.

У списку щодо експлікації земельних часток паїв по землевласниках та угіддях (наданий свідком ОСОБА_15 . ОСОБА_6 зазначений двічі за № 301 (номер земельної ділянки 655) та за № 308 (номер земельної ділянки 24), під № 307 з номером земельної ділянки 23 значиться ОСОБА_7 . При цьому прізвище ОСОБА_21 у списку за порядковим номером 308 надруковано жирнішим шрифтом ніж інші, прізвище закреслено та поряд зазначено ОСОБА_2 .

Також свідком ОСОБА_15 надано схематичний план земельних ділянок, де на полі № 4 значаться ділянки за номерами 23 і 24, а на полі № 8 - 655 і 656.

Управлінням надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 12.12.2022 № 2060/15-22 надано копії двох державних актів від 23.03.2002 р., які отримав ОСОБА_6 : 1) серія НОМЕР_4 , на земельну ділянку 3,56 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Бугруватської сільської ради, Охтирського району, Сумської області, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 823 (спірна земельна ділянка); 2) серія І-СМ № 016879, на земельну ділянку площею 3,83 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Бугруватської сільської ради, Охтирського району, Сумської області, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 650.

ОСОБА_6 включений до списку громадян - членів Бугруватської селянської спілки Охтирського району Сумської області ( додаток до Державного акта на право колективної власності серія СМ № 00008) за номером 461, місце проживання с. Бугрувате.

У Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Охтирською районною Державною адміністрацією членам сільськогосподарського акціонерного товариства закритого типу «Бугруватське» значиться, що ОСОБА_6 отримав один сертифікат (т. 2 а.с. 43) на право на земельну частку (пай), реєстраційний номер 455.

За реєстраційним номером 456, сертифікат отримала його дружина ОСОБА_10 . (т. 1 а.с. 214)

01.01.2002 набрав чинності Земельний кодекс України № 2768-ІІІ від 25.01.2001. В ст..78 якого зазначено, що право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, Земельного кодексу України, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Частиною 4 ст. 116 Земельного кодексу України встановлено, що передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Передача безоплатно у власність другої земельної ділянки у трактуванні ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України є незаконною, позаяк право на безоплатне отримання земельної ділянки громадянином було використане в момент приватизації першої земельної ділянки.

З даного приводу існує судова практика Верховного суду від 20.05.2020 у справі №706/1685/16-ц. У мотивувальній частині рішення зазначається:«…З урахуванням вимог статей 116, 118, 121, 123, 134 Земельного кодексу України право на безоплатне отримання земельної ділянки державної власності одного виду громадянин може використати один раз. Додатково земельні ділянки громадянин або фермерське господарство можуть отримати на конкурентних засадах через участь у торгах. Аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 525/1225/15-ц (провадження№14-6цс19)...»

ОСОБА_4 не надано жодних пояснень щодо законності та обставин отримання ОСОБА_6 двох державних актів на право приватної власності на землю (серія І-СМ № 016879 та серія І-СМ № 016840) за наявності в нього одного сертифікату на право на земельну частку (пай).

Суд погоджується з твердженням представника позивача - відповідача про те, що відповідно до ст.. 23 ЗУ "Про колективне сільськогосподарське підприємство", вищим органом самоврядування у підприємстві є Загальні збори його членів або збори уповноважених, тому всі питання вирішуються колективом і затверджуються зборами. Але не погоджується з його твердженням про те, що такими Загальними зборами було прийнято рішення про виділення ОСОБА_6 двох державних актів, і тому він отримав їх законно, оскільки зазначене суперечить законодавству, що проаналізоване судом вище.

В той же час ОСОБА_2 довів в судовому засіданні законність отримання двох державних актів його батьком ОСОБА_7 .

Твердження представника позивача відповідача про незаконність державного акту оскільки не виготовлялася технічна документація на державний акт ОСОБА_19 , спростовується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (т. 1 а.с. 130), в якому зазначено, державна реєстрація здійснена на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), 28.03.2002.

Таким чином, Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 22.03.2002 року № 100 «Про затвердження технічної документації по складанню державних актів про право приватної власності на землю власникам земельних часток (паїв) на території Бугруватської сільської ради» в частині видачі Державного акту на право приватної власності на землю серія І-СМ № 016840 ОСОБА_6 є незаконним, таким, що порушує права ОСОБА_2 , тому підлягає скасуванню в цій частині.

Оскільки спірний державний акт виданий у 2002 році, на правовідносини, які виникли між сторонами з приводу користування земельною ділянкою й продовжували існувати після 01 січня 2004 року, також поширюється дія ЦК України 2003 року. Заявляти вимогу про визнання недійсним державного акту про право власності на землю може будь яка особа, цивільні права чи інтереси якої порушені видачею державного акту про право власності на землю. Тобто, оспорювання акту відбувається тільки за ініціативою заінтересованої особи шляхом пред`явлення вимоги про визнання його недійсним (позов про оспорювання акту).

З врахуванням зазначеного, наявні підстави для визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю серія І-СМ № 016840, виданого ОСОБА_6 .

Також 08.07.2014 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМЕНКО» був укладений договір оренди землі № 208/14, відповідно до якого ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМЕНКО» було передано в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Бугруватської сільської ради, Охтирського району, Сумської області, площа 3,3063 га, кадастровий номер :01:001:0168, про що державним реєстратором прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було внесено запис про інше речове право 6856636.

21.02.2018 р. було укладено додаткову угоду № 1, якою було змінено сторону договору (орендаря) на ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ».

Товариство на законних підставах отримало в користування спірну земельну ділянку, ніяким чином не порушило законні права чи інтереси ОСОБА_4 , тому вимога щодо визнання недійсним договору оренди задоволенню не підлягає.

За таких обставин, наявні підстави для відмови у задоволенні первісних позовних вимог та задоволення зустрічних позовних вимог.

При цьому суд зазначає, що рішення суду повинне бути не просто формально законним і обґрунтованим, а й справедливим за своєю суттю та життєво мудрим.

Враховуючи наявність підстав для задоволення зустрічного позову питання судових витрат суд вирішує відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Оскільки право відповідача-позивача було оспорено ОСОБА_4 , а не іншими відповідачами, зазначеними у зустрічному позові, саме з ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_2 при подачі зустрічного позову складає 1073,60 грн Крім того, ОСОБА_2 просив відшкодування витрат на правничу допомогу.

Ним понесені витрати по сплаті професійної правничої допомоги адвоката в сумі 9000 грн. Вказані витрати підтверджуються договором про надання правової допомоги, актами наданих послуг, в яких міститься перелік та обсяг наданих послуг та час, витрачений адвокатом на надання відповідних послуг, квитанціями по сплату вказаних коштів на рахунок.

Керуючись ст.ст. 2,4,5,12,13,76-81,89,141,263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-ПІВНІЧ», Чутівської державної нотаріальної контори, Чернеччинської сільської ради Охтирського району, Сумської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Сумській області про скасування державного акту на право власності на землю, скасування свідоцтва про спадщину, скасування державної реєстрації земельної ділянки, іншого речового права, визнання недійсним договору оренди - відмовити.

Позов ОСОБА_2 до Охтирської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 , співвідповідача Чернеччинської сільської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право приватної власності - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації від 22.03.2002 року №100 в частині видачі Державного акту на право приватної власності на землю серія І-СМ № 016840 ОСОБА_6 .

Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серія І-СМ № 016840, виданий ОСОБА_6 на підставі розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації № 100 від 22.03.2002 року на земельну ділянку площею 3,56 га, яка розташована на території Бугруватської сільської ради Охтирського району Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1073,60 грн ( тисяча сімдесят три грн 60 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн 00 коп.( девять тисяч грн. 00 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його складення.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-ПІВНІЧ», Україна, Сумська область, смт. Степанівка, вул.Заводська,4, .

Відповідач за первісним позовом: Чутівська державна нотаріальна контора, Україна, Полтавська область, смт. Чутове, вул.Набережна, 9, .

Відповідач за первісним позовом та співвідповідач за зустрічним позовом: Чернеччинська сільська рада Охтирського району, Сумської області, Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Чернеччина, вул. Заводська, 2, .

Третя особа за первісним позовом: Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, Україна, Сумська область, м. Суми, вул. Супруна, 32, .

Відповідач за зустрічним позовом: Охтирська районна державна адміністрація, Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 1, .

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області Наталія СОКОЛОВА