_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/117/23
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

06.09.2023

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Остапчук О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі №947/23913/20, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , відповідно до якої просить скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.01.2021 по справі №947/23913/20, оскільки необхідність у існуванні вказаного заходу забезпечення позову відпала.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказана справа передана судді Я.В. Бескровному.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 06 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 було задоволено частково та забезпечено позов шляхом заборони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняти будь які дії щодо відчуження квартири, загальною площею (кв.м.): 67.9, житлова площа (кв.м.): 40, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 (т. І, а.с. 194).

26 травня 2022 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені. Визнано недійсним заповіт від 26.05.2020, складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гарською Вікторією Валеріївною в реєстрі №269 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати 840 грн. (т. ІІ, а.с. 60-62).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку.

17 листопада 2022 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2022 року залишено без змін. (т. ІІ, а.с. 155-159).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 оскаржила його у касаційному порядку.

24 липня 2023 року Постановою Верховного суду касаційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Лукинюк Володимир Васильович, залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року залишено без змін. Поновлено дію постанови Одеського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

Відповідно до п.п. 1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги наведене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 січня 2021 року у справі №947/23913/20, оскільки на момент розгляду даної заяви відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі №947/23913/20 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 січня 2021 року у справі №947/23913/20, шляхом:

- скасування заборони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняти будь які дії щодо відчуження квартири, загальною площею (кв.м.): 67.9, житлова площа (кв.м.): 40, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.