Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7103/21
Номер провадження 2-п/711/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.,

при секретарі Мелещенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів адвокатів Кучер ю.в., Дрига Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Черкаси заяви про скасування заочного рішення, -

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2021 позов Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості оплату житлово-комунальних послуг про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задоволено, стягнуто солідарно із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (місцезнаходження за адресою: просп. Хіміків, 76, м. Черкаси, 18036, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання і внески станом на 01.09.2021 в сумі 73757,57 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 28422,67 грн. та 3% річних у розмірі 8805,03 грн., а всього 110985,27 грн. Крім цього, стягнуто із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (місцезнаходження за адресою: просп. Хіміків, 76, м. Черкаси, 18036, ) судовий збір у розмірі 2270,00 грн., по 567,50 грн. з кожного.

Адвокат Кучер Ю.В., яка діє в інтересах ОСОБА_5 , 02.03.2023 звернулась до суду з завою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2021 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. У заяві зазначає, що не є основним квартиронаймачем, у квартирі не приживає тривалий час, тому про існування позову їй було не відомо та вона рішення не отримувала. Окрім цього, бажає скористатись правом просити у суду застосувати строк позовної давності.

Адвокат Дрига Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , 30.03.2023 звернулась до суду з завою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2021 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. У поданій заяві зазначає. Що при здійсненні розрахунку позивач не врахував пільгу ОСОБА_6 , як ліквідатора Чорнобильської АЕС, не враховано також існування лічильника обліку гарячого водопостачання. Вважає, що суд також повинен застосувати строк позовної давності до заборгованості.

Ухвалою Придніпровського районного суду від 30.03.2023 провадження № 2п/711/17/23 за заявою адвоката Кучер Ю.В., яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2021, та провадження № 2п/711/23/23 за заявою адвоката Дрига Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2021- об`єднати в одне провадження, об`єднаному провадженню присвоєно № 2п/711/17/23.

Представники відповідачів у судовому засіданні почергово підтримали подані заяви. Просили їх задоволити та скасувати винесене заочне рішення суду.

Представник позивача заперечувала щодо скасування заочного рішення. Зауважила, що нарахування здійснювались вірно.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вказаної норми закону, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача та докази, на які вона посилається у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2021 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості оплату житлово-комунальних послуг про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 15 год. 00 хв. на 05.07.2023.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pp.ck.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. М. Кондрацька