Справа № 191/402/22
Провадження № 2/191/153/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 червня 2023 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Костеленко Я.Ю.
за участю секретаря Омельченко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач АТ «Альфа-Банк», який на підставі протоколу позачергових зборів загальних акціонерів від 12.08.2022 року перейменовано на АТ «Сенс Банк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що 22.09.2020 між АТ «Альфа банк» та ОСОБА_1 укладено Оферту на укладення угоди про надання кредиту №500840177. Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов`язався надати і надав відповідачу кредит у сумі 104 293,21 грн., з кінцевим терміном повернення до 23.09.2027. Відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього Графіком погашення кредиту. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 23.10.2021, має прострочену заборгованість у розмірі 132 769 грн. 51 коп., а саме: за кредитом 103 193,05 грн.; по відсотках 29 576,46 грн. У разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов`язків, встановлених договором, в тому числі в разі затримання сплати кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць. Позивач має право вимагати виконання зобов`язання з повернення кредиту за договором. Зважаючи на невиконання відповідачем зобов`язання, стосовно умов повернення кредиту, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 131 769 грн. 51 коп., а також судовий збір 2481,00 грн.
До початку судового засідання представник позивача Тернова І. надала до суду заяву, якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не надав.
У зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, надавши їм належну оцінку, встановив наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 22.09.2020 відповідачем ОСОБА_1 підписано анкету-заяву про укладання Оферту на укладення угоди про надання кредиту №500840177.
За умовами споживчого кредиту «Кредит готівкою» визначено, що сума кредиту складає 104 293,21 грн., з фіксованою процентною ставкою 43,00 відсотків річних, зі строком на 84 місяців, з визначеною датою повернення 23.09.2027 (а.с.27-28).
Також, 22.09.2020 ОСОБА_1 підписано графік платежів та розрахунок сукупної
вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням всіх супутніх послуг (а.с.28 зворот, 29), паспорт споживчого кредиту, за яким визначено порядок нарахування відсотків за кредитом (а.с. 30).
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.
Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно із статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Доказів щодо погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором суду не надано.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору від 22.09.2020, укладеного між ним та АТ «Альфа-Банк», розмір заборгованості підтверджений документально, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі у розмірі 132 769,51 грн.
Розподіл судових витрат здійснити відповідно до вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Я. Ю. Костеленко