Справа №613/833/23 Провадження № 2/613/316/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2023 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у якому просить: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №75248, виданий 31.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» на її користь судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що оскаржений виконавчий напис №75248, вчинений приватним нотаріусом КМНО Остапенко Є.М. 31.05.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14. Укладений ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 , кредитний договір, який був наданий приватному нотаріусу КМНО Остапенко Є.М. для вчинення виконавчого напису №75248, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підялгає виконанню, у зв"язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису №75248 щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, крім того проведеного нотаріусом поза межами свого нотаріального округу. Наведені вище обставини, на думку позивача, є підтвердженням того, що заборгованість не є безспірною, і таким чином на її думку, це є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», місцезнаходження: вул.Кудрявський узвіз, 5Б, офіс 501/5 м.Київ 04053 треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, адреса: вул.Мала Житомирська, буд.6/5 м.Київ 01001, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, адреса: майдан Захисників України, 7/8 (1-й поверх) м.Харків 61001 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 3 липня 2023 року о 09-00 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів пл. Незалежності,17.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст.191 ЦПК України, він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст.181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подачі пояснень щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2004/.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя