overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-947/10
Провадження № 2/229/880/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі судді Давидовської Т.В., за участю секретаря судового засідання Шищенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кіровського відділення №5402 м. Донецька Відкритого акціонерного товариства Державного ощадного банку України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом філії Кіровського відділення №5402 м. Донецька Відкритого акціонерного товариства Державного ощадного банку України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.02.2022 указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. На теперішній час Указом Президента України строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 21.10.2022 №61 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Артемівського міськрайонного суду Донецької області за Дружківським міським судом Донецької області.

Дружківським міським судом Донецької області було призначено справу до розгляду на 23.03.2023.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені, шляхом відправлення листа на електронну пошту.

Від сторін заяв та клопотань не надходило.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою Кіровського відділення №5402 м. Донецька Відкритого акціонерного товариства Державного ощадного банку України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 24 квітня 2023 року на 09-30 годину.

Виклик сторін у судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ДАВИДОВСЬКА
Справа № 372/2646/23
Провадження №2-1069/23
У Х В А Л А

16 червня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2023 року позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. п.4 ст.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається із змісту позовних вимог ОСОБА_1 він просить визнати факт проживання його та ОСОБА_2 однією сім"єю без реєстрації шлюбу, однак період проживання, який на його думку підлягає встановлденню в судовому порядку, ним не вказано.

Крім того, позивачем подано заяву в порядку позовного провадження, однак в ній не зазначено про те, що є спір про право і в чому він полягає, і саме з метою подальшого вирішення цього спору встановлюється факт.

Згідно з ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 353 ч. 1 п. 13 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу залишити без руху та надати позивачу 10 днів з дати отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Проць
Справа № 643/4613/23
Провадження № 4-с/643/35/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття скарги до провадження

14.09.2023

Суддя Московського районного суду м.Харкова Тимош О. М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання протиправними дій та постанови державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шолох Ганни Сергіївни, стягувач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2023 директор боржника ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» звернувся із скаргою на дії та постанову державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шолох Г. С.

Подана скарга підлягає розгляду Московським районним судом м.Харкова.

Керуючись ст.260, 261, 449 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання протиправними дій та постанови державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шолох Ганни Сергіївни, стягувач ОСОБА_1 , та призначити її розгляд на 22 вересня 2023 року 13 годину 00 хвилин в приміщенні Московського районного суду м.Харкова (м.Харків, пр.Ювілейний, 38-Є).

В судове засідання викликати заявника, державного виконавця, стягувача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Тимош
Справа № 308/7520/23
У Х В А Л А

12 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Маняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

09.05.2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковальчук О.В., звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

08.06.2023 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Васильчук А.Ю. через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, в якому просить суд надати сторонам строк на примирення протягом 6 місяців, провадження у справі просить зупинити до закінчення строку на примирення.

Сторони, їх представники в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З огляду на взаємні відносини сторін, що склалися між ними, та конкретні обставини справи, суд вважає необхідним надати час для примирення подружжя протягом одного місяця.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст.111СК України та керуючись ст.ст. 240,251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Васильчук А.Ю.- задовольнити.

Надати сторонам термін для примирення строком на один місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зупинити до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду 17 липня 2023 року о 10 год. 00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА
Справа № 740/6512/23
Провадження № 2-н/740/793/23
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2023 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03 жовтня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Суддя І.М. Карпусь
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» «______________» 20___ року.
Суддя І.М. Карпусь
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 553/1379/23
Провадження № 2-н/553/394/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2023м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави
суддя Подмаркова Ю.М.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;
Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;
Боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ;
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
керуючись статтями 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, статтями 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _________________202_.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" _________________202_.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ____" ___________________ 202_.
Суддя: Ю.М. Подмаркова
Відмітки про виконання судового наказу: Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки).
Інші відмітки___________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/344/915/23
У Х В А Л А

13 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НІРА» адвоката Вініченко Владислава Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М ГРУП ДЕВЕЛОПМЕНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІРА» про визнання майнових прав на квартиру

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «НІРА» адвокат Вініченко В.В. звернувся до суду з заявою, в якій просив надати йому можливість участі у судових засіданнях у цій справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні відповідача у даній справі приймати участь в судовому засіданні, яке призначене на 25.07.2023 року на 13.30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НІРА» адвоката Вініченко Владислава Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М ГРУП ДЕВЕЛОПМЕНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІРА» про визнання майнових прав на квартиру задоволити частково.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М ГРУП ДЕВЕЛОПМЕНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІРА» про визнання майнових прав на квартиру, призначене на 25.07.2023 року на 13.30 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 643/2658/23
Провадження № 2/643/1036/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У квітні 2023 року АТ КБ «Приватбанк» в особі свого представника до суду із заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором б/н у розмірі 43 840,79 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, та розгляду заяви без його участі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про направлення справи до Валківського районного суду Харківської області.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Ухвалою судді 10 квітня 2023 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

26.05.2023 від відповідачки надійшла до суду заява про направлення цивільної справи до Валківського районного суду Харківської області у зв`язку з тим, що вона фактично перебуває за адресою: АДРЕСА_1 як внутрішньо переміщена особа.

31.05.2023 до суду представником позивача надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За приписами ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд дійшов висновку про залишення заяви відповідачки без задоволення та задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257,260,261,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного Товариства Комерційного Банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О. М. Тимош
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4964/23 Справа № 183/755/22 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г. Є. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд колегією суддів у складі:

Головуючого судді Никифоряка Л.П.

Суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Драгомерецької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000, Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство Придніпровське про розірвання договору оренди земельної ділянки, в якій подано апеляційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство Придніпровське на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року (головуючий у першій інстанції Майна Г.Є.),

Керуючись ст. ст. 367, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство Придніпровське задовольнити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000, Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство Придніпровське про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство Придніпровське судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 1 488,60 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Анохіна А.М.,

за участю секретаря - Лазуренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , зацікавлена особа - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , зацікавлена особа - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.06.2023.

Суддя А.М.Анохін