МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_______________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/521/863/23
23 січня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі
судді - Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
позивач : Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс»
відповідачі : ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
предмет позову : стягнення заборгованості
17.10.2022 року ТОВ «Консалт Солюшенс» звернулось із вищезазначеним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 10.07.2014 року рішенням Малиновського районного суду міста Одеси у справі №521/1208/14-ц на користь ПАТ «НАДРА» з відповідачів стягнута заборгованість за договором «Автопакет» №169-МКЦ/2007-840 від 12.12.2007 року в розмірі 20 542,77 дол. США, що в еквіваленті становить 164 198,39 грн.
27.05.2020 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси у цивільній справі №521/1208/14 замінена сторона виконавчого провадження на ТОВ «Консалт Солюшенс».
Посилаючись на те, що рішення Малиновського районного суду м. Одеси у справі 521/1208/14 відповідачами не виконується, позивач просив стягнути з відповідачів 3% річних за користування грошовими коштами у розмірі 4 508 дол. США 15 центів.
Позивач в процесі розгляду справи позов підтримав.
Відповідачі процесуальним правом надання відзиву не скористались.
Дослідивши матеріали справи, наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.07.2014 року рішенням Малиновського районного суду міста Одеси у справі №521/1208/14-ц на користь ПАТ «НАДРА» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно стягнута заборгованість за договором «Автопакет» №169-МКЦ/2007-840 від 12.12.2007 року в сумі 20 542,77 дол. США, що в еквіваленті становить 164 198,39 грн.
27.05.2020 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси у цивільній справі №521/1208/14 замінена сторона (стягувач) виконавчого провадження на ТОВ «Консалт Солюшенс».
Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 10.07.2014 року відповідачами не виконано.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином - ст.599 ЦК України.

В порядку ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, статтею 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт), тобто приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

За змістом цієї норми закону нарахування суми боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржників за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 01.10.2014 року у справі № 6-113цс14, з якою погодилась Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.05.2018 року у справі №686/21962/15-ц.

Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу за увесь час прострочення.

Зазначений висновок узгоджується із постановами Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 04.06. 2019 року у справі № 916/190/18.

Так, нарахування 3% річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання і ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми.

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.11.2019 року у справі № 127/15672/16-ц прийшла до висновку про те, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

За наданим позивачем розрахунком 3% річних за користування грошовими коштами становить 4 508 дол. США 15 центів.

Розрахунок відповідачами не спростований.

Нарахування спірних коштів в валюті не суперечить загальним засадам ЦК України та узгоджується, зокрема, із Постановою ВП ВС від 16.01.2019 № 464/3790/16-ц (14-465цс18), за якою «3 % річних, передбачені ст. 625 ЦК України, можуть бути визначені у доларах США та нараховуються виходячи із простроченої суми, вираженої у відповідній грошовій валюті.

У частині другій статті 625 ЦК України прямо зазначено, що 3 % річних визначаються від простроченої суми за весь час прострочення. Тому при обрахунку 3 % річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті. Належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення суми коштів саме тій валюті, яка визначена договором, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.

У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні».

Судовий збір підлягає присудженню на користь позивача в порядку ст.141 ЦПК України.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) в солідарному порядку на користь ТОВ «Консалт Солюшенс» () 3% річних за користування грошовими коштами - 4 508 дол. США 15 центів.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Консалт Солюшенс» () судовий збір - 827 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «Консалт Солюшенс» () судовий збір - 827 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ТОВ «Консалт Солюшенс» () судовий збір - 827 грн.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначеніст.284 ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м.Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текс рішення виготовлений 6.02.2023 року

23.01.23