overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1239/23
Провадження № 22-ц/801/1445/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Робак М. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2023 рокуСправа № 149/1239/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Денишенко Т. О., отримавши апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Крейдіна Володи-мира Олександровича на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 травня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційно-го банку «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягненян кредитної заборгованос-ті у розмірі 46972,31 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Безпосередньо до Вінницького апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга ад-воката відповідачки ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Він-ницької області від 24 травня 2023 року, без зазначеної вище цивільної справи, рішення у котрій оскаржується.

Узв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді указаної цивільної справи не-можливо вирішити питання про відкриття в ній відповідно до положень статей 357-359 ЦПК України апеляційного провадження, не дослідивши наяв-ність для цього законних підстав. Таким чином, вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстан-ції.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи питання про відкриття в ній апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Вінниць-кого апеляційного суду.

На підставі пункту шостого статті 353, статей 355, 356, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області цивільну спра-ву № 149/1239/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягненян кредитної заборгованості у розмірі 46972,31 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко
Справа № 404/1749/20
Номер провадження 2/404/494/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14 червня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: 25009, місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7 (2 поверх, зал № 12).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
справа № 208/3395/23
провадження № 2-н/208/1803/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2023 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентське обслуговування, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 16 291 (шістнадцять тисяч двісті дев`яносто одна) грн. 70 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020 р. по квітень 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 ;
- 946 (дев`ятсот сорок шість) грн. 50 коп. заборгованість за абонентське обслуговування за адресою: АДРЕСА_2 .
Усього: 17 238 (сімнадцять тисяч двісті тридцять вісім) грн. 20 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/3395/23 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/3395/23 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Миколаївський апеляційний суд
Справа №472/351/22
Провадження № 22-ц/812/700/23
У Х В А Л А

12 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Бурлакою Сергієм Анатолійовичем, на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 липня 2023 року о 14.00 год. у приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
Справа № 541/1489/23
Провадження № 2-о/541/61/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Миргородська міська рада Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Миргородська міська рада Полтавської області.

15 червня 2023 року на адресу суду від заінтересованої особи ОСОБА_1 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому він просив провести судове засідання справи у режимі відеоконференції із Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до положення ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на викладені в клопотанні обставини, враховуючи, що відсутня можливість явки заінтересованої особи до суду, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи та оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь заінтересованої особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 43, 212, 222, 260, 263 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання 16 червня 2023 року о 15 годині 15 хвилин по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Миргородська міська рада Полтавської області проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Октябрському районному суду м. Полтава, що розташований за адресою: вулиця Навроцького, 5, Полтава, Полтавська область, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника та заінтересовану особу.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Октябрського районного суду м. Полтава та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц-вп/803/18/23 Справа № 932/5520/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

19 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 червня 2023 року в.о голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №932/5520/23 за вказаною вище позовною заявою ОСОБА_1 передано до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності з підстав того, що стороною у справі є суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А.,

15 червня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що позивачем у справі є суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов Ігор Альбертович, що виключає можливість її розгляду в тому ж суді, тому необхідно визначити підсудність даної справи іншому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

За таких обставин, апеляційний суд вважає необхідним визначити підсудність даної справи Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись частиною 1 статті 26, статтею 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи №932/5520/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя:
Провадження № 6/592/97/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Цюпки Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства Акціонерно - комерційний банк «Львів» про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Акціонерно - комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.02.2023 по справі №592/10639/22 позовну заяву задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно - комерційний банк «Львів» заборгованість за кредитним договором № 16380/112/2022 від 09 лютого 2022 року в сумі 197 905,61 грн., з яких: 150 000,00 грн. - сума заборгованості за кредитом та 47 905,61 грн. - сума заборгованості за відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно - комерційний банк «Львів» судовий збір в сумі 2968 грн. 56 коп.

Представник Акціонерного товариства Акціонерно - комерційний банк «Львів» звернувся з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та просить зазначити вірно по-батькові відповідача « ОСОБА_1 ».

У судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що в виконавчому документі помилково зазначено: по-батькові відповідача « ОСОБА_1 » замість вірної « ОСОБА_1 ».

За наведених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника Акціонерного товариства Акціонерно - комерційний банк «Львів» - задовольнити.

Виправити допущену в виконавчому листі № 592/10639/22, виданому Ковпаківським районним судом міста Суми описку, а саме:

зазначивши по-батькові відповідача « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Литовченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2365/21
Провадження №2/477/202/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Крошніною А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товарна Біржа «Нерухомість-Південь», про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту рішення суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, суд вважає за доцільне обмежитись складенням та проголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - домоволодіння АДРЕСА_1 , укладений 22 серпня 1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діяла від імені колгоспу ім. Дімітрова на підставі довіреності від 28 липня 1997 року №86, зареєстрований Товарною Біржою «Нерухомість-Південь», 22 серпня 1997 року, реєстраційний номер №987.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової карки платника податку НОМЕР_1 ;

відповідач Воскресенська селищна рада Миколаївської області, адреса: вул. Кірова, 86, смт. Воскресенське Миколаївського району Миколаївської області, 57210, ;

третя особа Товарна Біржа «Нерухомість-Південь», адреса: вул. Карпенка, 12-Б, кв. 44, м. Миколаїв, 54000, .

Повний текст рішення буде складений у строк, визначений частиною 6 статті 259 ЦПК України.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 636/1848/23
Провадження № 2/643/2025/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Зазначена справа надійшла до Московського районного суду м. Харкова за підсудністю з Чугуївського міського суду Харківської області на підставі ухвали вказаного суду від 17.05.2023 року.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 36 на 07.07.2023 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6489/23 Справа № 191/1467/22 Суддя у 1-й інстанції - Твердохліб А.В. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

13 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2023 року у справі №191/1467/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишено без розгляду.

Із вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 191/1467/22 підлягає витребуванню з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2023 року у справі №191/1467/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу номер 191/1467/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Канурна