Справа № 638/3911/23
Провадження № 2-з/638/37/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кутоманової К.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ленько М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання представника заявника адвоката Самойлова Є.Ю. про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить забезпечити позов шляхом заборони Фонду державного майна України до повного виконання судового рішення здійснювати пошук кандидатів на посаду керівника і у тому числі виконуючого обов`язки директора ДП «ГИПРОКОКС»; погоджувати кандидатуру на посаду керівника і у тому числі виконуючого обов`язки директора ДП «ГИПРОКОКС» відповідно до порядку погодження з Головою Ради міністрів Автономної Республіки Крим, головами місцевих державних адміністрації призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, і внесення змін до постанови КМУ від 19.03.1993 р. №203, затвердженого постановою КМУ від 09.10.2013 року №818; погоджувати контракт з керівником ДП «ГИПРОКОКС» відповідно до порядку погодження з Головою Ради міністрів АРК, головами місцевих державних адміністрації призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, і внесення змін до постанови КМУ від 19.03.1993 р. №203, затвердженого постановою КМУ від 09.10.2013 року №818; видавати наказ про призначення керівника ДП «ГИПРОКОКС», у тому числі і виконуючого обов`язки директора ДП «ГИПРОКОКС»; заборонити до повного виконання судового рішення будь-якому суб`єкту державної реєстрації, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про керівника ДП «ГИПРОКОКС» і у тому числі виконуючого обов`язки директора ДП «ГИПРОКОКС».

В судовому засіданні представник заявника адвокат Самойлов Є.Ю. заявив клопотання про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову.

Представник відповідача Фонду державного майна України в судовому засіданні не заперечувала проти залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Представник іншого відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим заяву задовольнити та залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Одночасно суддя роз`яснює, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Самойлова Є.Ю. - задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк