Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Сороки І.В.,

представника позивача Сачка А.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 17.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до АТ «ОТП Банк», в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О., що зареєстрований 05.11.2021 в реєстрі за №39420, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерне Товариство «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 46 001,76 грн. та 350 грн. 00 коп. витрат за вчинення виконавчого напису.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 05.11.2021 приватний нотаріус Бригіда В.О. вчинив виконавчий напис №39420 про стягнення з позивача на користь відповідача коштів у сумі 46 001 грн, 76 коп. та 350 грн. витрат за вчинення виконавчого напису. Надалі, 08.12.2021 приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк А.М. (далі приватний виконавець Клименюк А.М.) відкрив виконавче провадження №67824561 з виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса.

1.3. Посилаючись на те, що оспорюваний виконавчий напис вчинено нотаріусом на підставі документів, які не відповідають вимогам Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів; а відповідачем надано нотаріусу документи, з яких неможливо встановити наявність безспірної заборгованості; стверджуючи, що позивач не отримував жодних повідомлень, розрахунків заборгованості, виписок по рахункам, оскаржуваний виконавчий напис вчинено за відсутності безспірної заборгованості позивача перед відповідачем, останній просив визнати цей виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 24.12.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира, прийнято до розгляду справу 296/10650/21 головуючим суддею Сингаївським О.П та відкрито провадження у справі.

2.2. 24.12.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено. Зупинено стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості в розмірі 46 351 грн. 76 коп. у виконавчому провадженні №67824561, що відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. №39420 від 05.11.2021.

2.3. 21.01.2022 приватний нотаріус Бригіда В.О. направив до суду заяву за вх. №366/01-16 лист, в якому просив слухати справу у його відсутність та винести рішення згідно чинного законодавства України (а.с.29).

2.4. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2023, цивільна справа №29610650/21 передана для розгляду судді Рожковій О.С., у зв`язку з призовом судді ОСОБА_2 на військову службу під час мобілізації.

2.5. 02.03.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира прийнято до розгляду справу 296/10650/21 головуючим суддею Рожковою О.С., яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.6. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Додатково вказав, що АТ «ОТП Банк» видало позивачу повідомлення про прощення боргу.

2.7. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судової повістки та ухвали суду на його поштову адресу. Представник відповідача отримав вказані документи, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні №095.

2.8. Приватний виконавець Клименюк А.М. повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судової повістки та ухвали суду на його поштову адресу та отримав вказані документи, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні №066.

2.9. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні, ненадходження до суду відзиву на позовну заяву від відповідача, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 30.05.2019 між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір №, за умовами якого позичальникові надано грошові кошти у розмірі 6 048 грн, на сток до 30.05.2021 (а.с.12).

3.2. 05.11.2021 приватним нотаріусом Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис за №39420 про звернення стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором № від 30.05.2019, укладеним з «ОТП Банк», заборгованості за період з 07.10.2019 по 15.10.2021 у розмірі 46 001,76 гривень (а.с.7).

3.3. 11.11.2021 АТ «ОТП Банк» звернулось до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка В.М. із заявою про примусове виконання рішення на підставі виконавчого напису нотаріуса №39420 (а.с.6).

3.4. 08.12.2021 постановою приватного виконавця Клименюка А.М. відкрито виконавче провадження ВП №67824561 з примусового виконання виконавчого напису за №39420, виданого 05.11.2021 приватним нотаріусом Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості у розмірі 46 351,76 гривень (а.с.8-9).

3.5. АТ «ОТП Банк» самостійно анулював заборгованість ОСОБА_1 перед банком, що підтверджується повідомленням про погашення боргу.

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (статті 18 ЦК України).

4.2. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок).

4.3. Згідно зі статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

4.4. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років [..]. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

4.5. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, включаючи пеню, штрафи тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для його вчинення (підпункт 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

4.6. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця (пп. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

4.7. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років (пп. 3.1 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

V. ОЦІНКА та МОВИТИ СУДУ

(а) Загальні принципи

5.1. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 137/1666/16-ц зазначено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше.

5.2. У постанові Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 640/2704/16-ц зазначено, що з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» боржник має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

5.3. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №137/1666/16 зазначено, що для правильного застосування статей 87, 88 Закону "Про нотаріат" необхідно установити чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення виконавчого напису.

5.4. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 916/3006/17 зазначено, що безспірність документа, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

(б) Застосування загальних принципів у даній справі

5.5. Поданий позов обґрунтовувався, зокрема, тим, що оскаржуваний виконавчий напис вчинено за відсутності безспірної заборгованості позивача перед відповідачем, нотаріус вчинив виконавчий напис за відсутності повної інформації щодо заборгованості боржника, а позивач не отримував вимогу про усунення порушень до умов кредитного договору.

5.6. Суд звертає увагу, що у спорах між боржниками і стягувачами, зокрема про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, належним відповідачем є стягувач (кредитор), на користь якого було вчинено виконавчий напис, оскільки предметом позову є спір про право, на відповідача покладено обов`язок доведення правомірності вчинення виконавчого напису, у разі заперечень проти вимог за пред`явленим позивачем позовом.

5.7. Натомість, відповідач АТ «ОТП Банк» правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних доказів на підтвердження заперечень проти позову до суду не подав. Натомість в матеріалах справи наявне повідомлення про прощення боргу, що свідчить про відсутність у ОСОБА_1 заборгованості перед АТ «ОТП Банк».

5.8. Враховуючи, що доводи позивача про відсутність у нього безспірної заборгованості перед стягувачем за оспорюваним виконавчим написом відповідачем лишилися не спростовані, суд вважає наявними підстави для визнання виконавчого напису №39420 від 05.11.2021, вчиненого приватним нотаріусом Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості у розмірі 46 351,76 гривень - таким, що не підлягає виконанню.

VI. ЩОДО ЗАХОДІВ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

6.1. Відповідно до частини сьомої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з ухваленням судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

VIІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

7.1. Згідно із частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 908 гривень 00 коп. та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454 гривень 00 коп.

Керуючись статтями 19, 76-80, 89, 141, 158, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, що зареєстрований 05.11.2021 в реєстрі за №39420, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерне Товариство «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 46 001,76 грн. та 350 грн. 00 коп. витрат за вчинення виконавчого напису.

3. Стягнути з Акціонерного Товариства «ОТП Банк» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

Акціонерне товариство «ОТП Банк»

місцезнаходження за адресою:

м. Київ, вул. Жилянська,43

Треті особи без самостійних вимог:

(1) приватний нотаріус Київського міського

нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович

місце здійснення діяльності за адресою:

02055, м. Київ, пр-т Петра Григоренка, 15

(2) приватний виконавець виконавчого округу

Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович

місце здійснення діяльності за адресою:

10014, м. Житомир, бульвар Новий, 5, оф. 2.8

Суддя О. С. Рожкова