провадження № 2/294/521/23
справа № 294/1631/21
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - Міської служби у справах дітей Бердичівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав до відповідача - ОСОБА_2 за участю третьої особи Міської служби у справах дітей в особі Бердичівської міської ради, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу зареєстрованого з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому спільне життя з відповідачем не склалось, рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 05.02.2015 року шлюб сторін було розірвано.

З моменту розірвання шлюбу позивач самостійно займається вихованням, навчанням та утриманням дитини. Забезпечує дочку житлом, одягом, їжею, гідними умовами життя, піклується про її духовний та розумовий розвиток, а також дбає про стан здоров`я дитини. Відповідач участі у вихованні доньки не приймає, не спілкується нею, не забезпечує її та не цікавиться життям дитини взагалі.

Позивач не обмежувала та не перешкоджала відповідачеві у спілкуванні з дочкою, проте він самоусунувся від виховання ОСОБА_4 , перестав її вітати з днем народження в телефонному режимі, останній раз бачив дитину у серпні 2016 року, а також надав нотаріально завірену заяву щодо його не заперечення про позбавлення його батьківських прав відносно дитини.

17.11.2022 позивач надіслала до суду клопотання в якому зазначила, що 31.12.2021 року при реєстрації шлюбу вона змінила своє прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Позивач у судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій одночасно зазначила, що позов підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа - Міська служба у справах дітей Бердичівської міської ради не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик у судове засідання засобами поштового зв`язку, про причини нез`явлення до суду не повідомила, у встановлений судом строк відзив не надала.

На підставі статей 211, 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає можливим розглядати здійснити судовий розгляд справи за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та ухвалити заочне рішення, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 21 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком є громадянин України ОСОБА_2 , - відповідач у справі (а.с. 18).

Згідно з рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2015 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.16).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький) позивач, ОСОБА_1 при реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

З даних висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області від 16.11.2022 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , вбачається, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно характеристики ОСОБА_4 учениці 2-А класу спеціалізованої загальноосвітньої школи з поглибленим вивченням іноземних мов І-ІІІ ступенів № 1 ім. Т.Г. Шевченка м. Бердичева, дитина завжди має охайний вигляд, забезпечена всім необхідним шкільним приладдям та речами, які необхідні для навчання в школі, добре співпрацює в групі, товариська, має друзів серед одноліток. Мати дитини регулярно відвідує батьківські збори, систематично цікавиться навчанням дитини, своєчасно та позитивно реагує на зауваження. Батько до школи не приходить, збори не відвідує, у телефонному режимі дитиною не цікавиться (а.с. 21).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання здобувача освіти від 22.09.2021 року за підписами членів комісії: ОСОБА_9 - вчителя початкових класів, ОСОБА_10 - соціального педагога, ОСОБА_11 - практичного психолога, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениця 2-А класу, проживає разом зі своєю мамою ОСОБА_1 , бабусею - ОСОБА_12 та дідусем - ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 в задовільних умовах, має окрему кімнату та забезпечена усім необхідним (а.с.22).

Згідно заяви ОСОБА_2 , справжність підпису якої посвідчено приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Манелюк М.І., він добровільно і свідомо відмовляється від батьківських прав та обов`язків по вихованню та утриманню своєї малолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дитини (а.с 28).

Згідно довідки № 92, виданої Дошкільним навчальним закладом-центром розвитку дитини № 7 за підписом завідувача - Олени Косаківської від 15.09.2021 року ОСОБА_1 про те, що її дитина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно відвідувала вище вказаний навчальний заклад в період з 01.09.2016 р. по 31.08.2020 р., за час перебування дитини в даному навчальному закладі батько дитини не цікавився її вихованням та не відвідував батьківські збори (а.с.29).

Згідно довідки, виданої ОСОБА_1 за підписом сімейного лікаря ОСОБА_14, про те, що за час сімейного нагляду за її неповнолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько не цікавився станом здоров`я дитини та не звертався до лікаря з приводу надання медичної допомоги (а.с.30).

Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України (надалі по тексту - СК України) мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

В п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначається, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

У зв`язку з наведеним суд прийшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що відповідач від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини ухиляється, нехтує батьківськими правами, не піклується про свою неповнолітню дитину та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 .

На підставі наведеного вище та керуючись ст.51 Конституції України, нормами Закону України «Про охорону дитинства», роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 19, 150, 151, 164 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 141, 211, 200, 206, 211, 223, 258-259, 263-265, 280-284, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - Міської служби у справах дітей Бердичівської міської ради про позбавлення батьківських прав, - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) батьківських прав щодо його неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте Чуднівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження чи на перегляд заочного рішення, якщо апеляційна скарга чи заява про перегляд заочного рішення подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, якщо їх не було подано. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи.

Суддя: М.О. Лесько