Провадження №: 2/755/6921/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - САВЛУК Т. В., секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника відповідача - адвоката Скрипчука Микити Євгеновича про залишення без розгляду відзиву на позов, який подано в межах розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2022 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, та призначено розгляд справи у порядку спрощеного без повідомлення (виклику) сторін. 06 березня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про продовження розгляду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін), дата першого судового засідання - 03 квітня 2023 року о 12.00 годині.

При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. (ст.174 Цивільного процесуального кодексу України)

12 квітня 2023 року (вх.№17470) до суду надійшов відзив на позов, поданий в інтересах відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Скрипчук Микитою Євгенійовичем, представником висловлена позиція щодо підстав для відмови у задоволенні позову та долучено письмові докази, які підтверджують наведені у відзиви обставини справи. 12 травня 2023 року (вх.№22800/23-Вх) представник відповідача - адвокат Скрипчук М.Є. подав до суду клопотання про залишення без розгляду відзиву на позов, як такий, що поданий без належним чином підтверджуючих повноважень представника відповідача, мотивуючи свою позицію посилається на наступне, що оскільки 11 квітня 2023 року представником відповідача - адвокатом Скрипчук М.Є в інтересах відповідача по даній справі подано до суду відзив на позов та документи в якості доказів заперечення позову. Представництво інтересів відповідача здійснювалось на підставі Договору про надання правової допомоги від 17 березня 2023 року №1703/23. Оскільки відповідач мешкає за межами України, договір був підписаний дистанційно, оригінал договору відповідач повинна була передати адвокату після підписання. Однак, своїми діями відповідач ухилялась від передачі оригіналу договору, незважаючи на той факт, що адвокатом фактично надавались послуги з правової допомоги, зокрема було ознайомлення з матеріалами справи, прибуто в судове засідання, подано відзив на позов. 19 травня 2023 року адвокат отримав повідомлення від іншого представника відповідача про те, що договір не буде переданий останньому, а відповідач більше не зацікавлена в послугах адвоката. Відповідач та представник відповідача - адвокат Скрипачку М.Є. в судове засідання не з`явились, про дату слухання справи повідомлені належним чином. Представник позивача Патенко А.В. в судову засіданні вислови свої заперечення щодо заявленого клопотання, наголосив, що представник відповідача не надав докази, які мали підтвердити відсутність у представника повноважень здійснювати представництво інтересів відповідача в суді на дату подання відзиву на позов.

Вислухавши думку представника позивача, оцінивши наведені представником відповідача підстави для залишення без розгляду відзиву на позов, суд приходить до наступних висновків.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. ( ч.ч.1,2, 4 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України)

Частиною першою статті 49 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до частини першої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмовий відзив на позов, в якому викласти свою позицію щодо заперечення проти позовних вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його незгоду з позовними вимогами.

Вимоги щодо змісту, форми та порядку подання відзиву на позов визначені в ст. 178 ЦПК України.

Відзив подається в письмовій формі за підписом відповідача або його представника. Якщо відзив підписується представником, то до нього додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача. Відповідно до положень ч.7 та ч.8 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно положень частини першої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) (п.1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України); найменування суду, до якого вона подається (п.2 ч. 1 ст. 183 ЦПК України); номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі (п.3 ч. 1 ст. 183 ЦПК України); зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника (п.4 ч. 1 ст. 183 ЦПК України); підстави заяви (клопотання, заперечення) (п. 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (п.6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом (п.7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. (ч.2 ст.183 ЦПК України)

За наведених підстав, заява (клопотання) має відповідати вимогам статі 183 Цивільного процесуального кодексу України, та підписується учасником справи (у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи - ч.1 ст.42 ЦПК України) та/або його уповноваженим представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, повертає її заявнику без розгляду. ( ч. 4 ст. 183 ЦПК України)

Як з`ясовано судом, підтверджується наявними у справі доказами, відзиву на позов подано до суду представником відповідача - адвокатом Скрипачку М.Є., на підтвердження повноважень адвоката долучено копію Ордера на надання правової (правничої) допомоги серія АЕ №1187887, дата видачі - 21 березня 2023 року, щодо представництва ОСОБА_1 в Дніпровському районному суді міста Києва адвокатом Скрипчук Микитої Євгеновичем, де міститься застереження: «Договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються»

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

За правилами ч. 8 ст. 62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Отже, в цивільному судочинстві згідно з вимогами статті 62 ЦПК України допустимим доказом повноважень адвоката як особи, що підписала заяву по суті є лише довіреність або ордер.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи щодо надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, яка реалізує право на справедливий суд.

Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з позовною заявою до суду.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у справі № 910/23346/16 від 14.03.2018 року, чітка та передбачувана вимога статті 131-2 Конституції України щодо належного представництва особи в суді є складовою частиною забезпечення ефективного захисту процесуальних прав кваліфікованою особою, функціонування системи правосуддя, відповідає гарантованому статтею 59 Конституції України праву на професійну правничу допомогу та не є обмеженням права на доступ до суду. Та дійшла висновку, що у разі відсутності довіреності з вичерпним переліком повноважень, правомочність адвоката як представника щодо підписання документів від імені свого довірителя, повинна підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно наданих йому повноважень чи шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Також, згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13 березня 2018 року у справі № 914/2772/16; від 21 березня 2018 року у справі № 914/2771/16).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Таким чином, надаючи право адвокату здійснювати представництво та захист своїх інтересів клієнт обумовлює обсяг наданих адвокату повноважень, який визначається змістом довіреності або відповідним договором на надання правової допомоги.

Виходячи з положень статі 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ( Припинення, розірвання договору про надання правової допомоги), дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням.

Договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов`язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об`єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний (зобов`язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов`язані з достроковим припиненням (розірванням) договору.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Скрипчука Микити Євгеновича про залишення без розгляду відзиву на позов, оскільки представник, здійснюючи представництво інтересів відповідача у цивільній справі ОСОБА_1 , долучив копію Ордеру на надання правової (правничої) допомоги серія АЕ №1187887, дата видачі - 21 березня 2023 року, копію аналогічного ордеру долучено до клопотання про залишення відзиву без розгляду, при цьому представником не долучено копію Договору на надання правової (правничої) допомоги від 17 березня 2023 року №1703/23, про наявність якого міститься посилання в ордері адвоката, що унеможливлює надати оцінку підставам виникнення між адвокатом та клієнтом договірних відносин, умовам договору, серед іншого, обсягу повноважень адвоката, підписання сторонами цього договору, строк дії договору, а також відсутні докази про виявлення волі клієнта на відмову від укладення договору про надання правової допомоги та/або розірвання договору.

Таким чином, суд вважає подане представником відповідача - адвоката Скрипчука Микити Євгеновича клопотання про залишення без розгляду відзиву на позов передчасним за відсутності дводенних обставин щодо припинення між адвокатом та клієнтом договірних зобов`язань, з урахуванням вимог статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в той же час право на вчинення процесуальної дії, в даному випадку подання відзиву на позов, є строковим та має здійснюватися стороною цивільного процесу в межах строків визначених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, що в майбутньому вплине на вирішення спору по суті в частині доведення позиції відповідача , яка висловлена у відзиві на позов та дослідження (надання судом правової оцінки) долученим до нього письмовим доказам.

Враховуючи викладене та керуючись статями 12, 13, 58, 60, 62, 179, 183, 259-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Скрипчука Микити Євгеновича про залишення без розгляду відзиву на позов, який подано в межах розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Копію цієї ухвали для відома направили відповідачу ОСОБА_1 та представнику відповідача - адвокату Скрипчук Микиті Євгеновичу.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я