печерський районний суд міста києва
Справа № 201/8176/21-ц
14 червня 2023 року Печерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Бусик О.Л.
при секретарі судових засідань - Рябошапці М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 201/8176/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення грошових коштів,-
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення грошових коштів - задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 18 523,72 грн (вісімнадцять тисяч п`ятсот двадцять три гривні 72 коп.) безпідставно списаних коштів, шляхом зарахування їх на картковий рахунок ОСОБА_1 відкритий у Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк».

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

1 червня 2023 року від представника позивача - Самухи Анни Олексадрівни до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яка направлена до суду 16 травня 2023 року.

В обґрунтування заяви, представник позивача зазначила, що під час ухвалення рішення у справі не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме: не вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача в позовній заяві заявляв клопотання про намір подачі вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави, як закріплено у частині першій ст. 137 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до частини другої ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до частини четвертої ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини восьмої ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Професійну правничу допомогу позивачу надавала адвокат Самуха А.О. на підставі договору про надання професійної правничої допомоги від 27 липня 2020 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 002098 від 12.03.2019 р., додаткової угоди №1 до договору від 27 липня 2020 року.

Як вбачається з рахунку-фактури № ЮФ-0000002 від 8 лютого 2022 року відповідно до договорів про надання правової допомоги від 20 липня 2020 року гонорар складає 15 000, 00 грн, претензій щодо надання правничої допомоги не має, вказані витрати були сплачені позивачем, відповідно до квитанції № 4632-1713-3858-8551 від 08.02.2022 року та № 7865-2171-0712-5445 від 12 травня 2023 року.

Загальна вартість правової допомоги складає 15 000, 00 грн, яка сплачена позивачем.

Відповідно до частини шостої статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позивачем при зверненні до суду заявлено дві позовні вимоги, а у зв`язку із частковим задоволенням заявлених позовних вимог, що орієнтовано становлять 50% від заявлених позивачем, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у розмірі - 7 500, 00 грн, що відповідає пропорційності задоволених вимог.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, оскільки витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 1-19, 137-141, 263-265, 268, 270, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача - Самухи А.О. про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), витрати на правничу допомогу у розмірі 7 500 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Л.Бусик