Справа № 139/372/23
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

28 червня 2023 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участю секретаря судових засідань Боржемської І.М.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

їх представника адвоката Радамовського М.М.,

відповідача ОСОБА_3 ,

її представника адвоката Солоненка Б.М.,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами об`єктом права спільної сумісної власності членів сім`ї та визначення часток у спільній сумісній власності кожного з них, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 21 травня 2023 дана позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

До початку підготовчого засідання представником позивачів адвокатом Радамовським М.М. через канцелярію суду подане письмове клопотання про призначення в цій справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості реконструйованого житлового будинку, побудованих господарських будівель та споруд, придбаних позивачами будівельних матеріалів, використаних при будівництві, їх кількості та вартості, з визначенням кошторису та об`єму виконаних будівельних робіт. Проведення експертизи просить доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

В підготовчому засіданні представник позивачів адвокат Радамовський М.М.. позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 вказане клопотання підтримали.

Відповідач та її представник не заперечили щодо необхідності розгляду судом даного клопотання, а щодо призначення експертизи поклалися на думку суду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали клопотання про призначення експертизи, суд приходить до висновку, що воно є підставним та підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Пунктом 17 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» передбачено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Враховуючи, що суд не є фахівцем в галузі науки, щодо з`ясування вказаних у клопотанні обставин, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ст.ст. 252-253 ЦПК України суд, вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-104, 107, 252-253, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами об`єктом права спільної сумісної власності членів сім`ї та визначення часток у спільній сумісній власності кожного з них, судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість житлового будинку літ «А», загальною площею 80,4 м.кв., житловою площею 57 м.кв., мансарди літ «А1», прибудови до будинку літ «А2», тамбура літ «а», літньої кухні літ «Б», веранди літ. «Б1», гаража прибудови літ «Б2», сарая прибудови літ. «Б3», сарая прибудови літ. «Б4», козирка літ. «б», погреба літ. «В», сарая літ «Г», вбиральні літ. «Д», літнього душу літ. «Е», воріт «І», хвіртки «2», огорожі «3», огорожі «4», огорожі «5», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в цілому станом на день проведення огляду;

- яка ринкова вартість 1/3 частини житлового будинку літ «А», загальною площею 80,4 м.кв., житловою площею 57 м.кв., мансарди літ «А1», прибудови до будинку літ «А2», тамбура літ «а», літньої кухні літ «Б», веранди літ. «Б1», гаража прибудови літ «Б2», сарая прибудови літ. «Б3», сарая прибудови літ. «Б4», козирка літ. «б», погреба літ. «В», сарая літ «Г», вбиральні літ. «Д», літнього душу літ. «Е», воріт «І», хвіртки «2», огорожі «3», огорожі «4», огорожі «5», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в цілому станом на день проведення огляду;

- який перелік та об`єм фактично виконаних будівельних робіт було здійснено позивачами під час капітального ремонту житлового будинку літ «А», загальною площею 80,4 м.кв., житловою площею 57 м.кв., мансарди літ «А1», прибудови до будинку літ «А2», тамбура літ «а», літньої кухні літ «Б», веранди літ. «Б1», гаража прибудови літ «Б2», сарая прибудови літ. «Б3», сарая прибудови літ. «Б4», козирка літ. «б», погреба літ. «В», сарая літ «Г», вбиральні літ. «Д», літнього душу літ. «Е», воріт «І», хвіртки «2», огорожі «3», огорожі «4», огорожі «5», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- яка загальна вартість будівельних робіт, виконаних позивачами під час здійснення капітального ремонту житлового будинку літ «А», загальною площею 80,4 м.кв., житловою площею 57 м.кв., мансарди літ «А1», прибудови до будинку літ «А2», тамбура літ «а», літньої кухні літ «Б», веранди літ. «Б1», гаража прибудови літ «Б2», сарая прибудови літ. «Б3», сарая прибудови літ. «Б4», козирка літ. «б», погреба літ. «В», сарая літ «Г», вбиральні літ. «Д», літнього душу літ. «Е», воріт «І», хвіртки «2», огорожі «3», огорожі «4», огорожі «5», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 станом на день проведення огляду;

- які будівельні матеріали використані позивачами під час здійснення капітального ремонту житлового будинку літ «А», загальною площею 80,4 м.кв., житловою площею 57 м.кв., мансарди літ «А1», прибудови до будинку літ «А2», тамбура літ «а», літньої кухні літ «Б», веранди літ. «Б1», гаража прибудови літ «Б2», сарая прибудови літ. «Б3», сарая прибудови літ. «Б4», козирка літ. «б», погреба літ. «В», сарая літ «Г», вбиральні літ. «Д», літнього душу літ. «Е», воріт «І», хвіртки «2», огорожі «3», огорожі «4», огорожі «5», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- яка вартість будівельних матеріалів, використаних позивачами під час здійснення капітального ремонту житлового будинку літ «А», загальною площею 80,4 м.кв., житловою площею 57 м.кв., мансарди літ «А1», прибудови до будинку літ «А2», тамбура літ «а», літньої кухні літ «Б», веранди літ. «Б1», гаража прибудови літ «Б2», сарая прибудови літ. «Б3», сарая прибудови літ. «Б4», козирка літ. «б», погреба літ. «В», сарая літ «Г», вбиральні літ. «Д», літнього душу літ. «Е», воріт «І», хвіртки «2», огорожі «3», огорожі «4», огорожі «5», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 станом на день проведення огляду.

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (місцезнаходження: 21010, м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8).

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивачів.

Для проведення експертизи направити експерту копію ухвали про призначення експертизи, матеріали цивільної справи № 139/372/23.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Коломійцева В.І.