ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6012/23 Справа № 182/6076/19 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П, Остапенко В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2023 року, якою закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини, у зв`язку з відсутністю предмета спору,

ВСТАНОВИВ

22 травня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шашликова Д.Г. на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2023 року у зазначеній вище справі.

Відповідно до положень ч.2 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Представник позивача Шашликов Д.Г., обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції вказує на те, що позивач не отримував копію оскаржуваної ухвали суду, а адвокат Ябченка С.С., який представляв його інтереси в суді першої інстанції не виходив на зв`язок, тому він невідкладно звернувся за правовою допомогою до АО «ЛПЮ». 02 травня 2023 року адвокат Шашликов Д.Г. ознайомився з ухвалою суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень України. Вказує, що суду були подані клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та заява про видачу копію оскаржуваної ухвали від 06.03.2023Ю проте станом на 10 травня 2023 року представнику позивача не були надані матеріали справи для ознайомлення та не надана копія ухвали.

Колегія суддів перевірила викладені у клопотанні доводи сторони позивача та надані докази, вважає за можливе клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити, поновити стороні позивача строк на апеляційне оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2023 року.

За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Шашликову Денису Геннадійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2023 року, якою закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Витребувати із Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали справи №182/6076/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: