ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5400/23 Справа № 215/2231/21 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2023 року, якою закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солода Віталія Михайловича про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2023 року подана до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку та отримана судом 28 квітня 2023 року, тобто з порушенням процесуального строку. Позивач звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку, зазначивши, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 04.04.2023 та доказ отримання ухвали залишився в матеріалах справи, який йому не дає суд першої інстанції, тому вважає поважними причини пропуску строку.

Матеріалами справи встановлено, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 29.03.2023 року (а.с.44). Апеляційна скарга була подана скаржником засобами поштового зв`язку 10 квітня 2023, тому з урахуванням дати отримання копії ухвали з датою направлення апеляційної скарги, апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених нормами ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір"

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження і за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2023 року, якою закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солода Віталія Михайловича про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: