справа № 208/42/23
№ провадження 2/208/481/23
УХВАЛА

14 червня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

секретаря судового засідання Паталахи І.О.,

за участі:

представника позивача Стребіж М.О.,

представника відопвідача № 1 Муляревич О.П., - адвоката Ворона А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання відповідача № 2 ОСОБА_1 «про зупинення провадження у справі», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», згідно до якого до відповідачів заявлені наступні позовні вимоги, а сааме про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості у розмірі 2075461,02 грн. за кредитним договором № 1/0817U8Д від 21.07.2008 року, яка складається з :

-1856051,57 грн. індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання;

-219409,45 грн. -3% річних від простроченої суми.

25 січня 2023 року ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області відкрито справу в порядку загального позовного провадження (а.с. 30).

14 лютого 2023 року відповідач ОСОБА_1 до канцелярії Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпродзержинської області подала заяву про застосування строків позовної давності (а.с. 43-47).

14 лютого 2023 року до канцелярії суду надійшов відзив від відповідача ОСОБА_1 (а.с.49-68).

13 березня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

11 квітня 2023 року з боку відповідача ОСОБА_1 , вже після закриття підготовочого провадження, подано клопотання про зупинення провадження, в обгрунтування якого відповідачем зазначено про те, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2023 року по справі № 657/1024/16 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 29 грудня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 березня 2021 року, за позовом Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА 2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, цивільну справу - № 657/1024/16 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. А тому на думку відповідача наявні підстави для того, що б зупинити провадження у данній справі, до ухвалення рішення Великою Палатою Верховного суду.

В судове засідання призначене на 14 червня 2023 року відповідач ОСОБА_1 не прибула, клопотання не підтримала.

Представник позивача вважав клопотання не обгрунтованим, так як з боку відповідача не наведено підстав для зупинення провадження у даній справі, які б узгоджувалися із приписами ЦПК України.

Представник відповідача № 1, вважав необхідним прийняти рішення за клопотанням на розсуд суду.

Заслухав сторони, дослідив підстави та обгрунтування заявленого клопотання, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі, позивач послався на п. 6 ч. 1 ст. 251, так і на п. 10 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, виходячи з положень п. 6 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи і у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, - Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинена.

Під неможливістю розгляду цивільної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок, непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Отже, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовні та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

В силу статей 1 та 10 ЦПК, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд керується при розгляді справи принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

За частиною 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Зі змісту клопотання судом не встановлено наявність підстав для зупинення провадження у справі на стадії її судового розгляду, а тому виходячи з підстав та предмету спору, суб`єктний склад сторін цивільного процесу, стадію розгляду цивільної справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у цивільній справі, оскільки клопотання не має обґрунтувань визначених п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статей 210, 251- 252, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволені клопотання відповідача № 2 ОСОБА_1 «про зупинення провадження у справі», - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя Івченко Т. П.