19.06.2023 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/3863/23
Провадження № 2/644/1334/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Каспійцев Антон Дмитрович, -

УСТАНОВИВ:

Позивачем ОСОБА_1 , 16.06.2023 року, подано до суду відповідну позовну заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 27.01.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, зареєстрованого за № 5910 про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» суми заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До позову додано квитанцію про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо підсудності зазначеного позову суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника.

Враховуючи наведене, а також те, що зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 , що є місцем виконання в силу ст.ст.3, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що дана справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича матеріалів справи з видачі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 5910 від 27.01.2020 року. В обґрунтування клопотання зазначено, що він звернувся до нотаріуса з відповідною заявою в лютому 2023 року, але відповіді не отримав, тому позбавлений можливості надати суду копії матеріалів для вирішення питання про дотримання процедури вчинення виконавчого напису.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Позивач у своїх вимогах просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Під час розгляду справи суд повинен дослідити обставини вчинення даного напису, надати даних доказ суду позивач позбавлений можливості, тому суд погоджується із доводами щодо необхідності витребування матеріалів за вчиненим виконавчим написом у нотаріуса та в архіві.

При вирішенні заявленого клопотання, судом враховується, що згідно наказу Міністерства юстиції України № 932/5 від 12.03.2021 року, свідоцтво про право зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 10.01.2005 року за № 5486 на ім`я ОСОБА_2 анульовано, та матеріали нотаріальних справ повинні були бути передані до Київського державного нотаріального архіву, а тому, суд вважає за необхідне, матеріали справи з видачі виконавчого напису,

зареєстрованого в реєстр за № 5910 від 27.01.2020 року витребувати й з архіву, у разі їх фактичного передання на зберігання нотаріусом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 84, 175, 177, 274-279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Каспійцев Антон Дмитрович.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, що розташовано за адресою місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, на 11.00 годину 26.07.2023 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу, 3-м особам. Копію ухвали надіслати позивачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, місце здійснення нотаріальної діяльності вул. Мала Житомирська, будинок 6/5, м. Київ, 01001, надати суду копії матеріалів нотаріальної справи за вчиненням виконавчого напису за № 5910 від 27.01.2020 року, посвідчених у встановленому законом порядку.

Зобов`язати Київський державний нотаріальний архів (адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 76-Г) надати суду належним чином завірену копію матеріалів справи з видачі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, що зареєстрований в реєстрі за № 5910 від 27.01.2020 року, посвідчених у встановленому законом порядку.

Встановити строк виконання ухвали в частині надання витребуваних доказів до 21.07.2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера