справа №176/1084/22
провадження №2/176/25/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Кучми В.В.,

за участю секретаря с/з Ворожейкіної А.А.,

представника позивача в режимі відеоконференцзв`язку, ОСОБА_1 ,

представника відповідача, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Жовті Води Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де, в послідуючому двічі уточнивши свої вимоги просив суд ухвалити судове рішення, яким визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно після смерті батька, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

частини квартири АДРЕСА_1 ; 79874 гривні, що дорівнює автомобіля. Стягнути з ОСОБА_4 79874грн., що дорівнює вартості автомобіля.

У своєму позові позивач посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , який був його батьком. Після його смерті залишилося спадкове нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 , частина легкового автомобіля марки DODGE 2011 року випуску номерний знак НОМЕР_1 . Даний автомобіль був зареєстрований на дружину померлого ОСОБА_4 . За життя, ОСОБА_5 жодного заповіту не складав, а тому спадкоємцями першої черги є він, як рідний син померлого та відповідачка, як дружина від іншого шлюбу. Однак, 10 травня 2022 року Жовтоводською державною нотаріальною конторою Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Морозюком В.О. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у позивача відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, що змусило його звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою від 23 серпня 2022 року відкрито загальне позовне провадження по справі. Від Жовтоводської державної нотаріальної контори витребувано копію спадкової справи №352/2018 заведеної 17 грудня 2018 року.

06.09.2022 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла копія спадкової справи №352/2018 заведена до майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 21 вересня 2022 року відповідачці ОСОБА_4 продовжено процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

17.10.2022 року відповідачка ОСОБА_4 через свого повноважного представника, адвоката Черниш Т.І. подала до суду відзив на позовну заяву, де просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на наступне. Відповідачка ОСОБА_4 , з померлим ОСОБА_5 з 17 червня 2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мали. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер. За життя, її покійному чоловіку на праві приватної спільної часткової власності належала частина квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.10.2007 року. Інша частина квартири належить ОСОБА_6 вітчиму її покійного чоловіка. У зазначеній вище квартирі вони разом з чоловіком проживали й на момент його смерті. У період шлюбу на її ім`я було придбано автомобіль DODGE CALIBER, номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску. На дату своєї смерті її чоловік мав заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк», розуміючи це та перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, вона 11 жовтня 2022 року продала автомобіль. Таким чинам, на даний час автомобіль DODGE CALIBER знаходиться у власності іншої особи.

У своєму відзиві на заяву про збільшення позовних вимог, яка надійшла до суду 17.03.2023 року, представник відповідача вважає, що ринкова вартість транспортного засобу є завищеною та до відзиву було додано звіт про оцінку вартості саме автомобіля, який є предметом спору, оскільки позивач додав до позовної заяви звіт про оцінку автомобіля, який проводився на підставі візуального огляду фото документів, а не на підставі безпосереднього огляду автомобіля, що унеможливлює встановлення його об`єктивного технічного стану.

Ухвалою від 21 березня 2023 року справу було призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Шмат Р.П. підтримав позовну заяву та просив її задовольнити з у рахуванням уточнених вимог з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача, адвокат Черниш Т.І. просила відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог, врахувавши заперечення відповідачки, викладені нею у відзиві на позовну заяву та у відзиві на заяву про збільшення позовних вимог. Вважає обраний позивачем спосіб захисту таким, що не передбачений законом. Кошти в розмірі 79874 грн. на які позивач просить визнати право власності в порядку спадкування не входять до складу спадкового майна, а тому визнати своє право власності на них за законом є неможливим. Друга позовна вимога є похідною від першої вимоги, а тому також не підлягає задоволенню. Крім того, позивачем при подачі до суду заяв про збільшення позовних вимог грубо порушено норми процесуального права, оскільки позивач в якості належного способу захисту повинен був надати суду не заяви про збільшення позовних вимог, а заяви про зміну предмету позову.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути у тому числі, визнання права.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкривання спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Статтею 1223 Цивільного кодексу України, визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Судом встановлено наступне.

Із дослідженої судом копії спадкової справи №352/2018 вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 51 зворот).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 перебував у шлюбі з ОСОБА_7 , який зареєстровано 17 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції, актовий запис №117. (а.с.81)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_3 , виданим Жовтоводським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №519. (а.с.36)

За життя, ОСОБА_5 був власником частини квартири за адресою АДРЕСА_2 . Інша частини даної квартири належить ОСОБА_6 . Квартира знаходиться у спільній частковій власності відповідно до свідоцтва про право власності р№ НОМЕР_4 від 14.04.1994 року який видано міським комітетом приватизації. (а.с.108)

У вищезазначеній квартирі на даний час зареєстровано лише ОСОБА_8 , відповідачку по справі. (а.с. 105)

Крім того, за час шлюбу померлого ОСОБА_5 з ОСОБА_4 ними було придбано автомобіль марки DODGE CALIBER, номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який було зареєстровано на відповідачку ОСОБА_4 та яка не заперечувала, що даний автомобіль є спільною сумісною власністю її та померлого чоловіка.

Однак, 11.10.2022 року відповідачка ОСОБА_4 продала вищезазначений автомобіль ОСОБА_9 відповідно до договору купівлі-продажу 3542/2022/3450539, який підписано сторонами у сервісному центрі РСЦ ГСЦ МВС в Кіровоградській області в присутності адміністратора центру. (а.с.112)

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.05.2022 року, державний нотаріус Другої криворізької державної нотаріальної контори, Дніпропетровської області Тімошина О.В., відмовила позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_10 оскільки позивачем не було подано відповідних документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно, які необхідні для вчинення нотаріальної дії. (а.с.9)

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» роз`яснено, що при розгляді справ про спадкування суди мають звертати увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч. 4ст. 49 ЗУ «Про нотаріат», на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Згідно Глави 13 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5передбачено, що у постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії зазначаються: дата винесення постанови; прізвище, ініціали нотаріуса, який виніс постанову, найменування та місцезнаходження державної нотаріальної контори або найменування нотаріального округу та адреса розташування робочого місця приватного нотаріуса; прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, місце її проживання або найменування і місцезнаходження юридичної особи; про вчинення якої нотаріальної дії просила особа, що звернулася до нотаріуса (короткий зміст прохання); причини відмови у вчиненні нотаріальної дії з посиланням на чинне законодавство; порядок і строки оскарження відмови з посиланням на норми цивільного процесуального законодавства.

Отже реалізація права на звернення до суду із позовом про визнання права в порядку спадкування здійснюється після відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Відповідно до ст. ст. 1268-1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Судом встановлено, що позивач та відповідачка, як спадкоємці першої черги померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 мають право на успадкування в рівних частках частини квартири під АДРЕСА_1 . Таким чином за позивачем повинно бути визнано право власності на зазначеної квартири, іншу частину квартири повинна успадкувати дружина померлого, ОСОБА_4 .

Що стосується визнання за позивачем права власності на гроші в сумі 79874 грн. що дорівнюють вартості відчуженого відповідачкою автомобіля та стягнення їх з останньої на користь позивача, то необхідно зазначити наступне.

У постанові ВС від 09.12.2020 в справі № 922/476/20 сформовано наступні правові позиції: «Під захистом цивільних прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права. Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів. Належний спосіб захисту, виходячи із застосування спеціальної норми права, повинен забезпечити ефективне використання цієї норми в її практичному застосуванні гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливість отримання нею відповідного відшкодування».

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорювання та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 та від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15- Ц.

Беручи до уваги вищезазначене, обрання неналежного, неефективного способу захисту права є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову (постанова Верховного Суду від 07.04.2021 у справі № 924/199/20, постанова Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 910/7164/19).

Згідно із правовим висновком, що міститься в постанові ВС №336/665/19 від 15.03.2023 року, якщо спадкове майно було відчужене іншій особі за договором або не збереглося, то спадкоємець має право лише на компенсацію його вартості у грошовому еквіваленті. Однак, позивач не заявляв позовну вимогу про компенсацію йому вартості частини відчуженого рухомого майна, а при ухваленні цього рішення суд не може виходити за межі позовних вимог відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦПК України.

За таких обставин позовні вимоги про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування на кошти в розмірі 79 874,00 грн. та відповідне їх стягнення з відповідачки є неефективним способом захисту прав позивача, оскільки дані кошти не є спадковим майном та ще й до того ж дана сума оспорюється відповідачкою.

Обрання позивачем неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові, а тому у задоволенні цієї частини позовних вимог позивачеві необхідно відмовити.

На підставі положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволених позовних вимог, що складає (25000,75 грн. вартості квартири х1011,89 грн - сума сплаченого судового збору :101 189 грн. - ціна позову) = 250 грн.

Керуючись ст. ст. 4,19,76,81, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованим проживаючим за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_3 судові витрати у сумі 250 (двісті п`ятдесят) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлений 13.06.2023 року.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. КУЧМА