РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому просив постановити рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стислий виклад позиції позивача.

З липня 2008 року по 28 грудня 2009 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час перебування у шлюбі у них народилась спільна дитина ОСОБА_4 , батько якої зазначений та являється відповідач у справі. При досягненні 14 річного віку змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

З самого народження дочка проживає разом з позивачем. Шлюбні відносини сторін були припинені майже відразу після народження дитини, будь - якої участі у вихованні та утриманні дитини відповідач не приймав.

16.11.2022 ОСОБА_3 , неодноразово засуджений Жмеринським міськрайонним судом, перебуває в місяцях позбавлення волі.

Так, навчанням дитини постійно цікавиться та займається позивач, приймає активну участь у її вихованні, цікавиться її успіхами. Рідний батько дитини жодного разу не відвідував школи, не брав та не бере участь у шкільному житті дитини, класний керівник та адміністрація закладу не знайомі з ним. Також відповідач не приймає участі у матеріальному забезпеченні доньки та має заборгованість по сплаті, присуджених за рішенням суду аліментах. Протилежно чому позивач працює на двох роботах, щоб забезпечити доньку. Фактично відповідач майже протягом усього життя дочки не займався її вихованням, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, якими займається виключно мати дитини. Неповнолітня ОСОБА_4 не пам`ятає батька, вона з ним не спілкувалась, він їй не телефонував, хоча ніхто з родини позивача ОСОБА_3 перешкод у спілкуванні з дочкою не чинив.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому позовні вимоги просив задовольнити.

Стислий виклад позиції відповідача.

Відповідач, якому копія позовної заяви разом з доданими документами була направлена за місце відбування покарання, відзиву на позовну заяву не подавав.

Процесуальні дії, заяви та клопотання.

04.01.2023 ухвалою судді відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначене на 14.02.2023. Доручено адміністрації ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)», де відбуває покарання ОСОБА_3 , вручити останньому ухвалу про відкриття провадження у справі, матеріали позовної заяви про що відібрати розписку, а також письмові пояснення, які б містили його позицію щодо позову. Витребувано в органу опіки висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки.

14.02.2023 та 02.03.2023 розгляд справи відкладено.

21.02.2023 на виконання ухвали суду надійшов витребуваний висновок.

29.03.2023 до суду з ДУ «Вінницька виправна колонія «86» надійшла розписка про отримання ОСОБА_3 копії ухвали суду від 04.01.2023.

30.03.2023 підготовче провадження закрито. Справа призначена до розгляду по суті на 15.05.2023.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, у раніше поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити у відсутність представника.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в порядку частини 7 статті 130 ЦПК України за місцем відбування покарання заперечень по суті заявлених вимог не надав. Будь - яких клопотань до суду не надсилав.

Суд, на підстав ч. 3 ст.211, ч.3 ст.223 ЦПК України, за погодженням з представником позивача, розглянув справу у відсутність відповідача та третьої особи.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розірвано 28.12.2009 (а.с.10).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являються: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.11).

Як вбачається з копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану, відповідно до ст. 148 СК України, 21.10.2022 внесено зміни до актового запису, та змінено прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 » (а.с.12,12 зворот,13).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області від 04.11.2022 до складу сім`ї ОСОБА_2 входить донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

Згідно характеристики КЗ «Вінницька гімназія «24» від 01.11.2022 ОСОБА_4 навчається у 9-В класі, за час навчання зарекомендувала себе старанною, дисциплінованою та сумлінною ученицею. Мати ОСОБА_2 постійно цікавиться справами та досягненнями доньки, приймає активну участь у навчанні та вихованні. Класний керівник та адміністрація закладу з рідним батьком дівчинки ОСОБА_3 не знайомі, жодного разу він школу не відвідував, участі у шкільному житті не приймав, успіхами та досягненнями доньки не цікавиться (а.с.15).

ОСОБА_2 працює в ТОВ «Клініка сучасної хірургії та ортопедії» на посаді медичної сестри. За період роботи проявила себе з позитивної сторони. Постійно підвищує свій професійний рівень, що вбачається з характеристики (а.с.16). Також ОСОБА_2 працює на посаді медичної сестри у КНП «ВОКПЛ ім. Ющенка», за час роботи зарекомендувала себе з позитивної сторони (а.с.17).

Відповідно до довідок про доходи ТОВ «Клініка сучасної хірургії та ортопедії» сума доходу ОСОБА_2 за період з 01.04.2022 по 30.09.2022 складає 55 646,11 грн., з 17.10.2022 по 31.10.2022 - 2,231,30 грн. (а.с.18-19).

Сума доходу ОСОБА_2 в КНП «ВОКПЛ ім. Ющенка» за період з 01.09.2022 по 01.11.2022 складає 35503,27 грн., що підтверджується довідкою про доходи (а.с.20).

Сума заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_3 на утримання доньки становить 50 806,50 грн., що вбачається з розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, наданою Жмеринським ВДВС (а.с.21-22).

Відповідно до довідки ДУ «Вінницька виправна колонія «86» від 16.11.2022, ОСОБА_3 засуджений Жмеринським міськрайонним судом до 5 років 3 місяців позбавлення волі вибув з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» до Вінницької ВК (№86) для подальшого відбування покарання (а.с.25-27).

Як вбачається з висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_4 , який затверджений рішенням виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 16.02.2023 № 47, орган опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.51-55).

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку встановленому законом.

Мотиви суду. Норми права, які застосовані судом.

Відповідно до частини 1 статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (статті 51 Конституції України).

Згідно з принципом 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання у сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Статтею 12 вищезгаданого Закону визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку мережі дитячих закладів. Відповідно до статті 14 указаного Закону, діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Згідно з вимогами статті 150 Сімейного кодексу України на батьків покладено обов`язок виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Статтею 165 Сімейного кодексу України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно з частинами 4 - 6 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

В пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Пунктом 16 зазначеної Постанови роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Необхідно зазначити, що ухилення від виконання юридичного обов`язку - виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, що перешкод у спілкуванні з дитиною йому ні хто не чинив і не чинить.

Відповідно до частини 1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

Суд також враховує, що таке судове рішення повинно відповідати й принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у якій проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Суд погоджується із висновком органу опіки щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Позбавлення батьківських прав - одна з найскладніших з емоційної та процедурної точки зору категорія справ. Позбавити батьківських прав можливо, але позивачу потрібно зібрати достатньо доказів недобросовісної поведінки відповідача.

Позивачем доведено обставини стосовно свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків. Відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків, уваги дитині не приділяє. Жодних активних дій на підтвердження своїх намірів приймати участь в житті дитини відповідач не вчинив, активна дієва позиція у відповідача відсутня. Документальних доказів, які б свідчили про дійсність таких їх намірів відповідачем надано не було. Суд дійшов висновку про те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо дитини: не цікавиться її життям, розвитком та здоров`ям, не надає матеріального утримання. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, свідомо нехтує ними, що підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, права дитини є порушеними і підлягають захисту.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо дитини є наслідком винної поведінки відповідача та є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Розподіл судових витрат.

В зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені, понесені позивачем судові витрати, що складаються з судового збору та витрат на правову допомогу в розмірі 6992,40 (а.с.5,28).

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 4, 5, 7, 10-13, 76-82, 89, 206, 259, 263-265 ЦПК України, Суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 6992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ДУ «Вінницька виправна колонія (№86»), РНОКПП невідомий), орган опіки і піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Київська, 1, корп. А, ).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Дата складання повного судового рішення 22.05.2023