Провадження № 2/344/912/23
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Ласки І.О.

за участю сторін:

представника позивача адвоката Саварин С.С.

представника відповідача адвоката Козуб Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», місцезнаходження: 03035 м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3, про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 22 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 05 січня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 21 березня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 344/204/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в одне провадження з цивільною справою № 344/14488/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 06 квітня 2023 року ухвалено дану цивільну справу розглядати у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

12 квітня 2023 року позивач подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати уАкціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» копії наступних документів: наказу про прийняття на роботу ОСОБА_2 на роботу в Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» та копію посадової інструкції на якій працевлаштована ОСОБА_2 в Акціонерному товаристві «Об`єднана гірничо-хімічна компанія»; посадової інструкції провідного інженера організаційно-адміністративної служби департаменту корпоративного управління та організаційно-адміністративної роботи у Акціонерному товаристві «Об`єднана гірничо-хімічна компанія»; довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 на посаді провідного інженера організаційно-адміністративної служби департаменту корпоративного управління та організаційно-адміністративної роботи у Акціонерному товаристві «Об`єднана гірничо-хімічна компанія».

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала частково, просила витребувати лише належним чином засвідчені копії наказу про прийняття на роботу ОСОБА_2 на роботу в Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» та довідки про середню заробітну плату ОСОБА_1 на посаді провідного інженера організаційно-адміністративної служби департаменту корпоративного управління та організаційно-адміністративної роботи у Акціонерному товаристві «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» за період з 01 січня 2022 року по день прийняття наказу.

Представник відповідача, приймаючи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки дані докази не стосуються даної справи.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами шостою-восьмою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи те, що огляд судом доказів, про витребування яких просить представник позивача, сприятиме всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, оцінка зазначених доказів може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що слід частково задовольнити клопотання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», , місцезнаходження: 03035 м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3, наступні докази:

- копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_2 на роботу в Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія»;

копію довідки про середню заробітну плату ОСОБА_1 на посаді провідного інженера організаційно-адміністративної служби департаменту корпоративного управління та організаційно-адміністративної роботи у Акціонерному товаристві «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» за період з 01 січня 2022 року по день прийняття наказу про призупинення дії трудових договорів № 63-к від 13 квітня 2022 року.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Відкласти судове засідання на 29 травня 2023 року на 14 годину 00 хвилин.

Особам, яким ухвала направляється на виконання, роз`яснити, що у разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І «Заходи процесуального примусу» Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мелещенко Л.В.