Ухвала

15 червня 2023 року

м. Київ

справа № 761/3894/18

провадження № 61-8417ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів», яка підписана представником Гончар Маргаритою Георгіївною, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів», третя особа - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» (далі - ДП «ПКУпВЦП») 07 червня 2023 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Гончар М. ., на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року.

У клопотанні, яке додане до касаційної скарги, ДП «ПКУпВЦП» просить поновити строк на касаційне оскарження. Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 серпня 2022 року № 910/11027/18, від 25 травня 2021 року № 752/4995/17, від 30 червня 2020 року № 19/028-10/13, від 22 січня 2019 року № 127/10129/17, від 29 червня 2022 року № 755/21049/15-ц).

Крім того, ДП «ПКУпВЦП» просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що 08 червня 2023 року до наглядової ради ДП «ПКУпВЦП» надійшла заява представника ОСОБА_1 з пропозицією добровільного виконання ДП «ПКУпВЦП» рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2023 року у справі № 761/3894/18. У випадку примусового виконання судового рішення з підприємства буде підлягати сплаті виконавчий збір у розмірі 10 % від розміру присудженої до стягнення суми, тобто 601 944,90 грн. Вказана сума в подальшому може трактуватися Державною казначейською службою України як збитки. До заяви представником позивача додано виконавчий лист Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/3894/18, виданий 06 червня 2023 року, де вказано, що згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року - стягнути з ДП «ПКУпВЦП» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 6 014 949,52 та витрати на правову допомогу у розмірі 4 500 грн. Отже, Позивач має намір реалізувати свої права та стягнути істотні суми коштів (більше 6 мільйонів грн). В результаті не зупинення виконання судового рішення може призвести до неможливості повороту виконання рішення. На підтвердження вказаних обставин надано копію виконавчого листа від 06 червня 2023 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави такого зупинення, підтверджені доказами.

Оскільки наведені у клопотанні скаржника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2022 року в частині стягнення з ДП «ПКУпВЦП» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу та витрати на правову допомогу, клопотання слід задовольнити частково. В задоволенні іншої частини клопотання слід відмовити за необґрунтованістю.

В зупиненні виконання постанови Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року потрібно відмовити, оскільки вказаною постановою залишено без змін рішення суду першої інстанції і вона не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись статтями 260, 390, 389, 394, 395, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити Державному підприємству «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» строк на касаційне оскарження на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 761/3894/18.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/3894/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів», третя особа - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Клопотання Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2022 року у справі № 761/3894/18 в частині стягнення з Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу та витрати на правову допомогу до закінчення касаційного провадження.

В задоволенні іншої частини клопотання з Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2022 року відмовити.

У задоволенні клопотання Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук