Справа № 513/441/23
Провадження № 2/513/168/23
Саратський районний суд Одеської області
13 червня 2023 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши позовну заяву позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків, заподіяних пошкодженням майна,-
В С Т А Н О В И В :
Автоматизованою системою документообігу Саратського районного суду Одеської області позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків, заподіяних пошкодженням майна, після задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Давиденко К.В. про відвід судді Бучацької А.І., розподілена судді Рязановій К.Ю. та отримана суддею 08 червня 2023 року.
Як убачається з матеріалів даної справи інтереси позивача ОСОБА_1 у зазначеній справі представляє адвокат Златіна О.І. на підставі ордеру серії ВН №1251775 від 22 травня 2023 року, яка на протязі тривалого часу працювала у Саратському районному суді Одеської області на посаді секретаря судового засідання та приймала учать у якості секретаря судового засідання у справах де головуючою суддею була суддя Рязанова К.Ю., та звільнена наказом №36-к-ос від 05 травня 2023 року.
Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Так, відповідно до ст.ст. 3, 10 ЦПК України цивільні справи вирішуються на основі закону, за умов, що виключають сторонній вплив на них. Процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об`єктивності суду є право відводу. Можливість заявити відвід суду має забезпечити надійний захист процесу від ймовірного негативного впливу з боку упередженого суду. Метою відводу судді є недопущення до вирішення справи упередженого судді.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно ч.1, 9 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Згідно параграфу 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про запобігання корупції» особам, уповноваженим на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, забороняється: протягом року з дня припинення відповідної діяльності представляти інтереси будь-якої особи у справах (у тому числі в тих, що розглядаються в судах), в яких іншою стороною є орган, підприємство, установа, організація, в якому (яких) вони працювали на момент припинення зазначеної діяльності.
Так, дійсно ОСОБА_4 , на протязі тривалого часу працювала у Саратському районному суді Одеської області на посаді секретаря судового засідання та приймала учать у якості секретаря судового засідання у справах де головуючою суддею була суддя Рязанова К.Ю., та звільнена наказом №36-к-ос від 05 травня 2023 року.
Відповідно до Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, мають бути усунуті будь-які сумніви учасників справи в неупередженості судді у спосіб відведення такого судді від подальшого розгляду справи.
На підставі вищевикладеного, з метою недопущення складення у сторін думки щодо безсторонності судді та сумніву в об`єктивному розгляді справи, слід заявити самовідвід.
Керуючись ст.33, 36, 39, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
заяву про самовідвід судді Рязанової Катерини Юріївни - задовольнити.
Відвести суддю Саратського районого суду Одеської області Рязанову Катерину Юріївну від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків, заподіяних пошкодженням майна, передати іншому складу суду для подальшого розгляду відповідно до ст. 33 ЦПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова