УХВАЛА
про повернення позовної заяви
26 червня 2023 року м. Мукачево Справа №303/4919/23
2/303/733/23
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали
до відповідачів: (1) Управління освіти культури молоді та спорту Мукачівської міської ради;
(2) Мукачівської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №3 ім. Ф. Ракоці з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів Мукачівської міської ради Закарпатської області
про визнання незаконним і скасування наказу управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради №100/0/10-23 від 08.05.2023, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 1 червня 2023 року позовну заяву було залишено без руху на підставі частини першої ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України).
16 червня 2023 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з квитанцією про сплату судового збору в сумі 1073,60 гривень.
З 5 по 23 червня 2023 року суддя Кость В. В. перебував у щорічній основній відпустці.
Поряд з цим, зазначені в ухвалі суду від 01.06.2023 недоліки щодо виконання вимог ст.177 Цивільного процесуального кодексу України залишилися без належного реагування.
Частина перша статті 177 Цивільного процесуального кодексу України місить нормативне правило, відповідно до якого позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин (частина друга ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України).
Отже, передбачені положеннями частини другої ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України виключення стосується лише доданих до позовної заяви документів, а не копій самої позовної заяви для відповідачів.
Передаючи на розгляд суду даний позов, позивач зазначив двох відповідачів, однак додав лише одну копію позовної заяви.
З огляду на відсутність доказів щодо виконання позивачем у повному обсязі вимог ухвали суду від 1 червня 2023 року у передбачений процесуальним законом строк та необхідність процесуального реагування на подану позивачем позовну заяву, а також враховуючи вимоги ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява ОСОБА_1 , вважається неподаною та повертається позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Позовну заяву повернути особі, яка її подала.
2. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Кость