Провадження № 2-п/344/25/23
У Х В А Л А

13 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючоїсудді Домбровської Г.В.,

секретаря Маланія Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника відповідача Яремчук М.Є. про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2021 року у справі № 344/17485/20 за позовом ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області області від 14 вересня 2021 року у справі № 344/17485/20 за позовом ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Заяву мотивовано тим, що судом при розгляді даної справи не враховано обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а також поважність причин неявки відповідача в судове засідання.

Представником відповідача подано заяву про розгляд заяви у їх відсутності, просила скасувати заочне рішення від 14.09.2021 року у справі №344/17485/20.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 14 вересня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго ( м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, 59А, Код ) борг за послуги теплопостачання на рахунок IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Укрбудінвестбанк» в розмірі 64 678, 80 грн. ( шістдесят чотири тисячі шістсот сімдесят вісім ) гривень 80 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго ( м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, 59А, Код ) судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Заявником у поданій до суду заяві зазначено, що вказане заочне рішення підлягає до перегляду виходячи з наступних обставин і підстав.

Зі слів ОСОБА_3 , вона не знала і не могла знати про розгляд даної цивільної справи в суді. Тільки 25 травня 2023р. від керівництва ліцею №1 Івано-Франківської міської ради, в якому вона працює , дізналась про надісланий відділом ДВС на адресу ліцею лист №80584 від 11.05.2023р., яким направлено для виконання і відома Постанову старшого державного виконавця Барабаш Н.В. від 11.05.2023р. по ВП №69119765 про звернення стягнення на її заробітну плату та інші доходи. Це відповідачку дуже здивувало, так як на її переконання ніякої заборгованості у неї перед ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» не було. Вона спочатку навіть не повірила, що таке рішення суду може бути.

Звернувшись за юридичною допомогою до адвоката та отримавши інформацію за результатами пошуку в АСВП та в Єдиному реєстрі боржників станом на 26.05.2023р. стало відомо, що по ОСОБА_1 30.05.2022р. відкрито два виконавчі провадження: одне ВП №69119765 відкрито держвиконавцем ОСОБА_4 , а друге ВП № 69119797 відкрито держвиконавцем ОСОБА_5 . Стягувачем у двох виконавчих провадженнях є ДМП «Івано- Франківськтеплокомуненерго». Про відкриття даних проваджень відповідачці раніше теж не було відомо, так як жодних документів з виконавчої служби їй не надходило. Тому вона одразу, 26.05.2023р., звернулась з заявою у виконавчу службу про надання їй копій Постанов про відкриття виконавчих проваджень та надання можливості ознайомитися з усіма матеріалами виконавчих проваджень, а також з відповідною заявою до Івано-Франківського міського суду на ознайомлення з матеріалами цивільної справи №344/17485 за позовом ДМП ««Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , що підтверджується копіями заяв від 26.05.2023 року та від 29.05.2023 року. Оскільки про судовий розгляд справи Відповідачу нічого не було відомо, копію заочного рішення вона не отримувала, що позбавило її можливості оскаржити дане рішення у встановлений законом строк.

В винесеним судовим рішенням Відповідач ознайомилась 31.05.2023 року в порядку ознайомлення з матеріалами цивільної справи. Жодного повідомлення про судовий розгляд Відповідач не отримувала, оскільки за вказаною адресою АДРЕСА_1 вона не проживає з моменту продажу своєї квартири, а сааме з 03.07.2002 року, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 03.07.2002 року, квартира булла продана ВАТ «СК Універсальна».

З 28.08.2002 року Відповідач стала проживати і зареєструвала своє нове місце проживання по АДРЕСА_2 .

Окрім того Заявник зазначила, що у рішенні суду невірно вказано прізвище Відповідача, оскільки дівоче прізвище « ОСОБА_6 » вона змінила на « ОСОБА_7 » ще 29.01.1994 року в зв`язку з одруженням, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 та паспортом громадянина України. Ймовірно, саме через неправильність вказаного прізвища у запитах суду від 23.12.2020р (а.с.21) та від 07.07.2021р. (а.с.54) про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані службою ВОМІРМП УДМС в Івано-Франківській області надавалась відповідь про те, що « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 « зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться».

Наявні в матеріалах справи докази, зокрема поштові конверти та довідки пошти (ф20) свідчать про те, що усі поштові відправлення направлялись на адресу: АДРЕСА_1 і повертались до суду « адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 19-20,27-28, 39). Дане свідчить про те, шо ОСОБА_8 не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи і дійсно не знала про наявність даної справи на розгляді у суді.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що доказів, які б спростовували факт надання та отримання послуг з централізованого опалення щодо квартири відповідача, як і доказів невірності здійсненого Позивачем розрахунку заборгованості відповідача, відповідачами не надано, а Судом таких обставин не встановлено.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_8 не знала про розгляд справи, у неї не було можливості надати суду свої заперечення щодо позову та відповідні докази, які є очевидно істотними для правильного вирішення справи. Це призвело до порушення її прав на справедливий, неупереджений розгляд справи, порушення принципу змагальності сторін.

Важливою у даній справі є та обставина, що відповідачка не є власником вказаної квартири АДРЕСА_3 та не проживає у ній з 03.07.2002р., послугами теплопостачання до даної квартири не користувалась, тому у неї не може бути обов`язку щодо оплати послуг теплопостачання за період з 01.09.2017р. по 01.09.2020р.

Більше того, у спірний період ( з 01.09.2017р. по 01.09.2020р.) відповідачка взагалі не користувалась послугами централізованого опалення навіть щодо своєї нової квартири по АДРЕСА_2 , оскільки з 18.06.2007р. її квартира разом з іншими квартирами будинку була відключена від мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання в зв`язку з встановленням у квартирі автономного опалення, що підтверджується Актом від 18.06.2007р.(додається).

У даній справі позивач не довів за допомогою належних, допустимих та достатніх доказів факт надання послуг, їх обсяг, вартість, а також факт споживання таких послуг саме відповідачкою у період з 01.09.2017р. по 01.09.2020р та настання саме у відповідачки обов`язку виконання грошового зобов`язання з оплати таких послуг.

Заявник звертає увагу суду, що позивачем на обгрунтування вимог надано тільки «Публічний договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 01.10.2017р.», який не підписаний сторонами і не може братися судом до уваги та розрахунок боргу, який є абсолютно незрозумілим та безпідставним.

Враховуючи викладене, просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, так як він пропущений з поважних причин.

Переглянути заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 14 вересня 2021р. по справі №344/17485/20 за позовом КМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Скасувати вищевказане заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В поданій до суду заяві Відповідач просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, так як він пропущений з поважних причин.

Переглянути заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 14 вересня 2021р. по справі №344/17485/20 за позовом КМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Скасувати вищевказане заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, у поданій заяві про перегляд та скасування заочного рішення Представник Відповідача покликається на обставини, які повинні бути враховані судом при винесенні рішення.

Враховуючи вищезазначене, Суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника відповідача про скасування заочного рішення від 14.09.2021 року у справі № 344/17485/20 за позовом ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Крім того представник відповідача посилається на обставини, які повинні бути враховані та проаналізовані судом при прийнятті рішення.

Оскільки в матеріалах справи не міститься належних доказів про отримання Відповідачем заочного рішення від 14.09. 2021 року у справі №344/17485/20, Суд вбачає підстави для визнання причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та знаходить підстави для його поновлення.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для перегляду заочного рішення суду від 14.09. 2021 року у справі №344/17485/20 та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_8 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2021 року у справі № 344/17485/20 за позовом ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2021 року у справі № 344/17485/20 за позовом ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Повідомити (викликати) сторони про те, що судове засідання у справі відбудеться 27 червня 2023 року о 14 годині 00 хвилин в залі №1 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Визначити Відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, позивач має право у відповідності до ст.179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, до якого застосовуються правила встановлених частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст.180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, до якого застосовуються правила встановлених частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.