Справа № 629/6187/21
Провадження № 2-п/629/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.12.2021 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, вказуючи, що про існування заочного рішення йому стало відомо після накладення арешту на його банківські рахунки в травні 2023 року. Вважає заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки в Анкеті-заяві від 11.11.2016 року, відсутні умови про встановлення відсотків за користування кредитом та їх розмір, матеріали справи не містять підтверджень про запропоновані відповідачеві Умови та Правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Крім того, згідно виписки по картці від 24.05.2023р., позивачем з урахуванням вищезазначених встановлених обставин справи, було безпідставно списано з його банківського рахунку суму в розмірі 63414,63 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

У п.41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд, враховуючи розумні строки розгляду заяви вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін згідно ст.287 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали вищезазначеної цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, судом були встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.12.2021 року були частково задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. За результатами ухваленого рішення було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 11.11.2016 року у розмірі 29566,84 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1746,15 грн.

Згідно ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною першою ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи також, що судові повістки направлялися поштовим зв`язком на адресу відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованими почтовими повідомленнями, які були повернуті до суду за відсутністю адресата за вказаною адресою, тобто повістки про виклик у судове засідання відповідачу не були вручені, тому він не мав змоги з`явитися до суду, надати відзив на позовну заяву, пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення містить підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-285, 287-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.12.2021 року у цивільній справі № 629/6187/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити судове засідання у справі на 29.06.2023 року об 09-40 год. в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачу в строк до 29.06.2023 року, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА