Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/742/21
Провадження № 2/382/38/23
РІШЕННЯ

Іменем України

29 березня 2023 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро вул.. Набережна Перемоги - 50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в котрій зазначено, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 12.07.2013 року. 14.06.2018 року відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК».

ОСОБА_2 при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом, у заяві.

ОСОБА_2 ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження.

Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку.

Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, згідно яких обслуговується ОСОБА_2 .

Заявою ОСОБА_2 підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Виконання ОСОБА_2 . Договору вбачається також із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування (виписка по рахунку та розрахунок заборгованості додаються до позовної заяви).

Підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, викопувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до виявленого бажання ОСОБА_2 було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у Довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Для користування кредитним картковим рахунком ОСОБА_2 отримав кредитну картку.

У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 4000,00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідачка при укладанні Договору дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

ОСОБА_2 зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме згідно до п. 2.1.1.12.3, погашення Кредиту - поповнення Картрахунку Держателя, здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахуванням їх Банком на Картрахунок Держателя, а так само шляхом договірного списання коштів з Інших рахунків Клієнта па підставі Договору.

В редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019 року, згідно до п. 2.1.1.2.12, Сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які,у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки "Універсальна"; 84,0% - для картки "Універсальна голд".

Відповідно до п.1.1.7.12 Договору, договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна з сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 06.11.2019 року.

В даному випадку спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 . Вказана обставина підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача де в якості адреси реєстрації зазначена: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог вищезазначеної норми закону позивачем 10.04.2020 року була направлена претензія кредитора до Яготинської районної державної нотаріальної контори, та 12.05.2020 року отримана відповідь.

19.01.2021 року до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно якої позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Станом на дату смерті заборгованість позичальником перед банком за кредитним договором № б/н від 12.07.2013 року становить - 8518,89 грн., яка складається з наступного: 5836,98 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 5836,98 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсоткам, 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 497,52 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 2184,39 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн, - нарахована комісія.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованості по кредитному договору, що складає 8518,89 грн. та судовий збір.

Згідно ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 608,1218,1219 ЦК України, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців. Таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України - спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України - спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідачка по справі, ОСОБА_1 постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому вважаються такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України - кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2021 обрано головуючого суддю ОСОБА_3..

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 02.07.2021 відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень та зобов"язано Орган реєстрації Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області, (м. Яготин вул. Незалежності, 67) надати до суду до 9 серпня 2021 р. довідку про склад сім"ї померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_2 та довідку про реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_2 , станом на дату смерті померлого - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов`язано Яготинську районну державну нотаріальну контору надати до суду до 9 серпня 2021 р. належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 , (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 131 від 27.09.2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 , згідно рішення Вищої ради правосуддя, зроблено повторний розподіл справи та призначено головуючого суддю Кисіль О. А.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 01.10.2021 дану справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 23.11.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача підтримував вимоги позову та просив їх задоволити, з врахуванням того факту, що відповідачка не заявила про відмову від спадщини.

Відповідачка ОСОБА_1 . В судовому засіданні заперечувала проти заявлених вимог з огляду на той факт, що померлий не проживав разом з нею останні роки свого життя, хоч і був зареєстрований за її місцем проживання. Померлий не мав майна, тому і не зверталась до нотаріальної контори, оскільки не має майна яке б можливо було успадкувати.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши сторін по справі, свідків, суд вважає, що в позові слід відмовити.

Так, з показань свідка ОСОБА_4 даних в судовому засіданні, вбачається, що вона є сусідкою відповідача по справі та ставила свій підпис на акті обстеження від 31 грудня 2021 року. Відповідачка сама проживає, ОСОБА_2 за час життя з`являвся як гість в домоволодінні відповідачки біля 3-4 років потому, але не проживав з нею.

З показань свідка ОСОБА_5 даних в судовому засіданні, вбачається, що відповідачка сама проживає. Він ставив свій підпис на акті обстеження від 31 грудня 2021 року. ОСОБА_2 за час життя з`являвся давно в домоволодінні відповідачки. Приїздив до неї час від часу, але не проживав з нею.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи міститься заява №б/н від 12.07.2013 року від імені ОСОБА_2 , де отримано кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.16-17, 18-56, 64, 66-69).

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем (а.с.9-12), заборгованість ОСОБА_2 за спірним договором визначена позивачем в розмірі 8518,98 грн., яка складається з яка складається з наступного: 5836,98 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 5836,98 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсоткам, 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 497,52 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 2184,39 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн, - нарахована комісія, що підтверджується випискою за договором б/н станом на 21.05.2021 року (а.с.13-15).

Відповідно до копій паспортів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 де в якості адреси реєстрації зазначена: АДРЕСА_1 (а.с.54-56).

Згідно до копії ухвали Яготинського районного суду Київської області від 27.08.2019 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с.57).

Позивач 20.03.2020 року направив претензію кредитора (а.с.58) до Яготинської районної державної нотаріальної контори (а.с.59), в якій просив, включити його кредиторські вимоги в спадкову масу, повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості, повідомити інформацію стосовно осіб, які подали заяву про прийняття спадщини або відмовилися від прийняття спадщини після смерті боржника, а також щодо осіб, які вже прийняли спадщину.

Суд зазначає, що вимога може бути пред`явлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк, встановлений ст. 1281 ЦК України, приймає претензії кредиторів від спадкодавця.

З`явлення кредитором своїх вимог до спадкоємців не безпосередньо, а через нотаріуса не суперечить приписам ч. 2 ст. 1281 ЦК України. При цьому, на відміну від безпосереднього повідомлення спадкоємців кредитор, повідомляючи останніх про свої вимоги через нотаріуса, не зобов`язаний зважати на факт прийняття спадщини, оскільки нотаріус повинен прийняти відповідну заяву кредитора незалежно від того, чи прийняв спадщину хоча б один зі спадкоємців і чи встановлені спадкоємці взагалі.

Враховуючи викладене суд зазначає, що у даній справі претензія кредитора до нотаріальної контори була надіслана у строки, передбачені приписами ч. 2,3 ст. 1281 ЦПК України.

Згідно відповіді на претензію від 14.04.2020 року за вих. № 230/01-16, Яготинська районна державна нотаріальна контора повідомила, що спадкоємці, в Яготинську районну державну нотаріальну контору з заявами про прийняття спадщини, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 до майна померлого ОСОБА_2 не звертались. Тому довести до відома вимоги, як кредитора, до відома спадкоємців не має можливості. Претензія поступила до нотаріальної контори після спливу шестимісячного строку з дня смерті ОСОБА_2 , та необхідно звернутися до суду (а.с.60).

Позивачем було направлено лист-претензія відповідачці ОСОБА_1 за місцем реєстрації (а.с.61), що підтверджується реєстром №9 згрупованих поштових відправлень-рекомендованих листів (а.с. 62-63).

На виконання ухвали суду від 02.07.2021 року Яготинська міська рада надала на адресу суду витяг про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 03.03.2019 року за адресою АДРЕСА_2 , вбачається, що в даному будинку зареєстровано двоє осіб ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.84-85).

На виконання ухвали суду від 02.07.2021 року Яготинська районна державна нотаріальна контора Київської області надала на адресу суду інформацію з котрої вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Яготинській районній державній нотаріальній конторі спадкова справа не заводилась (а.с.87).

Відповідно до акту обстеження та його копії від 31.12.2021 року (а.с.148,181) вбачається, що за адресою АДРЕСА_2 був зареєстрований, але не проживав з початку 2000-20 року ОСОБА_2 , 1972 року народження та власниця будинку ОСОБА_1 . Майна ОСОБА_2 в будинку не виявлено.

У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно положень ст.ст. 1218, 1231 ЦК України, до складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини й не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені в статті 1219 ЦК України.

У ст.1219 ЦК України закріплено, що не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконано іншою особою.

Так, з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Згідно ч.2.ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно ч.1ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем, визначені в ч.ч.3,4 ст. 1268, ст.1269 ЦК України.

Так, згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини (глава 87 ЦК України «Здійснення права на спадкування») та оформлення спадщини (глава 89 ЦК України «Оформлення права на спадщину»). Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом із тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина пята статті 1268 ЦК України)..

Так, згідно зі ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, в розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що хоча отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог кредитора.

Зазначені вище норми підлягають застосуванню за умови, що відповідач є спадкоємцем боржника. Проте позивач не надав суду жодного належного та допустимого доказу того, що відповідачка ОСОБА_1 є спадкоємицею померлого ОСОБА_2 ..

Позивач у позовній заяві посилається на те, що відповідачка ОСОБА_1 за життя ОСОБА_2 були зареєстровані та проживали за однією адресою, однак доказів фактичного проживання відповідача ОСОБА_1 на час відкриття спадщини суду надано не було.

Крім того, реєстрація відповідачки та позичальника за адресою: АДРЕСА_2 не є безумовним доказом того, що відповідачка проживали разом з ОСОБА_2 , оскільки з акту обстеження вбачається, що ОСОБА_2 з 2000-20 року не проживав за вказаною адресою, на що вазують і свідки допитані в судовому засіданні та відповідачка не є особою, яка відповідно до вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину, оскільки згідно з листа Яготинської районної державної нотаріальної контори Київської області вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Яготинській районній державній нотаріальній конторі спадкова справа не заводилась.

Позивачем не надано жодного доказу, що відповідачка на час відкриття спадщини проживали разом з позичальником, що відповідачка є спадкоємцями померлого, щодо прийняття спадщини відповідачкою.

При цьому, в матеріалх справи також відсутні докази того, що позивачка у визначені законодавством строки звернулася із заявою про прийняття спадщини чи зверталась до суду з позовм що стосується прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 ..

З урахуванням викладеного, а також вимог ч.1 ст.1282 УК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Так як позивачу у задоволенні позову відмовлено повністю, то не підлягає стягненню з відповідачів на його користь сплачений ним судовий збір, що відповідає положенням ч.1 ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12,13,76-78,81,89, 141, 259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.608, , 1216, 1218, 1219, 1231, 1282. 1220, 1268, 1272, 1269, 1270, 1282, 1296 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро вул.. Набережна Перемоги - 50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 18 квітня 2023 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.