Справа № 629/1244/23
Провадження № 2-о/629/39/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретарки судового засідання Кремінь М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за заявою виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування, заінтересована особа: Лозівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування, заінтересована особа: Лозівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження дитини.

Ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

18.05.2023 року до суду надійшла заява представниці виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області начальниці служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області Брежнєвої С. про витребування доказів, в якій вона просила зобовязати Департамент охорони здоровя Харківської обласної військової адміністрації надати відповідь на лист служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області (вих. №01-23/1514 від 16.12.2022) щодо надання висновку про підтвердження факту народження дитини поза закладом охорони здоровя. Представниця посилалася на те, що службою у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області було направлено лист, однак відповідь від Департаменту так і не надійшла.

У судове засідання сторони не зявилися.

Суд, вирішуючи питання про витребування доказів, виходив з наступного.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 2 статті 84 ЦПК України в клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги викладене вище, враховуючи категорію справи, обставини того, що заявлений до витребування доказ має доказове значення для правильного вирішення справи, оскільки підтверджує викладені у заяві обставини, а також той факт, що заявник не взмозі сама надати суду вказаний документ, суд доходить до переконання про те, що клопотання представниці заявника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84,258-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представниці виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області начальниці служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області Брежнєвої С. про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати з Департаменту охорони здоровя Харківської обласної військової адміністрації відповідь на лист служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області (вих. №01-23/1514 від 16.12.2022) щодо надання висновку про підтвердження факту народження дитини поза закладом охорони здоровя.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук