Справа № 302/1053/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2023 р. смт. Міжгір?я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має захворювання з діагнозом «флебіт, тромбофлебіт судин нижніх кінцівок, трофічні виразки», через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують надання послуг на непрофесійній основі.

Як вказав заявник, маючи давні дружні відносини з ОСОБА_2 , задовго до хвороби він допомагав йому у веденні господарства, а згодом, на його прохання, переїхав на проживання до будинку, в якому він проживає разом з дружиною пенсіонеркою.

Заявник здійснює догляд та піклується про хворого, а саме: забезпечує усім необхідним для полегшення проживання, закуповує продукти, готує їжу, веде господарство, виконує роботи на присадибній ділянці, заготовляє дрова, періодично забезпечує профілактичні огляди і лікування, тощо.

На даний час заявник є єдиною особою, яка може здійснювати необхідний догляд та піклуватися за хворим ОСОБА_2 . Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворим немає, оскільки дружина ОСОБА_2 ОСОБА_3 є пенсіонеркою, а його онук ОСОБА_4 є неповнолітнім та знаходиться на навчанні.

Догляд за ОСОБА_2 заявник здійснює за його проханням на добровільній основі і безоплатно враховуючи їх тривалі дружні відносини.

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 06 червня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Від Пилипецької сільської ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника сільської ради, заперечення щодо вимог заяви відсутні.

ОСОБА_2 подав належним чином посвідчену заяву, в якій висловив позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просив розглянути справу без його участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Висновку №1801 та виписки із протоколу ЛКК від 19.05.2023, потребує постійного стороннього догляду від ОСОБА_1 (а.с. 11, 12).

ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . До складу його сім?ї входять: дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , онук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 01.06.2023 (а.с. 13).

За змістом довідки Пилипецької сільської ради Закарпатської області від 01.06.2023 №246, ОСОБА_1 дійсно здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , який цього потребує (а.с. 15).

З акту обстеження від 01.06.2023 вбачається, що ОСОБА_2 проживає разом із дружиною ОСОБА_3 , онуком ОСОБА_4 та фактично біля них постійно живе ОСОБА_1 , який веде за ним постійний сторонній догляд.

ОСОБА_3 є пенсіонеркою, а ОСОБА_4 неповнолітній та знаходиться на навчанні.

ОСОБА_2 являється пенсіонером, часто хворіє та знаходиться на лікуванні. Згідно Висновку №1801 від 19.05.2023 та Виписки із протоколу ЛКК №1801 від 19.05.2023, потребує постійного стороннього догляду від ОСОБА_1 .

За ОСОБА_2 постійний сторонній догляд здійснює ОСОБА_1 добровільно на безоплатній основі, а саме: допомагає по господарству, прибирає житло, займається приготуванням їжі, закуповує необхідні медикаменти, продукти харчування, виконує інші роботи пов`язані з доглядом за хворим.

Матеріально побутові умови проживання задовільні.

ОСОБА_1 дійсно здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 (а.с. 14).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 15 червня 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.