КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/8382/21 Головуючий у І інстанції Горбенко Н.О.
Провадження №22-з/824/623/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(додаткова)

14 червня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Писаної Т.О.,

за участі секретаря Спис Ю.В.,

розглянувши заяву представника Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Чіпко Василини Василівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 , про скасування рішення державного реєстратора і запису про державну реєстрацію прав,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 , про скасування рішення державного реєстратора і запису про державну реєстрацію прав задоволено.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 589393300 від 24.06.2021, прийняте державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Скасовано запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 № 42674401 на 1/10 частини квартири АДРЕСА_1 .

Скасовано запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 № 42674424 на 9/10 частини квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 2724,00 грн. у рівних долях по 1362,00 грн. з кожного відповідача.

Не погодившись з рішення суду першої інстанції, з апеляційними скаргами звернулись відповідачі: Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в інтересах якого діє представник - Чіпко Василини Василівни, а також ОСОБА_2 , інтереси якої представлені адвокатом Чучковською Анною Вячеславівною.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року апеляційні скарги представника Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Чіпко Василини Василівни та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено.

Скасовано рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року та ухвалено по даній справі нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 , про скасування рішення державного реєстратора і запису про державну реєстрацію прав відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4086 (чотири тисячі вісімдесят шість) гривень 00 коп.

28 квітня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду від представника Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Чіпко В.В.надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Вказана заява обґрунтована тим, що постановою Київського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року апеляційну скаргу представника Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Чіпко Василини Василівни задоволено, скасовано рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

За подання апеляційної скарги Департаментом було сплачено судовий збір в розмірі 4086,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №355 від 12 грудня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, представник Департаменту - Чіпко В.В. просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) суму сплаченого судового збору в розмірі 4086,00 грн.

У судовому засіданні представник Департаменту - Чіпко В.В. підтримала вимоги заяви, просила її задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що не перешкоджає вирішенню питання про ухвалення додаткового рішення без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення ст. 141 ЦПК України та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем були понесені судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року року.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу представника Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Чіпко Василини Василівни було задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, фактично сплачений за подання апеляційної скарги в розмірі 2102,00 грн.

Враховуючи викладене, заяву відповідача слід задовольнити та постановити додаткове судове рішення про стягнення судового збору.

Керуючись ст. 133, 141 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Чіпко Василини Василівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик,36, , рахунок отримувача UA0095139) витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4086 (чотири тисячі вісімдесят шість) гривень 00 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст постанови складений 15 червня 2023 року.

Суддя-доповідач Д.О.Таргоній

Судді: С.А. Голуб

Т.О. Писана