Справа № 161/8802/22
Провадження № 2/161/908/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Швед Н.В.

представника позивача - Домальчука Р.В.

представника відповідача Петрука І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВС Т А Н О В И В:

08.07.2022 року АБ «Укргазбанк» через свого представника звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою на обгрунування якої зазначив, що 18.01.2008 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 06/08-І/02, за умовами якого позичальник отримала від банку кредит у розмірі 30000 дол. США на строк з 18.01.2008 року по 17.01.2028 року, які зобов`язалася повернути та сплатити проценти за користування кредитними коштами. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Станом на дату смерті позичальника її заборгованість за кредитним договором № 06/08-І/02 від 18.01.2008 року становила 6026,75 дол. США. Як стало відомо в подальшому, після смерті ОСОБА_2 спадкоємцем, який прийняв спадщину та не заявив відмови від її прийняття став відповідач ОСОБА_1 . Враховуючи наведене, а також те, що кредитна заборгованість за кредитним договором № 06/08-І/02 від 18.01.2008 року наразі не погашена, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» кредитну заборгованість в розмірі 6026,75 дол. США та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, які викладені у позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засідання заперечував щодо задоволення позову з тих підстав, що судовим рішенням в цивільній справі № 161/23141/21 було встановлено факт повного припинення правовідносин, які виникли на підставі кредитного договору № 06/08-І/02 від 18.01.2008 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно абз. 10 п. 9 рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006 року).

Судом встановлено, що 18.01.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 06/08-І/02, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 30000 дол. США на строк з 18.01.2008 року по 17.01.2028 року або день, визначений пунктом 3.3.11 цього договору, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 12, 9 % річних.

На забезпечення виконання кредитного договору 18.01.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Троц Ю.Б., зареєстрований у реєстрі за № 254, за яким ОСОБА_2 передала в іпотеку належну їй квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконувала, ПАТ АБ «Укргазбанк» використав своє право на вимогу дострокового повернення кредиту та звернувся у березні 2016 року до суду з відповідним позовом про стягнення з позичальника заборгованості у сумі 8958,03 дол. США за тілом кредиту і процентами та 12652,56 грн. пені.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.12.2018 року у справі № 161/2861/16-ц позов банку задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 18.01.2008 року № 06/08-І-02 у розмірі 2112,88 дол. США, що станом на дату ухвалення рішення становить 57613,23 грн, а також пеню за прострочення платежів за процентами у розмірі 2733,69 грн.

Постановою Волинського апеляційного суду від 08.04.2019 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.12.2018 року у справі № 161/2861/16-ц залишено без змін.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.06.2021 року встановлено, що спадкоємцем ОСОБА_2 є її син ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з кв. АДРЕСА_2 .

Із постанови приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка І.С. від 16.07.2020 року встановлено, що виконавче провадження № 61542761 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором від 18.01.2008 року № 06/08-І-02 у розмірі 2112,88 дол. США, що станом на дату ухвалення рішення становить 57613,23 грн., а також пені за прострочення платежів за процентами у розмірі 2733,69 грн. закінчене на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі зазначеного рішення суду згідно з виконавчим документом. У мотивувальній частині цієї постанови приватний виконавець вказав, що заборгованість за виконавчим документом стягнута та перерахована стягувачу, витрати виконавчого провадження сплачені у повному обсязі.

Усі вищевказані обставини встановлені Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.04.2023 року при розгляді цивільної справи № 161/23141/21, а тому такі мають преюдиційне значення при розгляді даного спору.

Вищевказаним судовим рішенням також встановлено, що зобов`язання за кредитним договором № 06/08-І/02, укладеним 18.01.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» і ОСОБА_2 та іпотека за договором іпотеки № 06-08/02 без оформлення заставної, укладеним 18.01.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» і ОСОБА_2 , посвідченим 18.01.2008 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Троц Ю.Б., за реєстровим номером 254 є припиненими.

Тобто, судом касаційної інстанції констатовано факт виконання стороною боржника усіх своїх зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору № 06/08-І/02 від 18.01.2008 року, а тому жодних правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» кредитної заборгованості у даних правовідносинах в розмірі 6026,75 дол. США не існує.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в повному обсязі.

На підставі ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати по справі, в зв`язку з відмовою у позові, слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 263 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 536, 612, 625, 1050, 1054, 1281, 1282 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», адреса місцезнаходження: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Шопена, 1, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 19 травня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук