Справа № 308/1156/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря Луцак В.Я.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача адвоката Дубровської О.М.

представника відповідача адвоката Сочки В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено учасників справи.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2023 року прийнято до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

17.05.2023 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області закрито підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 13.06.2023 року представник позивача адвокат Дубровська О.М. заявила клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, про що подала відповідну заяву. В обгрунтування клопотання зазначила, що позивач не погоджується із оцінкою наведеною у звіті про оцінку транспортного засобу, така проводилась ще у січні 2023 року, вказує що на даний час така вартість неактуальна. Вказує, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, а також для визначення дійсної вартості транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN SHARAN», 2000 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , який є предметом спору необхідні спеціальні знання. Просила клопотання про призначення експертизи задовольнити та її проведення доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Оплату за проведення експертизи позивач бере на себе.

Позивач підтримала заявлене її представником клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача адвокат Сочка В.І. у судовому засіданні не заперечив щодо клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи та щодо її проведення експертами Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи у частині, яка стосується його вирішення, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із позовної заяви та зустрічного позову спір стосується поділу майна подружжя, а саме транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN SHARAN», 2000 р.в., днз НОМЕР_1 .

У клопотанні, сторона позивача просить суд призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: Яка дійсна реальна вартість транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN SHARAN», 2000 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , на дату проведення даної експертизи?

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно із ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 103 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору, для об`єктивного та првильного вирішення спору, суд приходить до переконання, що наведені у клопотанні аргументи та встановлення зазначених обставин мають істотне значення для справи і для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, тому вважає клопотання про призначення експертизи підставним та обґрунтованим, у зв`язку з чим у справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Враховуючи думку сторін проведення вказаної експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України вважає необхідним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 113, 197-200, 252, 253, 258, 260, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 79024, м.Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити питання:

- Яка дійсна реальна вартість транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN SHARAN», 2000 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , на дату проведення даної експертизи?

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити копію ухвали та матеріали цивільної справи №308/1156/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), при цьому роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 14 червня 2023 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило