Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1262/23
Номер провадження у суді 2/216/1296/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 квітня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тітенка Д.С.,

представника позивача адвоката Бойченко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22 лютого 2023 року адвокат Бойченко Л.П. (далі представник позивача), яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 04 січня 2020 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що складено відповідний актовий запис № 01.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 04 січня 2020 року, який зареєстровано Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Сімейні відносини між позивачем та відповідачем не склалися через відсутність взаємного порозуміння щодо спільного проживання. Спільне господарство подружжя не веде, позивач вважає примирення та збереження шлюбу неможливим, вони не проживають разом з червня 2021 року, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися із даною позовною заявою до суду.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2023 року позовну заяву було залишено без руху, у встановлений ухвалою суду строк позивач усунув недоліки шляхом надання оригіналу свідоцтва про шлюб.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2023 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 216/1262/23, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 19 квітня 2023 року.

19 квітня 2023 року позивач у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Бойченко Л.П. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити, судові витрати просила залишити за позивачем.

19 квітня 2023 року відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином, проте до початку судового засідання надав заяву, відповідно до змісту якої просить суд розглянути справу у його відсутність, повідомив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Вислухавши представника позивача, розглянувши подану заяву відповідача і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що сторони з 04 січня 2020 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що складено відповідний актовий запис № 01.

Судом з`ясовано, що від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.

Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, сторони не створили міцної, дружньої сім`ї.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Відповідачем подано заяву про визнання позову від 27 березня 2023 року.

Згідно з частиною 1 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право відповідача, передбачене нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України унормовано, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

При цьому, суд зазначає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, оскільки заява відповідача не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає заяву відповідача про визнання позову.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України).

За таких обставин, суд задовольняє заявлені позовні вимоги.

Витрати по сплаті судового збору слід віднести за рахунок позивача, проти чого не заперечувала в судовому засіданні представник позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Шлюб, зареєстрований 04 січня 2020 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 01, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

3. Згідно зі ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

4. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

5. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

6. З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

7. Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Бойченко Людмила Павлівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 0257 від 11.09.1993 року, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя О.В. Цимбалістенко