Провадження № 2/369/2218/23
14.06.2023 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
за участю секретаря Павлової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Жуляни» («Крюківщина»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген», про розірвання договорів та стягнення грошових коштів, -
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Жуляни» («Крюківщина»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген», про розірвання договорів та стягнення грошових коштів.
Ухвалою від 11.11.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 30.03.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від представника позивача надійшла заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи була повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, відзиву на позов не надавали та не просили розглядати справу за їх відсутності.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Враховуючи те, що судом були використані передбачені чинним законодавством способи для повідомлення відповідачів про розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе вирішити спір у даному судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи та зібрані у ній письмові докази, судом встановлено наступне.
Відповідно до п. 5.1 Договору купівлі-продажу деривативу Продавець зобов`язується передати Покупцю Дериватив після підписання цього Договору шляхом укладення Акту прийому-передачі деривативу. Акт прийому-передачі деривативу підписується Сторонами після повної оплати Деривативу за цим Договором.
Підтвердженням права покупця на Дериватив є Акт прийому-передачі Деривативу, який є невід`ємною частиною цього Договору (п. 5.2 Договору купівлі-продажу деривативу).
Пунктом 5.3 Договору купівлі-продажу деривативу встановлено, що зобов`язання Продавця щодо передачі Покупцю Деривативу згідно п. 5.1 цього Договору вважаються виконаними з моменту передачі Деривативу Покупцю на підставі Акту прийому-передачі Деривативу.
Продавець зобов`язується передати Покупцю Дериватив після підписання цього Договору та повної оплати Деривативу шляхом укладення Акту прийому-передачі Деривативу (п. 6.1.1 Договору купівлі-продажу деривативу).
Відповідно до п. 6.3.5 Договору купівлі-продажу деривативу після оплати ціни договору Покупець інформує про це Продавця, та домовляється про дату підписання Акту прийому-передачі деривативу. Якщо протягом одного місяця після повної оплати, Покупець не підпише Акт прийому-передачі деривативу, настають наслідки, передбачені п. 8.2 Договору, щодо порядку його розірвання та повернення коштів.
В свою чергу, п. 8.2 Договору купівлі-продажу деривативу встановлено, що у разі порушення Покупцем прийнятих на себе зобов`язань (повне чи часткове невиконання), стосовно оплати ціни договору, згідно п. 3.4. цього Договору, понад 5 (п`ять) робочих днів, Продавець в односторонньому порядку має право розірвати цей Договір, повідомивши про це Покупця, у порядку п. 9.3 Договору.
28 вересня 2018 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Крюківщина» було укладено договір No 4/ВС1 купівлі-продажу майнових прав на квартиру. Згідно пункту 3.1. Договору ціна майнових прав на квартиру на момент його підписання становить 284 825 гривень в тому числі ПДВ - 47 470,83, що еквівалентно становить 11 393 доларів США. Відповідно до пункту 2.4 Договору орієнтовний строк готовності об`єкта будівництва до експлуатації - 31 грудня 2019 року.
Згідно п. 1.1. Договору купівлі-продажу майнових прав за цим Договором та у відповідності до пункту 1 статті 6 та статті 656 Цивільного кодексу України, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти у власність майнові права на Квартиру АДРЕСА_1 та оплатити Ціну таких прав в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Відповідно до п. 1.2. Договору купівлі-продажу майнових прав майнові права на Квартиру належить Продавцю відповідно до наступних документів: право користування на земельну ділянку; проектно-кошторисної документації; містобудівних умов; договору генерального підряду.
Відповідно до п. 2.4. Договору купівлі-продажу майнових прав орієнтовний строк прийняття Об`єкта будівництва в експлуатацію 31 грудня 2019 року.
На виконання умов Договору купівлі-продажу майнових прав ОСОБА_1 було перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Жуляни» 284 825 гривень, що еквівалентно становить 11 393 доларів США - ТОВ «Крюківщина» (Житловий комплекс «Нові Жуляни»).
Отже, судом встановлено, що покупцем на виконання умов договору купівлі-продажу деривативу сплачено суму визначених договором коштів та розпочато сплату платежів за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру згідно з графіком (п. 3.1 договору купівлі-продажу майнових прав) у строки та розмірі, що передбачені договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру.
Відповідно до п. 2.4 договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 4/ВС-1від 28.09.2018року орієнтовний строк прийняття об`єкта в експлуатацію 31 грудня 2019року.
Позивач, з`ясувавши, що будівництво не ведеться та не буде завершено у строки, визначені договорами, скориставсясвоїм правом на відмову від подальшого виконання договорів купівлі-продажу деривативу та майнових прав на квартиру та їх розірвання.
Пунктом 8.4 договору купівлі-продажу деривативу передбачено, що відмова покупця від виконання цього договору, вчинена покупцем письмово та надіслана продавцеві у будь-який момент строку дії договору, реалізується через підписання сторонами додаткової угоди про розірвання договору.
При цьому 35% від фактично отриманих коштів продавцем від покупця за цим договором зараховуються в якості оплати премії за цим договором. Продавець зобов`язаний повернути покупцю решту одержаних від покупця коштів, що були сплачені покупцем, протягом 30робочихднів з дня підписання сторонами додаткової угоди про розірвання договору та письмової заяви про перерахування коштів на зазначений у заяві рахунок.
Пунктами 4.5, 4.5.1договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру передбачено, що відмова покупця від виконання цього договору, вчинена покупцем письмово та надіслана продавцеві у будь-який момент строку дії договору, реалізується через підписання сторонами додаткової угоди про розірвання договору.
Продавець зобов`язаний повернути покупцю одержані від нього кошти, що були сплачені покупцем протягом 30робочихднів, з дня підписання сторонами додаткової угоди про розірвання договору та додатково окремоїзаяви покупця проперерахування коштів на рахунок відповідної банківської установи.
На виконання цих умов договорів 13.09.2022 року позивач направив на адресу відповідачів поштовим відправленням з описом вкладення письмові заяви про розірвання договорів та про стягнення коштів.
Однак, відповідачами не надано позивачу жодної відповіді, додаткової угоди про розірвання договорів із зазначенням суми, що підлягає поверненню, між сторонами не укладено, а також станом на час подання позову та розгляду справи не повернуто позивачу грошові кошти у розмірі, що передбачений договорами.
Матеріали справи відомостей протилежного не містять, відповідачами такі докази не надані.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин (п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України).
За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Звертаючись до суду з позовом, позивач посилавсяна ті обставини, що вінбажає їх розірвати та повернути сплачені кошти, у зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань відповідачами.
Так, згідно з умовами укладених договорів (п. 8.3 договору купівлі-продажу деривативу та п. 4.4 договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, про які зазначалося вище), для розірвання договору є необхідною відмова покупця від виконання договору, вчинена ним письмово та надіслана продавцю, що позивачем було зроблено у визначеному договорами порядку.
Виконання будь-яких інших умов або вимог договорами не вимагається.
Матеріалами справи підтверджується та встановлено судом, що відповідачі не виконали умов договорів та взятих на себе зобов`язань зі здійснення будівництва об`єкта нерухомості у строки, встановлені договорами, до 31.12.2019 року, та у зв`язку з цим, отримавши вимоги позивача розірвати договори купівлі-продажу, не виконали умов договорів та не уклали з ним додаткові угоди про їх розірвання та повернення частини сплачених ним коштів, чим порушили умови договорів та права позивача.
З огляду на викладене, позов є обґрунтованим, обставини, на які посилається позивач, підтверджені належними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи, і права позивача підлягають захисту в обраний нею спосіб, а отже, позов потрібно задовольнити, розірвати у судовому порядку спірні договори та стягнути з відповідачів сплачені позивачкою грошові кошти.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Жуляни» («Крюківщина»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген», про розірвання договорів та стягнення грошових коштів - задовольнити.
Договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру №4/ВС1 від 28.09.2018 між ТОВ «Житловий Комплекс «НОВІ ЖУЛЯНИ» («КРЮКІВЩИНА») та ОСОБА_1 розірвати.
Стягнути з ТОВ «Крюківщина» («Житловий комплекс «Нові Жуляни») на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі: 619 507 грн., з яких 284 825 грн. - сума основного зобов`язання; 229 284 грн. - нарахована пеня; 82 456, 84 - інфляційні втрати; 22 942 грн - 3% річних.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Жуляни» («Крюківщина»): Київська область, Бучанський район, с.Петропавлівська Борщагівка, бульвар Тараса Шевченка, 10, оф.109, .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН»: Київська область, Бучанський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Соборна, 2в, оф.31, .

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК