Провадження № 2-п/756/20/23
У Х В А Л А

12 травня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Кирилова А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року було задоволено частково позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 26 грудня 2007 року № 053-2902/840-0837 (у редакції додаткової угоди від 15 березня 2011 року б/н) у сумі 655 359,02 грн, у тому числі тіло кредиту у сумі 56 2740,09 грн, проценти за користування кредитом у сумі 92 618, 93 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу її на прилюдних торгах за ціною, яка буде визначена при примусовому виконанні рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій з виконання рішення суду.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено, вирішено питання щодо судових витрат.

30.01.2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.05.2021 року та заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що суд розглянув справу без його участі, посилаючись на те, що під час ухвалення заочного рішення, він не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про ухвалення вищевказаного рішення суду дізнався лише після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, крім того позивачем не долучено належних доказів на підтвердження направлення на адресу відповідача листа-вимоги, що є передумовою для подальшого звернення до суду та пропущений строк позовної давності.

При розгляді заяви про перегляд просив скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.

В запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення суду, позивач АТ «Універсал Банк» просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення. Зазначив, що як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 і ОСОБА_2 викликалась судом у всі судові засідання шляхом завчасного направлення судових повісток за адресою, яка була встановлена судом як місце реєстрації відповідачів, шляхом направлення відповідного запиту до адресно-довідкового бюро. Крім того, судом надсилались ОСОБА_1 всі документи по цивільній справі, зокрема, копія ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками.

Звертають увагу суду, що як вбачається із матеріалів справи в лютому 2019 року ОСОБА_1 в цій справі було подано до суду відповідь на позовну заяву Банку, в якій зазначено про те, що на його адресу надійшла ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 27.12.2018 року про відкриття провадження, разом із позовною заявою з додатками про звернення стягнення на предмет іпотеки. Даною ухвалою ОСОБА_1 було повідомлено про проведення підготовчого засідання призначеного на 19.02.2019 на 14 год. 15 хв. у приміщені Оболонського районного суду м. Києва.

Вважає, що заявником не надано суду жодних доказів, які б підтверджували поважність причин його неявки в судові засідання.

Щодо пропуску строків позовної давності зауважує на тому, що в 2018 році Банк тільки дізнався про наявність спадкоємця майна померлого ОСОБА_4 тому строк позовної давності не може бути пропущеним, крім того відповідач ОСОБА_1 пропустив строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заявник в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача в судове в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідачка ОСОБА_2 та третя особа в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутністю представника позивача, відповідачів та третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відомості щодо отримання ОСОБА_1 заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.05.2021 року у матеріалах цивільної справи №756/16163/18 відсутні. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що

- відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи за зареєстрованим місцем проживання - АДРЕСА_2 (том. 1 справи, а.с. 74, том. 2 справи, а.с. 108 ). Повістку про виклик до суду на перше підготовче судове засідання 19.02.2019 на 14 год. 15 хв. відповідач ОСОБА_1 отримав особисто 23.01.2019 року та вказана обставина підтверджується зворотнім повідомленням (том. 1 справи, а.с. 81), крім того, він був присутній в судовому засіданні 19.02.2019 року і про наступне судове засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (том справи 1, а.с. 97).

Про всі наступні судові засідання ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи за зареєстрованим місцем проживання, дана обставина підтверджується поштовими конвертами, які повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання (том 2 справи, а.с.67-68, 102-103,137,120-121, 187).

Також до заяви про перегляд заочного рішення не приєднано жодного доказу, який відповідач був позбавлений можливості подати під час розгляду цивільної справи та який має істотне значення для правильного вирішення спору.

Зміст доводів відповідача зводиться лише до оцінки доказів, які суд поклав в основу судового рішення, що може бути підставою виключно для його апеляційного оскарження, а не перегляду заочного рішення.

Сам факт неналежного повідомлення про розгляд справи - не є підставою для скасування заочного рішення суду.

Суд вважає правильним заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м.Києва від 25 травня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м.Києва від 25 травня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: А.М. Майбоженко