Справа № 127/5666/23
Провадження № 22-ц/801/1260/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

25 травня 2023 рокуСправа № 127/5666/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної митної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Вінницької митниці Державної митної служби України на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2023 року, -

в с т а н о в и в :

17.05.2023 року на адресу Вінницького апеляційного суду через систему Електронний Суд надійшла апеляційна скарга (вх № 4326) Вінницької митниці Державної митної служби України на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.05.2023 року апеляційну скаргу Вінницької митниці Державної митної служби України на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2023 року у даній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

22.05.2023 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява (вх. № 4471) Вінницької митниці Державної митної служби України про усунення недоліків, до якої долучено довідку надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, клопотання про відстрочення сплати судового збору.

23.05.2023 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання (вх. № 4477) Вінницької митниці Державної митної служби України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції. Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час сплатити судовий збір Вінницька митниця Державної митної служби України немає можливості у зв`язку з відсутністю коштів по кошторису митниці за відповідним кодом економічної класифікації видатків за напрямом «Звернення до суду апеляційні скарги».

Ознайомившись із клопотанням, суд вважає, що клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати юридичної особи є врахування судом її майнового стану.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відстрочення сплати судового збору здійснюється на розсуд суду та не є його обов`язком.

У клопотанні Вінницької митниці Державної митної служби України про відстрочення сплати судового збору заявником не наведено доводів, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору відповідно до положень статті 136 ЦПК України.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку з цим, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору або відстрочення такої сплати.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду в розмірі 2684 грн.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки Вінницькою митницею Державної митної служби України частково усунуто недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, відтак апеляційна скаргу Вінницької митниці Державної митної служби України на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2023 року слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів сплати судового збору.

Керуючись статтями 136, 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Вінницької митниці Державної митної служби України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Вінницької митниці Державної митної служби України на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2023 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота