Справа № 192/412/23
Провадження № 2/192/240/23
Ухвала

Іменем України

22 червня 2023 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Фєтісової Ю.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агромайстер» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,

встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа, у позовній заяві ОСОБА_1 просить розірвати договір оренди землі б/н від 17.12.2018, укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агромайстер» та ОСОБА_2 щодо оренди земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер: :01:002:0095), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл. Солонянський р-н, с/рада Військова (номер запису про інше речове право: 30872398), зобов`язавши Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агромайстер» повернути зі свого користування зазначену земельну ділянку власнику ОСОБА_1 у стані придатному для використання за цільовим призначенням;

стягнути із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агромайстер» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі у розмірі 5541 грн 12 коп за користування земельною ділянкою площею 2 га (кадастровий номер :01:002:0095), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл. Солонянський р-н, с/рада Військова, за період з 2020 року по 2022 рік включно.

21 червня 2023 року від представника позивача адвоката Романцова М.В. до суду надійшла заява про відмову від позову, у якій він просить прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у справі № 192/412/23 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати та закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Представник позивача посилається на те, що після відкриття провадження у справі спірні правовідносини між сторонами були мирно врегульовані, повідомляє суд, що наслідки відмови від позову та закриття провадження із вказаних підстав позивачу відомі та зрозумілі.

Представник позивача також просив заяву про відмову від позову розглядати без його участі та участі позивача.

Від представника відповідача адвоката Нугаєвої В.В. до суду надійшла заява, у якій вона у зв`язку з врегулюванням спору мирним шляхом і відмовою позивача від позову просить провести судове засідання, призначене на 22 червня 2023 року, без участі відповідача і його представників та задовольнити заяву позивача про відмову від позову.

У судове засідання учасники справи не прибули.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву представника позивачки про відмову від позову, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У заяві, яка надійшла до суду від представника позивача, представник повідомляє, що наслідки відмови від позову та закриття провадження із вказаних підстав позивачу відомі та зрозумілі. Представник відповідача також повідомила суд, що відповідач ознайомлений із наслідками відмови позивача від позову.

Враховуючи, що відмова від позову є правом позивача, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 206, 255 ЦПК України,

постановив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агромайстер» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від позову до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агромайстер» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Ковальчук