У Х В А Л А

Справа №377/144/23

Провадження №2/377/92/23

22 травня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гніденко Н.П., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води та штрафних санкцій,

У С Т А Н О В И В:

01 березня 2023 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач, посилаючись на статті 7, 9, 13, 26 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» № 1875-ІV, статті 5, 7, 9, 10, 12-14 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» № 2189-VIII, статті 19, 25 Закону України «Про теплопостачання», статті 11, 16, 205, 319, 322, 509, 526, 530, 625, 629, 634, 641, 642, 901, 903 ЦК України, просив:

- стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води станом на 23 лютого 2023 року в сумі 15 000 гривень в такому порядку: з ОСОБА_1 7 500,00 гривень, з ОСОБА_2 7 500, 00 гривень;

- стягнути з відповідачів на його користь інфляційні втрати в сумі 1 500, 96 гривень в такому порядку: з ОСОБА_1 750,48 гривень, з ОСОБА_2 750,48 гривень;

- стягнути з відповідачів на його користь три проценти річних в сумі 429,91 гривень в такому порядку: з ОСОБА_1 214,96 гривень, з ОСОБА_2 214,95 гривень;

- стягнути з відповідачів на його користь судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 гривні в такому порядку: з ОСОБА_1 1 342,00 гривні, з ОСОБА_2 1 342,00 гривні.

Ухвалою судді від 06 березня 2023 року, після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 29 березня 2023 року.

29 березня 2023 року цивільну справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному та призначено нове судове засідання на 14 квітня 2023 року.

Ухвалою суду від 14 квітня 2023 року судовий розгляд справи було відкладено на 04 травня 2023 року на підставі пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України.

Ухвалою суду від 04 травня 2023 року судовий розгляд справи було відкладено на 22 травня 2023 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. У матеріалах справи знаходиться клопотання т. в. о. директора КП «УЖКГ» Позняка А.В., в якому він просив розглядати справу за відсутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в призначене судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за адресою її зареєстрованого місця проживання. Проте, згідно з інформацією про відстеження поштового пересилання АТ «УКРПОШТА» відправлення повернуто за зворотною адресою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідач ОСОБА_1 відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про дату час і місце судового засідання. Клопотання про відкладення розгляду справи відповідач до суду не направила. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшла. Відзив на позов відповідач ОСОБА_1 до суду не подала.

Відповідач ОСОБА_2 повторно у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за адресою його зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з поштовою відміткою причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідач ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла. Відзив на позов відповідач ОСОБА_2 до суду не подав.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За змістом частини другої статті 280 ЦПК України у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Ураховуючи наявність умов, передбачених частинами першою, другою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач в особі т.в.о. директора КП «УЖКГ» Позняка А.В. не заперечує проти такого вирішення справи, відповідачі у справі належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали, відзив на позов до суду не подали.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води та штрафних санкцій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 22 травня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич