Справа № 644/4985/23
Провадження № 2/643/3340/23
УХВАЛА

14.09.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Новіченко Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення 35 255, 91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі позивач) звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 35 255, 91 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.07.2023 вищевказану позовну заяву передано за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2023, для розгляду позовної заяви визначено суддю Новіченко Н.В.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.08.2023 відкрито провадження у справі № 644/4985/23, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

13.09.2023 року представником позивача ОСОБА_2 подано до суду заяву про закриття провадження у справі № 644/4985/23 у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки станом на 06.09.2023 року заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Предметом даного позову є стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 35 255, 91 грн. за кредитним договором, яка була сплачена відповідачем у повному обсязі, на підтвердження чого надано виписку по рахунку клієнта.

Таким чином, судом встановлено, що предмет спору між сторонами відсутній, неврегульованих питань не залишилося.

У свою чергу, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

З огляду на вищевикладені обставини, оскільки між сторонами не залишилось неврегульованих питань, суд, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вважає за необхідне закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

При цьому, судом враховано висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), згідно яких суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Крім того, керуючись ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд вважає за необхідне на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу сплачений за подання даного позову судовий збір в сумі 2 684, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 644/4985/23 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

2. Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» () з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., сплачений на підставі платіжного доручення № PROM1BIG4A.

3. Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.09.2023 року.

Суддя Н.В. Новіченко