overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 451/813/23
Провадження № 2-о/451/42/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 (адреса: с. Оглядів, Червоноградський район Львівська область), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області (адреса: м. Радехів, пр. Відродження, 3 Червоноградський район Львівська область) про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

13.06.2023 представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Радехівського районного суду Львівської області, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області із заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення опікуна подана в порядку ч. 1, 2 ст. 39, ст. 58, ч.1 ст. 60, 63 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 293-296 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2023 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі відсутні.

Зазначений спір підлягає до розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: с. Оглядів, Червоноградський район Львівська область), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області (адреса: м. Радехів, пр. Відродження, 3, Червоноградський район Львівська область) про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 23.06.2023 о 09 год. 30 хв. у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (адреса: 80200, Львівська область, м. Радехів, вул. Львівська, 14а, 1 пов. зал судового засідання № 3).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до нього документів надіслати учасникам справи.

Про час і місце слухання справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

СуддяО. Патинок
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5286/23 Справа № 2-1722/11 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І.А. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2023 року

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді: Новікової Г.В.

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

за участю секретаря Драгомерецької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Черкаського Ю.С. на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікатів виконавчих документів, заміну стягувача у виконавчих листах та поновлення строків пред`являння їх до виконання,

Керуючись ст. ст.368, 376, 382,384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Черкаського Ю.С. задовольнити частково.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2021 року скасувати.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікатів виконавчих документів, заміну стягувача у виконавчих листах та поновлення строків пред`являння їх до виконання у справі №2-1722/11 за рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №841623/ФЛ від 03 липня 2008року в сумі 2 306 578,16 грн. відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 547,54 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 3000 грн..

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Рядок статзвіту № 36
Справа № 158/1926/23
Провадження № 2/0158/429/23
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2023 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно із ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за цивільним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 14 липня 2023 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, а відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області С.В.Поліщук
Справа № 643/4872/23
Провадження №2-н/643/310/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2023 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Д. Мельникова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 146/416/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2023 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послугу з розподілу природного газу, -
29 березня 2023 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз" звернулося до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
14 квітня 2023 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь від Липівського старостинського округу Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, з якої вбачається, що боржник ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Частиною 1 ст. 161 ЦПК України декларується вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебаченя та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборогованості.
Заявлена вимога про стягнення заборгованості згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.
Заява в силу ст. ст. 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161,163-164 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послугу з розподілу природного газу.
Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 20 хв. 18 квітня 2023 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:І. В. Скаковська
Справа №592/6464/23
Провадження № 2-н/592/992/23
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2023року м.Суми
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини;
- в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 715/1337/23
Провадження № 2/715/307/23
У Х В А Л А

14 червня 2023 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши заяву представниці позивачки ОСОБА_1 - адвоката Геращенко Тетяни Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Гніванської міської ради Вінницької області, орган опіки та піклування Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав.

Представниця позивачки звернулася до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, вказувала на те, що не може прибути в судове засідання у зв`язку із значною відстанню між її місцезнаходженням та Глибоцьким районним судом та військовим станом, який запроваджений на території України.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищенаведене, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції з ОСОБА_2 за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easycon».

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести відкрите судове засідання, яке призначене на 19 червня 2023 року 09 годині 30 хвилин по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Гніванської міської ради Вінницької області, орган опіки та піклування Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав в режимі відео конференції за участю ОСОБА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easycon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/514/22
номер провадження 2/531/21/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2023 року учасники справи в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином представник позивача, відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та законні представники малолітніх ОСОБА_6 і ОСОБА_7 поштовим зв`язком, а відповідач ОСОБА_3 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з першою неявкою учасників справи, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на земельну ділянку на 08 серпня 2023 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_3 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/85/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Потаповій В.С.

за участю представника позивача - Іванової В.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, третя особа Дніпровська міська рада, про визнання права власності на гараж,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В поданому клопотанні представник позивача просив витребувати у відповідача рішення виконкому №293 від 28.04.2000 року та інші документи щодо прийняття в експлуатацію та оформлення права власності за позивачем на гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; акт огляду гаражу; протесту прокурора на рішення виконкому №293 від 28.04.2000 року та рішення виконкому №627 від 15.11.2002 року, яким було скасовано рішення №293 від 28.04.2000 року.

Перевіривши доводи клопотання, а також враховуючи підстави та предмет позовних вимог, суд приходить до висновку, що документи, які просить витребувати сторона позивача можуть мати значення для перевірки доводів та заперечень сторін, правильного вирішення справи.

З урахуванням цього, враховуючи положення ст.ст.12,13,76-81 ЦПК України, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,76-81,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Центральної адміністрації Дніпровської міської ради (49006, м.Дніпро, пр.Пушкіна,65) засвідчені копії наступних документів:

-рішення виконкому Кіровської районної ради м.Дніпропетровська №293 від 28.04.2000 року та інші документи щодо прийняття в експлуатацію та оформлення права власності за ОСОБА_1 на гараж, площею 18,4 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-акт огляду вказаного гаражу, проведеного державною технічною комісією, призначеною виконкомом Кіровської районної ради м.Дніпропетровська;

-протесту прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська від 29.10.2002 року №1523 на рішення виконкому Кіровської районної ради м.Дніпропетровська №293 від 28.04.2000 року;

-рішення виконкому Кіровської районної ради м.Дніпропетровська №627 від 15.11.2002 року, яким було скасовано рішення виконкому №293 від 28.04.2000 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/204/23

Провадження № 2/568/99/23

19 квітня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

за участю представника позивача адвоката Мазур В.В.

представника відповідача адвоката Басюр Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.Радивилів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики клопотання представника відповідача адвоката Басюр Лесі Миколаївни про об`єднання справ в одне провадження,-

встановив:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши, що повне рішення буде складено упродовж п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 263-265, 268, 273, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Басюр Лесі Миколаївни у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк