Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/334/23

Провадження №2/377/163/23

16 червня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Гаєвої К.Г., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

26 квітня 2023 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 104-105, 110, 112 СК України, просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 червня 2018 року Енергодарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 127.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона з відповідачем ОСОБА_2 знаходиться у шлюбі, який був зареєстрований 15 червня 2018 року в Енергодарському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 127. Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є відповідач. Причиною її звернення до суду з даною позовною заявою про розлучення з відповідачем стало те, що в силу психологічної несумісності їх з відповідачем характерів у них так і не склалися нормальні сімейні відносини. На час реєстрації шлюбу вона була впевнена, що вони зуміють збудувати дружню та міцну родину. Але, як виявилося з часом, у них з чоловіком зовсім різні погляди на сімейне життя, права та обов`язки подружжя. За час шлюбу вони з відповідачем так і не знайшли спільної мови та взаємного порозуміння. Між нею та відповідачем часто виникали сварки і навіть народження дочки ніяких позитивних змін в їх стосунках не принесло. В результаті цього, між нею та відповідачем зникло як почуття любові, так і повага один до одного. Все це в цілому призвело до того, що з серпня 2022 року подружні стосунки між нею та відповідачем взагалі припинилися. З цього часу вони стали проживати окремо, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Фактично її з відповідачем сім`я вже розпалася, тому в подальшому формальному збереженні шлюбу вона не вбачає ніякого сенсу. Їх з відповідачем спільна дочка залишається жити разом з нею, і вона жодним чином не буде чинити перешкод у спілкуванні відповідача з дитиною та його участі у її вихованні та житті. Спірних питань по розподілу сумісно нажитого майна та матеріальному утриманні їх дочки у неї з відповідачем немає.

Ухвалою судді від 18 травня 2023 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 16 червня 2023 року.

Позивач у призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. До суду позивач подала заяву, в якій просила судовий розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. До суду надіслав нотаріально засвідчену заяву, в якій просив розглянути позов про розірвання шлюбу без його присутності, та зазначив, що не має жодних заперечень щодо зазначеного позову про розірвання шлюбу, у томі числі і претензій майнового характеру.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Енергодарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, копія якого долучена до матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 15 червня 2018 року зареєстрували шлюб у Енергодарському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що 15 червня 2018 року складено відповідний актовий запис № 127. Після державної реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку ОСОБА_5 , дружині ОСОБА_5 .

Під час шлюбу в них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є відповідач, мати позивач, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 11 квітня 2023 року Славутицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), копія якого долучена до матеріалів справи.

Як вбачається із змісту позовної заяви, причиною звернення позивача до суду з даною позовною заявою про розлучення стало те, що в силу психологічної несумісності їх з відповідачем характерів у сторін так і не склалися нормальні сімейні відносини. На час реєстрації шлюбу позивач була впевнена, що вони зуміють разом з відповідачем збудувати дружню та міцну родину, але, як виявилося з часом, у них зовсім різні погляди на сімейне життя, права та обов`язки подружжя. За час шлюбу сторони так і не знайшли спільної мови та взаємного порозуміння, між ними часто виникали сварки і навіть народження дочки ніяких позитивних змін в їх стосунках не принесло. В результаті цього, між сторонами зникло як почуття любові, так і повага один до одного, все це в цілому призвело до того, що з серпня 2022 року подружні стосунки між ними взагалі припинилися. З цього часу вони стали проживати окремо, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Фактично сім`я сторін вже розпалася, тому в подальшому формальному збереженні шлюбу позивач не вбачає ніякого сенсу. Спільна дочка сторін залишається жити разом з позивачем. Спірних питань по розподілу сумісно нажитого майна та матеріальному утриманні дочки у сторін немає.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України, частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З статті 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) вбачається, що кожен із подружжя має рівні цивільні права та обов`язки у відносинах між собою і зі своїми дітьми, а також щодо одруження, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Згідно з частиною 2 статті 18, пункту 3 статті 51, частиною 3 статті 56, частиною 1 статті 110 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним з подружжя.

Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання. Примирення між подружжям та збереження сім`ї неможливо.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та відповідача.

Враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених частиною 2 статті 110 СК України, суд вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що не суперечать закону та не порушують права інших осіб.

Як вбачається із змісту позовної заяви, дочка сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишається проживати разом з позивачем. Спірних питань щодо розподілу майна, набутого під час шлюбу, між сторонами немає.

У відповідності до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В поданій заяві позивач зазначила, що після розірвання шлюбу вона бажає залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то на користь позивача з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 536,80 гривень, інша частина судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 15 червня 2018 року Енергодарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 127

Після розірвання шлюбу залишити прізвище дружини ОСОБА_5 .

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Київській області повернути ОСОБА_1 536 гривень 80 копійок сплаченого судового збору при поданні позову згідно копії квитанції АТ «УКРСИББАНК» № 8 від 26 квітня 2023 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах даної цивільної справи № 377/334/23, провадження № 2/377/163/23.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса зареєстрованого місця перебування: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса зареєстрованого місця перебування: АДРЕСА_3 .

Повне рішення суду складено 16 червня 2023 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька