overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/1342/22
У Х В А Л А

12.06.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши справу за позовом

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про стягнення аліментів на час навчання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення аліментів на час навчання дитини.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2022 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа № 642/1342/22 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Тому справу необхідно прийняти до свого провадження.

З метою встановлення всіх обставин у справі вважаю за необхідне перейти до розгляду справи у спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін.

Крім того, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 щодо однієї із сторін, її необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Також з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, у зв`язку з необхідністю встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача по справі довідку про термін навчання ОСОБА_3 у Харківському національному університеті радіоелектроніки.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 642/1342/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на час навчання дитини прийняти до свого провадження.

Розгляд справи продовжувати у спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін.

ОСОБА_3 залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Витребувати у позивача по справі довідку про термін навчання ОСОБА_3 у Харківському національному університеті радіоелектроніки.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2023 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/547/23 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л.А.
Категорія 84 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого- судді Трояновської Г.С .

суддів: Павицької Т.М., Галацевич О.М.

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі в режимі відеоконференції цивільну справу № 279/547/23 за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Святошинського відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання усунути порушення

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 та Святошинського відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на додаткове рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Недашківської Л.А. в м. Коростені

Керуючись статтями 374, 376, 381, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 задовольнити.

Апеляційну скаргу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) залишити без задоволення.

Додаткове рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2023 року змінити.

Збільшити стягнуту суму з Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу з 5 000 гривень до 16 800 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:
Справа №592/7720/23
Провадження №2/592/1767/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 30 хв. 03 липня 2023 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження №2-о/748/31/23
Єдиний унікальний № 748/1172/23
У Х В А Л А

18 травня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.,

у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , безвісно відсутнім.

Ухвалою судді від 29 березня 2023 року прийнято заяву до розгляду, відкрито окреме провадження та призначено судове засідання.

У судове засідання сторони та присяжні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи безвісно відсутньою, на 14 червня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи: заявника, заінтересованих осіб.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 527/792/19
провадження № 6/527/13/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Козинко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Глобине цивільну справу за заявою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Борисова Павла Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення.

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Борисова Павла Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Глобинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. В. Павлійчук
УХВАЛА

11 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С., розглянувши цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення різниці між заробітною платнею та фактично сплаченою, та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення різниці між заробітною платнею та фактично сплаченою, та моральної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.08.2023 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» було зупинено, призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

01.12.2023 року вищевказана справа надійшла до суду з висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення різниці між заробітною платнею та фактично сплаченою, та моральної шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 19 грудня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань №108 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"22" травня 2023 р. Номер справи 577/2166/23
Провадження № 2-н/577/252/23
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Сумигаз збут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 6661,22 грн.
указати вимоги заявника
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст.163, 168 ЦПК України,-
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Н А К А З У Ю:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 523/9141/23
Провадження №2/523/3674/23
У Х В А Л А
про витребування доказів
02.06.2023 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі № 523/9141/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Міцар і ко» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Міцар і ко» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку, що слід винести ухвалу про витребування доказів.
У відповідності до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суддя,
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
-наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 ;
- акту перевірки № 4107/15-32-09-02/ НОМЕР_1 від 09.03.2023 року;
- акту перевірки № 4108/15-32-09-023/38534412 від 09.03.2023 року;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.04.2023 року;
- податкового-повідомлення рішення № 7636/15-32-09-02/38534412 від 28.04.2023 року;
- податкового-повідомлення рішення № 7634/15-32-09-02/38534412 від 28.04.2023 року.
Роз`яснити керівнику Приватного підприємства «Міцар і ко», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
233 Справа № 233/1863/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.06.2023 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-Д) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

«про стягнення заборгованості за Кредитним договором»,

В С Т А Н О В И Л А:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернулося до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.11.2014 у розмірі 31519,30 грн станом на 09.02.2023.

Судовою ухвалою від 04.05.2023 позовна заява як така, що не дотримує вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків в десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали згідно з карткою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи) позивач отримав 22.05.2023.

Оскільки у визначений ухвалою суду строк позивачем недоліки не усунуті, позовна заява відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №2/193/1/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

15 червня 2023 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача Сафір Федір Олегович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

установив:

У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №193/240/16-ц номер провадження 2/193/1/23 за позовом Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Софіївського районного суду від 29.02.2016 року провадження по справі було зупинено в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває у складі сил АТО.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження відпали провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України -

постановив:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача Сафір Федір Олегович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості відновити та призначити до розгляду на 09:00 годину 13 липня 2023 року з викликом у судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Романівський районний суд Житомирської області
13 червня 2023 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -
В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , внаслідок чого відкрилась спадщина. Звернувшись до нотаріуса як спадкоємець першої черги за законом, вона дізналась про наявність заповіту № 62921397 від 17.01.2018, вчиненого ОСОБА_3 , за яким спадкоємцем є ОСОБА_2 . Позивач просить суд визнати недійсними вищезазначений заповіт ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній його не підписував.
У підготовче засідання учасники справи не з`явилися. Водночас позивачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання у даній цивільній справі, яке мотивоване неможливістю прибути в судове засідання у зв`язку з проходженням служби в лавах Збройних сил України.
Відповідно до частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України, зокрема, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Керуючись статтями 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним відкласти на 21 серпня 2023 року на 10 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук