Провадження № 2/712/987/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

за участю секретаря Скринник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, в м. Черкаси, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «УСК» «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «УСК» «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування.

До судового засідання від адвоката Юрченка Віктора Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшло клопотання, в якому просить визнати поважними причини не подання доказів у встановлений законом строк, встановити додатковий строк для подання вказаних доказів та прийняти такі докази згідно додатку.

Витребувати у ТОВ «НЬЮТОН АВТО МІСТО» (ідентифікаційний код 43715039, 18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 131) інформацію щодо вартості проведеного ремонту транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER реєстраційний номер НОМЕР_1 . Та належним чином завірені копії документів, які підтверджують факт виконаних робіт/наданих послуг та їх вартість.

Клопотання обґрунтовує тим, що оскільки позивач та її представник ухиляються від відповіді на питання чи відремонтований автомобіль було ініційовано огляд пошкодженого транспортного засобу з метою визначення вартості відновлювального ремонту та здійснено запит до ТОВ «Ньютон Авто Місто» щодо отримання відомостей про вартість ремонту автомобіля, якщо такий здійснювався.

19.05.2023 о 10 год. 00 хв. був спланований огляд ТЗ, повідомлення про який позивач отримала (докази надсилання та отримання додаються) однак автомобіль наданий не був. Адвокатський запит до ТОВ «Ньютон Авто Місто», де здійснювалося розбирання пошкодженого транспортного засобу, залишений без відповіді.

У зв`язку з тим, що докази, які додаються до вказаного клопотання (запит, докази направлення та отримання, повідомлення про надання ТЗ для огляду, акт від 19.05.2023), не існували в строк встановлений для їх подання, та те, що на попередньому судовому засіданні сторона позивача почала заперечувати той факт, що фара була не пошкоджена в результаті ДТП (фото пошкодженого ТЗ та копія схеми ДТП), вважає, що існували поважні причини для їх неподання у встановлений законом строк.

Крім того, оскільки огляд транспортного засобу здійснювався в ТОВ «Ньютон Авто Місто» є підстави вважати, що там і здійснювався ремонт ТЗ, вартість якого і є дійсною вартістю збитків позивача.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, та повідомив, що автомобіль частково відремонтований.

Адвокат Юрченко Віктор Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_2 , в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник ПрАТ «УСК» «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду був повідомлений належним чином.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Диспозитивність цивільного судочинства передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК), однак ЦПК встановлює порядок, з дотриманням якого учасник справи може розпоряджатися цими правами та врегульовує дії суду в таких випадках.

Клопотання про долучення додаткових доказів та витребування доказів подано після початку розгляду справи по суті.

Положення ст. 81 ЦПК України відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі. Поряд із цим, таке право сторони також має свої межі. Тоді, коли особа використовує свої процесуальні права у сфері доказування всупереч їх меті, діє недобросовісно (у тому числі, несвоєчасно розкриває докази, чим перешкоджає іншій стороні повноцінно організувати свій захист), то починає зачіпатися загальний публічно-правовий інтерес в ефективному відправленні правосуддя, що повинно мати наслідком відповідну реакцію суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частина 4 ст. 83 ЦПК України встановлює, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, ч. 8 ст. 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх неподання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про поважність зазначених відповідачем причин неподання доказів, а тому вважає можливим задоволення вказаного клопотання ОСОБА_2 , поновлення строку на подання доказів та приєднання вказаних доказів до матеріалів справи, а також витребування доказів.

Керуючись ст. 81, 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причинами не подання адвокатом Юрченко Віктором Олександровичем, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Соснівського районного суду м. Черкаси доказів, а саме: копії повідомлення про надання ТЗ з доказами направлення та отримання; акту від 19.05.2023 року; копії кваліфікованого свідоцтва; копії запиту від 09.05.2023 з додатками направлення та отримання; зображення пошкодженого ТЗ, копії схеми ДТП, докази направлення сторонам; ордер, копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Визначити додатковий строк для подання адвокатом Юрченко Віктором Олександровичем, який діє в інтересах ОСОБА_2 , копії повідомлення про надання ТЗ з доказами направлення та отримання; акту від 19.05.2023 року; копії кваліфікованого свідоцтва; копії запиту від 09.05.2023 з додатками направлення та отримання; зображення пошкодженого ТЗ, копії схеми ДТП, докази направлення сторонам; ордер, копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Долучити до матеріалів справи копії повідомлення про надання ТЗ з доказами направлення та отримання; акту від 19.05.2023 року; копії кваліфікованого свідоцтва; копії запиту від 09.05.2023 з додатками направлення та отримання; зображення пошкодженого ТЗ, копії схеми ДТП, докази направлення сторонам; ордер, копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Витребувати у ТОВ «НЬЮТОН АВТО МІСТО» (ідентифікаційний код 43715039, 18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 131) інформацію щодо вартості проведеного ремонту транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER реєстраційний номер НОМЕР_1 . Та належним чином завірені копії документів, які підтверджують факт виконаних робіт/наданих послуг та їх вартість.

Встановити строк виконання ухвали терміном десять днів з моменту отримання.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Романенко