Справа № 353/1/23
Провадження № 6/353/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Бойчука Мирослава Йосиповича про розстрочення виконання рішення суду по справі за позовом Івано-Франківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2023 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Бойчука М.Й. про розстрочення виконання рішення суду по справі за позовом Івано-Франківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ознайомившись зі заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Вказана норма розміщена у Розділі VІ ЦПК України, який має назву «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08.02.2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, частину другу статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим наступного змісту.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви представника ОСОБА_1 адвоката Бойчука М.Й. вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України представником заявника не додано до своєї заяви доказів надіслання (надання) заяви про розстрочення виконання рішення суду іншим учасникам справи. Зокрема другий примірник цієї заяви доданий до справи та не направлений Івано-Франківському обласному центру зайнятості.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки суд встановив, що заяву про розстрочення виконання рішення суду подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам провадження, заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бойчука М.Й. слід повернути заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 260-261, 353-355, 435 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бойчука Мирослава Йосиповича про розстрочення виконання рішення суду по справі за позовом Івано-Франківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА