ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2023 року м. Кропивницький

справа № 385/1109/20

провадження № 22-ц/4809/290/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , інтереси якого представляють адвокати Боруш Андрій Олександрович; Пузир Владислав Олександрович.

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм».

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2022 року, у складі головуючого судді Ханас М.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» про скасування державної реєстрації права оренди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» про скасування державної реєстрації права оренди.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказував, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,0911 га, кадастровий номер :02:000:0819, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Жакчицької сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області.

Зазначав, що йому 05.10.2020 з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 226736562 стало відомо про те, що між ним та ТОВ «Агро-Ритм» укладено договір оренди землі на вказану земельну ділянку від 13.02.2019 .

Згідно даної довідки відповідачем 18.10.2019 зареєстровано право оренди на вказану земельну ділянку, власником якої є позивач, номер запису про інше речове право - 33788501.

Вважає, договір оренди землі таким, що суперечить його волі, оскільки його не укладав, не підписував, волевиявлення на укладення такого договору не мав, а підпис у графі «Орендодавець» виконано не ним, а іншою особою, що є порушенням приписів ч.ч.3, 4 ст. 203 ЦК України.

Ураховуючи наведене, договір оренди землі від 13.02.2019 на дану земельну ділянку зі строком дії права оренди до 13.02.2029 , який відповідач надав державному реєстратору для проведення державної реєстрації права оренди та який міститься в реєстраційній справі, не укладений з власником земельної ділянки, а тому державна реєстрація договору оренди землі від 13.02.2019 підлягає скасуванню.

Просив:

скасувати державну реєстрацію права оренди ТОВ «Агро-Ритм» на земельну ділянку площею 3,0911 га , кадастровий номер :02:000:0819 (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 33788501 від 18.10.2019), проведену на підставі договору оренди землі від 13.02.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Ритм» на земельну ділянку загальною площею 3,0911 га, кадастровий номер :02:000:0819;

Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2022 року позов задоволено.

Скасовано державну реєстрацію права оренди ТОВ «Агро-Ритм» на земельну ділянку площею 3,0911 га, кадастровий номер :02:000:0819 (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 33788501 від 18.10.2019), проведену на підставі договору оренди землі від 13.02.2019 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм».

Стягнуто з ТОВ «Агро-Ритм» (адреса місцезнаходження: 26319, Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Жакчик, вул. Радгоспна, 5, код за ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцяпроживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок сплаченого судового збору та 10 905 (десять тисяч дев`ятсот п`ять) гривень 29 копійок понесених витрат на оплату судових почеркознавчих експертиз, а всього стягнути 11 746 (одинадцять тисяч сімсот сорок шість) гривень 09 копійок.

Не погодившись із вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вважає рішення суду таким, що ухвалено без дослідження всіх обставин справи та доказової бази.

Вказує, що реєстрація спірного договору відбулася на підставі договору, який підписаний позивачем та переданий відповідачу, що свідчить про дійсність умов договору.

Зазначає, що факт передачі пакету документів разом із підписаним договором свідчить про дійсність договору та його реєстрації.

Представник позивача подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Зазначає, що договір оренди землі від 13.02.2019 не містить підпису позивача, що свідчить про недосягнення сторонами згоди щодо усіх істотних умов.

Вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено, що договір оренди землі від 13.02.2019 є неукладеним.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,0911 гектара, кадастровий номер :02:000:0819, яка розташована на території Жакчицької сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, на підставі державного акту на право власності на землю серії ЯИ № 709654, виданого Гайворонською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 07 вересня 2010 року, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 16 (а.с. 13-14 том 1).

Вказана обставина підтверджується і даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 14673328 від 16.12.2013 року (а.с. 15-16 том 1).

З копії договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Ритм» 13.02.2019, вбачається, що позивач надав відповідачу в строкове платне користування терміном на 10 років зазначену вище земельну ділянку. Строк дії договору починається з моменту його підписання сторонами та триває до 13 лютого 2029 року. За користування об`єктом оренди встановлена орендна плата у грошовій формі або в натуральній формі на вказану суму та складає 12 422,36 грн за один календарний рік, яку орендар повинен сплачувати у строки з 01.12 по 31.12 року наступного за роком виплати (а.с. 88-91 том 1).

З акту приймання-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди земельної ділянки від 13.02.2019 вбачається, що орендодавець ОСОБА_1 передав, а орендар ТОВ «Агро-Ритм» прийняв у строкове платне користування земельну ділянку, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3,0911 га, з кадастровим номером :02:000:0819, яка розташована на території Жакчицької сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області (а.с. 92 том 1).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 226736562 від 05.10.2020 вбачається, що ТОВ «Агро-Ритм» 18.10.2019 зареєстровано право оренди на вказану земельну ділянку, власником якої є ОСОБА_1 , номер запису про інше речове право 33788501 (а.с. 11-12 том 1).

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13.08.2020, яке залишено без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 03.12.2020, задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Ритм» про відшкодування шкоди та стягнення збитків, та стягнуто з ТОВ «Агро-Ритм» на користь ОСОБА_1 шкоду в розмірі 4514,39 грн. та шкоду у формі упущеної вигоди у розмірі 56987,77 грн., заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 3,0911 (кадастровий номер :02:000:0819), яка розташована на території Жакчицької сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області (а.с. 3-48, 133-138 том 2).

Згідно статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

У відповідності до частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

Вразі, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Суд першої інстанції правильно зазначив, що підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

За частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі укладається в письмовій формі.

За частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга цієї ж статті).

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За визначенням, наведеним у ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч.2 ст. 102 ЦПК України).

Відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Висновком експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи у даній справі від 15.12.2021 № СЕ-19/112-21/8846-ПЧ встановлено, що вирішити питання «чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , від імені якого зазначено підпис у графі «Орендодавець» в договорі оренди землі від 13.02.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Ритм», ОСОБА_1 чи іншою особою» - не виявилось можливим (а.с. 99-110 том 2).

Згідно висновку експертів за результатами проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі від 02.06.2022 року № 5796-5798/22-32 встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1 , що міститься у графі «Орендодавець» у Договорі оренди земельної ділянки від 13.02.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Ритм», виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Суд першої інстанції правильно визначив, вказаний висновок експерта є належним, достовірним, допустимим та достатнім доказом на підтвердження того, що позивач 13.02.2019 не підписував договір оренди землі із відповідачем, а тому він не виявляв свою волю до вчинення цього правочину та набуття цивільних прав та обов`язків за цим договором.

Тому, є правильним висновок суду, що вказаний договір є неукладеним, а тому не створював для його сторін правових наслідків, отже, на їх підставі права та обов`язки орендодавця у позивача ОСОБА_1 та орендаря у відповідача ТОВ «Агро-Ритм» - не виникали.

Факт реєстрації речового права оренди спірної земельної ділянки не може заміняти договір про таке право, так як згідно положення ст. 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. І лише після виникнення речового права оренди таке підлягає державній реєстрації.

Позивач правильно обрав спосіб захисту свого права.

Колегія суддів визнає, що судово -почеркознавчі експертизи у справі, які проведені у різний час різними експертними установами ,не суперечить одна одній, як з процесуальних підстав їх призначення, так і з наданих висновків.

Зазначені ,належні та допустимі докази, якими є ці експертизи, свідячать про відсутність у власника -земельної ділянки - позивача у справі волевиявлення на укладення договору оренди землі з відповідачем.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків не спростовують.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» - залишити без задоволення.

Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2022 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

16.06.2023 - складено постанову.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді Л.М.Дьомич

С.М.Єгорова