печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

справа № 757/ 40485/20-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»

третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Педерсен енд партнерс»

третя особа 2: ОСОБА_2

третя особа 3: Кабінет Міністрів України

третя особа 4: Національний банк України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Педерсен енд партнерс», ОСОБА_2 , Кабінет Міністрів України, Національний банк України про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії,

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

представник третьої особи 3 Пальчик М.О.

представник третьої особи 4 Гончар В.М.

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Державний ощадний банк України», треті особи ТОВ «Педерсен енд партнерс», ОСОБА_2 , Кабінет Міністрів України, Національний банк України та просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову конкурсної комісії АТ «Державний ощадний банк України» у відборі та допуску кандидатури позивача до другого етапу конкурсу на заміщення вакантної посади Голови правління АТ «Державний ощадний банк України»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Наглядової ради АТ «Державний ощадний банк України» від 17.06.2020 року щодо затвердження результатів конкурсного відбору на посаду Голови Правління АТ «Державний ощадний банк України» та визначення ОСОБА_2 переможцем конкурсного відбору кандидата на посаду Голови Правління АТ «Державний ощадний банк України»;

- визнати таким, що не відбувся за оголошенням від 08.05.2020 року конкурсний відбір кандидата на посаду Голови Правління АТ «Державний ощадний банк України».

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Наглядової ради АТ «Державний ощадний банк України» від 17.06.2020 року затверджено результати конкурсного відбору кандидата на посаду Голови Правління АТ «Державний ощадний банк України» та визначено ОСОБА_2 переможцем конкурсного відбору кандидата на посаду Голови Правління АТ «Державний ощадний банк України». Оголошення про це оприлюднено на веб-сайті АТ «Державний ощадний банк України» за посиланням https://www.oschadbank.ua/ua/press-service/news/naglyadova-rada-oschadbanku-pidbila-pidsumki-konkursu-na-posadu-golovi.

Вказаним рішенням Наглядової ради банку порушено права та інтереси позивача через допущені грубі порушення процедури проведення конкурсного відбору у період дії карантину та обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням короновірусної хвороби внаслідок яких, позивача було позбавлено можливості конкурувати з іншими фіналістами конкурсного відбору на рівних умовах і надано конкурентам позивача перевагу. Зокрема, проведення конкурсного відбору кандидата на посаду Голови Правління АТ «Державний ощадний банк України» оголошувалось двічі без належного припинення чи скасування первинного конкурсу, тобто фактично був проведений один конкурс за результатами якого й визнано переможцем ОСОБА_2 . Отже, АТ «Державний ощадний банк України» первинне оголошення оприлюднено 05.03.2020 року на веб-сайті АТ «Державний ощадний банк України» за посиланням https://www.oschadbank.ua/ua/press-service/news/ogoloshennya-pro-provedennya-konkursu-na-posadu-golovi-pravlinnya-akcionernogo. Позивачем своєчасно було подано повний пакет належним чином оформлених документів відповідно до переліку, зазначеному у оголошенні. Разом з тим, всупереч конституційним гарантіям та вимогам міжнародних договорів, 03.04.2020 року на адресу електронної пошти позивача від компанії з добору персоналу ТОВ «Педерсен енд партнерс» надійшло повідомлення про відмову у відборі та допуску його кандидатури до другого етапу конкурсу на заміщення вакантної посади Голови Правління АТ «Державний ощадний банк України». Таким чином, вважає, що цією відмовою порушено принципи об`єктивності та прозорості процедури конкурсного відбору, зокрема, у цій відмові кандидата позивача про результати його оцінювання як претендента та причини відмови не повідомлено, копії відповідного рішення, а саме протоколу засідання конкурсної комісії не надано. При цьому, враховуючи професійний рівень кандидата позивача, отриману ним освіту та достатній досвід роботи у фінансово-банківській сфері, кваліфікаційним вимогам до конкурсантів на зайняття вакантної посади Голови Правління АТ «Державний ощадний банк України» він повністю відповідає, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду (суддя Бусик О.Л.) від 24.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17.12.2020 року (т. 1 а.с. 80).

Ухвалою суду (суддя Бусик О.Л.) від 24.09.2020 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено (т. 1 а.с. 83-85).

20.11.2023 року від представника третьої особи 1 - Віданової О.В. до суду надійшли письмові пояснення (т. 1 а.с. 104-106), відповідно до яких ТОВ «Педерсен енд партнерс» є приватним господарським товариством, не було та не є ні членом конкурсної комісії АТ «Ощадбанк», ні членом комітету Наглядової ради з питань призначень і винагород та послуги, які надавало товариство АТ «Ощадбанк» виконані повному обсязі. ТОВ «Педерсен енд партнерс» приймало документи від кандидатів та надаючи кандидатам відповідь товариство перш за все керувалося нормам корпоративної етики та вважало за потрібне надати відповідь щодо результатів розгляду документів, але лише у межах, в яких замовник уповноважив товариство. Крім того, товариство не було уповноважене повідомляти кандидатів про причини відмови, в тому числі надавати копії відповідного рішення.

Ухвалою суду (суддя Бусик О.Л.) від 08.02.2021 року клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задоволено, закрито провадження у справі (т. 1 а.с. 169, 171-172).

Постановою Київського апеляційного суду від 27.05.2021 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2021 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (т. 2 а.с. 18-19).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2021 року цивільну справу розподілено для розгляду судді Бусик О.Л. (т. 2 а.с. 27).

Постановою Верховного Суду від 22.12.2021 року постанову Київського апеляційного суду від 27.05.2021 року залишено без змін (т. 2 а.с. 103-106).

14.02.2023 року від представника відповідача - ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву (т. 2 а.с. 117-123), відповідно до якого заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що Порядок проведення конкурсного відбору голови правління АТ «Ощадбанк» врегульовано Положенням про порядок проведення конкурсного відбору голови та членів правління АТ «Ощадбанк», затвердженого протоколом засідання наглядової рад №1 від 23.01.2020 (далі Положення). 05.03.2020 на офіційному веб-порталі АТ «Ощадбанк» було розміщено оголошення про проведення конкурсу на посаду голови правління АТ «Ощадбанк». На підставі даного оголошення ОСОБА_1 10.03.2020 року подано документів для участі у вказаному конкурсному відборі. 03.04.2020 на його електронну адресу від компанії ТОВ «Педерсен енд партнере» надійшло повідомлення про завершення добору кандидатів на другий етап конкурсного відбору, а також про те що кандидатура ОСОБА_1 не була включена до переліку кандидатів, допущених до другого етапу конкурсу на посаду голови правління АТ «Ощадбанк». Рішенням від 29.04.2020 (протокол №10) Наглядовою радою АТ «Ощадбанк» прийнято рішення оголосити новий конкурсний відбір на посаду голови правління АТ «Ощадбанк». 08.05.2020 року на сайті АТ «Ощадбанк» було опубліковано оголошення про проведення нового конкурсного відбору на посаду голови правління АТ «Ощадбанк», яким повідомлено про прийом документів від претендентів для участі в новому конкурсі на посаду голови правління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-1. За результатами конкурсу, що оголошений 08.05.2020 року, переможцем конкурсного відбору на посаду Голови правління АТ «Ощадбанк» було визначено ОСОБА_2 (рішення наглядової ради АТ «Ощадбанк» від 17.06.2020 року протокол №13). При цьому, ОСОБА_1 не брав участі у новому конкурсному відборі на посаду голови правління АТ «Ощадбанк», що оголошений 08.05.2020 року, а тому результати даного конкурсного відбору не можуть зачіпати чи порушувати права та інтереси позивача у справі. Твердження ОСОБА_1 , що конкурсний відбір на посаду голови правління АТ «Ощадбанк», який оголошений 08.05.2020 року, є продовженням конкурсного відбору на посаду голови правління АТ «Ощадбанк», що був оголошений 05.03.2020 року, в якому він приймав участь, є голослівними, надуманими та нічим не підтвердженими. Із змісту оголошення на веб-порталі АТ «Ощадбанк» від 08.05.2020 слідує, що зазначений в ньому конкурс на посаду голови правління АТ «Ощадбанк» є новим конкурсним відбором, при цьому в оголошенні від 08.05.2020 року визначено строк подання документів кандидатами для участі у новому конкурсному відборі - до 18.00 22.05.2020 року. Жодних перешкод чи перепон на участь позивача у конкурсному відборі, що оголошений 08.05.2020 року, не було. Позивач не приймав участь у новому конкурсному відборі жодних документів для участі в даному конкурсному відборі не подавав, у зв`язку з чим відсутнє порушене право позивача, що підлягає захисту у судовому порядку.

Ухвалою суду (суддя Бусик О.Л.) від 02.03.2023 року заявлено самовідвід від розгляду справи (т. 2 а.с. 141).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2022 року цивільну справу розподілено для розгляду судді Батрин О.В. (т. 2 а.с. 143-144).

Ухвалою суду від 08.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.03.2023 року (т. 2 а.с. 145).

Ухвалою суду від 08.03.2023 року внесено виправлення в ухвалу суду від 08.03.2023 року (т. 2 а.с. 146).

Ухвалою суду від 22.03.2023 року залучено у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Кабінет Міністрів України, Національний банк України та витребувано додаткові документи (т. 2 а.с. 160-161).

Ухвалою суду від 13.04.2023 року внесено виправлення в ухвалу суду від 22.03.2023 року (т. 2 а.с. 173).

Ухвалою суду від 08.05.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.06.2023 року (т. 2 а.с. 210).

18.05.2023 року від представника третьої особи 3 - Пальчика М.О. до суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких ОСОБА_1 не брав участі у новому конкурсному відборі на посаду голови правління АТ «Ощадбанк», що оголошений 08.05.2020 року, а тому результати даного конкурсного відбору не можуть зачіпати чи порушувати права та інтереси позивача у справі. Твердження ОСОБА_1 , що конкурсний відбір на посаду голови правління АТ «Ощадбанк», який оголошений 08.05.2020 року, є продовженням конкурсного відбору на послу голови правління АТ «Ощадбанк», що був оголошений 05.03.2020 року, в якому він приймав участь, є голослівними, надуманими та нічим не підтвердженими. Із змісту оголошення на веб-порталі АТ «Ощадбанк» від 08.05.2020 слідує, що зазначений в ньому конкурс на посаду голови правління АТ «Ощадбанк» є новим конкурсним відбором, при цьому в оголошенні від 08.05.2020 року визначено строк подання документів кандидатами для участі у новому конкурсному відборі - до 18.00 год. 22.05.2020 року. Жодних перешкод чи перепон на участь позивача у конкурсному відборі, що оголошений 08.05.2020 року, не було. Позивач не брав участь у новому конкурсному відборі жодних документів для участі в даному конкурсному відборі не подавав, у зв`язку з чим відсутнє порушене право позивача, що підлягає захисту у судовому порядку. Крім того, навіть проходження всього конкурсного відбору та визнання особи переможцем конкурсу не призводить до обов`язку банку призначати таку особу керівником банку, оскільки процедура призначення керівника банківської установи передбачає обов`язкове проходження претендентом на посаду керівника процедури погодження кандидата Національним банком України. При цьому, надання позивачем пакету документів для участі у конкурсі, в тому числі щодо професійної компетенції, досвіду роботи, ділової репутації та його незгода з не проходженням в другий етап конкурсу, жодним чином не свідчить про порушення банком прав позивача.

05.06.2023 року від представника третьої особи 4 - Гончар В.М. до суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких процедура погодження кандидата на посаду члена правління банку здійснюється Національним банком України вже після проведення конкурсного відбору та подання відповідних документів від банку за його результатами та чинне законодавство, ані чинне законодавство, яке було чинним в період проведення відбору кандидатів на посаду голови правління АТ «Ощадбанк», не надає та не надавало Національному банку України повноважень щодо втручання або здійснення впливу на процес відбору та/або погодження кандидатів на посади в банках, зокрема на посади голів та членів правління державних банків.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи 3 Пальчик М.О. в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи 4 Гончар В.М.в судовому засіданні також заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи 1 - ТОВ «Педерсен енд партнерс» до судового засідання не з`явився з невідомих причин, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

Третя особа 2 - ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився з невідомих причин, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності (т. 2 а.с. 194).

Тому, суд розглянув справу у їх відсутність, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, представників третіх осіб 3, 4, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що Порядок проведення конкурсного відбору голови правління АТ «Ощадбанк» врегульовано Положенням про порядок проведення конкурсного відбору голови та членів правління АТ «Ощадбанк», затвердженого протоколом засідання наглядової рад №1 від 23.01.2020 (т. 1 а.с. 40-50).

05.03.2020 на офіційному веб-порталі АТ «Ощадбанк» за посиланням https://www.oschadbank.ua/ua/press-service/news/ogoloshennya-pro-provedennya-konkursu-na-posadu-golovi-pravlinnya-akcionernogo розміщено оголошення про проведення конкурсу на посаду голови правління АТ «Ощадбанк» та зазначено перелік документів, необхідний для участі у конкурсі кандитатів (т. 1 а.с. 20-25).

10.03.2020 року позивач ОСОБА_1 направив на адресу Голови комітету з питань призначень та винагород посадовим особам АТ «Ощадбанк» заяву про допуск його до участі в конкурсному відборі кандидата на посаду голови правління АТ «Ощадбанк» з відповідними додатками, а сааме біографічна довідка (резюме), мотиваційний лист, згода на обробку персональних даних (т. 1 а.с. 26-31).

Рішенням від 03.04.2020 року (протокол №8) Наглядовою радою АТ «Ощадбанк» прийнято рішення про допуск до участі у другому етапі конкурсного відбору на посаду голови правління АТ «Ощадбанк» (т. 2 а.с. 180-184).

03.04.2020 року на адресу електронної пошти позивача від ТОВ «Педерсен енд партнерс» надійшло повідомлення про відмову у відборі та допуску позивача кандидатури до другого етапу конкурсу на заміщення вакантної посади голови правління АТ «Державний ощадний банк України» (т. 1 а.с. 32).

Рішенням від 29.04.2020 року (протокол №10) Наглядовою радою АТ «Ощадбанк» прийнято рішення оголосити новий конкурсний відбір на посаду голови правління АТ «Ощадбанк».

08.05.2020 року на офіційному веб-порталі АТ «Ощадбанк» за посиланням https://www.oschadbank.ua/ua/press-service/news/ogoloshennya-pro-provedennya- konkursu-na-posadu-golovi-pravlinnya-akcionernogo опубліковано оголошення про проведення нового конкурсного відбору на посаду голови правління АТ «Ощадбанк», яким повідомлено про прийом документів від претендентів для участі в новому конкурсі на посаду голови правління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-1.

Рішення наглядової ради АТ «Ощадбанк» від 17.06.2020 року протокол № 13 за результатами конкурсу, що оголошений 08.05.2020 року, переможцем конкурсного відбору на посаду Голови правління АТ «Ощадбанк» визначено ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 187-193)

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Постановою від 17.02.2022 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду за результатом розгляду справи № 522/9668/20 звернув увагу, що при розгляді справи суд зобов`язаний установити: чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача; у чому полягає та яке порушення прав; якими доказами воно підтверджується. Залежно від установленого суд повинен вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Відсутність порушеного права чи не відповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 826/4406/16 і підстави для відступлення від неї відсутні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

За правилами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач послався на рішення Наглядової ради АТ «Державний ощадний банк України» від 17.06.2020 року затверджено результати конкурсного відбору кандидата на посаду Голови Правління АТ «Державний ощадний банк України», яким за результатами конкурсу, що оголошений 08.05.2020 року визначено ОСОБА_2 переможцем конкурсного відбору кандидата на посаду Голови Правління АТ «Державний ощадний банк України» та яким порушено права і інтереси позивача.

При цьому, під час розгляду справи судом встановлено та вказана обставина не спростована позивачем, що ОСОБА_1 не брав участь у новому конкурсному відборі на посаду голови правління АТ «Ощадбанк», що оголошений 08.05.2020 року, а атому результати даного конкурсного відбору не можуть порушувати права і інтереси позивача, у зв`язку з чим факт порушення прав позивача перед судом не доведено.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Твердження ОСОБА_1 , що конкурсний відбір на послу голови правління АТ «Ощадбанк», який оголошений 08.05.2020 року є продовженням конкурсного відбору на посаду голови правління АТ «Ощадбанк» оголошеного 05.03.2020 року, в якому він брав участь, суд не приймає до уваги як безпідставні та такі, що спростовуються матеріалами справи, зокрема оголошенням на веб-порталі АТ «Ощадбанк» від 08.05.2020 року, зі змісту якого вбачається, що зазначений у ньому конкурс на посаду голови правління АТ «Ощадбанк» є новим конкурсним відбором та визначено строк подання документів кандидатами для участі у новому конкурсному відборі - до 18:00 22.05.2020 року.

Доказів про взяття участі ОСОБА_1 у новому конкурсному відборі, що оголошений 08.05.2020 року, суду не надано, іншого судом не встановлено.

Таким чином, за відсутності належних та допустимих доказів наявності порушення, невизнання чи оспорювання відповідачем прав позивача, які підлягають захисту в судовому порядку, позов ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України», треті особи ТОВ «Педерсен енд партнерс», ОСОБА_2 , Кабінет Міністрів України, Національний банк України про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою в задоволенні позову судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Педерсен енд партнерс», ОСОБА_2 , Кабінет Міністрів України, Національний банк України про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

відповідач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г,

третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Педерсен енд партнерс»: 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 33-Б,

третя особа 2: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2

третя особа 3: Кабінет Міністрів України: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, .

третя особа 4: Національний банк України: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, .

Суддя О.В. Батрин