15.06.2023 227/1259/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чумак Ірина Миколаївна, до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

30 травня 2023 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чумак Ірина Миколаївна, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим Добропільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Дітей від шлюбу подружжя не має. Сімейне життя між подружжям не склалося, разом не мешкають. Позивач переконана, що подальше перебування у шлюбі та збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам.

Представник позивача адвокат Чумак І.М. позов підтримала, пояснила суду, що сторони перебувають у шлюбі з 2016 року. За час шлюбу спільних дітей у подружжя не народилось. Сімейне життя між подружжям не склалося, через відсутність порозуміння.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та пояснила суду, що з 2016 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_4 , спільних дітей подружжя не має. ОСОБА_4 на протязі трьох останніх років перебуває за кордоном, спочатку у Польщі, потім в Чехії. Нормальних стосунків не склалося починаючи з першого дня реєстрації шлюбу, через непорозуміння і постійні сварки. Відповідач агресивно себе поводить по відношенню до неї. Сторони двічі подавали заяву до РАЦЗ про розлучення, але двічі її забирали, так як відповідач обіцяв позивачу, що стосунки налагодяться, але нічого не змінилось. У 2022 році відповідач разом з матір`ю та дитиною від першого шлюбу вимушено виїздили за кордон, через активні бойові дії на території України. В цей час позивач проживала з відповідачем, але спілкування було формальним та вимушеним. Як подружжя сторони давно не спілкуються. Останній раз в телефонному режимі відповідач повідомив позивачу, що не збирається найближчим часом повертатися з-за кордону, оскільки він є особою призовного віку. Позивач категорично заперечує проти надання судом подружжю строку для примирення, оскільки не бажає надалі перебувати у шлюбі з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. 02.06.2023 року до суду надійшла заява від імені ОСОБА_4 про визнання позову. 14.06.2023 року від представника відповідача адвоката Акінчіної І.Г. надійшов відзив на позовну заяву зі змісту якого вбачається, що відповідач заперечує проти позовних вимог. В обґрунтування відзиву зазначено, що на теперішній час останній перебуває на заробітках в Чехії, 10 вересня повернеться до м. Добропілля, оскільки закінчиться строк дії договору. Зазначає, що позивач в позовній заяві не вказує, чи є спільно нажите майно, чи виникає спір про поділ спільно нажитого майна, чи ведеться спільне господарство. Так, в період шлюбу було придбано квартиру, яку оформлено на ім`я позивача, чим відповідач хотів підтвердити свою відданість дружині. Оскільки для проведення ремонту у квартирі не вистачало грошей відповідач поїхав на заробітки до Чехії та постійно надсилав позивачу грошові кошти на сплату комунальних послуг та проживання. Після повідомлення позивачем в телефонному режимі про звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу відповідач згарячу надав заяву про розгляд справи за його відсутності, але обдумавши ситуацію, просить вважати зазначену заяву неподаною, оскільки вважає, що сім`ю можливо зберегти. Просить надати строк для примирення терміном три місяці.

Представник відповідача адвокат Акінчіна І.Г. підтримала заперечення проти позову з підстав, які викладені у відзиві, пояснила, що зі змістом позовної заяви відповідач ОСОБА_4 ознайомлений. Представник відповідача також пояснила, що позивач ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, яка до шлюбу проживала на тимчасово окупованій території України в смт. Нью-Йорк Донецької області. Після знайомства та укладання шлюбу у 2016 році, відповідач ОСОБА_4 забрав позивача ОСОБА_1 до м. Добропілля, придбав квартиру для сумісного проживання подружжя, яку оформив на ім`я ОСОБА_1 , намагався всіляко забезпечувати сім`ю. Стверджує, що зі слів ОСОБА_4 стосунки між подружжям добрі, у вересні місяці відповідач збирається повертатись до України та налагодити сімейні стосунки. Представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про надання сторонам строку для примирення терміном три місяці.

15.06.2023 року до суду надійшла відповідь на відзив представника позивача адвоката Чумак І.М., в якому вказує, що сторона відповідача у своєму відзиві нічого не зазначає про наявність почуттів до своєї дружини та її дитини, а говорить лише про спільно нажите майно. Зазначає, що розірвання шлюбу та поділ майна не взаємопов`язаними питаннями. Звертає увагу, що шлюб ґрунтується на засадах добровільності, та суд не може примашувати подружжя жити разом, а тому просить суд не надавати строк для примирення, оскільки таке примирення неможливе та суперечить інтересам позивача.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17 листопада 2016 року між сторонами було укладено шлюб, про що Добропільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зроблено відповідний актовий запис № 216, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Стаття 21 Сімейного Кодексу України визначає, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У частинах третій та четвертій статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (стаття 111 СК України).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц (провадження № 61-33349св18) зроблено висновок по застосуванню статті 111 СК України та вказано, що «примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком».

Аналогічний висновок зроблено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 листопада 2018 року по справі № 206/3459/16-ц (провадження № 61-21621св17).

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Заслухавши учасників справи та їх представників, проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, взявши до уваги фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше перебування позивача у шлюбі суперечить її дійсній волі, що має істотне значення. Суд не вбачає підстав для надання сторонам строку для примирення, оскільки відповідачем не було надано суду достатніх та переконливих доказів доцільності надання такого строку. Враховуючи пояснення сторін та їх представників, суд приходить до висновку, що надання судом строку для примирення у даному випадку суперечитиме моральним засадам суспільства, оскільки в судовому засіданні суд переконався у небажанні позивача надалі перебувати у шлюбі з відповідачем. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Перебування у шлюбі є добровільним.

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 105, 110, 112, 114, 115 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 13, 27, 80, 141, 206, 211, 258-259, 263, 265, 268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чумак Ірина Миколаївна, до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 17 листопада 2016 року Добропільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, укладений між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем міста Добропілля Донецької області, громадянином України та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою смт. Новгородське міста Торецьк Донецької області, громадянкою України, відповідний актовий запис № 216.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

На підставі ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 16.06.2023 року.

Суддя А.М. Левченко

15.06.2023