Справа № 583/1910/23
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 травня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області

про визнання права власності в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мальченко Д.В. звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку набувальної давності, в якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , який належав на праві власності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 згідно Свідоцтва про право особистої власності на жилий дім,видане виконавчим комітетом Комишанської сільської ради народних депутатів 28.07.1992 р.; визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на земельну ділянку площею 0,401 га у межах згідно з планом, з них: для будівництва та обслуговування жилого будинку 0,073 га, ведення особистого підсобного господарства 0,328 га, яка належала на праві власності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 згідно Державного акту на право приватної власності на землю І-СМ № 001111; визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на земельну частку (пай) площею 3,60 га у землі, яка перебуває у колективній власності САТЗТ «Заповіт Ілліча» серії СМ № 0233515 від 14.03.1997 р., виданого на ім`я ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що встановлено рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2021 р. по справі № 583/3728/21.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позові представник позивача належним чином не обґрунтував свої позовні вимоги в частині викладення обставин, які б свідчили про наявність спору між ним та відповідачем та неможливість вирішення вказаного спору в позасудовому порядку, що впливає на наявність чи відсутність спору між сторонами.

Крім того, відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В позовній заяві представник позивача не обґрунтував існування правовідносин набувальної давності передбачених ст. 344 ЦК України. А саме в позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує добросовісне, відкрите та безперервне володіння чужим майном та не зазначені докази на підтвердження факту такого володіння.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання право власності на майно або його витребування - вартістю майна.

В позовній заяві позивач просить визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок, земельну ділянку та земельну частку (пай).

Однак позивачем не зазначено ціну позову та не надано документальних підтверджень вартості майна, відносно якого виник спір.

Щодо визначення ринкової вартості нерухомого майна, суд звертає увагу позивача, що дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

В якості доказу вартості майна, суду можуть бути подані звіт про оцінку саме ринкової вартості майна.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно визначити ціну позову, яка повинна дорівнювати дійсній ринковій вартості спірного майна станом на день подання позовної заяви до суду, з наданням до суду відповідних доказів на підтвердження визначеної вартості майна.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рахунок для сплати судового збору: Населений пункт : Охтирська міська ТГ, Отримувач: ГУК Сум.обл/Охтирська МТГ/22030101, Код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Номер рахунку: UA0018538, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування податку: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Таким чином, позивачу слід сплати судовий збір виходячи з ціни позову.

Згідно із ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, так як позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому наявні підстави для залишення її без руху з наданням позивачу строку для усуненя зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання права власності в порядку набувальної давності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова