УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Серебрянікова Віктора Євгеновича про повернення без розгляду заяв позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: дитячий садочок «Валентинка» (ЖК «Династія») про невиконання зобов`язання та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 14.04.2023 витребувано у позивача ОСОБА_1 оригінали електронних доказів: роздруківка листа з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.03.2022, роздруківка листа з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.05.2022, роздруківка листа з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.08.2022.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27.04.2023 заяви ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: дитячий садочок «Валентинка» (ЖК «Династія») про невиконання зобов`язання та відшкодування шкоди - повернуто особі, яка їх подала. Роз`яснено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

02.05.2023 до суду надійшла відповідь на відзив довіреної особи ОСОБА_1 - ОСОБА_3 з додатками. На підтвердження повноважень довіреної особи ОСОБА_3 долучає копію нотаріальної довіреності від 06.09.2022. Відповідь на відзив з додатками підписані та засвідчені ОСОБА_3

10.05.2023 до суду надійшла заява довіреної особи ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про долучення доказів. На підтвердження повноважень довіреної особи ОСОБА_3 долучає копію нотаріальної довіреності від 06.09.2022. Заява та долучені докази підписані та засвідчені ОСОБА_3

11.05.2023 до суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Серебрянікова В.Є. про повернення без розгляду заяв позивача. В обґрунтування зазначає, що зі змісту довіреності, виданої ОСОБА_3 вбачається, що довіритель уповноважила повіреного на управління належного їй нерухомого майна (квартири), у зв`язку з чим надала останньому певний обсяг повноважень, зокрема щодо представництва в судах. Водночас цією довіреністю довіритель прямо не уповноважувала повіреного на представництва її інтересів у будь-яких справах, зокрема справах по захисту прав її як споживача. Фактично обсяг повноважень повіреного за наявною довіреністю є обмеженим та не охоплює судові справи, що не пов`язані з нерухомістю (квартирою).

Суд, дослідивши подані заяви, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

За ч.ч. 1, 2 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Частина 1 ст. 64 ЦПК України передбачає, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 62 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, довіритель ОСОБА_1 уповноважила повіреного ОСОБА_3 управляти належним їй на праві приватної власності нерухомим майном, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , для чого представник має право, крім іншого, представляти інтереси в судах України. Оскільки предметом позову є невиконання умов договору від 21.02.2022 № 103 про надання освітніх послуг, укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , а також його розірвання, отже нотаріальною довіреністю від 06.09.2022 довіритель прямо не уповноважувала повіреного на представництва її інтересів у конкретно цій справі.

За таких обставин, суд повертає вищезазначені документи, а саме: відповідь на відзив від 29.04.2023 з додатками (надійшла до суду 02.05.2023) та заяву від 07.05.2023 з додатками (надійшла до суду 10.05.2023).

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Серебрянікова Віктора Євгеновича про повернення без розгляду заяв позивача - задовольнити.

Відповідь на відзив від 29.04.2023 з додатками (надійшла до суду 02.05.2023) та заяву від 07.05.2023 з додатками (надійшла до суду 10.05.2023), які підписані ОСОБА_3 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Жовноватюк