Провадження № 6/205/63/23
УХВАЛА

10 квітня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 205/10857/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2

15 січня 2020 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ, яким з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18 грудня 2019 року, і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

27 березня 2023 року представник ОСОБА_1 к. поштою направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська заяву про видачу дублікату судового наказу, яка надійшла до суду 29 березня 2023 року, яку він обґрунтував тим, що через переїзд на інше місце проживання у зв`язку із початком бойових дій на території України судовий наказ стягувачем було втрачено. Просив видати дублікат виконавчого листа.

Матеріали заяви в провадження судді було передано канцелярією суду 30 березня 2023 року.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши матеріали поданої заяви, дослідивши та оцінивши додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

15 січня 2020 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ, яким з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18 грудня 2019 року, і до досягнення ОСОБА_3 повноліття. (а.с. 22).

На виконання вказаного судового наказу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2020 року, судом 23 січня 2020 року було видано судовий наказ, який було отримано ОСОБА_1 особисто, про що свідчить її підпис (а.с. 25).

На підставі п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачеві дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наведених вище норм закону випливає, що видача дубліката виконавчого документа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого документа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений судовий наказ. Стягувач, в свою чергу, має повідомити судові обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не надано жодного належного та достатнього доказу, який би підтверджував факт втрати судового наказу.

У своїй заяві стягувач зазначає про свою евакуацію у зв`язку із початком бойових дій, проте суд не погоджується з даним формулюванням, оскільки в Україні з 05.30 годин 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан, бойові дії на території громади м. Дніпра не проводилися та евакуація цивільного населення не оголошувалася.

Довідку про пошук виконавчих проваджень в органах державної виконавчої служби про завершення виконавчого провадження суд не приймає як належний і достатній доказ втрати судового наказу, оскільки не можливо встановити, чи було виконавчий документ втрачено при пересиланні та чи повернуто його стягувачеві.

Крім того, відсутність виконавчого провадження з виконання судового наказу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська в провадження Другого Правобережного у Чечелівському та Новокодацькому районах ВДВС м. Дніпра не є достатнім доказом його втрати, оскільки відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи викладені правові висновки Верховного Суду, суд приходить до висновку, що підстав для видачі дубліката судового наказу немає, оскільки заявник не надала жодного належного та достатнього доказу, який би підтверджував факт втрати виконавчого документа, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви та видачу дублікату судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про видачу дубліката судового наказу відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: