Справа №522/2891/20
Провадження №6/522/162/23
УХВАЛА

06 червня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Смокової А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

05.04.2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про зміну способу виконання судового рішення у даній справі, де просить суд змінити порядок виконання рішення від 23.03.2021 року шляхом стягнення з Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 109 622 гривень 41 копійок та витрат на проведення оцінки у розмірі 2 500 гривень за рахунок місцевого бюджету з рахунку розпорядника бюджетних коштів місцевого бюджету міста Одеси Виконавчого комітету Одеської міської ради. В обґрунтуванні заяви зазначено, що під час виконання рішення суду виникли труднощі, пов`язані з тим, що Одеська міська рада не включена до жодної мережі розпорядників і одержувачів коштів місцевого бюджету та в неї відсутні розрахункові рахунки. Оскільки Одеська міська рада добровільно рішення суду не виконувала, рішення суду залишається невиконаним.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином. Від представника ОСОБА_1 та представника Одеської міської ради надійшли заяви про розгляд заяви про способу виконання судового рішення за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Одеської міської ради (, м. Одеса, пл. Думська, 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 109 622 (сто дев`ять тисяч шістсот двадцять дві) гривні 41 копійка та витрати на проведення оцінки у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного суду від 10.01.2023 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2021 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Одеської міської ради про відшкодування майнової шкоди та витрат на проведення оцінки майна залишено в силі.

Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб та порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що обраний позивачем.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

При цьому суд не може змінити зміст рішення або його суть.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 10 червня 2019 року у справі № 350/426/16-ц, та Верховний Суд України в постановах від 25 листопада 2015 року (справа № 6-1829цс15) та від 16 грудня 2015 року (справа № 6-2427цс15).

Пунктом 9 узагальнення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах» (постанова від 25 вересня 2015 року № 8) вказано, що законодавець, надаючи можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, безпосереднього визначення згаданих правових категорій не наводить, у зв`язку з чим вони залишаються поняттями оціночними.

Зміна способу та порядку виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, що встановлені раніше.

Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у статті 16 ЦК способів захисту цивільних прав. Зокрема, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення або наявність обставин, що що істотно ускладнюють виконання рішенняж.

Разом з тим, спосіб та порядок виконання рішення суду може бути змінений за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів.

При цьому заявник у заяві про зміну способу виконання судового рішення просить суд стягнути з Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 109 622 гривень 41 копійок та витрат на проведення оцінки у розмірі 2 500 гривень за рахунок місцевого бюджету з рахунку розпорядника бюджетних коштів місцевого бюджету міста Одеси Виконавчого комітету Одеської міської ради.

Дослідивши вказану заяву, суд вважає, що заявник фактично просить суд замінити сторону виконавчого провадження з Одеської міської ради на Виконавчий комітет Одеської міської ради.

Окрім цього, заявником не наведено обставин, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення та не надано доказів на підтвердження обставин.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу виконання судового рішення, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Д.Ю. Донцов