overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/1736/23
Провадження по справі № 2/635/560/2023
У Х В А Л А

15 червня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 03 серпня 2021 року про що складений актовий запис 2975.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до відомостей виконавчого комітету Люботинської міської ради від 24.05.2023 №03-36/1525, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки місце реєстрації відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, суду не надано доказів того, що на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти або що він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, справа підлягає направленню за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, до Люботинського міського суду Харківської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Люботинського міського суду Харківської області, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Люботинського міського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 527/1345/23
провадження № 2/527/482/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 червня 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання о 09.00 год. на 13.07.2023 року. Розгляд справи проводити за адресою: Полтавська область, м.Глобине, вул. Центральна, буд.183/23.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https:// https://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/4017/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства України судом було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, для встановлення місця реєстрації відповідачки.

12 червня 2023 року до суду надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, в якій зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Здолбунівського району Рівненської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, передбаченому ст. 31 ЦПК України.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що у разі відкриття провадження по справі Малиновським районним судом м. Одеси, буде мати місце порушення правил підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наявні відомості про зареєстроване місце проживання відповідача поза межами Малиновського району м. Одеси, підстави для звернення до Малиновського районного суду м. Одеси, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повинно бути передано до Здолбунівського районного суду Рівненської області, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України

Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 197, 354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: О.М. Сегеда
Провадження 2-о/522/392/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2023 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

представника заявника адвоката Левіта В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області, Роздільнянська районна рада Одеської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Роздільнянської районної ради Одеської області (адреса: 67400, Одеська область, Роздільнянський район, м.Роздільна, вул. Незалежності, 9) належним чином засвідчену копію рішення Роздільнянської районної ради народних депутатів Роздільнянського району Одеської області від 04 серпня 1992 року № 12-ХХІ, яке слугувало підставою для видачі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 46,60 гектарів від 29.04.1996, з додатками.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Одеської області (місцезнаходження: 65078, місто Одеса, вулиця Космонавтів, будинок 34) належним чином завірену копію запису за №347 від 29.04.1996 з Книги записів державних актів на право постійного користування земельною ділянкою площею 46,60 гектарів для ведення селянського фермерського господарства, розташованого на території Єгорівської сільської ради, виданого ОСОБА_1 , архівного примірника вказаного державного акту та відомості про державну реєстрацію земельної ділянки.

Витребувати у Роздільнянської районної ради Одеської області (адреса: 67400, Одеська область, Роздільнянський район, м.Роздільна, вул. Незалежності, 9) інформацію про наявність у ОСОБА_1 в користуванні в межах території Єгорівської сільської ради земельної ділянки площею 46,60 гектарів, для ведення селянського фермерського господарства, на підставі акту на право постійного користування земельною ділянкою від 29.04.1996.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2023 року м. Берегово Справа № 297/1683/23
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова, 2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 2327,70 грн..
Керуючись ст. 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 12, 40 Закону України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати в розмірі 268,40 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Іван ІЛЬТЬО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2023 року

м. Рівне

Справа № 565/518/23

Провадження № 22-ц/4815/815/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 травня 2023 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 травня 2023 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/1336/22
У Х В А Л А

14.06.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши справу за позовом

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова группа Лекс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Толстого Льва. 33, оф. 75,

третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, адреса: м. Харків, м-н Захисників України, 7/8,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2022 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа № 642/1336/22 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Тому справу необхідно прийняти до свого провадження, розгляд справи продовжувати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 642/1336/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова группа Лекс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню прийняти до свого провадження.

Розгляд справи продовжувати у спрощеному позовному провадженні з без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 202/4066/23
Провадження № 4-с/202/13/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2023 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Салінської А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петрової Кристини Валеріївни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання бездіяльності щодо не зняття арешту з рахунку неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 450-452 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петрової Кристини Валеріївни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання бездіяльності щодо не зняття арешту з рахунку неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений 16.06.2023 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 686/5169/23
Провадження № 2/686/2636/23
УХВАЛА

про передачу заяви для вирішення відводу судді

19 червня 2023 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б. Г., при

секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.

Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Продана Бориса Григоровича,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №686/5169/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частки будинку.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючому судді Продану Б.Г., оскільки у неї виникають сумніви у об`єктивності розгляду даної справи. ОСОБА_1 вважає, що головуючий має упереджене ставлення до неї, оскільки в судове засідання 12.06.2023 року, що призначене на 14.30 її не викликали до зали судового засідання, а вона самостійно через 5 хв. звернулась до секретаря судового засідання коли розпочнеться слухання справи, на що головуючий повідомив, що засідання вже проведено і справа відкладається на іншу дату. Зазначені обставини, на думку позивача, викликають об`єктивні сумніви щодо можливості суддею забезпечити при розгляді цієї справи об`єктивність та неупередженість, а також гарантувати безсторонність суду та змагальність сторін.

Головуючий по справі проти відводу заперечує, оскільки вважає, що відвід є необґрунтований та безпідставний, так як о 14.30 хв., 12.06.2023 року, позивач ОСОБА_1 була відсутня під час здійснення виклику сторін в судове засідання. За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід.

Заслухавши пояснення судді, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про відвід слід передати в канцелярію суду для визначення судді, передбаченого ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід головуючому по справі судді Продану Борису Григоровичу передати в канцелярію суду для вирішення відводу судді, передбаченого ст. 33 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/3418/23
пр № 2-н/464/1292/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2023 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 7 295,45 гривень заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення;
- 268,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 202___ року.
Суддя: Чорна С.З.
Справа № 402/803/22
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

29 травня 2023 року м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

присяжних Загубелюка В.О. та Зубаренка С.В.

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні у м.Благовіщенське питання про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

25 травня 2023 року Ульяновським районним судом було постановлене рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

При цьому при описі складу суду присяжні помилково вказані як народні засідателі та неправильно вказане прізвище присяжного ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про виправлення описки суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до змісту ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Застосувавши до встановлених в судовому засіданні обставин зазначені правові норми, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню шляхом виправлення у описі складу суду назви присяжних та вказання прізвища.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку, допущену у рішенні від 25 травня 2023 року Ульяновського районного суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, вказавши у складі суду присяжних Загубелюка В.О. та Зубаренка С.В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Присяжні В.Загубелюк

С. Зубаренко

Суддя: А. А. Бондаренко