ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5090/23 Справа № 210/5990/21 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н.А. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року, у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

В С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року подана до суду апеляційної інстанції 17 квітня 2023 року, тобто з порушенням процесуального строку.

Скаржник звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку, зазначивши про те, що рішення суду постановлене щодо прав та обовёязків ОСОБА_2 без її залучення до участі у справі в якості відповідача (без надіслання позовної заяви, без повідомлення про дату, час, місце судового розгляду, без направлення копії судового рішення). Вказує, що під час судового розгляду справи позивачем не було надано суду певні документи, що змінило правову природу даного позову. Посилаючись на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у справі №522/18010/18, вказує на обовёязковість скасування судового рішення у разі неповідомлення про розгляд справи та не участі учасника в судовому процесі.

Перевіривши доводи відповідача, колегія суддів встановила, що позов до суду АТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» було подано щодо відповідача ОСОБА_1 , тоді, як оскаржуваним судовим рішенням усунуто першкоди у користиванні належним позивачу майном, шляхом висилення зі спірної квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка не була залучена судом до участі у справі в якості відповідача.

З огляду на те, що ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Слісаренко О.А., яка не була залучена судом до участі у справі, а суд ухвалив рішення про її інтереси, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення відповідачу ОСОБА_1 на апеляційне оскарження судового рішення.

Так ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України "Про судовий збір" як учасника бойових дій, оскільки апеляційна скарга витікає з правовідносин про захист соціальних прав учасника бойових дій та членів його сім"ї, що підтверджено копією посвідчення серії НОМЕР_1 .

П.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" іизначено, що від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях звільняютьсяучасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах повёязаних з порушенням іхніх прав.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити останнього від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збару за подачу апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року, у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: