Справа № 736/1096/23
Номер провадження 2-з/736/7/23
У Х В А Л А

24 травня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді - Пархомчук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергій Олексійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в :

23 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити виконавчі дій по примусовому виконанню виконавчого напису № 1570 виданим 09.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., які здійснюються приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лисенком С.О. на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості в сумі 76679 грн. 20 коп.

Заяву обґрунтовує тим, що в разі задоволення позову, не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, задоволення вимоги позивача про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.

Керуючись ст. ст. 149-150 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням №65178314, відкритим постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергієм Олексійовичем на підставі виконавчого напису №1570, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною 09.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості в сумі 76679 грн. 20 коп.

Ухвала про забезпечення виконується негайно, в порядку передбаченому для виконання судових рішень.

Копії ухвали направити сторонам до відома та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Лисенку С.О.,- до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені статтями 354, 355 Цивільного процесуального Кодексу України.

Суддя Т.В.Пархомчук