overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" червня 2023 р. Справа № 370/1929/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., при розгляді цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 16.03.2023 року провадження у вказаній справі № 370/1929/15ц було зупинене в зв`язку з призначенням додаткової комплексної судово будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України».

30.05.2023 року до Макарівського районного суду Київської області повернулась цивільна справа разом з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 31.05.2023 року поновлено провадження по справі №370/1929/15ц за клопотанням експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» для вирішення питання про надання додаткових матеріалів.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши клопотання експерта, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України експерт, зокрема, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відтак, суд має максимально сприяти отриманню таких матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи вказані норми, доводи клопотання експерта, позицію сторін з приводу надання додаткових матеріалів експерту, а саме про відсутність документів, які зазначені в клопотанні та необхідність проведення експертизи з урахуванням матеріалів наявних в справі, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 72, 103, 104, 107, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів відмовити.

Повідомити експерта про відсутність додаткових документів, які стосуються об`єкта дослідження і про які зазначено у клопотанні експерта, та про необхідність проводити експертизу, з урахуванням тих матеріалів (доказів), які надано сторонами під час судового розгляду.

Провадження у цивільній справі зупинити до моменту проведення по справі додаткової комплексної судово будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Білоцька
Провадження № 2-др/742/23/23
Єдиний унікальний № 742/224/23
УХВАЛА

24 травня 2023 року м.Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Денисенка Сергія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Балагурак Вероніка Василівна до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

установив:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 травня 2023 року у цивільному провадженні №2/742/330/23 (єдиний унікальний №742/224/23) відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Балагурак Вероніка Василівна до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

23 травня 2023 року представником відповідача адвокатом Денисенком С.В. подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Балагурак Вероніка Василівна до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, а саме стягнення витрат на професійну правничу допомогу на підставі ч.8 ст.141 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до приписів ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 133, 137, 141, 142 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача адвоката Денисенка Сергія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Балагурак Вероніка Василівна до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити судове засідання по цивільній справі за заявою представника відповідача адвоката Денисенка Сергія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Балагурак Вероніка Василівна до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2023 року об 11 год 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
справа № 361/1374/23
провадження № 2-н/361/571/23
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території,

у с т а н о в и в:

22 лютого 2023 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території.

12 квітня 2023 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційна контора - 1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/366/23
Провадження № 2-о/391/8/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2023 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник вернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просила встановити факт родинних відносин між фізичними особами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 05.06.2023 заяву залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, роз`яснено наслідки не усунення недоліків заяви.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду 08.06.2023.

Станом на 15.06.2023 ОСОБА_1 недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 05.06.2023 не усунула.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Законодавець не покладає на суд обов`язку повторно постановити ухвалу про залишення заяви без руху в разі неусунення недоліків такої заяви.

За даних обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 не усунула недоліки заяви у строк, встановлений судом, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Ревякіна
Справа № 392/810/23
Провадження № 2-о/392/28/23

У Х В А Л А

31 травня 2023 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2023 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана з дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавства та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , міце проживання: АДРЕСА_2 , про встановлення факту батьківства до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Містечкова, 53 м. Мала Виска на 14.08.2023 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 303/5383/23
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 6783,89 грн. відповідно до вимог ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 541, 610, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,-
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
6. У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Заболотний
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя А.М.Заболотний
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 946/8995/22
Провадження № 2/946/1473/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 червня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 82, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261,1266, 1268, 1270 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (адреса: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, пр. Незалежності, 62), про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
465/1964/23
2/465/2004/23
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю. М.

з участю: секретаря Лозинського Т-Р.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа інтернет - сайт htth://ukro.com.ua ("UkrGO.com.ua") ФОП ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, захист честі та гідності, ділової репутації,-

встановив:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 2, 189, 197, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Капець Марії Андріївни про перехід від спрощеного провадження до загального позовного провадження - відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
12.06.2023 227/3705/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.,

п/позивача ОСОБА_1

п/відповідача Майоров С.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Аско - Донбас північний» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представник позивача - адвоката Майорова С.В. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

2. Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Аско - Донбас північний» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди судову транспортно-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

- Яка реальна залишкова вартість транспортного засобу - автомобіля Опель Астра реєстраційний номер НОМЕР_1 в пошкодженому стані після ДТП(тобто вартість придатних залишків автомобіля), яка сталась 16.05.2021 року, станом на час огляду, в цінах на дату ДТП станом на 16.05.2021 року та станом на дату проведення експертизи?

Проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз Ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса" МЮ України (36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 47, e-mail: )

Попередити експертів Полтавського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз Ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса" МЮ України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Матеріали справи направити до експертної установи.

Зупинити провадження у справі на час проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде складений 15 червня 2023 року.

Суддя О.В.Здоровиця

12.06.2023
Провадження № 2/686/4337/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 червня 2023 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 08.07.2023.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Керімової-Бандюкової Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цермолонський Іван Миколайович, на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року у справі №761/19306/22 за заявою (поданням) Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького Павла Сергійовича, боржник: ОСОБА_2 , стягувач: Акціонерне товариство «Універсал банк» про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку (суддя першої інстанції Головін В.О.), -

Керуючись ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цермолонський Іван Миколайович, залишити без задоволення.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В.Халаджи