Справа №287/276/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття провадження)

18.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.

за участі судового засідання Конончук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Луговського Йосипа Віталійовича про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення позики, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути в ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 29 000,00 дол США, що еквівалентно за курсом НБУ на день подачі позову до суду в розмірі 784 740,00 грн.

18.04.2023 представник ОСОБА_1 адвокат Лугоський Ю.В. подав до суду клопотання про закриття провадження по справі в зв`язку з відсутністю предмету спору. В обґрунтування зазначено, що відповідач ОСОБА_1 через свого представника повернув ОСОБА_2 кошти в сумі 29000 дол США., що підтверджується копією розписки від 08.04.2023. Крім того, зазначено, що ОСОБА_2 претензій до ОСОБА_1 немає.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасник справи має право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Тобто, відсутність предмету спору є підставою для закриття провадження у справі.

Так відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 247, 255, 256, 352-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Луговського Йосипа Віталійовича про закриття провадження, задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі №295/287/276/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення позики.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка