Справа № 347/199/23
Провадження № 2/347/285/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2023 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

за участю:

секретаря с/з Мошулі Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Косівклопотання представника ОСОБА_2 , що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Розтоківського ліцею Кутської селищної ради Косівського району, Івано-Франківської області про поновлення на роботі та стягнення зарплати за затримку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до Розтоківського ліцею Кутської селищної ради Косівського району, Івано-Франківської області про поновлення на роботі та стягнення зарплати за затримку виконання судового рішення.

18.05.2023 року в судовому засідання представник позивача Лазоришин І.І. усно заявив клопотання про зупинення провадження у справі, з тих підстав, що цивільна справа про поновлення ОСОБА_1 на роботі є предметом судового розгляду у касаційній інстанції.

Представник відповідача, у вирішення заявленого клопотання покладалась на розсуд суді.

Заслухавши клопотання представника позивача, заслухавши думку інших учасників судового провадження, оцінивши наведені підстави для зупинення провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 15 ЦК України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів, а стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Положеннями ст. 251 ЦПК України передбачено випадки у разі яких суд може зупинити провадження у справі.

Зокрема п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Таким чином, визначаючи наявність передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підстав для зупинення провадження у справі, суд повинен перевірити, чи в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Однак, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через об`єктивні обставини.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Крім того, відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на вказані вимоги закону, суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду. Така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).

Водночас частиною 4 статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про поновлення на роботі, стягнення зарплати за затримку виконання судового рішення (справа №347/199/23). Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просила скасувати накази №98-к від 01.12.2022 року та №100-к від 02.12.2022 року. Також позивач просила зобов`язати директора Розтоківського ліцею Кутської селищної ради Івано-Франківської області видати наказ про негайне з 01.12.2022 року поновлення на роботі на посаді вчителя історії Розтоківського ліцею з 08.08.2022 року з тижневим навантаженням 22 години, та провести оплату за час затримки виконання рішення суду.

Судом також встановлено, що постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 21.03.2023 року скасовано рішення Косівського районного суду від 01.12.2022 року, яким ОСОБА_1 було поновлено на роботі та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу (справа № 347/1392/22).

Заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі, представник позивача, стверджував, що позивач ОСОБА_1 оскаржила постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01.12.2022 року до Верховного Суду, та як наслідок Верховним Судом відкрито касаційне провадження. Проте в судовому засіданні ні позивач, ні представник позивача не надали жодних доказів щодо відкриття провадження КЦС Верховного Суду за касаційного скаргою ОСОБА_1 .

Крім того, суд зауважує, що згідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) Великою Палатою Верховного Суду.

Між тим, подібними є правовідносини, у яких тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 листопада 2022 року у справі № 286/3965/21 (провадження № 61-10010св22), від 09 листопада 2022 року у справі № 286/3964/21 (провадження № 61-10011св22).

Проте, судом встановлено, що зміст правовідносин та предмет доказування (фактичні та правові підстави для скасування оскаржуваних наказів) у даній справі, яка розглядається Косівським районним судом Івано-Франківської області, та у справі № 347/1392/22, яка за твердженням представника позивача перебуває на розгляді у провадженні КЦС Верховного Суду не є подібними.

Більше того, суд наголошує, що заявляючи клопотання, виходячи з принципу змагальності, представник позивача ОСОБА_2 належним чином не обґрунтував, та не надав доказів на підтвердження своїх тверджень.

Отже підсумовуючи вищевикладене, судом не встановлено беззаперечних підстав для зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 182, 222, 251, 252, 259-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 , що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Розтоківського ліцею Кутської селищної ради Косівського району, Івано-Франківської області про поновлення на роботі та стягнення зарплати за затримку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 травня 2023 року.

Суддя Ю. С. Кіцула