overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/2327/23
Провадження № 2-с/592/63/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми у складі:

головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву боржниці ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.02.2023 року за заявою ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.02.2023 року заяву ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ було задоволено. З ОСОБА_1 на користь ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ" було стягнуто заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.10.2021 року по 01.02.2023 року в сумі 5348,12 грн. та судовий збір в розмірі 268,40 грн.

09.06.2023 року боржниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.02.2023 року за заявою ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ" про стягнення з неї заборгованості за спожитий природний газ, оскільки в даних спірних правовідносинах вбачається спір про право, оскільки будинок, за адресою якого їй було нараховано заборгованість за спожитий природний газ, був нею проданий ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 20.10.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Борох Л.В., зареєстровано в реєстрі за № 1780.

Оглянувши матеріали справи, заяви, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу, оскільки в даних спірних правовідносинах вбачається спір про право. А тому, даний спір необхідно вирішувати в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 28.02.2023 року, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 592/5131/23
Провадження № 2/592/1316/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 23.06.2023 року, про що повідомити сторін у справі в порядку, передбаченому ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням: 1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у п`ятиденний строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 625/49/23
Провадження № 2-н/625/19/23
УХВАЛА

15.06.2023 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.

за участю секретаря судового засідання - Калюжної Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Різуненкове питання про виправлення описки у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Коломацького районного суду Харківської області № 625/49/23; н/п 2-н/625/19/23 від 15 червня 2023 року вимоги ТОВ «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягненняя заборгованості за послуги з газопостачання були задоволені в повному обсязі та стягнуто судові витрати.

При винесенні судового наказу в першому абзаці резолютивної частини судового наказу помилково зазначено невірну суму стягнення заборгованості, а саме: «9612 (дев`ять тисяч шістсот дванадцять) гривень 22 (двадцять дві) копійки» замість належного «6389 (шість тисяч триста вісімдесят дев`ять) гривень 63 (шістдесят три) копійки».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому наказі описку

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Коломацького районного суду Харківської області № 625/49/23; 2-н/625/19/23 від 15 червня 2023 року, виклавши перший абзац резолютивної частини судового наказу в наступній редакції: «Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , останне відоме місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», юридична адреса: 61093, місто Харків, вулиця Петра Болбочана, 54, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01 лютого 2022 по 30 квітня 2022 року в розмірі 6389 (шість тисяч триста вісімдесят дев`ять) гривень 63 (шістдесят три) копійки.».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.К. Лосєв
справа № 489/2987/23
провадження №2-н/489/641/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
№ 207/1793/23
№ 2/207/616/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Пильовій І.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 липня 2023 року на 15.30 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.К. Подобєд
Справа № 671/1324/23
Провадження № 2/671/390/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є.О., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 29 червня 2023 року на 09:00 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, яке розташоване за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 8.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У разі ненаданням відповідачем відзиву у вищезазначений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Волочиського районного суду Хмельницької області: https://vl.km.court.gov.ua/sud2203/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є .О. Никифоров
Справа № 536/276/23
Провадження № 2/524/1401/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Семенова Л.М., дослідивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

До Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 18.04.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.06.2023 року справа надійшла до мого провадження.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, ураховуючи те, що зміна складу суду відбулась до закриття підготовчого провадження, суддя вважає за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 32, ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуприйняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 16 червня 2023 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука (адреса: вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 7 м. Кременчук), викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 585/2322/23
Номер провадження 2-н/585/491/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Судом в порядку ст. 165 ч. 5 ЦПК України зроблено запит органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання боржника.

Згідно з положеннями ст. 165 ч. 9 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з листа Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області № 04-05/1472 від 08.06.2023, який надійшов на адресу суду 09.06.2023, згідно даних, що містяться в реєстрі територіальної громади, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищезазначеного суд доходить до висновку, що заборгованість за послуги з розподілу природного газуутворилася у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як вказано у заяві, а згідно отриманої інформації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, суд позбавлений можливості однозначно ідентифікувати особу боржника.

Відповідно до п. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя вважає, що заявнику ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ», необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 165 ч. ч. 5, 9 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4419/19 6/335/106/2023
(вступна та резолютивна частини)
15 червня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючої судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря Анісімової А.І., прокурора Гризоглазової Д.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про заміну способу та порядку виконання додаткового рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21.12.2020 року по справі № 335/4419/19 за позовом заступника керівника Запорізької місцевої прокуратори №3 Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Гопко Юрія Володимировича, ОСОБА_2 , третя особа приватне підприємство «Агенція Інфо Бізнес» про визнання протиправними, скасування рішень та визнання спадщини відумерлою
Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про заміну способу та порядку виконання додаткового рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21.12.2020 року по справі № 335/4419/19 за позовом заступника керівника Запорізької місцевої прокуратори №3 Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Гопко Юрія Володимировича, ОСОБА_2 , третя особа приватне підприємство «Агенція Інфо Бізнес» про визнання протиправними, скасування рішень та визнання спадщини відумерлою, задовольнити.
Змінити порядок виконання додаткового рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21.12.2020 року у справі № 335/4419/19 за позовом заступника керівника Запорізької місцевої прокуратори №3 Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Гопко Юрія Володимировича, ОСОБА_2 , третя особа приватне підприємство «Агенція Інфо Бізнес» про визнання протиправними, скасування рішень та визнання спадщини відумерлою.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 19.06.2023 року.

Суддя Ю.В. Апаллонова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5095/23 Справа № 209/2279/21 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О. О. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.

суддів Новікової Г.В., Гапонова А.В.

за участі секретаря судового засідання Драгомерецької А.О.

розглянувши відкрито в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду в м. Дніпро справу що виникла з цивільних правовідносин за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Культурний центр «Ассоль» до Кам`янської міської ради, виконавчого комітету Кам`янської міської ради та ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляли самостійних вимог щодо предмету спору Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради та Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, в якій подана апеляційна скарга Товариством з обмеженою відповідальністю Культурний центр «Ассоль» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 березня 2023року, головуючий у суді першої інстанції Лобарчук О.О.,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Культурний центр «Ассоль» залишити без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 березня 2023року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: