overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2163/23
Провадження № 2/723/2872/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пташник А.М.,

за участі секретаря Полішенко С.П.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Чудейської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування від Чернівецького державного нотаріального архіву (58000, Чернівецька область, місто Чернівці, вул.Текстильників 1) копій матеріалів спадкової справи за №368/2012, заведеної Сторожинецькою державною нотаріальною конторою 18 жовтня 2012 року до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Саме тому, документи, які просить витребувати представник позивача адвокат Роговський В.П. можуть бути надані в спосіб, не інакше ніж на обґрунтовану письмову вимогу суду. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Чернівецького державного нотаріального архіву (58000, Чернівецька область, місто Чернівці, вул.Текстильників 1) копій матеріалів спадкової справи за №368/2012, заведеної Сторожинецькою державною нотаріальною конторою 18 жовтня 2012 року до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вище вказані документи надати Сторожинецькому районному суду Чернівецької області до 20.06.2023 року

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Справа № 577/2660/23
Провадження № 2/577/696/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 (місце знаходження м.Київ, вул.Саксаганського, 87), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_2 ), третя особа Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місце знаходження м.Конотоп вул.Євгена Коновальця, 13) про виключення з актового запису батька дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про виключення з актового запису батька дитини. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису батька дитини.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10.30 год. 22 червня 2023 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 22 червня 2023 року.

Запропонувати третій особі надати пояснення до 22 червня 2023 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 489/2620/23
Номер провадження 2-о/489/88/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 червня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., розглянувши матеріали заяви за вх. № 8608/23-Вх

за заявою про встановлення факту смерті особи на території іноземної держави,

заявник: ОСОБА_1 ,

представник заявника: ОСОБА_2

заінтересована особа: Перша миколаївська державна нотаріальна контора

встановив

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на території іноземної держави.

Заяву подано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 293-294, 315-316, 318 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі суддею не встановлено.

Крім того, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Южненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Керуючись ст. ст. 315, 187 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2-о/489/88/23 у цивільній справі 489/2620/23.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2023 року о 13:00.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Южненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

У судове засідання викликати учасників справи.

Заявнику необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується надати письмові заперечення (пояснення) проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Письмові заперечення (пояснення) повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз`яснити сторонам обов`язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов`язана повідомити суд про цю третю особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвалу набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Костюченко
Дата документу 13.06.2023
Справа № 334/2979/23
Номер провадження 2/334/1574/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"13" червня 2023 р.

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Міщенко А.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2023 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, згідно позову прохав розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач також в підготовче засідання повторно не з`явилася, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення останній судової повістки, будь-яких заяв, клопотань до суду не надсилала, відзив на позов не подавала.

З огляду на положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності сторін, оскільки останні належно повідомлялись про дату, час і місце підготовчого судового засідання і мали змогу реалізувати свої права, передбачені для них цивільним процесуальним законом України.

За таких обставин, на підставі п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, з урахуванням положень ст. 223, 198 того ж Кодексу, у тому числі й щодо завдань підготовчого провадження, суд, вирішивши питання, регламентовані ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 130, 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 червня 2023 року о 12:00 в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 (каб. №17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 704/629/17
У Х В А Л А

05.06.2023 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс"", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Дарія Василівна, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речового права, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тальнівського районного суду від 20.03.2023 провадження у даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

13.04.2023 р. з експертної установи надійшло клопотання щодо призначення експерта та надання дозволу на використання руйнівних фізико-хімічних методів дослідження документа для проведення призначеної судом експертизи у даній справі.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив суд погодити ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» щодо надання згоди на залучення експерта ОСОБА_2 та погодження на пошкодження досліджуваного документу, що вказаний у листі. Судове засідання просив здійснювати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що з метою з`ясування всіх обставин справи, необхідно клопотання експертної установи задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати згоду ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» на залучення експерта ОСОБА_2 та на використання руйнівних фізико-хімічних методів дослідження для проведення призначеної судом експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6304/23 Справа № 203/2952/22 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Галушка Оксана Володимирівна, про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для виконання вимог статті 357 ЦПК України, з наданням десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання документу про сплату судового збору.

12 червня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду на виконання вказаної ухвали надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мироняк Тетяни Сергіївни про усунення недоліків, до якого додано квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова
Справа № 347/1481/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

16.06.2023 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є : справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10.30 год. 06.07. 2023 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/805/23
Провадження № 2-п/711/35/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.,

при секретарі Копаєвій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.05.2023 року у справі № 711/805/23,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.05.2023 року у справі № 711/805/23 - задовольнити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.05.2023 року у справі № 711/805/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - скасувати.

Призначити судове засідання по справі на 28 червня 2023 року на 08:10 год.

Явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 21.06.2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа №463/351/23
пр № 2/464/1099/23
У Х В А Л А

12 червня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

при секретарі - БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до УМОРЕНА Етідо Уморен про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 51838 грн. 30 коп. та судові витрати.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 10 годину 10 хвилин 27 червня 2023 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Представник позивача Гребенюк О.С. одночасно з позовними вимогами просить розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідач не повідомив про причини неявки в судове засідання.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

За положеннями ч. 1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи те, що неявка відповідача має місце вперше, а також відсутні умови для проведення заочного розгляду справи, передбачені ст.280 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223,240,247,258,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до УМОРЕНА Етідо Уморен про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 годину 10 хвилин 28 червня 2023 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України-https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1492/23
Провадження № 2-о/689/337/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Кушнір В.Ф., Слюсаренко Л.М.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника органу опіки

та піклування Ярмолинецької

селищної ради Лиса Б.Б.

представника психіатричного

закладу Гаврилюк А.Є.

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 13.06.2023 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Кушнір В.Ф.

Слюсаренко Л.М.