Справа № 357/3390/23
Провадження № 6/357/28/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., при секретарі Олексієнко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від представника ТОВ «Росвен Інвест Україна» засобами поштового зв`язку надійшла вказана заява, в якій заявник просить суд замінити стягувача ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Нью Файненс Сервіс» на ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Заява обґрунтована тим, що виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича № 586 від 27.02.2017 стягнено з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором. Виконавчий напис перебуває на виконанні у ВДВС у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області на примусовому виконанні, ВП № 53806606. В подальшому, 28.02.2017 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Секрет», яка змінила назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс», укладено договір факторингу № 28/02-1, за яким останній отримав право вимоги за кредитним договором № Р07.232.71524 від 13.11.2015, а 31.08.2022 ТОВ «Нью Файненс Сервіс» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги за вказаним боргом.

03.04.2023 ухвалою судді заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання 20.04.2023.

Представник заявника у своїй заяві просив про розгляд справи без його участі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись двічі належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд заяви без участі учасників в межах розгляду даної заяви.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича № 586, вчиненого 27.02.2017, стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» заборгованість за кредитним договором № Р07.232.71524 від 13.11.2015 в сумі 30 452,89 грн.

21.04.2017 державним виконавцем Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Мальованою Т.В. відкрито виконавче провадження № 53806606 з примусового виконання вказаного виконавчого напису.

Стягувачем у виконавчому провадженні є саме ТОВ «Факторингова компанія «Рантье»

28.02.2017 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Секрет», яка змінила назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс», укладено договір факторингу № 28/02-1, за яким ТОВ «Нью Файненс Сервіс» отримав право вимоги за кредитними договорами, укладеними клієнтом.

31.08.2022 між ТОВ «Нью Файненс Сервіс» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу № 08/22, відповідно до якого ТОВ «Росвен Інвест Україна» отримав право вимоги, в тому числі за кредитним договором № Р07.232.71524 від 13.11.2015, що підтверджується Витягом з реєстру передачі прав вимоги.

Ціна договору факторингу становить 3 590 430 грн., його оплата підтверджується платіжним дорученням № 8770 від 01.09.2022.

Вирішуючи питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, зокрема, питання заміни сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення (ч. 2 ст. 446 ЦПК України).

Стаття 446 розміщена у розділі VІ Цивільного процесуального кодексу України, яким регулюються процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження та припиняється її статус сторони виконавчого провадження, тому її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.01.2018 року, справа № 487/5205/16-ц.

Слід зазначити, що частина 2 ст. 446 ЦПК України, на відміну від частини 1 ст. 379 КАС України (заміна сторони виконавчого провадження), містить положення, яке визначає повноваження суду вирішувати процесуальні питання, що пов`язані з виконанням рішень інших органів, в даному випадку виконавчого напису нотаріуса, а тому вказане питання регулюється нормами саме цивільного процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги правонаступника кредитора та необхідність надання йому статусу стягувача виконавчого провадження, тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 13, 18, 260, 353, 442, 446 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье», , на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», , у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича № 586, вчиненого 27.02.2017, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов