Справа № 211/3777/22
Провадження № 2-др/211/11/23
15 червня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Сарат Н.О.,
при секретарі Зоріній С.М.,
у відсутність сторін,
розглянувши в м. Кривий Ріг матеріали цивільної справи № 211/3777/22, що повернулася із Дніпровського апеляційного суду для ухвалення додаткового рішення,
В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої виступає адвокат Вдовенко Марина Володимирівна до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), третя особи: Державна казначейська служба України, ОСОБА_2 про звільнення спадкового майна з-під арешту.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29.05.2023 року вказану цивільну повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення для вирішення питання щодо розподілу судових витрат в порядку ст. 141 ЦПК України.
У вказаній ухвалі зазначено, що в рішенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2023 року судом не вирішено питання розподілу судових витрат.
У відповідності до ч.4 ст.270ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення у відсутність сторін та без фіксації технічними засобами.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.
Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої виступає адвокат Вдовенко Марина Володимирівна до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), третя особи: Державна казначейська служба України, ОСОБА_2 про звільнення спадкового майна з-під арешту задоволено.
В мотивувальній частині судового рішення зазначено, що витрати по справі слід віднести на рахунок сторони, яка їх понесла. ( а.с. 52).
Однак вказана справа повернулася із Дніпровського апеляційного суду для ухвалення додаткового рішення.
За приписами ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача ( ч.1,2 ст. 141 ЦПК України ).
Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 992,40 грн. ( а.с. 8).
Згідно частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позивачем вимога про відшкодування судових витрат не заявлялася, вони покладаються на позивача.
Керуючись ст. 270, 133, 137, 354 ЦПК України, суд
Судові витрати по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої виступає адвокат Вдовенко Марина Володимирівна до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), третя особи: Державна казначейська служба України, ОСОБА_2 про звільнення спадкового майна з-під арешту, у вигляді судового збору в сумі 992,40 грн. - покласти на позивача.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя: Н. О. Сарат