Справа №155/29/23
Провадження №2/155/98/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судового засідання Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Позивач, 09 січня 2023 року звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Свій позов обґрунтовує тим, що 12 грудня 2017року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , було укладено заяву-договір №506/4163157-СК, на відкриття поточного рахунку з використання електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки. Відповідно до заяви-договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт 100000,00 гривень, цільове призначення кредиту на споживчі потреби.

Однак, відповідач не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим у неї станом на 31 серпня 2022 року виникла заборгованість перед AT «Таскомбанк», яка становить 151172 гривень 25 копійок з яких: 100000,00 гривень - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 51172,25 гривень - заборгованість по відсоткам (в т.ч. простроченим).

Враховуючи наведене, просить суд стягнути з відповідача на свою користь кредитну заборгованість за заявою-договором №506/4163157-СК від 12 грудня 2017 року, в розмірі 151172,25 гривень, а також понесені судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 09 березня 2023 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На адресу суду 23 березня 2023 року надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_1 , в якому вона зазначила, що не погоджується із розрахунком який надав банк, вважає, що вона здійснила переплату по вказаному кредитному договорі. Вказує, що в матеріалах справи не міститься докази зарахування/встановлення кредитного ліміту в розмірі 10000,00 гривень на рахунок відповідачки, саме лише ствердження позивача. Також відсутнє підтвердження підписання позичальником заявки на відкриття кредитної лінії. Банком повної редакції та всіх сторінок вказаної публічної пропозиції не надано. Також зазначає, що витяг з публічної пропозиції та додаток до протоколу тарифного комітету не містять підпису відповідача та не надані в повному обсязі. Враховуючи вищенаведене, просить відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах позову міститься заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, з невідомих причин, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщенням оголошення на веб порталі суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 12 грудня 2017 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено заяву - договір №506/4163157-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з можливістю встановлення Кредитного ліміту). Відповідно до Заяви-договору відповідач підписанням цієї Заяви-договору акцептує публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті банку: www.tascombank.com.ua, на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і беззастережно приєднується до умов договору (з усіма змінами та доповненнями, що відбулися протягом дії цієї Заяви-договору). Просить банк відкрити поточний рахунок, операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів на його ім`я та оформити платіжну картку згідно з інформацією, наведеною у заяві на випуск електронного платіжного засобу. Також встановити на його поточний рахунок у гривні кредитний ліміт в рамках Пакету послуг «Кредитка» для здійснення операцій за рахунком, сума яких перевищує залишок грошових коштів на рахунку, в межах якого він має право здійснювати операції за рахунок наданого банком кредиту та здійснювати у відповідності до статті 1069 ЦК України кредитування рахунку в розмірі та на умовах згідно інформації, наведеній у цій Заяві-договорі, та на умовах визначених договором, при цьому зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі згідно з умовами договору. Підписанням цієї заяви-договору підтверджує, що дана Заява-договір є невід`ємною частиною договору та підтверджує, що він ознайомлена зі змістом цієї Заяви-договору, договору зі всіма додатками до нього та повністю з ними згодний. Умови Заяви-договору та Договору є зрозумілими для неї, обов`язковими для виконання та заперечення щодо них відсутні. (а.с.9).

В розділі 2 пункті 2 зазначено, що ця заява-договір оформлена (заповнено та підписано) у двох примірниках, по одному для клієнта та для АТ «ТАСКОМБАНК», та є документом, що підтверджує відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 у валюті гривні відповідно до пакету послуг «Кредитка», операції за яким можуть здійснюватися із використанням електронних платіжних засобів, оформлення банківської платіжної картки.

Відповідно до Умов надання та обслуговування Кредитної лінії, підписаних відповідачем, кредитна лінія надається на споживчі цілі фізичним особам; строк дії кредитної лінії 365 днів з автоматичною пролонгацією на такий самий строк. Порядок повернення заборгованості за кредитною лінією: щомісячна сплата суми обов`язкового мінімального платежу, розмір, порядок та складові якого визначаються у Тарифах за Пакетом послуг. Сплата заборгованості відбувається шляхом договірного списання з поточного рахунку. Мінімальний розмір ліміту кредитної лінії 1000,00 гривень, максимальний розмір ліміту кредитної лінії 100000,00 гривень. Процентна ставка за користування лімітом Кредитної лінії під час дії пільгового періоду 0,0001%, процентна ставка за користування лімітом Кредитної лінії після закінчення дії пільгового періоду та за заборгованістю, на яку не розповсюджується пільговий період 39,6%. (а.с.10).

Разом з тим, позичальник підтвердив, що перед укладенням договору вона повідомлена в письмовій формі про всі умови споживчого кредиту в АТ «Таскомбанк» та орієнтовну загальну вартість кредиту, що підтверджується паспортом споживчого кредиту. (а.с.12).

Відповідно до копії заяви про відкриття поточного рахунку від 12 грудня 2017 року ОСОБА_1 , звернулася до АТ «ТАСКОМБАНК» із заявою про відкриття поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися із використанням електронних платіжних засобів, в якій просила відкрити поточний рахунок у гривні на її ім`я, на підставі якої відповідачу 12 грудня 2017 був відкритий поточний рахунок № НОМЕР_1 . (а.с.13).

Відповідно до копії заяви ОСОБА_1 , на безготівкове перерахування коштів від 12 грудня 2017 року, адресованої Голові Правління ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , просила з її рахунку № НОМЕР_1 відкритому їй на підставі заяви-договору №506/4163157-СК від 12 грудня 2017 року, перерахувати кошти в сумі 37978 гривень, 48780,73 гривень та 13241,55 гривень на зазначені в даній заяві реквізити (а.с.17,18).

Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою, отже кредитодавець, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі.

Разом із тим, умови кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідки утворення заборгованості.

АТ «Таскомбанк» 01 вересня 2022 року надіслав відповідачеві повідомлення-вимогу від 01 вересня 2022 року про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення, погашення заборгованості за процентами, неустойкою, яка залишилась без задоволення (а.с.44).

Станом на 31 серпня 2022 року заборгованість за заявою договором №506/4163157-СК від 12 грудня 2017 року становить 151172 гривень 25 копійок, з яких: заборгованість по тілу кредиту 100000,00 гривень, заборгованість за процентами 51172,25 гривень. (а.с.37).

Таким чином, позичальником було порушено умови заяви договору №506/4163157-СК від 12 грудня 2017 року про приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК».

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно зі статтею 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Стаття 1049 ЦК України, зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З наданого банком розрахунку заборгованості за заявою договором №506/4163157-СК від 12 грудня 2017 року станом на 31 серпня 2022 року заборгованість становить 151172,25 гривень, яка складається із заборгованість по тілу кредиту 100000,00 гривень, заборгованість за процентами 51172,25 гривень. (а.с.37).

Крім того, з розрахунку заборгованості вбачається, що позивач частково погашав заборгованість як по тілу кредиту, так і заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами, тобто виконував обов`язки позичальника згідно умов укладеного кредитного договору.

Доводи відповідача про те, що сторони не узгодили істотні умови договору не заслуговують на увагу.

Так, Умовами надання та обслуговування кредитної лінії, паспортом споживчого кредиту з якими ОСОБА_1 погодилася, про що свідчить її особистий підпис, передбачено строк дії кредитного ліміту, форму кредитування, мінімальний та максимальний розмір ліміту кредитної лінії, порядок повернення заборгованості у виді щомісячної сплати суми обов`язкового мінімального платежу, порядок сплати якого та складові якого визначені в тарифах, тип, порядок і розмір процентної ставки.

Таким чином сторонами було погоджено всі істотні умови договору, в тому числі, і строк дії кредитного ліміту, розмір процентної ставки за встановленим кредитним лімітом.

За змістом частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76 ЦПК України).

У частині 2 статті 78 ЦПК України, передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 80 ЦПК України, достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

ОСОБА_1 не надала свого обґрунтованого розрахунку або доказів відсутності заборгованості, клопотання про призначення відповідної експертизи не заявляла, тобто не спростувала розмір заборгованості за кредитним договором, а тому її доводи, викладені у відзиві на позов, про те, що сума заборгованості вказана позивачем є незаконною та такою, що підлягає списанню, не підлягають задоволенню.

Наданий відповідачем розрахунок заборгованості, зроблений за допомогою онлайн калькулятора, не може бути визнаний судом належним та допустимим доказом, оскільки не підтверджена достовірність і правильність проведеного розрахунку.

Водночас, до суду надійшов відзив, який суд не бере до уваги в силу відсутності документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, оскільки не надано доказів надіслання рекомендованого листа з описом вкладення, а також належних та допустимих доказів надіслання на електронну адресу позивача та отримання такого листа, що є порушенням п.2 ч.5 ст.178, ч. 4ст. 178 ЦПК України.

Відтак, суд вважає безпідставними доводи відповідача з приводу відсутності належних доказів видачі відповідачу кредиту за договором, оскільки такі доводи спростовуються вищенаведеними фактичними обставинами, підтвердженими документально, а також вчиненням дій відповідачем по частковому виконанню умов з повернення кредиту протягом певного часу.

Подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2021 року в справі №554/4300/16-ц, де Суд констатував, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Таким чином, надані банком виписки за картковими рахунками позичальника, яким суди дали оцінку у сукупності з іншими зібраними у справі доказами, підтверджують обставини видачі кредиту та його розміру, а також заборгованість по кредиту, розмір якої відображено у детальному розрахунку та не спростовано будь-яким контррозрахунком відповідача. На підставі належної оцінки зібраних у справі доказів, суд установив, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надав відповідачу кредит в обумовленій сумі, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача, тому дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних до позичальника про стягнення заборгованості по тілу кредиту та відсотків. Посилання у касаційній скарзі на те, що банк не надавав позичальнику кредитні кошти в обумовленій кредитним договором валюті, є необґрунтованими, оскільки відповідно до встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи передбачений кредитним договором порядок надання кредитних коштів був дотриманий, що підтверджується у тому числі випискою з особового рахунку позичальника, а також подальшими діями останнього щодо передачу в іпотеку нерухомого майна в забезпечення виконання взятих на себе зобов`язань, подальше внесення змін до кредитного договору, шляхом укладення додаткових угод, вчинення дій по частковому виконанню умов з повернення кредиту протягом тривалого часу.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, а отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за заявою договором №506/4163157 СК від 12 грудня 2017 року у розмірі 151172,25 грн., з заборгованість по тілу кредиту 100000,00 гривень, заборгованість за процентами 51172,25 гривень.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 2 481,00 гривню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 525-527, 530, 551, 610-612, 629,634, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 19, 43, 44, 49, 76-83, 133, 141, 258, 259, 263-265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за заявою договором №506/4163157-СК від 12 грудня 2017 року в розмірі 151172 (сто п`ятдесят одну тисячу сто сімдесят дві) гривні 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони у справі є:

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк» (місцезнаходження:01032, місто Київ, вулиця С.Петлюри, 30, , МФО:339500, IBAN: UA7701026);

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ).

Дата складення повного тексту рішення 11 травня 2023 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана