Справа № 308/6562/20
Провадження № 22-ц/4806/607/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2023 року у складі судді Зарева Н.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

19 травня 2023 року (згідно штемпелю суду) ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2023 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Цивільну справу №308/6562/20 витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Стаття 356 ЦПК України містить вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника в Закарпатському апеляційному суді.

Апеляційна скарга підписана від імені адвоката Дудурич І.В.

Відповідно до ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 1 п.1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.4. ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Так, в матеріалах справи наявний ордер, укладений між ОСОБА_2 та адвокатом Дудурич І.В. серія АО №1018359 про надання правничої (правової) допомоги у Ужгородському міськрайонному суді.

Між тим, матеріали справи не містять довіреність або ордер на підтвердження повноваження адвоката Дудурича І.В., як представника у Закарпатському апеляційному суді, якими в силу ч.4 ст.62 ЦПК України мають підтверджуватися повноваження.

За вказаних обставин апелянту необхідно надати довіреність або ордер, що посвідчує повноваження адвоката як представника в Закарпатському апеляційному суді.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі довіреності або ордеру, що посвідчує повноваження адвоката як представника в Закарпатському апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 62, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2023 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою довіреність або ордер, що посвідчує повноваження адвоката як представника в Закарпатському апеляційному суді - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя С.Д. Джуга