Справа № 192/519/23
Провадження № 2/192/254/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Солонянський районний суд дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тітової О.О.

за участю секретаря Макаренко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 17 854 грн. 54 коп., яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 17 854 грн. 54 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн. 00 коп.

В обґрунтування вимог позову представник позивача посилається на те, що між АТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Анкета Договір про надання банківських послуг «Monobank» від 12.11.2020 року, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 13.12.2022 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 17854 грн. 54 коп., яка складається заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту). Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 12.11.2020 року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення позивача до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 13 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду сплачувати кредит.

За таких обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, тана підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1054 ЦК України.

Судом встановлено, що 12 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся в банк з метою отримання банківських послуг та підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.

Відповідач ОСОБА_1 своїм підписом повністю та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

Підписавши заяву 12.11.2020 у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжної картки, що включають повернення наданого кредиту та сплати передбачених договором платежів.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 526, nsf/link1/an_843596/ed_2020_07_21/pravo1/T030435.html?pravo=1#843596" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003">527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, погашав заборгованість не в повному обсязі та з порушенням строків визначених договором.

Так, з дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 13.12.2022 року у відповідача виникла заборгованість з тіла кредиту в сумі 17854 грн. 54 коп.

Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.ст. 49, 13, 206 ЦПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково на будь-якій стадії судового процесу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Подану на електронну адресу заяву відповідача в якій він зазначив, що не відмовляється платити кредит суд сприймає як визнання позову, оскільки контррозрахунку суду відповідачем не надано, наданий позивачем розрахунок заборгованості за вищевказаним договоромвідповідачем не спростовано.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості з тіла кредиту у розмірі 17 854 грн. 54 коп.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, таким чином на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір - 2 684 грн.

Керуючись ст. ст. 89, 141, 206, 209, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість у розмірі 17 854 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 23.05.2023.

Позивач - акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Тітова