Провадження № 2/639/967/23 Справа № 639/1532/23
26 червня 2023 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Марченка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/1532/23
позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )
відповідач: Харківська міська рада (адреса місцезнаходження: м-н. Конституції, 7, м. Харків)
третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора (адреса місцезнаходження: вул. Валентинівська, 27-Г, м. Харків)
про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради, третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора в якому просить визначити їй додатковий строк для подання нею заяви до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , терміном в один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить однокімнатна квартира, загальною площею 39,4 м2, розташована у АДРЕСА_2 . За життя ОСОБА_2 склала заповіт на користь племінниці ОСОБА_1 , який посвідчено державним нотаріусом П`ятої Харківської державної нотаріальної контори Ординською О.В. 18.08.2000 року. Однак, на момент смерті ОСОБА_2 , позивачка не була обізнана про наявність заповіту на її користь, з огляду на те, що дата складання є дуже давньою, а перед смертю заповідачка хворіла на онкологічне захворювання та знаходилася на довготривалій терапії та не повідомила обдаровану про наявність заповіту. В подальшому, після настання воєнних дій, позивач вимушена була покинути територію Харківської області. Внаслідок обставин воєнних дій було порушено звичний уклад життя позивачки, що зокрема унеможливлювало виявлення нею заповіту. Після повернення до місті Харків, позивачкою та її сестрою ОСОБА_3 , під час наведення порядку у квартирі померлої тітки, було виявлено заповіт, складений на користь ОСОБА_1 18.08.2000 року. Позивач звернулася до П`ятої Харківської державної нотаріальної контори, проте їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку із пропуском строку на подання заяви для прийняття спадщини та роз`яснено право на звернення до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.04.2023 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження та задоволено клопотання про витребування доказів. Витребувано з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 209/2023 заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
17.04.2023 року на виконання ухвали суду П`ятою Харківської міською державною нотаріальною конторою надано копію спадкової справи № 209/2023 після смерті ОСОБА_2 .
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.05.2023 року закрито підготовче провадження а справу призначено до судового розгляду.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Терещенко В.В. не з`явились, представник позивача надала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за відсутністю позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та заяву про виклик свідків залишити без розгляду.
Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу місцезнаходження, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
Представник третьої особи П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу місцезнаходження, причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.
Відповідно до копії заповіту від 18.08.2000 року, посвідченого державним нотаріусом П`ятої Харківської державної нотаріальної контори Одринською О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2-464, ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 , належну їй на праві особистої власності квартиру АДРЕСА_3 , а також все її майно де б таке не знаходилося, та з чого б воно не складалося, та взагалі, все, що буде їй належати, та на що вона за законом буде мати право на день смерті.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 05.10.2021 року виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно копії спадкової справи № 209/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , наданої П`ятою Харківською міською державною нотаріальною конторою судом встановлено, що спадкова справа № 209/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , була розпочата 07.03.2023 року за заявою ОСОБА_1 . 07.03.2023 року до П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори звернулася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою, щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, відповідно до заповіту від 18.08.2000 року посвідченого державним нотаріусом П`ятої Харківської державної нотаріальної контори Одринською О.В. за реєстром № 2-464, на спадщину померлої ОСОБА_2 . Постановою державного нотаріуса П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Зімніцькою В.П. від 07.03.2023 року № 476, відмовлено гр. ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_2 , було відмовлено, у зв`язку з тим, що спадкоємець пропустив, встановлений законом, строк для прийняття спадщини та місце проживання спадкоємця не було зареєстроване разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Також надано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру № 71705285 від 07.03.2023 року, відповідно до якої існує заповіт № 2-464 від 18.08.2000 року, складений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як зазначає, позивач, про існування заповіту їй стало відомо нещодавно після наведення порядку у квартирі померлої тітки.
Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.
Згідно ч. 3 ст. 1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.
Згідно з пунктами 7, 209, 188, 214 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 283/8882 (чинних на час виникнення спірних правовідносин), довідки про заповіти (про наявність заповіту, його зміст та ін.) видаються особам, щодо яких було складено заповіт, а також органам, переліченим в абзаці третьому пункту 7, та спадкоємцям за законом тільки після смерті заповідача за умови подання свідоцтва про його смерть. При підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину за законом або заповітом нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність спадкової справи, спадкового договору, заповіту. Нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом шляхом витребування відповідних доказів перевіряє: факт смерті спадкодавця, наявність заповіту, наявність та чинність спадкового договору, час і місце відкриття спадщини, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво; перевіряє коло осіб, які мають право на обов`язкову частку в спадщині. Нотаріус, який одержав від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язаний повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких йому відоме. Нотаріус може також зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі.
Отже, Закон пов`язує виникнення у нотаріуса або особи, уповноваженої на вчинення нотаріальних дій, обов`язку здійснювати дії щодо сповіщення спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме, з моментом заведення спадкової справи, чому передує звернення спадкоємця із заявою про прийняття спадщини.
Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. (Правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 26 липня 2021 року по справі № 405/7058/19)
Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 80 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, а про існування заповіту дізнався після закінчення строку на прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.
Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.
Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.1221, 1265, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦКУкраїни, ст.ст. 200, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) додатковий строк в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання ним заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 .
Стягнути з Харківської міської ради (код 04059243) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Харківська міська рада (адреса місцезнаходження: м-н. Конституції, 7, м. Харків, ).

Третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора (адреса місцезнаходження: вул. Валентинівська, 27-Г, м. Харків, ).

Повний текст рішення складено 26.06.2023 року

Суддя В. В. Марченко