Справа №718/427/23
Провадження №2-о/718/25/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді: Мінів О.І.

присяжних: Грінки М.М., Штефюка В.М.

секретаря судових засідань Анучкіній О.З..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 718/427/23 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Опікунська рада Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецька область (місцезнаходження: вул.Незалежності,83 м.Кіцмань Чернівецький район), про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника та зацікавленої особи.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 є його бабусею по материнській лінії, яка проживає в с.Іванківці. Остання є інвалідом першої групи підгрупи А, перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра із діагнозом: виражена судинна деменція, що проявляється у порушенні пам`яті, свідомості, осмислення, емоційна-вольовій нестабільності, дезорієнтації в часі та просторі, зовсім не контролює свою психічну діяльність і потребує постійного стороннього догляду та допомоги, який надається ним щоденно, оскільки його матір ОСОБА_3 являється інвалідом третьої групи та також потребує догляду. Інших осіб, які б могли бути опікуном бабусі немає. Так, рішенням виконавчого комітету Кіцманської міської ради №25/2 від 08.02.2023 затверджено висновок опікунської ради про доцільність призначення його піклувальником над ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин просить заяву задовольнити, постановити рішення яким визнати ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном останньої.

Представник зацікавленої особи не надав заперечень проти задоволення заяви.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.04.2023 вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами окремого провадження. Судове засідання призначено на 26.04.2023 (а.с.28)

04.05.2023 представник заявника Боднарука адвокат Гірчак Н.А. скерувала суду клопотання про призначення судової психіатричної експертизи щодо психічного стану ОСОБА_2 (а.с.39-41)

04.05.2023 ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області провадження по справі зупинено та призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено лікарям-експертам Чернівецької філії судово - психіатричних експертиз ДУ Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (а.с.49-50)

06.06.2023 на адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №568 від 30.05.2023 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.53-54)

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.06.2023 поновлено провадження у справі. (а.с.56)

Заявника ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, скерував 16.06.2023 до суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності.

Представник зацікавленої особи опікунської ради Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, в судове засідання не прибула, 16.06.2023 скерувала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника міської ради та не заперечує щодо заявлених вимог..

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд приходить до наступного.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Так, судом встановлено, що відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 виданого Кіцманським РС УДМС України в Чернівецькій області 23.02.2013 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5)

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Іванковецькою сільською радою Кіцманського району 13.10.1990 року народився ОСОБА_1 , батьком вказано ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_3 (а.с.7)

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого Іванковецькою сільською радою Кіцманського району Чернівецької області, народилася ОСОБА_5 , батьком вказаний ОСОБА_6 , матір`ю ОСОБА_2 (а.с.8)

У відповідності до копії паспорта серії НОМЕР_4 виданого Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 13.11.1998 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: с.Іванківці (а.с.10)

Відповідно до копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_5 від 05.11.2008, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Пенсійному фонді України. (а.с.11)

З довідки до акта огляду МСЕК серії 12АА №062735 від 01.09.2022, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має першу групу інвалідності, підгрупи «А» загального захворювання, та потребує постійного стороннього догляду та нагляду (а.с.12)

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу №332, хвора ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом І-А групи, внаслідок психічного розладу, проживає разом ОСОБА_1 , яка є обмеженою у здатності до орієнтації, спілкування (а.с.13)

Відповідно до форми індивідуальної програми реабілітації інваліда №1636 від 01.09.2022, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на реабілітації як інвалід І-А групи, з діагнозом загально виражена судинна деменція (а.с.14)

У відповідності до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , яка проживає одна, є пенсіонером, інвалідом 1 групи підгрупи А. Заявник здійснює постійний нагляд за хворою бабусею, яка потребує сторонньої допомоги та догляду. (а.с.26)

Відповідно до Висновку опікунської ради Кіцманської міської ради від 25.09.2023, який затверджений рішенням Кіцманською міською радою Чернівецького району Чернівецької області, визнано доцільним призначення ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.20)

Згідно даних Висновку судово-психіатричного експерта №568 від 30.05.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки психічного захворювання у формі значно вираженої судинної деменції (недоумства). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом вона не може брати особисто участь у розгляді цивільної справи. (а.с.53-54).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно із ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст. 41 ЦК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 60 ЦК Українисуд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ст. 63 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я.

Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України).

Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

Оцінка Суду.

Таким чином, зважаючи на вищезазначені норми законодавства, беручи до уваги встановлені по справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, оскільки з даних проведеної за ухвалою суду експертизи у справі, внаслідок психічного розладу, на який страждає ОСОБА_2 , остання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та відповідно призначення їй опікуна.

Беручи до уваги те, що судом встановлено, що заявник, який є внуком ОСОБА_2 (тобто перебуває у сімейних відносинах із підопічною), виявив бажання бути опікуном для бабусі і опікунська рада рекомендує призначити його опікуном, суд приходить до висновку, що за таких обставин призначення ОСОБА_1 , опікуном бабусі ОСОБА_2 , яка за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Жодних даних, які б свідчили про наявність перешкод для призначення опікуном заявника суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено, а тому заяву слід задовольнити.

Згідно з ч.3 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (на проведення експертного дослідження витрачено 5 експ./год. загальна вартість проведеної експертизи складає 2689,70 грн.) ( а.с.52)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39-41, 55, 59, 60, 63-65 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , Опікунська рада Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецька область, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_2 - недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Стягнути з Державного бюджету України витрати за проведення експертизи в сумі: - 2689,70 грн. на рахунок ( ДП «ІПСПЕМН МОЗ України» , МФО 820172, UA1007077 ДКС України, вул.Кирилівська,103, м.Київ 04080, призначення платежу: «за проведення експертизи ОСОБА_2 у Чернівецькій філії СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗУ», висновок №75).

Судове рішення у відповідності до ч.4 ст. 268 ЦПК України не проголошувалося.

Строк дії рішення суду - два роки з дня набрання ним законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.І. Мінів

Присяжні: М.М. Грінка

В.М. Штефюк