Справа № 761/1022/23
Провадження № 2/761/5291/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

17 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Матвєєвої Ю.О.

при секретарі: Каніковського Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. Позов обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу «BMW-525» д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. 10.12.2021 року близько 08 години ОСОБА_3 у м. Києві на перехресті вул. Митрофана Довнар-Запольського з вул.. Молдовська, керуючи транспортним засобом «ГАЗ-33021» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «BMW-525» д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. В момент ДТП автомобілем позивача правомірно володів його син ОСОБА_2 . Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2022 року у справі №761/1323/22 ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Автомобіль «ГАЗ-33021» д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП був застрахований у страховій компанії ТДВ «Міжнародна страхова компанія», на момент ДТП 10.12.2021 року поліс був чинний, що підтверджується інформацією із офіційного сайту МТСБУ. Позивач повідомив страховика про ДТП в той же день, у подальшому звернулася до нього із письмовою заявою про страхове відшкодування. Автомобіль позивача оглядався аварійним комісаром до якого він звернувся 11.12.2021 року, які йому рекомендували представники ТДВ «МСК». На даний час ТДВ «Міжнародна страхова компанія» позбавлена ліцензії, вибула з членства МТСБУ за несплату членських взносів, перебуває в процесі припинення. Відповідно до висновку №18758 автотоварознавчого дослідження від 11.12.2021 року матеріальний збиток, завданий позивачу складає 73523,45 грн.

На день подання позовної заяви загальна сума майнових вимог до відповідача дорівнює 121 057 грн. 69 коп., з яких: 73 023 грн. 45 коп. - страхове відшкодування, 1 500 грн. 00 коп. - вартість проведення автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу, 1 763 грн. 55 коп. - три відсотки річних, 16 621 грн. 45 коп. - інфляційні втрати, 24 398 грн. 04 коп. - пеня та 3 751 грн. 20 коп. - моральна шкода.

Ухвалою Шевченківського районного суму м. Києва від 19.01.2023 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання позивач та третя особа не з`явились, але надано заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позивач просить позов задовольнити.

Представник відповідача ТДВ «Міжнародна страхова компанія» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, керуючись вимогами ст.ст.130, 280 ЦПК України вважає за можливим заслухати справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення у відсутності учасників справи.

Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та їх правовідносини.

10.12.2021 року приблизно о 08 годині водій ОСОБА_3 перебуваючи у м. Києві на перехресті вул. Митрофана Довнар-Запольського з вул. Молдовська, керуючи транспортним засобом «ГАЗ-33021» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «BMW-525» д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. В момент ДТП автомобілем позивача правомірно володів його син ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2022 року у справі №761/1323/22 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

Автомобіль марки "BMW-525", державний номер НОМЕР_1 з 00:00 07.03.2021 по 06.03.2022 включно застрахований в ПрАТ "УПСК". Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів АР № 9123730.

Автомобіль марки "ГАЗ-33021", державний номер НОМЕР_3 , з 00.0014.12.2020 по 13.12.2021 застрахований включно в ТДВ "Міжнародна страхова компанія" (далі - ТДВ "МСК"). Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № ЕР-202127901.

Згідно копії Звіту № 18758 який складений аварійним комісаром ОСОБА_5 відносно колісного транспортного засобу від 11.12.2021 вартість відновлювального ремонту автомобіля, яка визначена за витратним підходом, становить 148 165 грн. 85 коп.; ринкова вартість автомобіля, яка визначена за порівняльним підходом становить 192 420 грн. 00 коп.; коефіцієнт фізичного зносу - 0,70; втрата товарної вартості - 0,00; вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу становить 73 523 грн. 45 коп.

На підставі виконаних досліджень, зроблений висновок, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику "BMW-525I", державний номер НОМЕР_1 , складає 73 523 грн. 45 коп.

Відповідно до квитанції (товарного чеку) від 11.12.2021 № 18758, за проведення автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу позивачем сплачено 1 500 грн. 00 коп.

Загальна сума завданих збитків та належна для відшкодування ТДВ "МСК" склала 75 023 грн. 45 коп.

28.12.2021 року звіт про визначення матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу, вихідний № 18758 від 23.12.2021, та квитанцію (товарний чек) за проведення автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 11.12.2021 № 18758 з позначкою М8К-01080, відправлено на поштову адресу ТДВ "МСК". Отримання звіту підтверджено представником ТДВ «МСК», а також зазначили, що для проведення виплат необхідно очікувати встановленого Законом тримісячного терміну.

Восени 2022 року представники ТДВ «МСК» повідомили, що страхова компанія знаходиться у стадії ліквідації, виплату страхового відшкодування призупинено і запропонували написати заяву і забрати у них справу МБК-01080 та звернутися за виплатою до МТСБУ. Жодних письмових повідомлень від ТДВ "МСК" позивачем отримано не було.

До обов`язків страховика, як це передбачено п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», належить здійснення страхової виплати у разі настання страхового випадку.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції на момент виникнення цивільно-правових відносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі якщо деліктні відносини поєдналися з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Такий страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у порядку, передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно із цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених статтею 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. У такому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Відповідно до п. 35.1. ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника та дата подання заяви.

В подальшому позивач неодноразово звертався на адресу відповідача Товариства з додатковою відповідальністю"Міжнародна страхова компанія" з метою відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, однак на момент звернення до суду з позовом жодних виплат не було проведено.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Судом встановлено, що позивач належними і допустимими доказами довів вартість відновлювального ремонту автомобіля.

Окрім того, ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 2 ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, що автомобіль «ГАЗ-33021» застрахований включно в ТДВ "Міжнародна страхова компанія" згідно полісу № ЕР-202127901 з страховою сумою 130 000 грн.

Таким чином суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія"страхового відшкодування у розмірі 73023 грн. 45 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України "Про страхування" за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

У зв`язку із простроченням відповідачем Товариством з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" сплати страхового відшкодування, позивачем нараховано 1 500 грн. 00 коп. - вартість проведення автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу, 1 763 грн. 55 коп. - три відсотки річних, 16 621 грн. 45 коп. - інфляційні втрати, 24 398 грн. 04 коп. - пеня, які також підлягають стягненню з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія". (розрахунки містяться в матеріалах справи).

Щодо вимог про стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням суті позовних вимог, характеру дій особи, яка спричинила шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995р. „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, розмір моральних страждань визначається з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача чи інших обставин.

Визначаючи розмір моральної шкоди по даній справі суд враховує, що в результаті неправомірних дій та порушення ПДР України водієм ОСОБА_4 позивачу було завдано моральних та душевних страждань, він отримав стрес через пошкодження його автомобіля, змінився його нормальний життєвий уклад, він певний час втратив можливість користуватися транспортним засобом, а тому вживав додаткових зусиль для організації свого повсякденного життя.

Враховуючи викладене та обставини скоєного, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають задоволенню у розмірі 3751,20 грн.

З огляду на викладене, оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, перевіривши всі доводи і заперечення сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 10-13, 76-81, 263-265, 268, 273, 280-284,293, 294, 315-319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 121 057 грн. 69 коп., з яких: 73 023 грн. 45 коп. - страхове відшкодування, 1 500 грн. 00 коп. - вартість проведення автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу, 1 763 грн. 55 коп. - три відсотки річних, 16 621 грн. 45 коп. - інфляційні втрати, 24 398 грн. 04 коп. - пеня.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3751 грн. 20 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1234 грн. 79 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.О. Матвєєва

17 квітня 2023 року