15 червня 2023 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
секретар судового засідання Добровчан К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ - Центр ЛТД" про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров"ю потерпілого, стягнення заробітку, втраченого внаслідок каліцтва,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2023 року вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ - Центр ЛТД" про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров"ю потерпілого, стягнення заробітку, втраченого внаслідок каліцтва - задоволено частково.Стягнуто з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА» (Код ) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у виді витрат на лікування внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 3 996 грн. (три тисячі дев`ятсот дев`яносто шість гривень) 96 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ-Центр ЛТД» () на користь ОСОБА_1 заробіток, втрачений внаслідок каліцтва з урахуванням втрати ступеня професійної працездатності в сумі 40 200 грн. (сорок тисяч двісті гривень) 00 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

04 травня 2023 року до суду надійшла заява позивача, в якій він просить стягнути з відповідачів понесені по справі судові витрати на оплату правничої допомоги в сумі 15 000 грн.

22 травня 2023 року представник відповідача АТ "Страхова компанія "Країна" через підсистему "Електронний суд" подав клопотання/заяву, в якій просить у задоволенні заяви про стягнення витрат на правову допомогу відмовити. Вказав, що позивачем не надано належних та допустимих доказів в підтвердження сплати коштів, у розмірі 15 000, 00 грн., зокрема, не надано розрахункового документу, що зареєстрований у встановленому порядку, в якості доказу, що підтверджує наявність права на компенсацію судових витрат на компенсацію судових витрат на правничу допомогу.

23 травня 2023 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Центр ЛТД» Волошин Л.С. подав до суду заперечення на заяву про стягнення витрат на правову допомогу, в яких просить відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про стягнення витрат на правову допомогу. Зазначив, що наразі невідомо, чи позивач сплатив гонорар адвокату, оскільки ні виставленого рахунку до сплати, ні квитанції про його сплату до заяви про стягнення витрат на правничу допомогу не було дадано. Вважає, що витрати на оплату правничих послуг адвоката, заявлені позивачем є неспівмірними, не відповідають критерію реальності витра, розумності їх розміру, оскільки дана категорія справ є є незначної складності, по вищевказаній справі сформована судова практика, а тому не потребує значної тривалості часу для її складання.

Позивач в судове засідання15 червня 2023 року подав заяву, в якій просив розглянути заяву про стягнення судових витрат без його участі.

Представники Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ - Центр ЛТД" в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення. Проте, 15 червня 2023 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Центр ЛТД» Волошин Л.С. подав заяву, в якій просив розгляд заяви здійснювати за відсутності відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Центр ЛТД» та його представника.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом невирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частинами 1, 2 ст. 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов"язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як зазначено у ч.4-6 вказаної статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 вищевказаного Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (ст. 1 вищевказаного Закону).

За приписами ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є, зокрема надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

З викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

Приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленим у постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Так, на підтвердження витрат за надання правничої допомоги позивачем подано докази, а саме: договір про надання правової (правничої) допомоги від 29 червня 2022 року; акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 25 квітня 2023 року, в якому вартість наданих послуг визначена у розмірі 15 000 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2.1 ч. 2 Договору про надання правничої (правової) допомоги від 29 червня 2022, розмір оплати послуг правничої допомоги сторонами визначено у сумі 15 000 грн. 00 коп.

Згідно з Актом приймання-передачі наданої правової допомоги від 25 квітня 2023 року, позивачем було сплачено згідно з договором про надання правничої (правової) допомоги від 29 червня 2022 року винагороду за надані послуги в сумі 15 000,00 грн.

Отже, розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у вказаному договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Таким чином судом встановлено, що позивач отримав правничу допомогу і поніс витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

Крім того, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. (Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 червня 2021 року у справі № 159/5837/19 «Щодо витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції»).

З огляду на викладене, суд не бере до уваги посилання відповідачів на те, що позивач не надав докази в підтвердження сплати коштів у розмірі 15 000,00 грн.

Між тим, суд погоджується з доводами представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ - Центр ЛТД", що дана справа є справою незначної складності.

Водночас це не може бути безумовною підставою для відмови у стягненні витрат на правничу допомогу.

Навіть у справах незначної складності та у справах, де відсутні грошові санкції, особа не може бути обмежена у можливості звернутися за правничою допомогою, а у подальшому до суду для захисту своїх порушених прав. Разом з тим, вона не може розраховувати, що сума витрачених коштів буде їй відшкодована судом у повному обсязі без урахування вищевказаних обставин.

У даному випадку саме позивач має визначити, чи готовий він витратити на правничу допомогу суму коштів, не отримавши їх відшкодування у повному обсязі. На ці обставини має звертати увагу і адвокат при наданні консультації клієнту.

Відповідно до ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як встановлено, позивач отримав правничу допомогу і поніс витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн. Суд, врахувавши співмірність витрат із складністю справи та іншими істотними обставинами та те, що солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено, вважає, що такі витрати підлягають до стягнення з відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов заявлено до відповідачів за ціною 114 187,58 грн.: позовні вимоги до відповідача ТОВ "Північ - Центр ЛТД" заявлено за ціною 105 200,00 грн., тобто складають 92% від ціни позову, а до відповідача АТ "Страхова компанія "Країна" за ціною 8 087, 58 грн. складають 8%.

Так, позов заявлено до відповідача акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" з ціною 8 987, 58 грн. та задоволено на суму 3 996, 96 грн., тобто на 44 % (3 996,00 х100: 8 987, 58 ).

Позов заявлено до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ - Центр ЛТД" з ціною 105 200,00 грн. та задоволено на суму 40 200,00 грн., тобто на 38 % (40 200,00 х100: 105 200,00).

Позивач просить на відшкодування витрат на правову допомогу 15 000 грн., що складатиме 13 800 грн. (15000Х92%/100) від ціни вимог до відповідача ТОВ "Північ -Центр ЛТД", таким чином суд, враховуючи часткове задоволення позовних вимог до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ - Центр ЛТД", що складає 38% вважає, що витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ - Центр ЛТД" на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 5 244, 00 грн. (13800Х38%/100).

Позивач просить на відшкодування витрат на правову допомогу 15 000 грн., що складатиме 1 200,00 грн. (15000Х8%/100) від ціни вимог до відповідача АТ "Страхова компанія "Країна", таким чином суд, враховуючи часткове задоволення позовних вимог до відповідача АТ "Страхова компанія "Країна", що складає 38%, вважає, що витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача АТ "Страхова компанія "Країна" на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 528, 00 грн. (1200Х44%/100).

За таких обставин, заяву слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 270, 273 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ - Центр ЛТД" про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров"ю потерпілого, стягнення заробітку, втраченого внаслідок каліцтва задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 528 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ - Центр ЛТД" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 244, 00 грн.

В задоволені решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна", , місцезнаходження: м. Київ, вул. Елекриків, б. 29 А.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Північ - Центр ЛТД", , місцезнаходження: Рівненська обл., м. Сарни, вул. Ш.Руставелі, б. 17.

Повне судове рішення складено 15.06.2023 року.

Суддя Н.Г.Кучина