Ухвала

27 червня 2023 року

м. Київ

справа № 752/8448/21

провадження № 61-8539ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, Київської міської прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 році позивач ОСОБА_1 звернувся до суду

з вищевказаним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України), Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - Київський НДІСЕ МЮУ), Київської міської прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань (далі - ТУ ДБР), розташованого в м. Києві, суддів Печерського районного суду м. Києва Горкавої В. Ю., Медушевської А. О., судді Апеляційного суду м. Києва Бартащук Л. В., третя особа - Державна казначейська служба України (далі - ДКС України), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд стягнути матеріальну та моральну шкоду у загальному розмірі 13 000 000,00 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до суддів Печерського районного суду м. Києва Горкавої В. Ю.,

Медушевської А. О., судді Апеляційного суду м. Києва Бартащук Л. В. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 10 травня 2023 року, позов ОСОБА_1 до МВС України, Київського НДІСЕ МЮУ, Київської міської прокуратури, ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, третя особа - ДКС України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без задоволення.

09 червня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва

від 24 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 10 травня 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про часткове задоволення позовних вимог, а в частині позовних вимог направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2023 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та зазначити сторін

у справі. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

26 червня 2023 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга ОСОБА_1 .

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду

від 10 травня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- судове рішення не підписано будь-яким із суддів;

- суд необґрунтовано відхилив клопотання щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, Київської міської прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 травня 2023 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 752/8448/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник