КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/1057/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Величко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про зменшення розміру аліментів посилаючись на те, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 12.01.2021 року з нього на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.11.2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2022 року з позивача на користь відповідача ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.09.2020 року і до досягнення дитиною повноліття та на утримання ОСОБА_3 у розмірі частини всіх видів заробітку до досягнення ОСОБА_5 трирічного віку. У зв`язку із суттєвою зміною сімейного та матеріального стану позивача, має право на зменшення розміру аліментів до 1/6 частини доходу на кожного стягувача. Розмір таких аліментів буде розумним, не суперечить нормам матеріального права та справедливим балансом щодо захисту прав неповнолітніх дітей та відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25 січня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У судове засідання позивач не з`явися, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, у день судового розгляду подала заяву про розгляд справи в її відсутність та відсутність відповідача ОСОБА_2 , позовні вимоги просила залишити без задоволення, стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 судові витратив розмірі 4 000 грн. Суду надано відзив на позовну заяву щодо невизнання позовних вимог посилаючись на їх безпідставність.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги вважає обґрунтованими та визнає у повному обсязі.

Представник третьої особи Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, які були надані в судовому засіданні 27 лютого 2023 року, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що згідно судового наказу виданого Київським районним судом м. Полтави від 05 листопада 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 03.11.2020 року.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.09.2022 року й до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 14.09.2022 року й до досягнення дитиною - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Відповідач ОСОБА_3 в порядку ст. 206 ЦПК України надала суду заяву щодо визнання у повному обсязі заявлених до неї вимог, а саме щодо зменшення стягнення аліментів з позивача на її утримання та на утримання дочки по 1/6 частині на кожну.

Згідно ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Нормами статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві . У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд враховує, що відповідач ОСОБА_3 надаючи до суду заяви про визнання позовних вимог ОСОБА_1 заявляє про визнання нею у повному обсязі позовних вимог щодо зменшення розміру стягнення аліментів, що сплачуються на її утримання та на утримання малолітньої ОСОБА_8 .

Таким чином, визнаючи позовні вимоги ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_3 розуміє об`єм матеріальної допомоги, який у разі задоволення позовних вимог буде їй надаватися позивачем, а тому своєю заявою погоджується з таким розміром вважаючи його достатнім для забезпечення своїх та малолітньої доньки прав та інтересів.

Суду не надано підстав для відмови у прийняття заяв про визнання позовних вимог ОСОБА_3 , а тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог заявлених до відповідача ОСОБА_2 то суд виходить з наступного.

Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився сімейний і матеріальний стан, оскільки народилася дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, у нього на утриманні перебувають двоє дітей та дружина.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На обґрунтування заявлених вимог, позивачем крім свідоцтва про народження дитини, рішень судів, якими з нього стягнуті аліменти на утримання дітей та матері однієї з дитини , також надано звіт про здійснення відрахувань та виплати з доходів позивача з значенням сум, а саме дохід позивача у січні 2023 року склав 116 002,98 грн., у лютому 45542 грн. 38 коп., у березні 42 928 грн. 08 коп.

Також матеріали справи містять звіт про здійснення відрахувань та виплати з доходів позивача за 2022 рік та відповідно до якого заробітна плата позивача складала: у вересні - жовтні по 15 813 грн. 95 коп., у листопаді - 30 731,95 грн. ( а.с. 49).

Дійсно, починаючи з листопада 2022 року матеріальний стан позивача змінився, а саме в бік збільшення доходів, що підтверджується належними доказами.

Позивачем ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не підтверджено погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу, а навпаки судом було встановлено збільшення доходів останнього.

Суд звертає увагу, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 2022 року по цивільній справі № 552/6111/22 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів встановлено, що відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву про визнання позовних вимог, проти їх задоволення не заперечує (а.с.12).

Матеріали даної справи містять заяву ОСОБА_1 , згідно якої останній просить розглянути в його відсутність цивільну справу № 552/6111/22. Заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує ( а.с. 46).

Таким чином, позивач ОСОБА_1 надаючи заяву про визнання позову в порядку ст. 206 ЦПК України до суду, у повній мірі визнавав наслідки таких дій, а саме що задоволення у повному обсязі позовних вимог призведе до утримання із його заробітної плати додаткових коштів на утримання дитини та її матері та не заперечував цьому.

Крім того, позивач ОСОБА_1 при розгляді цивільної справи № 552/ 6111/22 не повідомив суд, що ним сплачуються аліменти на користь ОСОБА_2 , та як наслідок дана особа не була залучена до участі у справі, що вплинуло на її права та права малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зміна сімейного стану, а саме народження другої дитини в іншому шлюбі не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.

Факт народження у платника аліментів дитини у іншому шлюбі без належних та допустимих доказів погіршення його матеріального стану не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 715/2073/20.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме зменшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2022 року на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 на 1/6 частину з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття та зменшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2022 року на її утримання, з 1/4 на 1/6 частину з усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, починаючи із дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 трирічного віку

Керуючись ст..ст.10,12,81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2022 року на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 на 1/6 частину з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи із дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2022 року на її утримання, з 1/4 на 1/6 частину з усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, починаючи із дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , трирічного віку.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Виконавчі листи № 552/6111/22 видані Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на її утримання та утримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірах по частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на кожну - відкликати

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми), місце знаходження м. Полтава, вул. Ватутіна, 29, ідентифікаційний код в .

Повний текст судового рішення виготовлений 22 травня 2023 року.

Головуючий Ж.В. Кузіна