Справа №575/918/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Савєльєва А.І.
Номер провадження 22-ц/816/567/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 квітня 2023 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Белінського Віктора Анатолійовича на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 10 лютого 2023 року

за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сквирський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головний державний виконавець Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Качуринська Оксана Василівна, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Харківський національний університет внутрішніх справ, на бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 10 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення зі Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на його користь витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 35000 грн та витрат, пов`язаних з доставкою кореспонденції у сумі 500 грн.

Представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Про відсутність належним чином завірених копії ордера та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 000287 від 29 березня 2018 року Сумським апеляційним судом складено відповідний Акт від 13 березня 2023 року.

Копій вказаних документом заявником скарги апеляційному суду не надіслано.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявнику усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Белінського Віктора Анатолійовича на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 10 лютого 2023 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати апеляційному суду засвідчену адвокатом Белінським Віктором Анатолійовичем копію ордера та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 000287 від 29 березня 2018 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 та адвокату Белінському Віктору Анатолійовичу (ап. скарга).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко