Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/912/23
Провадження № 2/553/2184/2023
У Х В А Л А

Іменем України

21.04.2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту та визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту та визнання права користування житловим приміщенням. Позивач вказує, що 31.01.2005 року, згідно із спільним рішенням адміністрації та профкому Південної дирекції залізничних перевезень Південної залізниці отримав в користування на сім`ю в складі 4-х осіб кімнату № НОМЕР_1 у відомчому гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира складалася з двох кімнат АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , які були об`єднані в одне житлове приміщення. З метою забезпечення реалізації конституційного права громадян на житло, які тривалий час на законних підставах проживають у гуртожитку, відповідно до Законів України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності", "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 31 від 07.09.2009 року, враховуючи рішення п`ятдесят четвертої сесії Полтавської міської ради п`ятого скликання від 31.05.2004 року "Про визначення статусу гуртожитків та надання дозволу на проведення приватизації житлових приміщень" Полтавська міська рада своїм рішенням вирішила питання про надання дозволу щодо приватизації приміщень в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до рішення Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради № 36 від 14.03.2023 року йому було погоджено перепланування житлових кімнат № 923 та 924 в одне житлове приміщення та присвоєно цій кімнаті номер 924.

Оскільки ордер, на підставі якого він вселився до гуртожитку, видано на кім. №№ 923-924, а після проведеного перепланування кімнаті присвоєно нову адресу - кім. № 924, він не може належним чином підтвердити наявність законного права користування саме кімнатою АДРЕСА_3 . На сьогоднішній день має намір скористатись своїм правом на приватизацію житлового приміщення у вищевказаному гуртожитку, для здійснення якого необхідно визнати право користування вказаним житловим приміщенням в судовому порядку.

Просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт поселення, проживання та користування ОСОБА_2 на законних підставах кімнатою АДРЕСА_1 з 31 січня 2005 року по теперішній час; визнати за ОСОБА_2 право користування жилим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1 .

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_2 оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено та в порушення вимог ст. 84 ЦПК України не надано суду доказів, що підтверджують обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів того, що відповідач не визнає, обмежує чи оспорює право позивача на користування житловим приміщенням, доказів існування у позивача перешкод у приватизації кімнати АДРЕСА_4 , в тому числі звернення до уповноваженого органу державної влади та відмови у її проведенні саме з підстав, якими обґрунтовані позовні вимоги, не наведено зміст позовних вимог до відповідача, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги до відповідача, не зазначено, якими саме діями чи бездіяльністю та які саме права та інтереси позивача, що є предметом спору, порушено, не визнано чи оспорено відповідачем, як не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини та існування спору з відповідачами з предмету позову. Наявні у справі документ и свідчать про те, що до приміщення гуртожитку, право користування яким просить визнати позивач, виділялось на 4-х осіб, в тому числі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , разом з тим, позивачем не зазначено з наданням відповідних доказів, чи на теперішній час вони користуються спірним житлом, а якщо так, не залучено даних осіб до участі у справі як співвідповідачів чи третіх осіб та, відповідно, не наведено відомості про цих осіб у вступній частині позовної заяви (прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зміст позовної заяви ОСОБА_2 свідчить про те, що ним заявлено у позові дві позовні вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права користування житловим приміщенням.

Як встановлено в ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовної заяву приєднано квитанцію № від 19.04.2023 року, відповідно до якої позивачем сплачено судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп., тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, всупереч ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, розміри ставок якого встановлені Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року для фізичних осіб за другу вимогу немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" становить 1073 грн. 60 коп., як не надано суду документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як встановлено в ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту та визнання права користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна