ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7718/21
провадження № 2-зз/753/30/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кримчук Я. Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 р. ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , відповідач) в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_3 (далі також - ОСОБА_3 , позивачка) до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

На обґрунтування заяви відповідач послався на те, що заборгованість згідно рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.11.2021 по справі № 753/7718/21 погашена в повному обсязі, у зв`язку з чим відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування заходів забезпечення позову.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від позивачки надійшло клопотання про закриття провадження за клопотанням про скасування заходів забезпечення позову або його повернення заявнику на підставі частини 4 статті 183 ЦПК України, яке мотивоване тим, що повна сплата відповідачем коштів на виконання рішення суду сама по собі не є підставою для припинення заходів забезпечення позову. Вказала, що частиною 7 статті 158 ЦПК України передбачено автоматичне припинення дії заходів забезпечення позову після спливу 90 днів від моменту набрання рішення законної сили, а відтак належним способом захисту інтересів відповідача є звернення до виконавця з клопотанням про зняття арешту з майна.

Натомість представник відповідача ОСОБА_2 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, у якому вона послалась на те, що з огляду на відсутність у нормах ЦПК України та Закону України "Про виконавче провадження" механізму скасування заходів забезпечення позову після спливу 90-денного строку з моменту набрання рішення законної сили, до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення частини 1 статті 158 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини.

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 753/7718/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів.

Ухвалою від 27.04.2021 суд вжив заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_1 , а саме: 1/4 частину квартири загальною площею 72 кв.м., житловою площею 41,8 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; транспортний засіб марки Daewoo моделі Lanos, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1498, зареєстрований за ОСОБА_1 23.04.2008; інше майно та кошти ОСОБА_1 , які знаходяться у будь-яких банківських та кредитно-фінансових установах.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15.11.2021, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 08.08.2022, позов ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі. Цим рішенням з ОСОБА_1 стягнуто безпідставно набуті кошти в сумі 98 835 грн, інфляційні втрати в сумі 4 005 грн 11 коп., три відсотки річних у сумі 758 грн 18 коп. та судовий збір в сумі 1 489 грн 98 коп., а усього 105 088 грн 27 коп.

На виконання вищевказаного рішення 06.10.2022 було видано виконавчий лист який стягувач пред`явив до примусового виконання.

Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Жаботинським І. В. було відкрито виконавче провадження № 70178058 із примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

У заві боржник постався на те, що постановою приватного виконавця від 05.07.2023 виконавче провадження закінчене на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з повним виконанням рішення суду та надав на підтвердження вказаної обставини копії банківських квитанцій на загальну суму 116 090,27 грн.

Факт повного виконання рішення суду стягувачка не оспорює.

Згідно з положеннями частин 7, 8 статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Водночас доводи представника боржника про відсутність у законодавстві України нормативних положень, які б передбачали механізм скасування заходів забезпечення позову після спливу 90 днів від моменту набрання рішення законної сили.

За таких обставин суд вбачає підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову відповідно до статті 158 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт майна відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), а саме: 1/4 частину квартири загальною площею 72 кв.м., житловою площею 41,8 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; транспортний засіб марки Daewoo моделі Lanos, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1498, зареєстрований за ОСОБА_1 23.04.2008; інше майно та кошти ОСОБА_1 , які знаходяться у будь-яких банківських та кредитно-фінансових установах, що був накладений на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2021 року у справі № 753/7718/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 12.06.2023.