Справа №:755/7465/23
Провадження №: 2/755/4263/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Слободянюк А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (бул. Верховної Ради, буд. 34, офіс 511, м. Київ, 02094), треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (вул. Європейська, 11, кв. 2, м. Вишневе, Бучанський (Києєво-Святошинський) район, Київська обл., 08132), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович (пров. Воронцовський, 8, м. Одеса, 65026) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із даною позовною заявою.

Справа надійшла у провадження судді Слободянюк А.В., у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, доходжу наступного.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

За вимог ч.ч. 1, 2 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, при вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суддя враховує положення ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суддя доходить висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Сторони та інші учасники судового розгляду повинні подати докази у справі безпосередньо до суду разом із поданням відповідних заяв по суті. Порядок та строки подання доказів та копій доказів визначено статтею 83 ЦПК України.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до вимог статті 95 ЦПК України та з урахуванням визначеного порядку розгляду справи, сторони повинні подати суду письмові докази, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, у копіях, засвідчених у порядку, встановленому діючим законодавством.

Крім того, вбачається, що разом з позовною заявою позивачка подала до суду клопотання про витребування доказів у даній справі, в якому просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. матеріали виконавчого провадження, яке було відкрито з примусового виконання оспорюваного виконавчого напису, а саме документи, що підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі, яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса.

Так, ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, за положеннями ст. 84 ЦПК України, вимоги щодо витребування доказів мають бути викладені в окремому клопотанні, форма та зміст якого визначена частиною другою цієї статті.

При цьому, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, вбачається, що всупереч положень вказаної статті, позивачка не надає суду доказів неможливості самостійного отримання документів, які вона просить витребувати у своїй заяві. Зокрема, матеріали справи не містять відповідних документів, які б свідчили про те, що позивач самостійно звертався до приватного виконавця із запитом про отримання вказаних доказів з виконавчого провадження, відкритого з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса та при цьому, їй було відмовлено у наданні таких документів, а тому вона не має можливості самостійно подати їх до суду. У матеріалах позовної заяви відсутня інформація про вжиті позивачкою самостійні заходи для отримання витребуваних документів, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання таких доказів.

Крім того, слід зауважити, що позивачка, як сторона вказаного виконавчого провадження (боржник), відкритого на підставі оспорюваного нею виконавчого напису - не позбавлена можливості самостійно ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, в порядку передбаченому законом.

В той же час, суд зазначає, що в розумінні вимог закону приватний виконавець лише приймає до свого провадження вчинений нотаріусом виконавчий напис, а тому в даному випадку він не може бути володільцем інформації (документів), які позивачка просить витребувати у нього у своєму клопотанні, а зокрема докази безспірності вимог стягувача за виконавчим написом, адже такі документи подаються стягувачем безпосередньо до приватного нотаріуса, який вчиняє виконавчий напис.

Таким чином, з огляду на наведені положення закону, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у даній справі.

Керуючись ст. ст. 84, 175, 177, 187, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.В.Слободянюк