Справа № 309/1540/23
Провадження № 2/309/307/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Келемен Діана Володимирівна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд через свого представника адвоката Келемен Д.В. з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ддітей. Посилається на те, що вона є бабусею неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати дітей, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (після укладання шлюбу її прізвище змінено на ОСОБА_6 ), померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 за актовим записом №420. ОСОБА_5 є дочкою позивачки, що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 за актовим записом №119 та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 за актовим записом №2. Заочним рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 21 вересня 2022 року відповідача позбавлено батьківських прав щодо його дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, що він ухилявся від виконання своїх обов`язків по виханню дітей. Рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради №37 від 27.01.2023 р. надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради №36 від 27.01.2023 р. надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до рішення №30 від 10.02.2023 року виконавчого комітету Вишківської селищної ради позивачку призначено опікуном дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_3 . Рішенням №31 від 10.02.2023 року виконавчим комітетом Вишківської селищної ради позивачку призначено опікуном дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_4 . Вже тривалий час діти живуть з позивачкою, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 27.03.2023 року. Діти знаходяться на повному утриманні позивачки. Також позивачка зазначає, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2013 року з відповідача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по 440 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 09.04.2013 року, до досягнення дітьми повнолітнього віку. Однак, при примусовому виконанні даного рішення, керуючись вимогами п.3 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження», головним державним виконавцем Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Горват Ю.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.10.2022 року, у зв`язку чим позивачка звернулась до суду задля вирішення питання щодо подальшого стягнення аліментів з відповідача.

Позивачка ОСОБА_10 та її представник ОСОБА_11 у зв`язку з визнанням позову відповідачем подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву через свого представника ОСОБА_12 , в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечив щодо їх задоволення. Згідний офіційно сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання дітей в розмірі 3000 грн. на кожну дитину, оскільки позивачка відмовляється отримувати гроші в поза судовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки на час розгляду справи відповідач визнав позовні вимоги і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

В судовому засіданні судом встановлено, що позивачка є бабусею неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мати дітей, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (після укладання шлюбу її прізвище змінено на ОСОБА_6 ), померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 за актовим записом №420.

Факт споріднення позивачки та ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 за актовим записом №119 та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 за актовим записом №2.

Заочним рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 21 вересня 2022 року відповідача позбавлено батьківських прав щодо його дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В матеріалах справи наявні рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради №37 від 27.01.2023 р. та №36 від 27.01.2023 р про надано статусу дітям, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішеннями №30 від 10.02.2023 року та №31 від 10.02.2023 року виконавчого комітету Вишківської селищної ради позивачку призначено опікуном дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Актом обстеження умов проживання від 27.03.2023 року підтверджується факт проживання неповнолітніх дітей з позивачкою за адресою АДРЕСА_1 та перебування дітей на повному утриманні позивачки.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2013 року з відповідача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по 440 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 09.04.2013 року, до досягнення дітьми повнолітнього віку.

Відповідно до статей 3, 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей».

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обов`язків. Такий обов`язок послідовно визначений в сімейному законодавстві.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач позовні вимоги визнав повністю, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід щомісячно стягувати на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 3000 /три тисячі/ гривень щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Згідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору. У зв`язку з чим, на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 1073,60 гривень.

Керуючись ст.ст.4,5,81,247,274,277, 263-265 ЦПК України, ст.ст.75,80,84,181 ч.3,182,184 Сімейного Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 : аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 в розмірі по 3000 гривень на кожну дитину, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.04.2023 року до досягнення дітьми повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1073,60 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.