Справа № 156/299/22 Провадження № 22-ц/802/627/23 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А. В.
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 травня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О. І., вивчивши апеляційну скаргу позивача Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 20 квітня 2023 року в цивільній справі за позовом Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» подало апеляційну скаргу на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 20 квітня 2023 року у цій справі, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 та п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частинами першою і третьою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 62 ЦПК).

Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Подана від імені позивача Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» апеляційна скарга підписана головою комісії з реорганізації підприємства Р. Шатковським.

Разом із тим апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду без підтвердження наявності повноважень у Р. Шатковського представляти інтереси позивача саме в апеляційному суді і такі документи раніше до апеляційного суду не подавалися.

Також відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Із апеляційної скарги вбачається, що позивач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов про визнання недійсним договору оренди транспортного засобу і стягнути з відповідача 165855,87 грн понесених витрат на обслуговування транспортного засобу, оплату паливно-мастильних матеріалів, оренду автомобіля.

При цьому апеляційна скарга взагалі не містить обґрунтування по вимогах про стягнення 165855,87 грн, як це визначено у п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме:

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Також позивачем сплачено судовий збір лише за апеляційну скаргу по одній позовній вимозі.

Ураховуючи наведене, позивачу необхідно уточнити клопотання.

Якщо оскаржується рішення суду в частині відмови у позові про визнання недійсним договору оренди транспортного засобу, то конкретизувати про це у клопотанні.

Якщо позивач вважає, що судом невірно вирішено питання щодо вимоги про стягнення 165855,87 грн, то необхідно обґрунтувати апеляційну скаргу по цих вимогах та доплатити судовий збір.

При поданні позовної заяви у 2022 році позовна заява підлягала оплаті юридичною особою судовим збором у розмірі 2481 грн. Якщо вимоги про стягнення коштів було заявлено у 2023 році, то вони підлягали оплаті юридичною особою судовим збором у розмірі 2684 грн.

Ураховуючи наведене, відповідно до пп. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду за вимогами про стягнення коштів необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3721,50 грн або 4026 грн відповідно (150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) за такими реквізитами:

отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк /22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371;

банк отримувача : Казначейство України (ел.адм. подат.);

рахунок отримувача :UA0003550;

призначення платежу: 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб); судовий збір; за позовом ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська»; на рішення суду від 20.04.2023; справа №156/299/22; Волинський апеляційний суд.

Відповідний платіжний документ (квитанція, чек, тощо) має бути приєднаним до апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України має бути подано правильно оформлену апеляційну скаргу із її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Ураховуючи зазначені обставини, до апеляційної скарги необхідно застосувати вимоги ст. 357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185 ч. ч. 1, 2, 357 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 20 квітня 2023 року в цивільній справі за позовом Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди транспортного засобу залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк