Єд.унік № 243/1265/23
Провадження № 2/243/858/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.,

за участю секретаря судового засіданняПетруся Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.05.2023 року сторонам надано строк для примирення до 09.06.2023 року, в зв`язку із закінченням строку на примирення, ухвалою суду від 09.06.2023 року провадження у справі було поновлено.

07.06.2023 відповідачка ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якому просила надати ще деякий час для примиррення задля подальшого збереження шлюбу. Свою заяву обґрунтувала тим, що наданий судом строк на примирення протягом лише 1 місяць є вкрай недостатнім для їхнього повного примирення з чоловіком, що потребує додаткового часу для використання всіх можливостей для примирення та відновлення їхніх відносин.

Відповідно до ч. ч. 13, 14 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи те, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе розглянути клопотання відповідачки ОСОБА_2 , щодо надання додаткового строку на примирення у письмовому провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно із ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц зазначено, що тлумачення статті 111 СК України свідчить, що примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

Зважаючи на те, що за заявою відповідачки строк для примирення сторін вже надавався, а нова заява відповідачки не містить належного обґрунтування необхідності надання додаткового строку для примирення сторін, суд не вбачає підстав для повторного надання сторонам строку для примирення, а тому в задоволенні заяви відповідачки слід відмовити.

Крім цього, суд вважає, що відповідачкою не обґрунтовано/не доведено, які саме дії було вчинено нею для примирення для збереження шлюбу та які вона має намір вчинити, пояснення викладені відповідачкою в клопотанні носять формальний характер. У зв`язку із зазначеним повторне зупинення провадження у справі для надання додаткового строку для примирення призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи та як наслідку порушення принципу розумності строків розгляду.

Керуючись ст.ст. 253, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні повторного клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання додаткового строку на примирення - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький