Справа № 2-2361/2010
Провадження № 6/161/167/23
У Х В А Л А

06 червня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Гичці М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт", стягувач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", боржники: Приватне підприємство "Макаронна компанія", ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 04.11.2010 року по справі №2-2361/2010 позовні вимоги ВАТ «Кредитпромбанк» до Приватного підприємства "Макаронна компанія", ОСОБА_1 позов задоволено повністю та стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №02.3-1.10/03/08-КЛТ від 05.09.2008 у розмірі 33 284 157,65 грн та судові витрати.

На виконання вищевказаного рішення суду, було видано виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 та ІІ ВДВС у м. Луцька ЗМУЮ м. Львів) відкрито виконавче провадження №28568278.

28.10.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» укладено Договір №2067/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав. Відповідно до Додатку №1 та Додатку №2 до Договору, Банк продав, а Новий кредитор набув право вимоги за: - кредитним договором №02.3-1.10/03/08-КЛТ від 05.09.2008, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ПП «МАКАРОННА КОМПАНІЯ»; - договором поруки №02.3-1.10/03/1101/08-KЛT від 05.09.2008, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») та ОСОБА_1 . Розмір відступлених прав вимоги складає 155 711 349,52 грн.

Просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання заочного рішення від 04.11.2010 Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №2-2361/2010, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт".

Учасники в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши та дослідивши письмові матеріали, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.11.2010 року по справі №2-2361/2010 позовні вимоги ВАТ «Кредитпромбанк» до Приватного підприємства "Макаронна компанія", ОСОБА_1 позов задоволено повністю та стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №02.3-1.10/03/08-КЛТ від 05.09.2008 у розмірі 33 284 157,65 грн та судові витрати (а.с.124-126 матеріалів справи №2-2361/10).

05.09.2008 між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №02.3-1.10/03/П01/08-КЛТ, з внесеними змінами від 11.06.2009 (а.с.4-7 матеріалів справи 2-2361/2010, провадження 6/161/167/23).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 18.11.2014 р. замінено сторону у виконавчому провадженні ВП №32518595 по виконанню виконавчого лита №2-2361/10 виданого 17.03.2011 про стягнення солідарно з Приватного підприємства "Макаронна компанія", ОСОБА_1 в користь ПАТ «Кредитпромбанку» боргу за кредитним договором у розмірі 33 284 157,65 грн, а саме стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта банк» (а.с.158-159 матеріалів справи №2-2361/10, провадження 6/161/167/23).

28.10.2019 між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК Горизонт" укладено договір відступлення № 2067/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав. За цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають, але не обмежують: право вимоги до боржників, позичальників, заставодавців, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах, наведених у Додатку № 1, Додатку № 2 до цього Договору, в тому числі право вимоги за кредитним договором №02.3-1.10/03/П01/08-КЛТ від 05.09.2008 (з усіма додатковими вимогами до нього) (а.с.15-17 матеріалів справи №2-2361/10, провадження 6/161/167/23).

Як вбачається з результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП, в провадженні Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку ЗМУ МЮ з 14.07.2011 року перебуває виконавче провадження №28568278, в якому стягувачем є ПАТ «Дельта Банк», боржником ОСОБА_1 . Стан виконавчого провадження: зупинено. (а.с. 25 матеріалів справи №2-2361/10, провадження 6/161/167/23).

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У виконавчому провадженні можуть брати участь кілька стягувачів. Кожен з них щодо іншої сторони має право брати участь у виконавчому провадженні самостійно або доручити участь у виконавчому провадженні одному із співучасників.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та у постанові Верховного Суду у постанові від 18 лютого 2020 року у справі № 2-1216/09.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто, може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Як вбачається з матеріалів заяви, виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні в межах виконавчого провадження №28568278.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" про заміну сторони у виконавчому провадженні, як це передбачено ч.1 ст. 442 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтями 260, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт", стягувач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", боржники: Приватне підприємство "Макаронна компанія", ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 04.11.2010 року по справі №2-2361/2010 замінивши стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Горизонт».

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області А.В. Олексюк