Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/188/21
Провадження №2-о/552/105/23
У Х В А Л А

12.06.2023 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Лебедєва Х.В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хащина Наталя Вячеславівна,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2021 року відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа №644/188/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч.3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 31 березня 2023 року справу прийнято до свого провадження.

Під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

Так, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, а саме договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 17 березня 2006 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хащіною Н.В.

Як вбачається з матеріалів нотаріальної справи з укладення вказаного договору, копія якої залучена до матеріалів справи, на час укладення вказаного договору покупцю ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Вказаний ідентифікаційний номер зазначено і в тексті договору купівлі-продажу.

На даний час ОСОБА_1 присвоєно інший реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

З метою розгляду справи по суті виникла необхідність всиновити чи обидва вказані ідентифікаційні номери (реєстраційні номери облікової картки платника податків) були присвоєні одній і тій же особі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказану інформацію необхідно витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Харківській області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Харківській області докази, а саме довідку з інформацією: чи було присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, якій в подальшому присвоєно інший реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Якщо реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 було присвоєно не ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншій особі, повідомити якій саме: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження та адреса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова