Справа № 2-О/714/74/23
У Х В А Л А

"13" червня 2023 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Опорний заклад «Хряцьківський ліцей Герцаївської міської ради», Педагогічний фаховий коледж Чернівецького національного університету ім. Ю.Федьковича про встановлення факту належності документів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Колошкін П.І., звернувся до Герцаївського районного суду Чернівецької області із вказаною заявою за якою просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме : свідоцтва про базову загальну освіту серії НОМЕР_1 , виданого 09 червня 2016 року Хряцьківським повчально-виховним комплексом Хряцьківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області ; додатку до та вказаного свідоцтва про базову загальну освіту серії НОМЕР_1 ; атестата з відзнакою про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_2 , виданого 30 червня 2018 року Педагогічним коледжем Чернівецького національного університету ім. Ю.Федьковича ; додатку до та вказаного атестату серії РН № 50614967 ; диплому молодшого спеціаліста з відзнакою серії НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 , виданого 30 червня 2018 року Педагогічним коледжем Чернівецького національного університету ім. Ю.Федьковича та додатку до вказаного диплому серії НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 .

На обґрунтування своїх вимог, представник заявниці послався на те, що ОСОБА_1 у вищевказаних документах, а саме по-батькові записана помилково « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 » що відповідає її паспорту громадянки України.

Через такі розбіжності заявниця не може поступити на навчання до вищих навчальних закладів, у зв`язку із чим є необхідність у встановленні факту належності заявниці означених документів про освіту.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Отже, окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право. Відповідний порядок застосовується, зокрема, якщо встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 12 вказаної Постанови зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Проте, як вбачається зі змісту заяви, остання вищезазначених вимог не містить, а саме, окрім посилання у заяві на те, що заявниця зверталася до заінтересованих осіб про виправлення у документах про освіту помилки щодо записів за яким вона значиться по батькові, будь-яких доказів на підтвердження вказаного до заяви не додано.

Окрім того, зазначивши як заінтересованих осіб Опорний заклад «Хряцьківський ліцей Герцаївської міської ради» та Педагогічний фаховий коледж Чернівецького національного університету ім. Ю.Федьковича, у заяві не викладено обставини з посиланням на докази які наслідки можливі для останніх у випадку задоволення вимог заявниці.

Слід також зазначити, що за загальним правилом про яке міститься у ст. 177 ЦПК України позивач (заявник) зобов`язаний окрім позовної заяви подати до неї документи, а саме: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджує підставу звільнення від сплати судового збору відповідно до закону - ч. 4 ст. 177 ЦПК ; 3) у разі необхідності - додається клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо - ч.3 ст. 177 ЦПК.

На підтвердження сплати судового збору представником заявниці додано до матеріалів заяви квитанцію від 31 травня 2023 року про сплату судового збору за заявою ОСОБА_1 у сумі 1074 грн.

Пунктом 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (в редакції починаючи з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст. 4 вищевказаного Закону).

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 10 своєї постанови Пленуму № 10 від 17.10.2014 року (зі змінами) «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначив, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Отже, розмір судового збору за вказаною заявою, яка мітить вимогу про встановлення належності трьох документів має складати 1610 грн. 40 коп. (536 грн. 80 коп. х 3 (вимоги) = 1610 грн. 40 коп.).

Відтак, недоплачена сума судового збору в розмірі 536 грн. 10 коп. має бути сплачена на розрахунковий рахунок :

Отримувач коштів: Чернів.ГУК/Герцаївська ТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37836095

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0024355

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Опорний заклад «Хряцьківський ліцей Герцаївської міської ради», Педагогічний фаховий коледж Чернівецького національного університету ім. Ю.Федьковича про встановлення факту належності документів залишити без руху, про що повідомити заявницю (представника заявниці).

Надати заявниці (представнику) 5 днів для виправлення вищезазначених недоліків заяви з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути її заявниці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя