РІШЕННЯ

іменем України

15 червня 2023 рокуСправа №451/758/23
Провадження № 2/451/229/23

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Патинок О.П.

секретаря судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАЮМО» про скасування заборони відчуження з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

05.06.2023 представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Радехівського районного суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАЮМО» про скасування заборони відчуження з нерухомого майна. В позовній заяві зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 . ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_5 . 12.02.1972 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 уклали шлюб, після державної реєстрації шлюбу, присвоєно прізвище чоловіку та дружині « ОСОБА_7 ». Станом на 31.12.2012 в КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» житловий буд. АДРЕСА_1 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщину прийняла його дочка - ОСОБА_1 та дружина - ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 спадщину прийняла ОСОБА_1 . Згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 03.04.2023 виданих Юрченко О.В. приватним нотаріусом Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області вбачається, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на 3/4 частки є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З метою дарування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, ОСОБА_1 звернулася до Радехівської державної нотаріальної контори Львівської області, однак отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій №164/01-32 від 18.05.2023 з якої вбачається, що при підготовці було виявлено наявність обтяження, заборона (архівний запис) на невизначене майно, нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_1 . Представник позивача зазначає, що будь-які зобов`язання спадкодавця ОСОБА_3 перед вищезазначеним підприємством виконані, а підстави для продовження накладення заборони на вищезазначене майно відсутні. Станом на сьогоднішній день ТзДВ «Радехівський ремонтно-механічний завод», реорганізоване у правонаступника ТзОВ «АКВАЮМО» . Просить суд скасувати заборону на нерухоме майно (відчуження нерухомого майна), на невизначене нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що (знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .), яке накладено Радехівською державною нотаріальною конторою 06.12.2006 року за №4169889 на підставі повідомлення б/н радех.ремзавод від 20.09.1967 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

05.06.2023 ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явився. 15.06.2023 представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.37).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в строк, встановлений судом, відзив на позовну заяву до суду не подав, директор ТзОВ « АКВАЮСО» М. Флора подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника та визнання позову. Вказує, що станом на 12.06.2023 інформація про зобов`язання ОСОБА_3 перед ТзОВ «АКВАЮМО» - відсутня (а.с.36).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд встановив, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 02.07.2015 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис №60 (а.с.12).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 03.07.1951 вбачається, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_5 (а.с.13).

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 12.02.1972 вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , одружилися 12.02.1972 про що зроблено відповідний актовий запис №2. Після державної реєстрації одруження, присвоєно прізвище чоловіку та дружині « ОСОБА_7 » (а.с.14).

Відповідно до довідки №1185 від 21.03.2023, виданої КП ЛОР «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» вбачається, що станом на 31.12.2012 в КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, посвідченого Радехівською держнотконторою 03.12.1966 за реєстром №2000/66 та акту про закінчення будівництва, затвердженим рішенням виконкому №117 від 10.11.1993 та записано 12.01.1994 в реєстрову книгу № 8 за №960 (а.с.15-19).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.04.2023 зареєстрованого в реєстрі за №538, виданого Юрченко О.В. приватним нотаріусом Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області вбачається, що на підставі заповіту від 28.03.2011, зареєстрованого у реєстрі за № 721, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна гр-н ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3/4 частки є його дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.20).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.04.2023 зареєстрованого в реєстрі за №539, виданого приватним нотаріусом Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області Юрченко О.В. на підставі заповіту від 28.03.2011, зареєстрованого у реєстрі за № 722, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.20-21).

Згідно витягу з державного реєстру речових прав №327872106 від 03.04.2023 виданого приватним нотаріусом Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області Юрченко О.В. право власності зареєстроване у розмірі частки 3/4 на житловий будинок - загальною площею 99 кв.м. за ОСОБА_1 (а.с.22).

Згідно витягу з державного реєстру речових прав №327882209 від 03.04.2023 виданого приватним нотаріусом Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області Юрченко О.В., право власності зареєстроване у розмірі частки 1/4 на житловий будинок - загальною площею 99 кв.м. за ОСОБА_1 (а.с.23).

Із витягу з державного реєстру речових прав за № 49793647 від 06.12.2006 виданого Радехівською державною нотаріальною конторою у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на підставі повідомлення, б/н, виданий 20.09.1967, видавник: не вказано, состав: ціле, состояние: добудоване, статус, жиле, комментарий: Радехів, відомості про суб`єктів обтяження: ОСОБА_3 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, країна громадянства: Україна. причина відсутності коду: архівний запис; додаткові відомості про обтяження: № реєстра: 41894-120. внутр. №В7017812F2472а463В, коментарий: 38-90/1967 (а.с.24).

Як вбачається із постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій №164/01-32 від 18.05.2023 виданої державним нотаріусом, завідувачем Соснівської державної нотаріальної контори Львівської області, в порядку заміщення виконуючої обов`язки завідувача Радехівської державної нотаріальної контори Львівської області Медведюк З.С., при підготовці документів для оформлення договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було виявлено наявність обтяження, заборона (архівний запис) на невизначене майно, нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_1 , згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 327872563 від 03.04.2023 (а.с.25).

Згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.05.2023 ТзДВ «Радехівський ремонтно-механічний завод», реорганізоване у правонаступника ТзОВ «АКВАЮМО» (а.с.26-28).

Відповідно до Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5, зареєстрованим в Мін`юсті 10.06.1999 р. за № 364/3657, реєстр заборон це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна; тимчасові застереження щодо нерухомого майна та видані витяги з реєстру заборон. Реєстраторами реєстру заборон є державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з адміністратором і мають повний доступ до реєстру заборон через комп`ютерну мережу; державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та його регіональні філії в частині внесення відомостей щодо податкових застав та арештів, накладених органами державної влади.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про нотаріат», нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позик (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотеко держателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно зі ст. 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернень органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно із п. п. 5.1. п. 5 гл. 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за №296/5 нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки з рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину, на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.п. 2.1.1 п. 2.1 Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5, зареєстрованим в Мін`юсті 10.06.1999 року за № 364/3657, підставами для внесення до реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

Відомості про обтяження об`єкта нерухомого майна, а саме номер запису про обтяження: 49793647, дата державної реєстрації: 06.12.2006. Підставою для державної реєстрації є повідомлення серія та номер: б/н виданий 20.09.1967, підставою внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 67043932 від 03.04.2023, приватний нотаріус Юрченко Олена Василівна Червоноградський районний нотаріальний округ. Львівської області, видавник: Радехівський ремзавод. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Опис предмета обтяження: состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, коментар: Радехів. Додаткові відомості про обтяження: № реєстра: 41894-120. внутр. №В7017812F2472а463В, коментарий: 38-90/1967 були внесені Радехівською районною державною нотаріальною конторою, як заборона, а отже, вилучення запису повинно відбуватись за правилами, встановленими п.п. 2.1.1 п. 2.1 Положення.

Згідно з п. 5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений власності. Право власності є непорушним. За змістом ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник може вимагати усунення перешкод при здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що наявність заборони відчуження на все майно спадкодавця порушує право власності позивача як спадкоємця всього її майна, внаслідок чого вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Узагальнюючи вищенаведене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи те, що у позивача відсутні будь-які можливості поновлення його порушених прав, у зв`язку із забороною відчуження нерухомого майна, яке належало спадкодавцю - ОСОБА_3 в м. Радехів Червоноградського району Львівської області, яке накладено Радехівською державною нотаріальною конторою 06.12.2006 за №4169889 на підставі повідомлення б/н Радехів ремзавод від 20.09.1967, що станом на сьогодні є безпідставною та обмежує права позивача визначені Конституцією України та Цивільним законодавством на повноправне володіння, користування та розпорядження належним власнику майном, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно із вимогами ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити судові витрати на стороні позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 206, 258-259, 263-265, 273, 279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАЮМО» про скасування заборони відчуження з нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати заборону на нерухоме майно (відчуження нерухомого майна), на невизначене нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що (знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), яке накладено Радехівською державною нотаріальною конторою 06.12.2006 року за №4169889 на підставі повідомлення б/н радех.ремзавод від 20.09.1967 року

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Представник позивача: адвокат - Фрей Андріан Васильович, юридична адреса: Львівська область Червоноградський район с.Павлів, пр.-т. Юності, 39;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВАЮМО», , адреса: 80200, Львівська область Червоноградський район.

Повний текст рішення складено 15.06.2023.

Головуючий суддяПатинок О. П.