Справа № 143/1207/20
УХВАЛА

Іменем України

12.06.2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , на стороні відповідача Погребищенська міська рада, Погребищенська державна нотаріальна контора Вінницької області, про визнання заповіту недійсним, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , на стороні відповідача Погребищенська міська рада, Погребищенська державна нотаріальна контора Вінницької області, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 27.01.2023 року у розглядуваній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз. Провадження у цивільній справі зупинено до отримання експертного висновку (Т.2 а.с. 224-227).

10.03.2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз Лілії Сімчук про надання додаткових матеріалів, а саме вільних зразків підпису ОСОБА_4 наближених до дати, якою датований наданий на дослідження документ (Т.2 а.с. 236-237).

Ухвалою суду від 15.03.2023 року поновлено провадження у справі (Т.2 а.с. 239).

05.05.2023 року електронною поштою на адресу суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Нестеренко Г.О. про витребування доказів (Т.3 а.с. 55-58).

Ухвалою суду від 05.05.2023 року клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Нестеренко Г.О. про витребування доказів задоволено та витребувано з Шаргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) оригінал заяви ОСОБА_4 від 25.03.2004 року, яка засвідчена приватним нотаріусом Петровим Ю.М., що міститься в матеріалах справи про розірвання шлюбу між громадянкою ОСОБА_5 та громадянином ОСОБА_4 та у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петрова Юрія Миколайовича оригінал заяви ОСОБА_4 від 25.03.2004 року щодо розірвання шлюбу між громадянкою ОСОБА_5 та громадянином ОСОБА_4 (Т.3 а.с. 60-62).

24.05.2023 року на виконання вищезазначеної ухвали суду електронною поштою на адресу суду Шаргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було повідомлено, що актовий запис про розірвання шлюбу між громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складено на підставі рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 19.04.2004 року. Справа №2/342/04. У зв`язку з цим заява про розірвання шлюбу відсутня та 24.11.2018 року відповідне свідоцтво про розірвання шлюбу було направлено поштою ОСОБА_4 в Погребищенський відділ ДРАЦС, а тому підпис на актовому записі відсутній (Т.3 а.с. 77).

07.06.2023 року до канцелярії суду від приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області Ю.М. Петрова надійшов лист про те, що оригінал заяви виготовляється нотаріусами тільки в одному примірнику на бланках нотаріальних дій, та цей приміник видається заявнику. В реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, що знаходиться в Одеському державному нотаріальному архіві, можливо знайти тільки реєстрацію засвідчення справжності підпису заявника та його підпис (Т.3 а.с. 80).

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Нестеренко Г.О. в підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили (Т.3 а.с.71).

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Царківський О.Ю. в підготовче засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили (Т.3 а.с.74).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 , на стороні відповідача Погребищенська міська рада, Погребищенська державна нотаріальна контора Вінницької області, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Оскільки витребувані судом за клопотаннями експерта та представника позивача документи не надійшли, а інших клопотань сторонами не було заявлено, суд вважає за необхідне повернути матеріали цивільної справи №143/1207/20 до експертної установи.

При цьому провадження по справі слід зупинити до отримання експертного висновку.

Керуючись п.2 ч.6 ст.72, ст. ст.103, 104, 107, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

Повернути матеріали цивільної справи №143/1207/20 до Вінницького відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз.

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 14.06.2023 року.

Суддя