УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м.Суми

Справа №583/1406/22

Номер провадження 22-з/816/61/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

сторони справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Охтирська міська рада Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Собини Павла Миколайовича про направлення справи за встановленою юрисдикцією,

в с т а н о в и в:

Постановою Сумського апеляційного суду від 25 травня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Андрієнко М.В. задоволено частково.

Скасовано рішення Лебединського районного суду Сумської області від 02 лютого 2023 року.

Закрито провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 , - адвоката Собини П.М., заінтересовані особи: Охтирська міська рада Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу.

Роз`яснено ОСОБА_1 ,, що вона має право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутись до Сумського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Оскільки під час виготовлення вступної та резолютивної частини постанови було допущено описка, яка помилково проголошена в залі судового засідання, ухвалою Сумського апеляційного суду від 29 травня 2023 року виправлено описку в постанові Сумського апеляційного суду від 25 травня 2023 року в даній справі шляхом викладення абзацу четвертого резолютивної частини постанови в наступній редакції:«Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з позовною заявою до Сумського окружного адміністративного суду» замість помилково «Роз`яснено ОСОБА_1 ,, що вона має право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутись до Сумського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією»

07 червня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , - адвоката Собини П.М. про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 13 червня 2023 року розгляд заяви представника ОСОБА_1 , - адвоката Собини П.М. про направлення справи за встановленою юрисдикцією,призначено до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

При оголошення скороченого тексту постанови Сумського апеляційного суду від 25 травня 2023 року, у якій при її виготовленні була допущена описка, а саме в резолютивній частині постанови вказано «Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутись до Сумського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією», замість правильного «Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з позовною заявою до Сумського окружного адміністративного суду».

Дана описка виправлена ухвалою апеляційного суду від 29.05.2023.

Колегія зауважує, що в мотивувальній частині постанови, із урахуванням виправленої описки, наведені висновки апеляційного суду за яких визнано, що при надходженні на ім`я заявниці сповіщення про загибель військовослужбовця ОСОБА_3 , вона має право звернутися за призначенням грошової допомоги передбаченої ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» і у разі відмови звернутися із позовом до адміністративного суду.

Оскільки предметом судового розгляду була заява ОСОБА_1 подана в порядку окремого провадження, а не позов, тому закриваючи провадження у справі, останній роз`яснено право на її звернення із позовною заявою до адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , - адвоката Собини П.М. про направлення справи за встановленою юрисдикцією слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 377, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Собини Павла Миколайовича про направлення справи за встановленою юрисдикцією залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач - С.С. Ткачук

Судді: В.І. Криворотенко

О.І. Собина