overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1033/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1 про відвід секретаря,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідачем заявлений відвід секретарю судового засідання з тих підстав, що у нього виникає сумнів у неупередженості секретаря судових засідань через те, що секретарем нібито не направлено йому жодних документів та не здійснювалися виклики.

Відповідно до ч.1 ст.38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

У відповідності до частини 10 ст.40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що статтею 36 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу, заявником не надано до суду доказів щодо неупередженості секретаря .

Таким чином, суд, ураховуючи вищевикладене, норми цивільного законодавства, дійшов висновку про залишення даної заяви без задоволення.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд,-

УХВ А ЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід секретаря залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 523/6331/23
Провадження №2/523/3106/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.

за участю секретаря - Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, цивільну справу за Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 01.10.2010р. в загальному розмірі 54 762,63грн.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16.05.2023р. було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

До розгляду справи по суті від представника позивача - Савіхіної А.М. до суду надійшла заява в якій вона просить залишити без розгляду позовні вимоги.

Вивчивши заяву та матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення без розгляду позову, що є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню, а позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу суду складено та підписано 06 червня 2023р.

Суддя
Справа № 442/4087/23
Провадження № 2-н/442/650/2023
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2023 року місто Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ О.В. Крамар
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____О.В. Крамар ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 183/3753/23
№ 2/183/2518/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 травня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., представника позивача Гуменюк О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про:
- розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого 10 жовтня 2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 4763 -
керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274, 282 ЦПК України, суд,-
позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 10 жовтня 2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 4763 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення у повному обсязі буде складено та підписано 23 травня 2023 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Суддя Д. О. Парфьонов
Справа № 515/849/23
Провадження № 2/515/1135/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 червня 2023 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Україна" про припинення державної реєстрації іншого речового права,

встановив:

02 червня 2023 року позивач через свого представника - адвоката Давиденка К.В. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить припинити державну реєстрацію іншого права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку площею 5,26 га, кадастровий номер: :01:001:0461, номер запису про інше речове право: 12234589.

02 червня 2023 року, в порядку ст. 187 ЦПК, суд скерував запит до Відділу адресно-довідкової ГУДМС України в Одеській області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 08 червня 2023 року надійшла відповідь.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 11, 81, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Україна" про припинення державної реєстрації іншого речового права.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 04 липня 2023 року о 10:20 в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, м.Татарбунари, вул. Горького, буд.2.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачі мають право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://tb.od.court.gov.ua/sud1529/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Зубов
Справа № 683/1662/23
У Х В А Л А

15 червня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Лугового О.М.

з участю секретаря Градомської Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/1662/23, 2/683/634/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ об`єкта нерухомого майна в натурі зі спільної часткової власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності,

встановив:

15 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ об`єкта нерухомого майна в натурі зі спільної часткової власності земельну ділянку площею 0,0594 га кадастровий номер :04:023:0099 та належну ОСОБА_1 2/3 частку житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , яка складається з приміщень житлового будинку загальною площею 47.5 кв.м, житловою площею 27.1 кв. м, в тому числі: коридор І площею 6.7 кв.м., кухні 1-1 площею 6.1 кв.м., житлової кімнати 1-2 площею 9.1 кв.м., кухні 2-1 площею 3.8 кв.м., житлової кімнати 2-2 площею 8.2 кв.м., житлової кімнати 2-3 площею 9.8 кв.м., коридору ІІ площею 3.8 кв.м., господарські будівлі та споруди хлів «Б», огорожа «№», визнати за ним право власності в цілому на вищезазначений об`єкт нерухомого майна, припинивши його право спільної часткової власності на 2/3 частину земельної ділянки площею 0,0980 га кадастровий номер :04:023:0080 та на 2/3 частки домоволодіння, що розташоване за адресою:АДРЕСА_1 ..

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2023 року по даній справі було відкрито провадженняза правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник позивача - адвокат Віхерко Н.О. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак до суду подала заяву якою просить розгляд справи здійснити без її участі, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причин не явки не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди позивача та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Розглянути справу №683/1662/23 (2/683/634/2023) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ об`єкта нерухомого майна в натурі зі спільної часткової власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності в порядку заочного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 950/1509/23
Провадження № 2-н/950/373/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2023 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши заяву товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Вадим КОСОЛАП
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Вадим КОСОЛАП
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" _______________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" _______________ 20___ року
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1007/23 Справа № 466/5033/21
Кам`янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г.

Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шейко Вольги Василівни на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору будівельного підряду та стягнення сплаченої суми авансу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним (фіктивним правочином) договору будівельного підряду, -

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шейко Вольги Василівни на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору будівельного підряду та стягнення сплаченої суми авансу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним (фіктивним правочином) договору будівельного підряду.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак В.Г. Бородійчук О.В. Карпенко
Номер провадження: 22-ц/813/5976/23
Справа № 495/4277/23
Головуючий у першій інстанції Анісімова Н.Д.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.06.2023року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Заїкіна А.П.

розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 травня 2023 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескадра Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Термінал», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Меган Альянс» про відшкодування шкоди, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 12:15 год. на «12» вересня 2023 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.В. Князюк
Справа № 449/1269/22
У Х В А Л А

судового засідання

"12" червня 2023 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Тивонюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Леонтьєва Олега Валентиновича до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та інших коштів, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області, знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Леонтьєва Олега Валентиновича до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та інших коштів.

В судове засідання призначене на 11:00 год. 12.06.2023 р. сторони не з`явилися, проте від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Леонтьєва Олега Валентиновича до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та інших коштів на 14 год. 00 хв. 13 липня 2023 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк
Справа № 523/8476/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.06.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 18.05.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: інше. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Аліна