Справа № 932/7840/22
Провадження № 2/932/964/23
у х в а л а
21 червня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з цивільною справою за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізький та Кіровоградській області до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Української універсальної біржи, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гараж-П», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерне товариство «Дніпровський машинобудівний завод» (АТ ДМЗ), про визнання недійсним незаконним та скасування в частині рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, визнання недійсними біржових торгів з продажу безхазяйного майна; визнання недійсним та скасування протоколу проведення біржових торгів про проведення торгів на конкурентних засадах з продажу майна; визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, визнання права власності та витребування майна, -
26.12.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного мацйна України по Дніпропетровській, Запорізький та Кіровоградській області до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Української універсальної біржи, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гараж-П», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерне товариство «Дніпровський машинобудівний завод» (АТ ДМЗ), про визнання недійсним незаконним та скасування в частині рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, визнання недійсними біржових торгів з продажу безхазяйного майна; визнання недійсним та скасування протоколу проведення біржових торгів про проведення торгів на конкурентних засадах з продажу майна; визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, визнання права власності та витребування майна.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2022 року справа передана в провадження судді Кудрявцевій Т.О.
Ухвалою суду від 03.01.2023 року позовну заяву було залишено без руху.
10.04.2023 року представником позивача були усунені вказані в ухвалі суду від 03.01.2023 року недоліки.
Ухвалою суду від 10.04.2023 року було задоволено клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
На виконання приписів ч.6 ст.187 ЦПК України було сформовано та надіслано до відділу формувань та ведення реєстру Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради запит на надання відомостей щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 . Згідно з відомостями отриманими на запит 20.06.2023 року, дані про місце реєстрації ОСОБА_1 , відсутні.
Відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України викликати відповідача у справі в судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Враховуючи зміст позовних вимог, обраний позивачем спосіб захисту, вважаю, що справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, ч.1 ст.30, 33, 34, 95, 174-180, 184, 185, 187, 190, 191, 193, 352-355 ЦПК України, -
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізький та Кіровоградській області до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Української універсальної біржи, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гараж-П», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерне товариство «Дніпровський машинобудівний завод» (АТ ДМЗ), про визнання недійсним незаконним та скасування в частині рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, визнання недійсними біржових торгів з продажу безхазяйного майна; визнання недійсним та скасування протоколу проведення біржових торгів про проведення торгів на конкурентних засадах з продажу майна; визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, визнання права власності та витребування майна.
Призначити підготовче засідання на 30 серпня 2023 року о 14.00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, каб. 318.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Відповідно до ст. 179 ЦПК України встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У відповідності до ст. 180 ЦПК України встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Третя особа має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі і який складає п`ятнадцять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом п`яти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).
Відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України викликати відповідача у справі в судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Копію ухвали направити сторонам у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та третім особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева