Справа № 565/545/23
Провадження № 2/565/171/23
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» міста Вараш, про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло, скасування державної реєстрації права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Кузнецовського міського суду Рівненської області з позовною заявою про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло, скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

18 квітня 2023 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Згідно ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі станом на день подання заяви позивачем не відкрито.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на подану позивачем заяву суд вбачає підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Позивач просить вирішити питання про повернення йому сплаченого судового збору.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, позовна заява повернута заявнику у зв`язку з її відкликанням і позивач звернувся до суду з відповідним клопотанням про повернення судового збору, суд вважає його обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2023 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Накладено арешт на житлові кімнати в гуртожитку, загальною площею 35,8 м. кв., за адресою АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20 лютого 2019 року.

У ч.1 ст.158 ЦПК України зазначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.13 ст.158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі повернення позовної заяви.

Враховуючи, що позовну заяву повернуто позивачу, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 158, 185,260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» міста Вараш, про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло, скасування державної реєстрації права власності на квартиру - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 2147,20 грн сплачений згідно квитанції № від 03 квітня 2023 року.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2023 року у виді накладення арешту на житлові кімнати в гуртожитку, загальною площею 35,8 м.кв., за адресою АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.352-355 ЦПК України.

Суддя Г.В.Бренчук