Справа № 522/6715/16-ц
Провадження № 2-з/522/137/23
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

13 червня 2023 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Кічмаренко С.М.,

за участю секретаря: Латенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Шепітко Г.І. представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах обмежено дієздатної особи: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах обмежено дієздатної особи: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2016 вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт квартиру АДРЕСА_1 . Заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі здійснювати реєстрацію місця проживання в даній квартирі.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.02.2020 позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах обмежено дієздатної особи: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним задоволено.

Визнано недійсним договір дарування від 21 листопада 2015 року, укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яким ОСОБА_3 передала в дар ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , що в цілому складається з двох житлових кімнат житловою площею 32,3 кв.м., загальною площею 54,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 із застосуванням наслідків недійсності правочину, передбачених ст. 216 ЦК України.

Постановою Одеського апеляційного суду від 09.12.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.02.2020 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.11.2022 касаційну скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Шепітко Г.І. задоволено. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.02.2020 та постанову Одеського апеляційного суду від 09.12.2020 скасовано і ухвалено нове рішення, яким відмовлено Приморській районній адміністрації Одеської міської ради, яка діє в інтересах ОСОБА_2 у задоволені позову до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

Адвокат Шепітко Г.І.Ю який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2016.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Від адвоката Шепітко Г.І. надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника та його представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Згідно ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Шепітко Г.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборонени ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі здійснювати реєстрацію місця проживання в даній квартирі, накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 13.07.2016.

Копію ухвали суду до виконання направити до відповідних державних органів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Кічмаренко