Справа № 569/5783/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 13 500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує те, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа № 569/21614/21 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ГолдС» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогугу.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28.04.2022 року по вищевказаній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

17 червня 2022 року відповідач звернувся до нього з проханням позичити йому грошові кошти в розмірі 13 500,00 грн. для оплати вартості експертизи.

В цей же день, 17 червня 2022 року між ним та відповідачем був укладений договір позики грошових коштів. Договір було укладено в письмовій формі, відповідачем було власноруч написано розписку. Відповідно до укладеного договору він передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 13 500,00 грн., а відповідач їх прийняв та зобов`язувався повернути після винесення Рівненським міським судом Рівненської області рішення по цивільній справі № 569/21614/21.

02 листопада 2022 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено рішення по цивільній справі № 569/21614/21, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. За вказаним рішенням суду ОСОБА_2 був поновлений на роботі в ТОВ «ГолдС» та отримав кошти в сумі 5 000,00 грн. На даний час борг не повернув незважаючи на його вимоги.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 червня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики грошових коштів. Договір було укладено в письмовій формі, відповідачем було власноруч написано розписку. Відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 13 500,00 грн., а відповідач їх прийняв та зобов`язувався повернути після винесення Рівненським міським судом Рівненської області рішення по цивільній справі № 569/21614/21, однак борг не повернув незважаючи на вимоги позивача.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, однак відповідач на даний час борг не повернув.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. А тому, з відповідача слід стягнути на користь позивача 13 500,00 гривень.

Відповідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги повністю, тому за результатами підготовчого провадження у суду є всі підстави ухвалити рішення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позивач ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , у зв`язку з чим звільнений від сплати судового збору при пред`явленні позову до суду. А тому, судовий збір підлягає до стягнення з відповідача в розмірі 1 073,60 грн. в прибуток державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 82, 141, 200, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 06.03.1999 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 13 500 (тринадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 06.03.1999 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в прибуток держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 23.05.2002 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 06.03.1999 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя Рівненського

міського суду О.Я.Тимощук