Справа № 185/6543/23
Провадження № 2/185/2415/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

встановив:

11 травня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, в якій позивач просив суд визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовано тим, що позивач перебував у шлюбі разом із відповідачкою з 14 лютого 2015 року, який був розірваний на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2021 року. За час перебування у вказаному шлюбі у сторін народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилаючись на те, що дитина проживає останній час з позивачем, а також на те, що у позасудовому порядку досягти згоди з відповідачкою про визначення місця проживання дитини не вдалося, позивач був змушений звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 29 травня 2023 року провадження у справі було відкрито та постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, відповідачка подала до суду письмову заяву про визнання позовних вимог повністю та не заперечувала проти визначення місця проживання сина сторін разом з батьком.

Третя особа просила суд ухвалити рішення по справі з урахуванням найкращих інтересів дитини сторін.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено та матеріалми справи підтверджується, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2015 року, який був розірваний на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2021 року у справі №185/3044/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Від спільного життя позивач та відповідач мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказане підтверджується копіями свідоцтва про шлюб сторін, народження дитини останніх та зазначеного рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, суд приходить до висновку, що сторони є рідними батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно копії довідки про склад сім`ї від 31.01.2022 року, вказана дитина зареєстрована разом з позивачем за адреосю проживання останнього: АДРЕСА_1 .

Згідно копії акта про фактичне проживання/непроживання від 31.01.2022 року, дитина сторін дійсно проживає з позивачем за вказаною вище адресою.

Відповідно копіям довідки та характеристикина сім`ю вихованця від 31.01.2022 року, виданим директором та вихователем ЗДО №31 "Горобинка", підтверджується, що вказана дитина сторін дійсно відвідує ЗДО №31 "Горобинка" з 17.09.2018 року по сьогоднішній день, проживає разом із позивачем за зазначеною вище адресою, з відповідачкою разом не проживають, загальні батьківські заходи відповідачка не відвідує, участі у вихованні дитини сторін не бере. Батько при цьому активно займається вихованням дитини, стежить за харчуванням, одягом, побутовими умовами, цікавиться життям останньої в дитячому закладі.

Позивач працює на посаді комплектувальника меблів у ФОП ОСОБА_4 "ВІП Мебель" і за період з 01 лютого 2021 року по 31 грудня 2021 року отримав загальну суму доходу 54337,50 грн. Вказане підтверджується копією довідки про доходи від 01 лютого 2022 року.

Відповідно копії характеристиці від 31.01.2022 року, виданій директором вказаного вище ФОП, позивач характеризується за місцем роботи як кваліфікований фахівець, добросовісний дисциплінований працівник, який сумлінно ставиться до своїх обов`язків. У відносинах з колегами товариський, комунікабельний, доброзичливий. Вказано, що самостійно виховує сина, за час роботи дисциплінарних стягнень не має.

Позивач до кримінальної відповідальності не притягався, знятої чи непогашеної судимості не має, до лікаря-психіатра за останні п`ять років не звертався, в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями не міститься, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно зі ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено частинами 1, 2 статті 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Як визначено частиною 4 статті 29 Цивільного кодексу України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, зважаючи на все вищевикладене, беручи до уваги встановлені по справі обставини та досліджені на їх підтвердження докази, звертаючи тако увагу на подачу відповідачкою до суду письмової заяви про визнання позовних вимог, її незаперечення щодо визначення місця проживання дитини сторін разом із позивачем та виходячи з найкращих інтересів малолітньої дитини сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України оскільки відповідачка визнала позовні вимоги, з останньї на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн. Також позивачу з державного бюджету підлягає поверненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.2,12,13,81,82,89,141,142,200,206,259,263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Визначити місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із його батьком, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 11 травня 2023 року, що складають 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя М. М. Перекопський