Справа № 585/1693/23
Номер провадження 4-с/585/5/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Цвєлодуб Г.О.,

при секретарі Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Роменський відділ державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на відмову у скасуванні арешту з нерухомого майна та заборони його відчуження, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2023 ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на бездіяльність органу державної виконавчої служби.

Скарга мотивована тим, що на належне все йому нерухоме майно, державним виконавцем при вчиненні виконавчих дій 03.09.2009 у виконавчому провадженні № 13695855 була винесена постанова АА 537328 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,згідно якої в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 9038913 накладений арешт на все належне йому нерухоме майно, за яким стягувачем є ЗАТ «ОТП банк». 12.07.2013 державним виконавцем, на підставі п.8 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Строк на повторне пред`явлення виконавчого документа до виконання стягувачем сплинув, тому арешт на нерухоме майно заявника існує безстроково та безпідставно, не забезпечуючи виконання жодного виконавчого документа, чим порушується його право на вільне володіння належним йому нерухомим майном.

При цьому, листом державного виконавця було відмовлено у задоволенні заяви про скасування арешту на належне йому нерухоме майно та запропонував звернутися до суду для вирішення питання про зняття арешту з майна.

На підставі викладеного, заявник просить суд зобов`язати Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скасувати арешт та заборону на відчуження з належного ОСОБА_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , нерухомого майна, накладений постановою АА 537328 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.09.2009 року у виконавчому провадженні №13695855, згідно якої в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 09.09.2009 року за №9038913 накладений арешт на все належне йому нерухоме майно.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що у відповідності до ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Скаржник у своїй скарзі просив розглянути скаргу без його участі.

Представник Роменського ВДВС у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в заяві до суду просила справу слухати без участі їх представника.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України (частина п`ята статті 124 Конституції України).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа № 2-405/09, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області 17 червня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ОТП банк» коштів в сумі 236 069,59 грн. РВДВС Роменського МРУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 1369855 від 13 липня 2009 року. 03 вересня 2009 року державним виконавцем була винесена постанова АА 537328 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 9038913 накладений арешт на все належне ОСОБА_1 нерухоме майно.

12 липня 2012 року державним виконавцем, на підставі п.8 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час винесення постанови), винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Повторно вищевказаний виконавчий лист надходив на примусове виконання 13.08.2014 року. 15.08.2014 року державним виконавцем, на підставі п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, так як строк пред`явлення виконавчого документа до виконання був пропущений.

Втретє вищевказаний виконавчий лист надходив на примусове виконання 08.07.2015

року. 09.07.2015 року державним виконавцем, на підставі п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, так як строк пред`явлення виконавчого документа до виконання був пропущений.

В подальшому, згідно відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження, вищевказаний виконавчий лист на примусове виконання не надходив.

Відомості про сплату заявником (боржником) ОСОБА_1 виконавчого збору, а також суми грошових коштів, стягнутих за рішенням суду у розмірі 236 069,59 грн., відсутні.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 329960849 від 24 квітня 2023 року на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,888 га кадастровий номер :01:003:0090, що розташована за адресою: Сумська обл., Недригайлівський р-н, с/рада Томашівка, що на праві власності належить ОСОБА_1 . Підставою для державної реєстрації обтяження є постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА 537328, 03.09.2009, ВДВС Роменського МРУЮ.

Так, спеціальним законом, що визначав умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягали примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, на час винесення ВДВС Роменського МРУЮ постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 12 липня 2013 року, був Закон України «Про виконавче провадження» №606-ХІV від 21 квітня 1999 року (далі: Закон № 606- ХІV).

Відповідно до статті 1 Закону України №606-ХІV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України №606-ХІV примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Частиною першою статті 6 Закону України №606-ХІV встановлено, що державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з положеннями статті 11 Закону України №606-ХІV державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виходячи зі змісту статті 25 Закону України №606-ХІV за заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 47 Закону України №606-ХІV виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача-заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення на заставлене майно.

У відповідності до приписів частини першої статті 49 Закону України №606-ХІV виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду; 2) визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання; 3) смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва; 3-1) прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 4) скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 5) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі; 6) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення;7) визнання боржника банкрутом; 8) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; 9) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; 10) направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби; 11) повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону;12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини; 13) непред`явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 51 цього Закону; 14) списання згідно із Законом України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" заборгованості, встановленої рішенням суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.

Згідно з частинами першою та другою статті 50 наведеного Закону, у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

У відповідності до частин третьої - п`ятої статті 60 наведеного Закону з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

У разі наявності письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, пов`язані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Згідно з підпунктом 4.11.1 пункту 4.11 Інструкції про проведення виконавчих дій, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України 15 грудня 1999 року № 74/5 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158 (в редакції станом на час винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві) виконавчий документ, який прийнятий державним виконавцем до виконання, і за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві, зокрема якщо в боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

З урахуванням наведених норм закону у разі повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі пункту 8 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження не є закінченим. При цьому, державному виконавцю не надано право на зняття арешту з майна боржника, у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав відсутності у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Аналогічні висновки зроблено Верховним Судом у постановах від 17 січня 2018 року по справі № 910/8019/15-г, від 06 березня 2019 року в справі № 263/1468/17 (провадження № 61-31540св18), від 04 березня 2020 року в справі № 127/2-1421/09 (провадження № 61-22895св19), від 16 березня 2020 року в справі № 137/1649/17 (провадження № 61-26969св18).

Суд відхиляє аргумент заявника про те, що в силу приписів Закону України "Про виконавче провадження" арешт з майна боржника має бути знятий у судовому порядку, оскільки виконавчий документ повернутий стягувачу і необхідність забезпечення виконання рішення шляхом накладення арешту відпала. Так, випадки, з якими пов`язується зняття арешту з майна боржника прямо визначені приписами наведеного Закону, і винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу з підстав того, що коштів, що надійшли від реалізації заставного майна, недостатньо для вимог стягувача за виконавчим докментом (тобто, коли рішення суду фактично не виконано), не є підставою для зняття накладеного арешту на майно боржника.

Таким чином, враховуючи вищеописані обставини у задоволенні скарги ОСОБА_1 на відмову у скасуванні арешту з нерухомого майна та заборони його відчуження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 367, 374,376,381, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Роменський відділ державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на відмову у скасуванні арешту з нерухомого майна та заборони його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в порядку та у строки визначені ст. ст. 352-354 ЦПК України.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб