Справа № 587/524/23
РІШЕННЯ
12 червня 2023 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,
представника позивача адвоката Нестеренка М.В.,
представника відповідача та третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Марченка І.В.,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Іволжанської води» (с. Іволжанське, вул. Заводська, 4, Сумського району, Сумської області), треті особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ); ТОВ «Фонтан» (м. Суми, вул. Гагаріна, 9А, Сумської області), ТОВ «Завод Іволжанські води» (м. Суми, вул. Гагаріна, 9А, Сумської області) про стягнення коштів, збережених без достатньої правової підстави,
Короткий зміст позовних вимог
Короткий зміст відзиву
У відзиві відповідач позовні вимоги не визнав в повному обсязі. Вказав, що договір оренди є нікчемним і цей факт було відомо позивачу з моменту його підписання, оскільки фактично отримувати плату за оренду майна наміру ні у позивача, ні у третьої особи не було, а тому признавати дії позивача добросовісними, під час укладання договору, в силу ст. 3 ЦК України, безпідставно. Вважає, що посилання позивача під час розрахунку розміру збитків до норм Податкового Кодексу України є хибним, оскільки вони регулюють податкові відносини, а не цивільні. Крім того, зазначив, що спірне майно, яке належить їм на праві спільної часткової власності перебувало в оренді ФОП ОСОБА_2 з 03 червня 2019 року, ТОВ «Фонтан» з 01 травня 2021 року, тобто позивачем надано недостовірну інформацію щодо площі використання майна відповідачем, а тому вважає позов необґрунтований та таким, що не підлягає задоволенню (а.с. 112-115).
Представник позивача адвокат Нестеренко М.В. в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив їх задовольнити, з підстав зазначених у позові.
Представник відповідача та третьої особи ОСОБА_1 адвокат Марченко І.В. заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Представник ТОВ «Фонтан» в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, направив заяву в якій просив справу розглядати у відсутність представника.
Представник ТОВ «Завод Іволжанські води» в судове засідання на з`явився про час і місце розгляду бува повідомлений у встановленому законом порядку.
Позиція суду
Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши та давши оцінку письмовим доказам за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному об`єктивному та безпосередньому дослідженні їх під час судового розгляду вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках на праві власності належать два об`єкти нерухомого майна, а саме:
Згідно договору здачі в операційну оренду основних засобів від 01 жовтня 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 передали Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод Іволжанської води» в оренду основні засоби виробничі приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме нежитлові приміщення літери «А», «Ж», «З», «Л», «Е», «С», «М», «Г», «Д», «Б», «И», «П» загальною площею 4473 кв.м. Відповідно до п .1.2 Договору операційної оренди основні засоби передаються Орендатору для організації виробничої діяльності. Відповідно до п. 6.1. Договору операційної оренди цей договір діє з 1 жовтня 2021 року до 31 жовтня 2023 року, а в частині обов`язків по розрахунках у разі невиконання їх Орендарем та нанесення збитків Орендодавцю - до повного проведення розрахунків та відшкодування збитків. Відповідно до п.2.1. Договору операційної оренди вступ Орендаря у користування основними засобами настає одночасно із підписанням сторонами договору та акту приймання-передачі Відповідно до п. 3.1. Договору операційної оренди орендна плата визначається у розмірі 10 000 грн. за місяць без ПДВ та з поквартальним перерахунком орендної плати на індекс інфляції за даними Держкомстату У країни (а.с. 38-40).
01 жовтня 2020 року сторони склали Акт прийняття-передачі основних засобів в операційну оренду, відповідно до якого 1 Орендодавці передали ТОВ «Завод Іволжанської води» в операційну оренду нежитлові приміщення літери «А», «Ж», «З», «Л», «Е», «С», «М», «Г», «Д», «Б», «И», «П» загальною площею 4473 кв.м (а.с. 41).
Згідно договору здачі в операційну оренду основних засобів від 01 травня 2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 передали ТОВ «Фонтан» основні засоби нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 - головний корпус літера «А»: 1 поверх приміщення № 14, загальною площею 116,7 кв.м, 2 поверх приміщення № 10, загальною площею 125.5 кв.м, приміщення № 8 загально, площею 85.8 кв.м, приміщення № 18 загальною площею 93,6 кв.м (а.с. 116-117).
01 травня 2021 року сторони склали акт прийняття передачі основних засобів в операційну оренду (а.с. 118).
Згідно договору оренди нерухомого майна ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_1 передали в тимчасове користування ТОВ «Завод Іволжанські води» майно за адресою АДРЕСА_3 - головний корпус літера «А» загальною площею 2743,9 кв.м.; насосна літера «Ж» загальною площею 11,3 кв.м.; тарний склад літера «З» загальною площею 251,6 кв.м.; склад літера «Л» загальною площею 230,2 кв.м. , вбиральня літера «П»; навіс літера «Н»; навіс літера «О»; навіс літера «Т»; навіс літера «Ф»; навіс літера «X»; навіс літера «Ц»; навіс літера «Ч»; навіс літера «ПІ»; навіс літера «Ю»; літера «В» прохідна; площею 119, 5 кв.м, побутове приміщення літера «Г» Площею 118,8 кв.м., гараж: літера «Д» площею 30,8 кв.м. , матеріальний склад з магазином літера «Е» площею 352,4 кв.м., гараж літера «И» площею 185,0 кв.м., погріб літера «М», трансформаторна підстанція літера «С», навіс літера «У» №1-9 огорожа; 1-2 замощення ;№ ІІІ-ІV артскважини (а.с. 119-120).
03 червня 2019 року сторони склали акт прийняття передачі орендованого майна в оренду (а.с. 121).
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права
За змістом статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню (частина друга статті 793 ЦК України в редакції, чинній станом на 22 травня 2014 року).
Тлумачення вказаних норм свідчить, що:
нежитлове приміщення в розмінні статті 793 ЦК України (в редакції, чинній станом на 22 травня 2014 року) є окремою частиною будівлі;
договір найму нежитлового приміщення на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню;
у випадку відсутності нотаріального посвідчення договору найму нежитлового приміщення, укладеного на три роки і більше, такий договір є нікчемним.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27 травня 2020 року у справі № 911/1443/19 зроблено висновок, що «найм будівлі або іншої капітальної споруди врегульовано положеннями статей 793-797 ЦК України. Змістом зазначених статей ЦК України передбачено найм як будівлі або іншої капітальної споруди, так і їх окремої частини. […] як вірно встановили суди першої та апеляційної інстанцій, майно, яке є об`єктом оренди за спірним договором, не належить до майна, яке згідно зазначеної норми права не може бути об`єктом оренди за вказаним договором. Кожна з частин приміщення, що передані за договором в оренду Відповідачу-1, мають схеми розташування, які є додатками до договору № 495 з виокремленням площ стосовно кожного об`єкта, тобто, кожен об`єкт за договором має індивідуальні ознаки та є окремою частиною будівлі, що відповідає нормам статей 793-797 ЦК України».
Судом установлено, що відносно спірного майна, яке належить на праві спільної часткової власності сторони укладали декілька договорів оренди нежитлового приміщення, які укладалися сторонами у простій письмовій формі.
Згідно договору укладеному між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та ТОВ «Завод Іволжанської води» від 01 жовтня 2020 року, він укладався строком з 01 жовтня 2021 року по 31 жовтня 2023 року. Отже, відповідно до вимог статті 793 ЦК України цей договір підлягав обов`язковому нотаріальному посвідченню. Недодержання сторонами правочину вимоги щодо його нотаріального посвідчення дає підстави вважати цей договір згідно з положеннями статті 220 ЦК України нікчемним».
Даний факт не оспорюється сторонами
Разом з тим, посилання позивача про стягнення грошових коштів з відповідача за користування нежитловим приміщенням суд виходить з наступного.
Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 статті 3 ЦК України).
Тлумачення як статті 3 ЦК України загалом, так і пункту 6 статті 3 ЦК України, свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, в першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).
Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац 12 частини другої статті 16 ЦК України).
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частина перша та друга статті 5 ЦПК України).
Тлумачення вказаних норм свідчить, що цивільні права/інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права/інтересу позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. При розгляді справи суд має з`ясувати: чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права/інтересу позивача; чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права/інтересу у спірних правовідносинах. Якщо суд зробить висновок, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права/інтересу позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Однак, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, проте є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір у свою чергу не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право/інтерес позивача підлягає захисту обраним ним способом.
У пункті VII.-2:101 Книги VII Принципів, визначень і модельних правил європейського приватного права вказано, що збагачення є безпідставним, за винятком таких випадків: особа, яка збагатилася, має право на отримання збагачення за рахунок потерпілого в силу договору чи іншого юридичного акту, судового рішення або норми права; або потерпілий вільно і без помилки погодився на настання невигідних для себе наслідків.
У статті VII-3:101 Книги VII Модельних правил європейського приватного права щодо змісту збагачення зазначено, що особа вважається збагаченою у випадку: a) збільшення доходів або зменшення обов`язків; b) отримання послуги або результатів виконаної роботи; c) користування чужим майном.
Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (частина перша статті 1212 ЦК України).
Тлумачення статті 1212 ЦК України дозволяє зробити висновок, що до безпідставно набутого майна набувача, з урахуванням розумності, відноситься користування чужим майном (майном потерпілого). Причому потерпілий, якому належить майно, що користувався набувач, має право вимагати від набувача повернення такого збагачення.
Висновки суду
Як вбачається з матеріалів справи, позивач пред`явив позов про стягнення з відповідача коштів за користування нежитловим приміщенням, посилаючись на нікчемність договору оренди. При цьому, позивачем не надано суду доказів того, що він як потерпілий вільно і без помилки погодився на настання невигідних для себе наслідків.
Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачем не спростовано факт користування спірним майном не лише ТОВ «Завод Іволжанської води», а і ТОВ «Фонтан» та ТОВ «Завод Іволжанські води».
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 315-319 ЦПК України, суд -
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Іволжанської води» (с. Іволжанське, вул. Заводська, 4, Сумського району, Сумської області), треті особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ); ТОВ «Фонтан» (м. Суми, вул. Гагаріна, 9А, Сумської області), ТОВ «Завод Іволжанські води» (м. Суми, вул. Гагаріна, 9А, Сумської області) про стягнення коштів, збережених без достатньої правової підстави - відмовити.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Черних