УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про продовження процесуального строку,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я.

Ухвалою суду від 18.05.2023р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за цим позовомі призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні. Цією ж ухвалою встановлено сторонам строк для подання відзиву на позов, відповіді на відзив на позов, заперечень на відповідь на відзив на позов. Строк для подання відзиву на позов встановлено 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали суду, а також копію позову з додатками вручено уповноваженій особі відповідача 25.05.2023р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, тобто строк для подання відповідачем відзиву на позов сплив 09.06.2023р.

12.06.2023р. до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача адвоката Савельєвої Т.Д. (сформовано в системі 09.06.2023р.) про продовження відповідачу процесуального строку для подання відзиву на позов, яке обґрунтовано тим, що на даний час на території України дії воєнний стан, наносяться ракетні обстріли по воєнних та цивільних об`єктах, триває збройне протистояння, запроваджено комендантську годину, що вочевидь створює небезпеку для всіх без виключення громадян України та суттєво обмежує їх права. Для підготовки відзиву та перевірки документів стосовно позивача потрібен певний час, у зв`язку з чим представником відповідача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи до суду, зроблено запит до структурних підрозділів підприємства щодо отримання необхідних документів. Вказана інформація сприятиме об`єктивному формуванню правової позиції відповідача при підготовці відзиву на позов. Крім того, необхідний час для направлення копії відзиву на позов позивачу засобами поштового зв`язку з метою надання суду доказу надіслання відзиву іншій стороні, що ставить відповідача в певні строкові рамки.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з ч.1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.3 ст.127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Оцінивши повідомлені представником відповідача ОСОБА_2 обставини щодо неможливості подання відзиву на позов у встановлений судом строк, суд вважає їх необґрунтованим та такими, що не дають підстав для продовження процесуального строку для подання відзиву на позов.

Як вже зазначалось, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію позову з додатками було вручено уповноваженій особі відповідача 25.05.2023р., тобто завчасно до першого судового засідання. Жодних об`єктивних перешкод для своєчасного подання відзиву на позов, враховуючи при цьому, суть спірних правовідносин та обставин, які підлягають доведенню, представник відповідача не навів та суд не встановив.

Посилання представника відповідача на дію в Україні воєнного стану, ракетні обстріли та запровадження комендантської години суд вважає безпідставними.

Вказані обставини самі по собі не звільняють учасників справи від виконання процесуальних обов`язків і відповідно не є підставою для продовження процесуального строку. Неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у встановлений строк повинна бути зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з воєнним станом в Україні.

Разом з тим, представником відповідача не зазначено, які самі обставини, пов`язані із воєнним станом унеможливили своєчасне подання відзиву на позов.

На підставі вищевикладеного, в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.120-124,126,127,178 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про продовження процесуального строку - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А.Мурашова

13.06.2023