Справа №464/2380/23
пр.№ 2/464/937/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у розмірі 19 800 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у зв`язку із добровільною сплатою відповідачем зазначених у позові коштів у розмірі 19 800 грн., звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі та повернення понесених судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, відповідно до якої повідомив суд, що заборгованість щодо надміру виплачених коштів у розмірі 19 800 грн. сплатив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. (Постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21)).

Встановлено, що відповідачем заборгованість перед позивачем повністю сплачено.

Враховуючи наведене, провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як видно з платіжного доручення №13 від 14.03.2023, при зверненні до суду з позовною заявою Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сплачено судовий збір у сумі 2684 грн., яку необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 2, 49, 247, 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, закрити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, сплачений згідно з платіжним дорученням № 813 від 14.03.2023 на рахунок № НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.