Провадження № 2-во/645/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки )

12 червня 2023 р. м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Мартинової О.М.,

секретаря судовий засідань Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача представника ОСОБА_1 адвоката Міла-Поляков Дениса Педровича про виправлення описки в рішенні суду від 11 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.07.2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ЖБК «Простір» про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Міла-Поляков Д.П. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 11.07.2013 року, в якій пропущено номер будинку « АДРЕСА_2 », в якому знаходиться означена квартира.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як вбачається зі змісту рішення від 11 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ЖБК «Простір» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, серед встановлених обставин справи зазначено, що квартира АДРЕСА_3 . Проте у резолютивній частині судом допущено описку, а саме не зазначено номер будинку « АДРЕСА_2 », в якому знаходиться означена квартира.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Міла-Поляков Дениса Педровича про виправлення описки в рішенні суду від 11 липня 2013 року по справі №2033/10010/12 (Пр. №2/645/670/13)) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ЖБК «Простір» про визнання права власності задовольнити.

Виправити описку в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 липня 2013 року постановленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ЖБК «Простір» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

"Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 "

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя