ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1074/23 Справа № 705/4712/17
УХВАЛА

15 червня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Нерушак Лариси Вікторівни та заяви суддів Бородійчука Володимира Георгійовича, Василенко Людмили Іванівни, нерушакк Лариси Вікторівни про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 08 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Уманьводоканал» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 червня 2023 року суддю Нерушак Л.В. визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем), склад колегії - судді Бородійчук В.Г., Василенко Л.І. у цивільній справі № 705/4712/17 (№ апеляційного провадження 22-ц/821/1074/23) за позовом ОСОБА_1 до КП «Уманьводоканал» про захист прав споживачів.

09 червня 2023 року Черкаським апеляційним судом було витребувано у Ватутінського міського суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 705/4712/17 у зв`язку з надходженням апеляційних скарг ОСОБА_1 та КП «Уманьводоканал» на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 08 травня 2023 року, які були подані безпосередньо на адресу Черкаського апеляційного суду.

12 червня 2023 року через систему «Електронний суд» на адресу Черкаського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Нерушак Л.В.

Заява мотивована тим, що 08 червня 2023 року колегія суддів Черкаського апеляційного суду у цивільній справі № 705/4712/17 (провадження № 22-ц/821/987/23) за участі головуючого: Нерушак Л.В., суддів: Бородійчука В.Г., Василенко Л.І. ухвалили: заяву про самовідвід судді Черкаського апеляційного суду Нерушак Лариси Вікторівни, Бородійчука Володимира Георгійовича, Василенко Людмили Іванівни - задовольнити.

ОСОБА_1 вказує, що суддею Нерушак Л.В. було витребувано 09.06.2023 року матеріали цивільної справи № 705/4712/17, та вважає, що вказані дії Нерушак Л.В. свідчать про порушення нею присяги судді та демонстративне переслідування позивача.

Враховуючи вищевикладені обставини, ОСОБА_1 просить постановити ухвалу, якою відвести суддю Черкаського апеляційного суду від участі у даній справі.

Разом з тим, 07.06.2023 року суддями Нерушак Л.В., Бородійчуком В.Г., Василенко Л.І., подано заяви про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 08 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Уманьводоканал» про захист прав споживачів.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 08 червня 2023 року задоволено заяви про самовідвід суддів Нерушак Л.В., Бородійчуком В.Г., Василенко Л.І. передано для здійснення повторного автоматичного розподілу судової справи щодо визначення складу суду для розгляду вказаної справи.

Оскільки 08 червня 2023 року надійшли апеляційні скарги на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 08 травня 2023 рокуу цивільній справі № 705/4712/17 (№ апеляційного провадження 22-ц/821/1074/23) за позовом ОСОБА_1 до КП «Уманьводоканал» про захист прав споживачів та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 червня 2023 року було визначено суддю Нерушак Л.В. головуючим суддею (суддею-доповідачем), склад колегії: судді Бородійчук В.Г., Василенко Л.І., а суддями колегії суддів вже був заявлений самовідвід від участі у розгляді даної справи, так як оскаржується ОСОБА_1 ухвала із даної справи, то даний склад суду вже не має підстав для розгляду даної справи.

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та КП «Уманьводоканал» на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 08 травня 2023 року подані безпосередньо на адресу Черкаського апеляційного суду, тому і виникла потреба у витребовувані матеріалів справи для вирішення питання щодо самовідводу суддів та в подальшому визначення іншого складу суду для вирішення питання щодо відкриття провадження за поданими апеляційними скаргам, що неможливо без матеріалів справи.

Після надходження матеріалів справи в суд апеляційної інстанції 15.06.2023 року повторно суддями Бородійчуком В.Г., Василенко Л.І., Нерушак Л.В. подано заяви про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 08 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Уманьводоканал» про захист прав споживачів.

Заяви мотивовані тим, що судді не можуть брати участь в розгляді даної справи, оскільки у дочки позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у справі існував спір з Черкаським апеляційним судом. Постановами Черкаського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року у адміністративних справах № 580/3473/22 та № 580/3474/22 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено та визнано бездіяльність Черкаського апеляційного суду та зобов`язано вчинити дії.

06 березня 2023 року постановою ВПВР ДДВС МУЮ відкрито виконавче провадження № 71197887 на підставі виконавчого листа № 580/3473/22 від 09 грудня 2022 року та зобов`язано боржника - Черкаський апеляційний суд виконати резолютивну частину рішення суду від 14 жовтня 2022 року та стягнуто з боржника (Черкаського апеляційного суду) 26 800 грн. виконавчого збору.

ОСОБА_1 неодноразово заявлялися відводи у різних справах, що розглядалися в порядку цивільного судочинства суддям Черкаського апеляційного суду, обґрунтовуючи відмови саме на вказані вище підстави.

Так, одним із аргументів для заявлення відповідних відводів ОСОБА_1 вказувала саме на наявність у неї спору з Черкаським апеляційним судом, який розглядався в порядку адміністративного судочинства та за наслідком розгляду якого її вимоги було задоволено.

При цьому, ОСОБА_1 неодноразово заявляла, що будь-які рішення, ухвалені Черкаським апеляційним судом ставляться під сумнів, є незаконними через упередженість суддів даного суду відносно неї, оскільки такі рішення прийняті з мотивів помсти через неприязні стосунки ОСОБА_1 та Черкаського апеляційного суду.

Судді Бородійчук В.Г. та Василенко Л.І. , Нерушак Л.В. враховуючи, що Черкаським апеляційним судом у 2023 року задовольнялися заяви, зокрема, дочки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відвід суддів з вище приведених обставин, у своїх заявах про самовідвід вважають, що відповідні обставини у стороннього спостерігача дійсно можуть викликати сумнів в їх неупередженості та об`єктивності.

За таких обставин, з метою уникнення сумнівів у сторін щодо об`єктивності та неупередженості суддів при розгляді справи, забезпечення об`єктивного розгляду справи, судді Бородійчук В.Г. та Василенко Л.І., Нерушак Л.В. заявили собі самовідвід у даній справі відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України.

Так, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ (стаття 2 ЦПК України).

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом.

У світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, №11/1987/134/188, параграф 48).

Крім того, пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року наголошує, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

Згідно з роз`ясненнями ЄСПЛ у справах «Мікаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії» в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому, кожен суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

У своїй Рекомендації № R (94) 12 щодо незалежності, ефективності та ролі суддів (Принцип І (2) (d) Комітет Міністрів Ради Європи визначив, що судді повинні мати необмежену свободу вирішувати справи безсторонньо, у відповідності із своїм сумлінням та тлумаченням фактів згідно з чинними правовими нормами.

Європейська Хартія про статус суддів передбачає, що закон для суддів повинен гарантувати безсторонність, якої члени суспільства мають право очікувати від суддів (пункт 1.1).

Безсторонність визначається Європейським судом відповідно до суб`єктивного підходу, який бере до уваги особисте переконання або інтереси конкретного судді в певній ситуації, а також, відповідно до об`єктивного підходу, що передбачає надання суддею гарантій, достатніх для усунення будь-якого правомірного сумніву у цьому відношенні. Судді повинні за всіх обставин діяти безсторонньо з тим, щоб забезпечити відсутність правомірних підстав у громадян підозрювати якусь упередженість. У цьому відношенні безсторонність повинна бути очевидною як під час виконання суддею судових функцій, так і інших дій.

Наявність безсторонності визначається в тому числі, і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року, в справі «Фельдман проти України» від 08 квітня 2010 року).

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші перелічені у пунктах 1-4 частини першої статті 36 ЦПК України обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно частини першої, другої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі № 908/137/18 вказано, що для задоволення відводу за об`єктивним критерієм мають бути не щонайменші сумніви одного з учасників, а достатні підстави вважати, що суддя не є безстороннім або що йому бракує неупередженості під час розгляду справи. Однак необхідно враховувати й суб`єктивний критерій, який полягає в тому, щоб з боку стороннього спостерігача не виникали сумніви в неупередженості судді.

Велика Палата Верховного Суду врахувала, що наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб?єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об?єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого легітимного сумніву з цього приводу (рішення від 24 травня 1989 року у «Справі Гаусшильдта» (Hauschildt Case), заява № 11/1987/134/188, §46).

Згідно з об`єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити, та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді.

Вирішальним при цьому є те, чи можуть бути побоювання учасників справи щодо відсутності безсторонності у певного судді об`єктивно виправдані.

Частиною 2 ст. 41 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність спорів у позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з Черкаським апеляційним судом, який розглядався в порядку адміністративного судочинства та за наслідком розгляду якого вимоги було задоволено, враховуючи те, що скаржники вважають, що будь-які рішення, ухвалені Черкаським апеляційним судом ставляться під сумнів, є незаконними через упередженість суддів даного суду відносно неї та прийняті з мотивів помсти, щоб у стороннього спостерігача не виникали сумніви в неупередженості суддів Нерушак Л.В., Бородійчука В.Г., Василенко Л.І., то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що згідно до вимог чинного процесуального законодавства судді Нерушак Л.В., Бородійчук В.Г., Василенко Л.І. не можуть брати участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 , представником якої є її донька ОСОБА_3 , на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 08 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Уманьводоканал» про захист прав споживачів.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про відвід судді Нерушак Л.В., та заяви суддів Бородійчука В.Г., Василенко Л.І., Нерушак Л.В. про самовідвід слід задовольнити, а цивільну справу № 705/4712/17 (№ апеляційного провадження 22-ц/821/1074/23) необхідно передати у відділ забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу судової справи щодо визначення складу суду для розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 39, 40, 41, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Черкаського апеляційного суду Нерушак Лариси Вікторівни - задовольнити.

Заяву про самовідвід судді Черкаського апеляційного суду Бородійчука Володимира Георгійовича - задовольнити.

Заяву про самовідвід судді Черкаського апеляційного суду Василенко Людмили Іванівни - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Черкаського апеляційного суду Нерушак Лариси Вікторівни - задовольнити.

Відвести суддів Нерушак Ларису Вікторівну, Бородійчука Володимира Георгійовича, Василенко Людмилу Іванівну від участі у розгляді цивільної справи № 705/4712/17 (№ апеляційного провадження 22-ц/821/1074/23) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 08 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Уманьводоканал» про захист прав споживачів.

Цивільну справу № 705/4712/17 ( № апеляційного провадження 22-ц/821/1074/23) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 08 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Уманьводоканал» про захист прав споживачів передати у відділ забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу судової справи щодо визначення складу суду для розгляду вказаної справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак В.Г. Бородійчук Л.І. Василенко