Ухвала

19 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 607/1248/14

провадження № 61-5317ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 до АТ «Перший український міжнародний банк», головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківська) Сухарського Р. С. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій, просить визнати таким, що не підлягає виконанню частково виконавчий документ - виконавчий лист № 607/248/14, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 04 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» 131 113,30 грн боргу та 26 009,65 грн і 1 571,23 грн судового збору, у частині стягнення 94 772,69 грн боргу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2022 року, яка залишена без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2023 року, заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню частково виконавчий документ - виконавчий лист № 607/1248/14, виданий 04 листопада 2014 року, на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2014 року у справі № 607/1248/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором № 6822601 від 11 вересня 2008 року, а саме у частині стягнення 94 772,69 грн боргу.

12 квітня 2023 року АТ «Перший український міжнародний банк» до Верховного Суду подано касаційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2023 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвала суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України)

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувані судові рішення щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2022 року та постанова Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2023 року не підлягають касаційному оскарженню у зв`язку з відсутністю пункту 25 частини першої статті 353 ЦПК України у переліку оскаржуваних ухвал за пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 до АТ «Перший український міжнародний банк», головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківська) Сухарського Р. С. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов