Справа № 404/3546/22
Номер провадження 2/404/863/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення спосіб участі батька у виховані дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов`язання ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні із сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити наступні способи участі у вихованні сина, а саме: побачення з ОСОБА_4 в понеділок та четвер кожного тижня без участі ОСОБА_3 та/або інших осіб поза місцем проживання сина у період часу з 14.00 год до 20.00 год у тому числі з можливістю відвідування сина місця його проживання; побачення у суботу кожного тижня без участі ОСОБА_3 та/або інших осіб поза місцем проживання сина у період з 10.00 год суботи до 20.00 год у тому числі з можливістю відвідування сином місця проживання позивача; спільний відпочинок батька з сином за його згодою та без присутності матері щорічно по 7 днів поспіль в період шкільних зимових канікул по 3 дні весняних та осінніх канікул та щорічно 21 день поспіль в період шкільних літніх канікул, з попередньою домовленістю з відповідачем.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову (а.с.21).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 серпня 2022 року позивачем подано позовну заяву (вх. № 24381 від 06.09.2022 року) в новій редакції, яка відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (а.с.22-30).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 вересня 2022 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (а.с.31).

Трускавецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 03 лютого 2021 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , про що складено відповідний актовий запис № 14. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка: ОСОБА_6 , дружини: ОСОБА_6 . Зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 03.02.2021 року (а.с.41).

Таким чином відповідач ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання (вх. № 22205 від 19.06.2023 року) про закриття провадження у справі з підстав передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, а саме у зв`язку із відсутністю предмета спору. В обгрунтування поданого клопотання зазначено, що відповідач жодним чином не чинить перешкоди позивачу, ні у спілкуванні, ні у проведенні часу, побачень з дитиною. Крім того, відповідач зазначила, що позивач сам не цікавиться дитиною, та не жодним чином не утримує її, про що свідчить заборгованість зі сплати аліментів. За таких обставин відповідач зазначила, що між сторонами відсутній предмет спору, оскільки остання ніколи не чинила перешкоди позивачу у спілкуванні з дитиною.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином (а.с.71-73).

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про таке.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 Цивільного кодексу України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається Цивільним процесуальним кодексом України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 Цивільного процесуального кодексу України .

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому потрібно надавати сутнісного, а не формального значення.

Предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить постановити певне судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до правового висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем (пункт 69 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 лютого 2020 року у справі № 18/266, (провадження № 12-186звг19)).

Так, Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зазначила, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України є можливим, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем не подавалися клопотання про відмову від позову, чи закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, на розгляд суду мирова угода сторонами не подавалась також, будь-яких інших заяв, які свідчили б про те, що позивач не підтримує позовні вимоги позивачем не подано, при цьому, відповідачем доказів на обґрунтування обставин щодо відсутності предмета спору та врегулювання спірних питань між сторонами суду не надано, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись статями 255, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Король Р.М. (вх. № 22205 від 03.11.2022 року) про закриття провадженні у справі, за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення спосіб участі батька у виховані дитини, відмовити та продовжити підготовче провадження.

Підготовче засідання відкласти до 04 жовтня 2023 року до 12 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка