Справа № 643/822/23
Провадження № 2/643/388/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бломберус С.А.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради

про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2023 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради (далі відповідач) про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2023 справу передано на розгляд судді Новіченко Н.В.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.02.2023 вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

02.03.2023 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.03.2023 відкрито провадження у справі № 643/822/23, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.03.2023 року.

29.03.2023 року підготовче засідання відкладено на 25.04.2023 року.

24.04.2023 року та 25.04.2023 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.04.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 643/822/23 на тридцять днів, оголошено у підготовчому засіданні перерву до 12.06.2023 року, витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Герасимової Оксани Олегівни у порядку заміщення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Смірнової Є.С. належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувано від Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою АДРЕСА_1 , станом на 25.08.2021 року; витребувано від Харківського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на спадщину на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , виданого 27.09.1994 року державним нотаріусом 11 Харківської державної нотаріальної контори Парфенковою І.В. та зареєстрованого у реєстрі за реєстровим № 2-4186, серія та номер І-8, дублікат видано 10.01.2019 року Державним нотаріусом Харківського обласного державного нотаріального архіву Остапенко Ю.А.; витребувано від Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису або Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про наявність або відсутність зареєстрованих або припинених шлюбів за участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію актового запису або Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про наявність або відсутність записів про народження, в яких матір`ю зазначена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.04.2023 року відповідачем подано відзив на позовну заяву в порядку ст. 179 ЦПК України, заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

03.05.2023 року від Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації надійшли витребувані документи.

11.05.2023 року від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Герасимової Оксани Олегівни надійшли витребувані документи.

18.05.2023 року від Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла відповідь щодо витребуваних документів.

23.05.2023 р. від Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли витребувані документи.

23.05.2023 р. від Харківського обласного державного нотаріального архіву надійшли витребувані документи.

У підготовче засідання представник відповідача не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Щодо клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом. Проте, у клопотанні представник відповідача помилково просить поновити, а не продовжити процесуальний строк, встановлений судом, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Водночас, суд вважає за доцільне звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Враховуючи вищевикладене, суд продовжує відповідачу раніше встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позов з власної ініціативи у строк до 26.04.2023 року.

Разом з цим, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 53 ЦПК України).

З матеріалів спадкової справи вбачається, що 22.10.2021 р. ОСОБА_3 звернувся до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Смірнової Є.С. із заявою про прийняття спадщини, яка залишилась після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У даному випадку, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Враховуючи викладене, відсутність у матеріалах справи належних достатніх доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, необхідність залучення третьої особи, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13-15 ЦПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 127, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 11.07.2023 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 48.

2. На підставі статті 53 ЦПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

3. Згідно з ч. 3 ст. 187 ЦПК України зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

4. Відмовити Харківській міській раді у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

5. Продовжити Харківській міській раді процесуальний строк для подання відзиву на позов у строк до 26.04.2023.

6. Встановити позивачу строк до 23.06.2023 року включно для подання відповіді на відзив відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України.

7. Встановити відповідачу строк до 10.07.2023 року включно для подання заперечень на відповідь на відзив відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України

8. Явку учасників справи та їх представників у підготовче засідання визнати обов`язковою.

9. Встановити третій особі строк протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для надання пояснень щодо позову в порядку ст. 192 ЦПК України з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Одночасно надіслати позивачу та відповідачу копії пояснень та доданих до них документів. Докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

10. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

11. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

12. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України.

13. Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили після її проголошення і підлягає оскарженню в частині відмови у задоволенні клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позов.

14. Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.06.2023 року.

Суддя Н.В. Новіченко