КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6163/21
Провадження № 2/552/30/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

за участі:

представника позивача Каліновської О.Г.,

представника відповідача Губи О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ф.Ернста,3, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, третя особа: приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Департамент патрульної поліції 09.11.2021 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

У своїй позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції 161 562 грн. матеріальної шкоди, завданої власникам автомобіля СКС RDS -02PП (RENAUL DUSTER) д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в результаті ДТП, що мала місце 05.02.2021 року.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 23.11.2021 року в даній справі відкрито провадження та ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.02.2022 року було зупинено провадження по справі та призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.02.2023 року відновлено провадження по цивільній справі за позовом департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

11.05.2023 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання заперечувала, крім того, звернулась до суду із клопотанням про виклик в судове засідання для надання пояснень експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф.. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України Балинського Євгена..

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи підтримав. Щодо задоволення клопотання представника позивача не заперечував.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась.

У судове засідання третя особа ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» свого представника не направила.

Суд, заслухавши думку учасників справи щодо заявлених клопотань, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Відповідно до ч.5 ст. 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

У зв`язку з необхідністю розгляду справи та встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для надання пояснень експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф.. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України Балинського Євгена.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дійсно, для з`ясування обставин, що мають значення в даній справі, необхідні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів.

Окрім того, відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд приходить до висновку, що клопотання заявлено в межах позовних вимог, є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

При проведення експертизи дозволити експерту використовувати дані отримані під час виконання судової автотоварознавчої експертизи №301 від 30.01.2023 року.

Окрім того, сторонам необхідно роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачено нормами ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи слід покласти на ОСОБА_1 , яка заявила відповідне клопотання.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 72, 103-109, 252 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про виклик в судове засідання експерта задовольнити.

Викликати в судове засідання для надання пояснень експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф.. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України Балинського Євгена.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 552/6163/21 за позовом департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП додаткову судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф.. М.С. Бокаріуса» (м. Полтава, вул. М.Бірюзова,47), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Яка вартість автомобіля СКС RDS -02PП (RENAUL DUSTER) д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , після ДТП, що мало місце 05.02.2021 року ( станом на момент дорожньо транспортної пригоди)?

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 552/ 6163/21.

Сторонам по справі роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в цивільній справі зупинити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Т.В. Шаповал