Провадження №2/359/841/2023
Справа №359/9525/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Дьяченку В.В.

за участю

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2022 року позивач звернувся до суду із даним позовом. Свої вимоги обґрунтував тим, що 26.11.2016 року о 12:20, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем KІA RIO» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Дніпрова біля будинку№ 22 скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка була травмована та від спричинених тілесних ушкоджень померла.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2017року у справі № 1-кп/359/253/2017 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди володілець автомобіля «КІА RIO» д.н.з. НОМЕР_1 не мав Договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Враховуючи вимоги чинного законодавства позивач, після звернення потерпілих внаслідок смерті ОСОБА_4 із заявою про виплату страхового відшкодування, пов`язаного із втратою годувальника ( ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дочки загиблої- ОСОБА_5 та матері загиблої ОСОБА_6 в особі уповноваженого представника ОСОБА_7 ) здійснив розрахунок розміру шкоди, пов`язаної із втратою годувальника та вжив всіх заходів для виплати страхового відшкодування по дорожньо-транспортній пригоді, а саме: розрахував суми страховою відшкодування в загальному розмірі 36 мінімальних заробітних плат на дату дорожньо-транспортної пригоди в загальному розмірі 52200,00 грн. по 26100,00 грн.: на маму загиблої - ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 та на малолітню дочку загиблої ОСОБА_5 через чоловіка загиблої, як опікуна - ОСОБА_3 та виплатив їх.

Позивач 11.12.2019 року та 01.03.2021 року направляв відповідачу листи із вимогою сплати 52 000 грн., однак останній цього не зробив, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь цю суму.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 16.12.2022 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

У судове засідання представник позивача не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, пославшись на те що заподіяна шкода потерпілим була відшкодована в повному обсязі відповідачем.

Третя особа в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно централізованої бази даних МТСБУ пошук наявності чинного договору страхування за параметрами транспортного засобу з державним знаком НОМЕР_1 не дав результатів (а.с.5).

26.11.2016 об 12год.20хв. відбувся наїзд на пішохода автомобілем КІА RIO державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Старе Бориспільського району Київської області по вул.Дніпрова, що підтверджується відповідь НПУ (а.с.6-8).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 03.10.1980 року виданого Павлівською сільською радою Калинівського бюро РАЦСу ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі батько зазначений ОСОБА_9 , в графі мати- ОСОБА_10 (а.с.16).

ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 02.04.1996 року виданого Яготинським районним відділом реєстрації актів громадянського стану (а.с.19).

ОСОБА_3 та ОСОБА_11 27.11.2009 року зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 27.11.2009 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області (а.с.18).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 21.07.2010 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського МУЮ Київської області ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі батько зазначений ОСОБА_3 , в графі мати- ОСОБА_4 (а.с.27).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 виданого Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області (а.с.15).

З довіреності від 20.03.2019 року зареєстрованої в реєстрі за №49 і посвідченої секретарем виконавчого комітету Старівської сільської ради Бориспільського району Київської області вбачається, що ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_7 представляти його інтереси та інтереси неповнолітньої дитини ОСОБА_5 виключно по дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась 26.11.2016 в якій ОСОБА_4 від отриманих травм загинула в підприємствах, установах та організаціях (а.с.20,21).

23.04.2019 року на адресу МТСБУ від представника ОСОБА_3 ОСОБА_7 надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 26.11.2016 об 12год. 20хв. в с.Старе Бориспільського району Київської області по вул.Дніпрова (а.с.9.10).

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2017року у справі № 359/2695/17 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с.12-14).

23.04.2019 року на адресу МТСБУ від представника ОСОБА_3 ОСОБА_7 надійшла заява на виплату страхового відшкодування. Згідно даної заяви просить здійснити відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 26.11.2016 біля продовольчих магазинів, розташованих по вул.Дніпрова у с.Старе Бориспільського району Київської області у якій водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем КІА RIO державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 ,яка від отриманих тілесних ушкоджень загинула (а.с.11).

ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної та матеріальної шкоди спричиненої йому та його дитині ОСОБА_12 в результаті дорожньо - транспортної пригоди під час якої загинула його дружина в розмірі 100 000 грн., що підтверджується розпискою від 24.07.2019 року (а.с.51).

Згідно розрахунку розміру відшкодування шкоди, пов`язаної зі втратою годувальника від 02.12.2019 у справі №58450 він становить 52 200 грн., з них 26 100 грн. -розмір частки ОСОБА_6 (мати загиблої ОСОБА_4 ) та 26100 грн. - розмір частки ОСОБА_3 (опікун малолітньої ОСОБА_5 ) (а.с.29).

Відповідно до довідки №1 від 02.12.2019 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ сума до сплати ОСОБА_3 становить 26 100 грн. В графі представник потерпілого зазначено ОСОБА_7 (а.с.30).

Згідно наказу МТСБУ №13412 від 11.12.2019 року наказано департаменту фінансів сплатити ОСОБА_3 26100 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.31)

Відповідно до довідки №2 від 02.12.2019 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ сума до сплати ОСОБА_6 становить 26 100 грн. В графі представник потерпілого зазначено ОСОБА_7 (а.с.32).

Згідно наказу МТСБУ №13413 від 11.12.2019 року наказано департаменту фінансів сплатити ОСОБА_7 26100 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.33).

З платіжного доручення №1156070 від 12.12.2019 року вбачається, що МТСБУ направило ОСОБА_7 26 100 грн. згідно наказу №13413 від 11.12.2019 (а.с.36).

З платіжного доручення №1156072 від 12.12.2019 року вбачається, що МТСБУ направило ОСОБА_3 26 100 грн. згідно наказу №13412 від 11.12.2019 (а.с.36).

20.12.2019 ОСОБА_1 направила до МТСБУ листа в якому зазначила про відшкодування нею моральної шкоди ОСОБА_3 і про написання ним 24.07.2019 року розписки про відсутність претензій матеріального та морального характеру до неї (а.с.52,53).

Представник МТСБУ листом від 01.03.2021 вих.№58450 запропонував ОСОБА_1 компенсувати МТСБУ витрати в розмірі 52100 грн.(а.с35).

Згідно п.41.1 ст.41 ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

За правилами п.22.1 ст.22 ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За ч.1 ст.1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується: 1) дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років); 2) чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно; 3) особам з інвалідністю - на строк їх інвалідності; 4) одному з батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя чи іншому членові сім`ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами, внуками померлого, - до досягнення ними чотирнадцяти років;5) іншим непрацездатним особам, які були на утриманні потерпілого, - протягом п`яти років після його смерті.

Згідно п. 27.1 та п. 27.2. ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

За правилами п. 27.5 ст.27 ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Загальний розмір усіх здійснених страхових відшкодувань (регламентних виплат) за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю однієї особи, не може перевищувати страхову суму за таку шкоду.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної та матеріальної шкоди спричиненої йому та його дитині ОСОБА_12 100 000 грн., тому суд вважає, що дана шкода йому відшкодована в повному обсязі (загальний розмір страхового відшкодування становить 52 200 грн.(1450грн.х 36).

З огляду на це, суд прийшов до висновку, що МТСБУ 12.12.2019 року виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 26 100 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, яке вже було виплачене ОСОБА_1 .

За ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що правові підстави передбачені ч.1 ст.1191 ЦК України для стягнення виплаченого відшкодування МТСБУ з ОСОБА_1 в порядку регресу відсутні.

За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази на підтвердження звернення до МТСБУ ОСОБА_6 із заявою про виплату страхового відшкодування,як і докази отримання нею цього відшкодування в розмірі 26 100 грн.

За таких обставин у задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,76-81,259,263-265,268,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10 квітня 2023 року.

Суддя С.С. Чирка