19.05.2023 Єдиний унікальний № 358/428/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 358/428/23

Провадження № 2/371/333/23

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Обухівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 , про усунення перешкод шляхом визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права на земельну ділянку,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ткаченко В.О. звернувся до суду з даним позовом до Богуславської міської ради Обухівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 . Позивачу на праві спільної часткової власності належить 13/25 частин вказаного житлового будинку, ОСОБА_2 - 12/25 частин будинку.

Рішенням Богуславської міської ради № 52-04-УІІ від 25 лютого 2016 року надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки, яка перебуває у спільному користуванні під вказаним житловим будинком.

Рішенням Богуславської міської ради № 219-11-УІІ від 29 вересня 2016 року затверджено технічну документацію із землеустрою та передачу у спільну часткову власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , відповідно до якої за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано право спільної часткової власності на земельну ділянку із кадастровим номером :01:007:0578.

Вважає, що технічну документацію затверджено з порушеннями, оскільки при її складенні не були включені певні господарські будівлі, які перебувають у спільній частковій власності.

Оскільки відносини між позивачем та ОСОБА_2 загострилися, позивач не має доступу до спільних господарських споруд та не має можливості вільно користуватися та розпоряджатися майном, яке перебуває у спільній частковій власності.

Просив усунути перешкоди шляхом скасування рішення Богуславської міської ради від 29 вересня 2016 року № 219-11-УІІ «Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу у спільну часткову власнстість земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 » та усунути перешкоди шляхом скасування державної реєстрації права на земельну ділянку із кадастровим номером :01:007:0578 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з одночасним припиненням спільного часткового права власності на неї.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви також додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ставки судового збору та пільги щодо сплати судового збору передбачені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До позовної заяви додано платіжну інструкцію 0.0..1 № від 06 квітня 2023 року, що підтверджує сплату судового збору за однією вимогою немайнового характеру у розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, для усунення недоліків позивачу необхідно сплатити судовий збір за ще однією вимогою немайнового характеру у розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частинами 2,5 статті 95 ЦПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До позовної заяви позивачем додано копію відповіді ТОВ «Центр перспективного проектування та ринку земель» № 16-23 від 09 березня 2023 року, копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , копію відповіді ТОВ «Центр перспективного проектування та ринку земель» № 20-23 від 20 березня 2023 року (додатки № 12,13 до позовної заяви).

Відповідність вказаних копій оригіналам засвідчена представником позивача адвокатом Ткаченком В.О., проте, в порушення правил пункту 8 частини 3 статті 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів цих письмових документів, внаслідок чого неможливо встановити легальність посвідчення вказаних копій адвокатом у відповідності до правил статті 95 ЦПК України.

Крім того, деякі документи технічної документації із землеустрою, а також додана до позовної заяви копія витягу з Державного земельного кадастру на 4-х аркушах (додаток № 10) не прочитуються через погану якість копіювання, що перешкоджає встановленню змісту документа.

Частиною 6 статті 177 ЦПК України визначено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Додана до позовної заяви копія рішення Богуславської міської ради від 29 вересня 2016 року № 219-11-УІІ «Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу у спільну часткову власнстість земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 », яке оспорюється позивачем, не містить реквізитів у виді підпису міського голови та засвідчення вказаної копії органом, що видав вказаний документ.

Відповідність вказаної копії оригіналу засвідчена представником позивача адвокатом Ткаченком В.О., проте, в порушення правил пункту 8 частини 3 статті 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналу цього письмового документу, внаслідок чого неможливо встановити легальність посвідчення вказаної копії адвокатом у відповідності до правил статті 95 ЦПК України.

Клопотання про витребування належним чином засвідченої копії оспорюваного рішення органу місцевого самоврядкування чи витягу з нього позовна заява не містить.

Пунктом 4 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Представник позивача за змістом позовної заяви вказує на наявність перешкод у позивача у користуванні та розпорядженні майном, що належить йому на праві власності через сварки зі співвласником майна.

В позовній заяві заявлені дві позовні вимоги до Богуславської міської ради, а саме:

усунути перешкоди шляхом скасування рішення Богуславської міської ради від 29 вересня 2016 року № 219-11-УІІ «Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу у спільну часткову власнстість земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 »;

усунути перешкоди шляхом скасування державної реєстрації права на земельну ділянку із кадастровим номером :01:007:0578 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з одночасним припиненням права спільної часткової власності на неї.

Негаторний позов - це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобовязати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Означений спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав власника, які не повязані з позбавленням його володіння майном.

Позовні вимоги пред?явлені до відповідача Богуславської міської ради Обухівського району Київської області. Проте в позовній заяві представником позивача не наведені обставини, які вказують на наявність перешкод у користуванні чи розпорядженні майном позивачем, які створює відповідач Богуславська міська рада. Зміст прохальної частини позовних вимог не містить вказівки на конкретне майно, у користуванні яким просить усунути перешкоди позивач.

Також, у вступній частині позовної заяви представник позивача вказав ОСОБА_2 як третю особу, яка може заявити самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відповідно до частини 1 статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Треті особи - це суб`єкти цивільних процесуальних правовідносин, які вступають у розпочату провадженням справу для захисту особистих суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів.

В залежності від прояву матеріально-правової заінтересованості треті особи бувають двох видів: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору (відповідно до статті 52 ЦПК України); треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (відповідно до статті 53 ЦПК України).

Отже, цивільним процесуальним законодавством не визначено такого виду учасника справи, як третя особа, яка може заявити самостійні вимоги на предмет спору. В зв?язку з чим позивачу необхідно привести зміст позовної заяви щодо складу учасників справи у відповідність до вимог ЦПК України.

З урахуванням викладеного, подана позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Вказані недоліки є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Згідно правил частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 даної статті, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно усунути перелічені вище недоліки позовної заяви шляхом зазначення осіб у яких знаходяться оригінали документів, зазначених у додатках № 11,12,13 до позовної заяви, копії яких додані до позовної заяви або надати їх копії завірені належним чином; надання придатних до читання копій технічної документації із землеустрою земельної ділянки по АДРЕСА_1 та витягу з Державного земельного кадастру; привести зміст позовної заяви щодо складу учасників справи у відповідність до вимог ЦПК України; сплатити судовий збір за ще однією вимогою немайнового характеру у розмірі 1073,60 грн.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору наступні: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Миронівська міс/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA0010748, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документ, що підтверджує сплату судового збору, подається до Миронівського районного суду Київської області в оригіналі.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Обухівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про усунення перешкод шляхом визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права на земельну ділянку залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу положення частини 3 статті 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук