єдиний унікальний номер справи 546/173/23
номер провадження 2/546/202/23
У Х В А Л А

14 червня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді Романенко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Захарченко Л.Я. у цивільній справі №546/173/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, як процесуальний правонаступник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області; Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях; Решетилівська міська рада, як орган місцевого самоврядування; Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області, третя особа на стороні позивача: прокурор Полтавської обласної прокуратури, як представник інтересів Держави у бюджетній сфері, з питань державної і комунальної власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання співвласником на праві спільної сумісної власності спільного майна нежитлової будівлі, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

13.06.2023 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подано заяву про відвід секретаря судового засідання Захарченко Л.Я. від розгляду даної цивільної справи, оскільки у позивачки існують сумніви у її неупередженості. Заява про відвід зареєстроване в канцелярії суду 13.06.2023 за Вх.№ 2626/23.

Свою заяву про відвід ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що у неї існують сумніви у неупередженості секретаря судового засідання. Такими обставинами вона зазначає наступні:

1)Секретар судового засідання не надала позивачці судову повістку у судове засідання, яке було призначене після 10:19 12.06.2023. У телефонній розмові (позивачка зателефонувала о 15:29 12.06.2023) ОСОБА_7 повідомила, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з`явилися до суду і перед самим судовим засіданням подали заяви про проведення судового засідання без їхньої особистої участі. За інформацією ст. секретаря Решетилівського районного суду Полтавської області Сень Людмили Михайлівни, до якої ОСОБА_1 телефонувала о 15:33 12.06.2023, ОСОБА_2 зареєстрував заяву про проведення судового засідання без його особистої участі о 10:17 12.06.2023 (№ вх. реєстрації 2609/23-Вх. від 12.06.2023), ОСОБА_3 - о 10:19 12.06.2023 (№ вх. реєстрації 2610/23-Вх. від 12.06.2023), а ОСОБА_4 - о 10:19 12.06.2023 (№ вх. реєстрації 2611/23-Вх. від 12.06.2023). Отже, з врахуванням того, що ці треті особи подали свої заяви перед самим судовим засіданням (повідомила секретар судового засідання Захарченко Л.Я.), тому вони, на думку позивачки, отримали судові повістки у судове засідання, яке було призначене після 10:19 12.06.2023, а ОСОБА_1 повістка у це судове засідання не була надана і про це судове засідання вона навіть не знала;

2)Для того, щоб приховати судове засідання, яке було призначене після 10:19 12.06.2023, без повідомлення позивачки про час і місце судового засідання, секретар судового засідання Захарченко Л.Я. із електронної справи № 546/173/23 умисно видалила судові повістки у судове засідання, яке було призначене після 10:19 12.06.2023 та реєстраційні картки заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення судового засідання без їхньої особистої участі, які були подані, як повідомила ОСОБА_7 , перед самим судовим засіданням (№№ вх. реєстрації 2609/23-Вх., 2610/23-Вх., 2611/23-Вх. від 12.06.2023 відповідно);

3)Шляхом підробок матеріалів електронної справи ОСОБА_7 позбавила позивачку можливості бути присутньою у судовому засіданні, яке було призначене після 10:19 12.06.2023.

Частиною 9 ст.10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що цивільним процесуальним законодавством України не регламентовано строків розгляду заяви про відвід, зокрема, секретарю судового засідання, суд вважає за потрібне застосувати у даному випадку аналогію закону.

Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Частиною 10 ст.40 ЦПК України визначено, що питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Дослідивши доводи заяв про відвід, матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.38 ЦПК України, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Так, згідно ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 3 ст.39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 розділу II «Приймання та реєстрацію документів» Інструкцію з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019 (із змінами та доповненнями), канцелярія щоденно протягом робочого часу суду забезпечує прийняття та реєстрацію документів, що подаються до відповідного суду в паперовій формі, а також в електронній формі, якщо вони надійшли в порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС.

Суд звертає увагу, що вхідна кореспонденція в канцелярії суду реєструється в порядку черговості, тому відповідні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були зареєстровані у зазначений час.

Окрім цього суд зазначає, що ухвалою суду від 19.05.2023, зокрема, призначено проведення підготовчого засідання по вищевказаній цивільній справі на 09:30 год 12.06.2023.

Таким чином, заяви відповідача - ОСОБА_2 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про проведення судового засідання за їх відсутності подані та зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що доводи ОСОБА_1 , викладені у заяві про відвід секретаря судового засідання Захарченко Л.Я. від участі у справі №546/173/23, необґрунтовані належними та допустимими доказами, базуються виключно на внутрішніх припущеннях особи та не свідчать про упередженість чи необ`єктивність в діях секретаря судового засідання. За таких обставин, вказана заява про відвід задоволенню не підлягає.

З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 36, 38, 40, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Вважати заявлений ОСОБА_1 відвід секретаря судового засідання Захарченко Л.Я., викладений у заяві від 13.06.2023 - необґрунтованим.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 13.06.2023 про відвід секретаря судового засідання Захарченко Лариси Яківни від участі у цивільній справі №546/173/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, як процесуальний правонаступник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області; Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях; Решетилівська міська рада, як орган місцевого самоврядування; Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області, третя особа на стороні позивача: прокурор Полтавської обласної прокуратури, як представник інтересів Держави у бюджетній сфері, з питань державної і комунальної власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання співвласником на праві спільної сумісної власності спільного майна нежитлової будівлі - відмовити.

Роз`яснити, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 червня 2023 року.

Суддя О.О. Романенко