Справа № 638/8100/20
Провадження № 2-во/638/79/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,-

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2023 року позовні вимоги КП "Харківводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01 червня 2017 року по 30 квітня 2020 року у розмірі 29874,88 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 червня 2017 року по 30 квітня 2020 року у розмірі 16395,09 грн., інфляційні витрати у розмірі 4496,53 грн., 3% річних у розмірі 1962,91 грн. а всього у сумі 52729,41 грн. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 1371,34 грн.

12 травня 2023 року до суду від представника КП «Харківводоканал» надійшла заява про виправлення описки, в якому він просить виправити описку в рішенні суду, а саме зазначити в резолютивній частині рішення на користь кого підлягає стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, 3% річних, інфляційні витрати та судовий збір.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 269 ЦПК суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Судом встановлено, що в судовому рішенні від 15 лютого 2023 року не зазначено на користь кого підлягає стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, 3% річних, інфляційні витрати та судовий збір, що на думку суду може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 252, 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини судового рішення від 15 лютого 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, та викласти його в наступній редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01 червня 2017 року по 30 квітня 2020 року у розмірі 29874,88 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 червня 2017 року по 30 квітня 2020 року у розмірі 16395,09 грн., інфляційні витрати у розмірі 4496,53 грн., 3% річних у розмірі 1962,91 грн. а всього у сумі 52729 (п`ятдесят дві тисячі сімсот двадцять дев`ять) грн. 41 коп.».

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини судового рішення від 15 лютого 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, та викласти його в наступній редакції:

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 1371 (одна тисяча триста сімдесят одну) грн. 34 коп.»

В іншій частині судове рішення від 15 лютого 2023 року залишити без змін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Рибальченко