Справа № 588/380/23
№ провадження 2/588/112/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача

Представник позивачки ОСОБА_5 у лютому 2023 року звернувся до суду з указаним позовом в інтересах позивачки, який мотивував тим, що відповідач є батьком позивачки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка досягла повноліття та продовжує навчання у Національному юридичному університеті імені Ярослава Мудрого на денній формі навчання, тому не має змоги влаштуватися на роботу. Позивачка проживає разом з матір`ю і знаходиться фактично на її повному утриманні, на цей час у зв`язку з війною навчається дистанційно, але планує після закінчення воєнного стану переїхати до м. Харків на навчання. Відповідач працює та отримує дохід, у зв`язку з чим має змогу утримувати доньку.

Позивачка щомісяця несе витрати на проїзд з міста Тростянець до міста Харків, харчування, засоби гігієни, одяг та взуття, оплату житлово-комунальних послуг.

Посилаючись на указані обставини, представник позивача ОСОБА_5 просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивачки аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) батька, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення 23-річного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою, а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.

Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач ОСОБА_1 відзив не подав, у судовому засіданні 06.06.2023 зазначив, що визнає позов.

Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників

Ухвалою суду від 08.03.2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Протокольними ухвалами суду від 05.04.2023 року, 04.05.2023 судові засідання було відкладено через неявку відповідача, витребування доказів.

Фактичні обставини, установлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3).

Позивачка зареєстрована і проживає у місті Тростянець окремо від батька (а.с.2).

ОСОБА_6 у 2022 році вступила до Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого і є студенткою І курсу денного відділення першого бакалаврського рівня вищої освіти за рахунок коштів бюджету, термін навчання становить з 26.09.2022 по 30.06.2026 (а.с.6).

Позивачка за період з жовтня 2022 року по грудень 2022 року отримала дохід у виді стипендії у розмірі 2000 грн. на місяць (а.с.4).

Відповідачу з січня по липень 2022 року ТОВ «БРО ДРІФТ» та відповідною військовою частиною була нарахована заробітна плата та грошове забезпечення як військовослужбовцю в загальній сумі 398 001,59 грн., з серпня 2022 по І квартал 2023 року відомості про нараховані доходи ОСОБА_1 відсутні (а.с.30-32).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно із статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення (статті 182 Сімейного кодексу України).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З огляду на те, що позивачка досягла повноліття, але їй ще не виповнилось 23 роки, вона продовжує навчання, має потребу у матеріальній допомозі батьків. Відповідач не висловив заперечень проти позову, не надав доказів наявності інших дітей на утриманні, незадовільного матеріального статну та стану здоров`я, а тому суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивачки на утримання повнолітнього сина підлягають стягненню аліменти в розмірі частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно.

Підстави для неприйняття судом визнання відповідачем позову не установлено.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви (частина 1 статті 191 СК України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 199 СК України право на утримання повнолітні дочка, син, які продовжують навчання, мають до досягнення двадцяти трьох років і таке право припиняється у разі припинення навчання.

Таким чином, аліменти підлягають стягненню з 28 лютого 2023 року і до закінчення навчання ОСОБА_6 , але не довше 23 років.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання судового рішення у межах платежу за один місяць.

Висновки суду щодо розподілу судових витрат

Згідно із частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина 1 статті 142 ЦПК України).

Ураховуючи, що позивачі за позовами про стягнення аліментів відповідно до пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору, з відповідача, який визнав позов, на користь держави підлягає стягненню 50 суми судового збору, яка мала бути сплачена позивачкою при зверненні до суду в розмірі 536 грн. 80 коп.

Представник позивача адвокат Борика О.О. просив суд стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив зменшити витрати на оплату правничої допомоги адвоката, вважав їх суму завищеною.

Відповідно до частини 2 статті 137 ЦПК України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачка в обґрунтування розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу подала договір про надання правової допомоги від 24.02.2023 року (загальна вартість послуг за складання позовної заяви складає 3000 грн.); Акт наданих послуг від 24.02.2023 (складання позовної заяви, процесуальних документів, участь у судових засіданнях), розрахункову квитанцію від 24.02.2023 про перерахування позивачкою адвокату Борика О.О. коштів на загальну суму 3000 грн.

Указані докази підтверджують факт понесення ОСОБА_6 витрат на професійну правничу допомогу та їх розмір в сумі 3000 грн.

Відповідно до статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 137 ЦПК України).

З матеріалів справи установлено, що позовна заява складається із одного аркуша, до якого додано в обґрунтування підстав позову копії п`яти документів (копія паспорту позивачки, витяг про місце її реєстрації, копію свідоцтва про народження, відомості про доходи, вимога державного виконавця та довідка з вищого навчального закладу). Адвокат Борика О.О. брав участь в одному судовому засіданні 04.05.2023, яке тривало 25 хв.

Зважаючи на те, що справа не належить до складних, обсяг наданих адвокатом послуг є незначним та не вимагав у професійного адвоката великих затрат часу, суд дійшов висновку про необхідність зменшення витрат позивачки оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають стягненню з відповідача з 3000 грн. до 1000 грн.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 200, 259, 263-265, 268, 430ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на її утримання аліменти у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28 лютого 2023 року і до закінчення нею навчання, але не довше досягнення ОСОБА_7 двадцяти трьох років.

Рішення суду про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць із 28.02.2023 року по 27.03.2023 року включно.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1000 грн. 00 коп. витрат на отримання професійної правничої допомоги

Стягнути із ОСОБА_4 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 12.06.2023 року.

Сторони та інші учасники:

Позивачка

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя М.В. Щербаченко