Дата документу 24.05.2023Справа № 643/4189/17
Провадження № 6/554/178/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого-судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Проскурня Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Хадєєвої Тетяни Миколаївни заінтересовані особи ОСОБА_2 , державний виконавець Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Новицька Ольга Олександрівна, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою ро визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2021 року прийнято до розгляду заяву.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Чуванову А.М.

До початку судового розгляду від заявника ОСОБА_1 до суду через канцелярію надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

До суду учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказану вище норму процесуального закону, а також, враховуючи ту обставину, що справа по суті не розглядалася, заявник скористався наданим процесуальним законом правом та подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133 257, 259-261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хадєєвої Тетяни Миколаївни заінтересовані особи ОСОБА_2 , державний виконавець Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Новицька Ольга Олександрівна, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя А.М.Чуванова