Провадження № 2/638/778/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Орос О.В.,

секретаря судового засідання - Шевцової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Державної Іпотечної Установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року Державна Іпотечна Установа звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 липня 2021 року ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

03 травня 2023 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в якій вказав, що відповідач здійснив повне погашення перед Державною Іпотечною Установою заборгованості за кредитним договором № 281 від 30 квітня 2004 року та просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю предмета спору.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд вважає за можливе закрити провадження, оскільки відповідачем під час розгляду справи було в добровільному порядку погашено суму заборгованості, про що зазначено представником позивача у заяві від 03 травня 2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Державної Іпотечної Установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Орос