Справа №592/2079/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І.Г.
Номер провадження 22-ц/816/927/23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

19 травня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши заяву судді Кононенко Олени Юріївни про самовідвід у справі за апеляційною скаргою представників ОСОБА_1 - адвокатів Нежевело Валентини Вікторівни та ОСОБА_2

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 квітня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с та н о в и в:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представників ОСОБА_1 - адвокатів Нежевело Валентини Вікторівни та ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 квітня 2023 року у вищевказаній справі.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08 травня 2023 року визначено склад суду: головуючий суддя Кононенко О.Ю. (суддя-доповідач), судді: Криворотенко В.І., Ткачук С.С.

19 травня 2023 року надійшла заява судді Кононенко О.Ю. про самовідвід.

Заява судді Кононенко О.Ю. про самовідвід мотивована тим, що вона не може розглядати зазначену цивільну справу, оскільки було порушено порядок визначення судді-доповідача для розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що подана заява про самовідвід судді Кононенко О.Ю. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Як передбачено частинами 1, 3 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 9 статті 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Сумського апеляційного суду від 10.04.2023 мені, як судді доповідачу, була розподілена апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2023 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Ковпаківського ВДВС у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бондаренко В.О., скасування постанови державного виконавця від 26.01.2023 в межах виконавчого провадження з примусового виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.12.2021 у справі № 592/2079/21.

Ці справи мають спільний єдиний унікальний номер № 592/2079/21, проте, судом першої інстанції вони заведені як окремі справи, розглядались різними складами суду.

Відповідно до підпункту 2.3.46. пункту 2.3 Розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі надходження апеляційних (касаційних) скарг, які подані в рамках однієї справи, але на різні судові рішення, такі скарги передаються раніше визначеному головуючому судді (судді доповідачу), якщо провадження не закінчено.

Розподіл апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 квітня 2023 року про виправлення описки у виконавчому документі мав проводитись за Правилами здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями із загального списку суддів, які мали повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, оскільки ця апеляційна скарга подана не в рамках тієї справи, яка знаходиться у провадженні судді Кононенко О.Ю., як зазначено в протоколі від 08.05.2023, а подана у справі, яка станом на 08.05.2023 року не перебувала на розгляді в Сумському апеляційному суді № 592/2079/21 (провадження 6/592/28/23).

Крім того, з 08 травня 2023 року судді Кононенко О.Ю. припинено розподіл справ у зв`язку з відпусткою і вона була виключена із списку суддів, які мали повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу.

За таких обставин, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 36 та ч. 1 ст. 33 ЦПК України, апеляційна скарга була помилково розподілена, як скарга у тій же справі, на суддю Кононенко О.Ю.

Отже, заява судді Кононенко О.Ю. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Заяву судді Сумського апеляційного суду Кононенко Олени Юріївни про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю задовольнити.

Справу передати до канцелярії Сумського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук