2-з/465/43/23
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Сподар І.М.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяви про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Шаравара Оксана Романівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дубчак Оксана Василівна, про визнання договору дарування недійсним, скасування рішень та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Шаравара Оксана Романівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дубчак Оксана Василівна, про визнання договору дарування недійсним, скасування рішень та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 20.02.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

11.05.2023 року від представника позивача адвоката Попівняк Н. на адресу суду надійшла заява про забезпечення доказів. Заява мотивована тим, що договір дарування від 10.09.1996 року, зареєстрований в реєстрі за №2625, який є предметом спору, знаходиться в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С., а, відтак, має значення доказу у цій справі, який позивачем самостійно отримати неможливо. Тому просить витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Наталії Степанівни, робоче місце якої знаходиться в м. Львові по вул. Ген. Чупринки, 52, договір дарування від 10.09.1996 року, укладений між ОСОБА_1 (Дарувальник) та ОСОБА_2 (Обдарованим), який посвідчено ОСОБА_4 - державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №2625.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Вивчивши подану заяву про забезпечення доказів, суд доходить переконання про наявність підстав для повернення такої.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Разом із тим, згідно із положеннями ч.3 ст.117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, при зверненні до суду із заявою про забезпечення доказів заявник повинен сплатити суму судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп.

Вивченням матеріалів заяви про забезпечення доказів встановлено, що заявником судовий збір у визначеному Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі не сплачено.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що наявні достатні підстави для повернення заяви про забезпечення доказів заявнику.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України заходи забезпечення доказів застосовуються судом, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За відсутності таких загроз і ризиків учасник справи має право подати клопотання про витребування доказів у порядку, визначеному ст.84 ЦПК України. А тому, при зверненні до суду з метою витребування доказів заявнику слід чітко визначитися щодо процесуального способу витребування необхідних доказів: 1) або шляхом їх забезпечення, що, в такому випадку, передбачає необхідність обгрунтування наявності підстав вважати, що відповідний доказ може бути втрачений чи його подання може стати в майбутньому утрудненим або ж неможливим; 2) або шляхом подання клопотання в порядку ст.84 ЦПК України про витребування доказів, які учасник справи не може здобути самостійно.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 118 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Шаравара Оксана Романівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дубчак Оксана Василівна, про визнання договору дарування недійсним, скасування рішень та витребування майна з чужого незаконного володіння повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Величко О.В.