465/3409/23
2-р/465/9/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Марків Ю.С.,

за учасю секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про роз`яснення ухвали Франківського районного суду м. Львова від 11.05.2023 року в справі №465/3409/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С. від 11.05.2023 року забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №64721409 від 03.03.2021 року, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В.

18.05.2023 року до Франківського районного суду м.Львова надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про роз`яснення ухвали Франківського районного суду м. Львова від 11.05.2023 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча й належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.05.2023 року суддею Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С. винесено ухвалу про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №64721409 від 03.03.2021 року, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В.

Станом на день звернення приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. до суду з заявою про роз`яснення рішення суду та станом на час розгляду даної заяви ухвала Франківського районного суду м.Львова від 11.05.2023 року законної сили не набрала.

Враховуючи вказане, оскільки суд може роз`яснити лише рішення, яке набрало законної сили, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про роз`яснення ухвали Франківського районного суду м. Львова від 11.05.2023 року в справі №465/3409/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід відмовити.

Керуючись ст.ст.182, 271 суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про роз`яснення ухвали Франківського районного суду м. Львова від 11.05.2023 року в справі №465/3409/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.