ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2333/22
провадження № 2-др/753/80/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ МТД», 3-тя особа: ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ МТД», 3-тя особа: ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 березня 2023 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ МТД», 3-тя особа: ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП задоволено частково та стягнуто з ТОВ «КОМПАНІЯ МТД» на користь ОСОБА_2 197 731 грн. 94 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, 5 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ДТП, 3 800 грн. вартості складання звіту, 2 969 грн. 72 коп. судового збору, 8 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 217 501 грн. 66 коп.

В задоволенні частини позову ОСОБА_2 до ТОВ «КОМПАНІЯ МТД», 3-тя особа: ОСОБА_1 про відшкодування 293 305 грн. 27 коп. матеріальної шкоди, 45 000 грн. моральної шкоди, 17 186 грн. 30 коп. інфляційних втрат, 6 578 грн. 55 коп. 3%-річних, 4 421 грн. 65 коп. судового збору, 5 250 грн. витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

30 травня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про поновлення строку для подання доказів на підтвердження понесення третьою особою витрат на правничу допомогу та постановлення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.

За положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на відсутність необхідності у виклику сторін для вирішення даного питання, суд вважає за можливе проводити розгляд без виклику учасників справи.

Суддя, дослідивши письмові докази додані до заяви та проаналізувавши їх в сукупності, приходить до висновку про те, що подана заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 березня 2023 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ МТД», 3-тя особа: ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП задоволено частково та стягнуто з ТОВ «КОМПАНІЯ МТД» на користь ОСОБА_2 197 731 грн. 94 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, 5 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ДТП, 3 800 грн. вартості складання звіту, 2 969 грн. 72 коп. судового збору, 8 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 217 501 грн. 66 коп.

В задоволенні частини позову ОСОБА_2 до ТОВ «КОМПАНІЯ МТД», 3-тя особа: ОСОБА_1 про відшкодування 293 305 грн. 27 коп. матеріальної шкоди, 45 000 грн. моральної шкоди, 17 186 грн. 30 коп. інфляційних втрат, 6 578 грн. 55 коп. 3%-річних, 4 421 грн. 65 коп. судового збору, 5 250 грн. витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 12 ст. 141 ЦПК України, судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Заява представника третьої особи Гарбазей Д.О. від 30 травня 2023 року не містить жодних об`єктивно поважних причин про неможливість подачі відповідних доказів до закінчення судових дебатів.

Посилання представника третьої особи адвоката Гарбазей Д.О. на те, що він не був присутній під час проведення судового засідання 08 березня 2023 року, подавши клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з перебуванням у відпусті за межами м. Києва, суддя не приймає до уваги з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази перебування представника третьої особи у відпусці за межами м. Києва (а.с. 177), не надано доказів, щодо неможливості використання власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON», а тому у представника третьої особи не було жодних перешкод для надання доказів суду до ухвалення рішення у справі.

З огляду на вище викладене, у прийнятті додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу за заявою представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 270 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті додаткового рішення за заявою представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ МТД», 3-тя особа: ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.