Справа № 185/4086/23
Провадження № 2/185/1872/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Шаповалової І.С.,
за участю секретаря судового засідання Величко А.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
17.03.2023 АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" надіслало суду позов до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором 5/4109562 від 04 листопада 2021 року, укладеного між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ОСОБА_1 , в сумі 206929,68 грн та судові витрати по справі.
Позов обґрунтовано тим, що відповідач за кредитним договором №5/4109562 від 04 листопада 2021 року, укладеного між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ОСОБА_1 , отримав кредит у сумі 149999,00 грн на строк до 03.11.2027 із сплатою 12,00% річних та 2,50 % комісії щомісячно.
У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви не заперечував проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що за кредитним договором №5/4109562 від 04 листопада 2021 року, укладеного між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ОСОБА_1 , відповідач отримав кредит у сумі 149999,00 грн на строк до 03.11.2027 із сплатою 12,00% річних та 2,50 % комісії щомісячно.
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Водночас, позиція Верховного Суду полягає наразі в тому, що після завершення строку кредитного договору банк не може нараховувати відсотки за кредитом, а повинен задовольнитися лише 3% річних та інфляційними нарахуваннями. (Постанова, 09.12.2020, 176/318/15-ц).
Таким чином, позивач надіславши вимогу про повернення всієї суми кредиту, змінив умови кредитування, й після надіслання вимоги не має право нараховувати відсотки за користування кредитом поза межами строку кредитування.
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11 січня 2023 року зазначила, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21) вказано, що відповідно до частини другої статті 8 Закону № 1734-VIII до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Таким чином, Законом № 1734-VIII безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту (пункти 31.17 та 31.18). Тобто, Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, зокрема і щодо правомірності встановлення у кредитному договорі комісії за розрахунково-касове обслуговування.
З огляду на вищезгадані положення законодавства України Верховний Суд не заперечує право банку встановлювати комісію за розрахунково-касове обслуговування.
Разом з тим до загальних засад цивільного законодавства належать справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України).
Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 18 Закону № 1023-XII продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним.
У додатку №1 до договору 5/4109562 від 16.01.2020 визначено щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) визначена в розмірі 2,50 % від суми кредиту. Щомісячний розмір комісії за розрахунково-касове обслуговування складає 3749,98 грн, а її загальний розмір (за весь період користування кредитом) - 269998,50 грн, що становить 200% від суми кредиту.
З огляду на обставини справи, (зокрема, розмір кредиту та процентів), розмір комісійної винагороди вносить істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживачу, що в сукупності свідчить про те, що умови кредитного договору є несправедливими.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що комісія не підлягає стягненню з відповідача.
Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 144699,44 грн - заборгованість за тілом кредиту, включаючи прострочене, 7829,02грн - заборгованість за процентами, а всього 152528,46 грн.
У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 12,13,89,141,259,263,264,265,274,279,280-284 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" заборгованість за кредитним договором №5/4109562 від 04 листопада 2021 року, укладеного між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ОСОБА_1 , в сумі 152528,46 грн (сто п`ятдесят дві тисячі п`ятсот двадцять вісім гривень 46 копійок), що складається з: 144699,44 грн - тіло кредиту, 7829,02 грн - заборгованість за відсотками.
В іншій частині позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" судові витрати в сумі 2287,93 грн (дві тисячі двісті вісімдесят сім гривень 93 копійки).
В іншій частині судові витрати - покласти на позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя І. С. Шаповалова