Справа №279/1694/22 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л.А.
Категорія 46 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

15 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б, Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Франчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРІСТРАНС» - адвоката Арапова Олександра Олександровича про зупинення провадження у цивільній справі №279/1694/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Перша», Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРІСТРАНС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого

встановив:

Представник відповідача ТОВ «БАРІСТРАНС», звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до винесення рішення за результатами розгляду кримінального провадження №0000342.

При цьому зазначає, що підставою позовних вимог Невмержицьких є загибель від отриманих травм їх дочки внаслідок ДТП, яка мала місце 08.08.2020. За вказаним фактом проводиться досудове розслідування в рамках вказаного кримінального провадження за ч.3 ст. 286 КК України, яке на даний час триває та вирок за результатами розгляду кримінального провадження судом не винесено. Однак вважає, що від встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення винної особи у скоєнні ДТП та наявності чи відсутності умислу потерпілого або непереборної сили при даній дорожньо-транспортній пригоді, буде залежати вирішення вказаної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із положень цивільно-процесуального законодавства вбачається, що суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі, чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що у справі №279/1694/22 зібрано достатньо доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, виходячи з положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, яка передбачає зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи, колегія суддів вважає, що підстави для зупинення провадження у цій справі відсутні.

Керуючись ст. 251, 259, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРІСТРАНС» - адвоката Арапова Олександра Олександровича про зупинення провадження у цивільній справі №279/1694/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Перша», Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРІСТРАНС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді