Справа № 2-1457/05
№ 2-зз/183/10/23

У Х В А Л А
23 червня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус Маймор Світлана Юріївна про розірвання договору за вимогою дарувальника, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування дійсним, вселення та визначення порядку користування квартирою, -
14 червня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пташинський Олександр Анатолійович звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-1457/05 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус Маймор Світлана Юріївна про розірвання договору за вимогою дарувальника, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування дійсним, вселення та визначення порядку користування квартирою, застосованих відповідно до ухвали суду від 18.11.2004 року, у зв`язку з постановленням 08.06.2005 року ухвали суду про відмову від позову та закриттям провадження у зазначеній цивільній справі.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.
Розглянувши заяву, суд дійшов до наступного.
Встановлено, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 2-1457/05 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус Маймор Світлана Юріївна про розірвання договору за вимогою дарувальника, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування дійсним, вселення та визначення порядку користування квартирою.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2004 року заяву позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Ставропольського краю.
Ухвалою Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2005 року судом прийнята відмова від позову та закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання договору за вимогою дарувальника, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування дійсним, вселення та визначення порядку користування квартирою. Судове рішення набрало законної сили 24 червня 2005 року та його належним чином завірена копія відповідає документу, що міститься у підшивці оригіналів судових рішень за 2005 рік.
У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Частиною 9 статті 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи клопотання представника відповідача у справі, а також те, що заходи забезпечення позову вжиті судом до теперішнього часу не скасовані, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пташинського Олександра Анатолійовича є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись частинами 1 та 9 статті 158 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-1457/05 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус Маймор Світлана Юріївна про розірвання договору за вимогою дарувальника, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування дійсним, вселення та визначення порядку користування квартирою задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані у відповідності до ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду від 18 листопада 2004 року, відповідно до якої вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Ставропольського краю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвалу складено та підписано 23 червня 2023 року.
Суддя Д.І. Городецький