Справа 569/2734/23
№ 2/688/314/23
УХВАЛА
25 травня 2023 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької областів складі:
головуючого судді Стаднічук Н.Л.,
при секретарі Березюк Н.А.,
з участю представника позивачів ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едімік» про стягнення коштів,
15.02.2023 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Рівненського міського суду з позовом до ТОВ «Едімік» про стягнення на користь ОСОБА_3 297761,58 грн., на користь ОСОБА_4 389662,09 грн.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2023 року справу направлено до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за підсудністю.
28.02.2023 року справа надійшла до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвалою суду від 1 березня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
05.04.2023 року представник ТОВ «Едімік» Перепечай К.І. подала до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову.
17.04.2023 року представник позивачів ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залучення до справи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Якимчук Ірину Павлівну), посилаючись на те, що спірний договір був посвідчений цим нотаріусом, два абзаци пункту третього суперечать один одному і позивачі вважають, що абз.2 п.3 договору виписано в договорі внаслідок допущення нотаріусом технічної помилки, в зв`язку з чим рішення суду може вплинути на права та обов`язки нотаріуса.
03.05.2023 року представник позивачів подав заяву про уточнення позовних вимог, за якою просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 заборгованість в сумі 293 287 грн. з урахуванням інфляції та 3% річних, на користь ОСОБА_4 390 035,45 грн. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.
Представник відповідача ОСОБА_5 подала до суду письмові заперечення проти прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог, а саме, визнання нечинним абз.2 п.3 договору купівлі-продажу, в яких зазначила, що така вимога не є збільшенням рзміру позовних вимог, а є новою вимогою, а діючим цивільним процесуальним законодавством не передбачено під збільшенням розміру позовних вимог висувати нові вимоги.
10.05.2023 року представник позивачів ОСОБА_1 подав до суду відповідь на заперечення відповідача проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог, в якій зазначив, що заявлена вимога є похідною вимогою, від якої залежить вирішення інших вимог, вказані вимоги пов`язані між собою, а згідно практики Європейського Суду надмірний формалізм є порушенням права доступу до суду.
11.05.2023 року представник відповідача ОСОБА_5 подала до суду заперечення проти розрахунку розміру вимог позивача та надала власні результати розрахунку заборгованості перед позивачами.
В підготовчому судовому засіданні представники сторін свої заяви та клопотання підтримали.
Заслухавши думки представників сторін, суд вважає, що заява представника позивача та клопотання позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.
Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову до закінчення підготовчого засідання або до початку першого засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином суд вважає необхідним прийняти до розгляду заяви представника позивачів про зміну позовних вимог.
Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Якимчук І.П., зокрема, пред`явлення до неї вимог позивачами, суд вважає необхідним залучити її до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.198 ЦПК України, суд
Прийняти до розгляду заяви позивачів про збільшення позовних вимог та про уточнення позовних вимог.
Залучити до участі у справі як третю особу приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Якимчук Ірину Павлівну.
Направити третій особі копію позовної заяви з додатками.
Встановити третій особі строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали для надання письмових пояснень.
Відкласти підготовче судове засідання до 10.00 год. 26 липня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук