У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Нагорної М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, шляхом відшкодування збитків, завданих внаслідок неякісно виконаних ремонтно-будівельних робіт та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, шляхом відшкодування збитків, завданих внаслідок неякісно виконаних ремонтно-будівельних робіт та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 14.09.2022 року було відкрито провадження у справі.

09.02.2022 позивачем було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В суді представник позивача раніше подане клопотання підтримала.

Представник відповідача заперечень щодо заявленого клопотання не заявляв.

Ухвалою суду від 28.09.2022 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

08.12.2022 матеріали справи повернуті на адресу суду з експертної установи з клопотанням експерта про подовження строків та надання уточнень то додаткових матеріалів.

Ухвалою судді від 08.12.2022 поновлено провадження даної справи та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 20.02.2023 матеріали справи повернуто до експертної установи та призначено по справі судову почеркознавчу експертизу.

04.04.2023 матеріали справи повернуті на адресу суду з експертної установи з доданим клопотанням експерта, щодо надання переліку зразків почерку та підпису ОСОБА_2 , які можна використовувати в якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, а також аркуш матеріалів справи, якщо зразки містяться в наданих матеріалах справи.

Ухвалою судді від 06.04.2023 року було поновлено провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 22.05.2023 року було витребувано від Державного підприємства «Документ» оригінал заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на отримання закордонного паспорту; від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оригінал заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на призначення пенсії; від Акціонерного товариства Комерційного банку ««ПриватБанк» оригінал заяви/договору ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на відкриття рахунку.

06.06.2023 на виконання ухали суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшов оригінал заяви від 10.03.2017 №118/313 про призначення пенсії ОСОБА_2 .

Інших витребуваних ухвалою суду доказів на адресу суду не надійшло.

Таким чином матеріали справи підлягають поверненню експертам для продовження проведення експертизи.

Згідно положень ст.2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01 червня 2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмовому клопотанні, долученому до матеріалів справи та з урахуванням заявлених позовних вимог формулює вказані питання в остаточному вигляді.

За клопотанням експерта, представником позивача було уточнено питання, поставлені експерту згідно ухвали суду від 20.02.2023, які судом беруться за основу.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Оплата експертизи покладається на сторону, яка заявила дане клопотання - на позивача - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) визначивши строк здійснення оплати у 5 днів з дня отримання відповідного повідомлення.

Керуючись ст.2, 76, 103, 189, 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, шляхом відшкодування збитків, завданих внаслідок неякісно виконаних ремонтно-будівельних робіт та відшкодування моральної шкоди Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Київ вул.Смоленська,6) для продовження призначеної судової почеркознавчої експертизи за наступними, в тому числі уточненими питаннями:

-Чи виконано підпис в оригіналах наступних документів: «Акт № 1 Выполнение ремонтных работ кв 466», «Акт № 2 Выполнение ремонтных работ кв 466», «Акт № 3 Выполнение ремонтных работ кв 466», «Акт № 4 Выполнение ремонтных работ кв 466» ОСОБА_2 чи іншою особою?

-Чи виконані рукописні записи «27.03.2020. Расчет 100% Акт №1 закрыт», «2000$+» в акті №1 «Выполнение ремонтных работ кв.466»; рукописні записи Акт № 2 закрыт 16.06.20 100% в акті №2 «Выполнение ремонтных работ кв.466»; рукописні записи «17.08.20. Акт №3 закрыт 100% в акті №3 « Выполнение ремонтных работ кв. 466»; рукописні записи 21.11.20 расчет 100% в акті № 4 Выполнение ремонтных работ кв. 466» ОСОБА_2 чи іншою особою?

-Чи виконані рукописні записи «27.03.2020. Расчет 100% Акт №1 закрыт», «2000$+»в акті №1 «Выполнение ремонтных работ кв.466»; рукописні записи Акт № 2 зактыт 16.06.20 100% в акті №2 «Выполнение ремонтных работ кв.466»; рукописні записи «17.08.20. Акт №3 закрыт 100% в акті №3 « Выполнение ремонтных работ кв. 466»; рукописні записи 21.11.20 расчет 100% в акті № 4 Выполнение ремонтных работ кв. 466» ОСОБА_2 навмисно зміненим почерком?

-Чи виконано підпис в оригіналах наступних документів: «Акт № 1 Выполнение ремонтных работ кв 466», «Акт № 2 Выполнение ремонтных работ кв 466», «Акт № 3 Выполнение ремонтных работ кв 466», «Акт № 4 Выполнение ремонтных работ кв 466» навмисно зміненим почерком?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачена ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 754/13771/21.

Оригінали наступних документів: «Акт № 1 Выполнение ремонтных работ кв 466», «Акт № 2 Выполнение ремонтных работ кв 466», «Акт № 3 Выполнение ремонтных работ кв 466», «Акт № 4 Выполнение ремонтных работ кв 466», оформлені в окремому підписаному та опечатаному конверті.

Експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 , оформлені в окремому підписаному та опечатаному конверті.

Оригінал довіреності, підписаний ОСОБА_2 , оформлений в окремому підписаному та опечатаному конверті.

Оригінал заяви від 10.03.2017 №118/313 про призначення пенсії ОСОБА_2 , формлений в окремому підписаному та опечатаному конверті.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) визначивши строк здійснення оплати у 5 днів з дня отримання відповідного повідомлення.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 12.06.2023.

Суддя: