Справа № 523/9614/18
Провадження №2-зз/523/34/23
У Х В А Л А

"08" червня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Аруцевої Ірини Григорівни про скасування заходу забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

Адвокат Аруцева І.Г. звернулася до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 , в якій просить скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 , накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси під час розгляду справи № 523/9614/18.

У судове засідання сторони не з`явилися, викликалися належним чином, клопотань не надходило, відповідно до ст.158 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вказану норму, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як було встановлено, в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа №523/6914/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності.

11 вересня 2018 року з метою забезпечення позову ОСОБА_2 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, вселення було залишено без розгляду. Також вказаною ухвалою залишено без розгляду і зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 є обґрунтованою, оскільки ухвалою суду від 27 квітня 2023 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду, тому відпали підстави для забезпечення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Аруцевої Ірини Григорівни про скасування заходу забезпечення позову задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, а саме арешт квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси 11 вересня 2018 року, справа №523/9614/18.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 08 червня 2023 року.

Суддя