Справа № 522/6513/23
Провадження № 2-н/522/465/23
УХВАЛА

17 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Одесагаз» звернулоось до суду із заявою про стягнення суми боргу за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

05.04.2023 року, судом, відповідно до приписів ч. 5 ст. 165 ЦПК України здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника.

05.04.2023 року судом отримано відповідь № 17559 з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Приморського районного суду м. Одеси.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу та додатки додані до неї, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

3. До заяви про видачу судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Суд вбачає, що заявник вказує на Договір суборенди земельної ділянки №36 від 02 червня 2012 року, як на доказ виникнення або порушення права грошової вимоги за утвореною заборгованістю.

В свою чергу із п. 2.2 зазначеного Договору наявного договору вбачається, що на земельній ділянці, яка передається в субооренду немає об`єктів нерухомого майна. Крім того, вбачається, що вказаний Договір має назву «Договір суборенди земельної ділянки № НОМЕР_1 », в свою чергу вбачається, що предметом Договору є земельна ділянка в межах населенного пункту за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне», ГО «Політ», вул. Авіаційна, 9-а, ділянка № НОМЕР_2 .

Також, суд ставить під сумнів Довідку про фінансовий стан споживача, як належний доказ на підтвердження виникнення договірних відносин з приводу надання відповідних послуг.

Таким чином, суд визнає, що зазначені докази не є належними доказами наявності заборгованості, її суми та виникнення або порушення права грошової вимоги за утвореною заборгованістю, а також належними доказами безспірності.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України та п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не додано документів, або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та переліку доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Таким чином, дана заява про вдачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163, 164 ЦПК України щодо форми та змісту, оскільки не містить належних доказів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, відповідно до п. 1 ч.1 ст.165 ЦПК України необхідно відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Одесагаз».

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 259-260, 352-353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Науменко