overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 677/108/22
Провадження № 2/677/158/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна)

17 травня 2023 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря Загаєвської С.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду справу за позовом органу опіки та піклування Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: комунальне некомерційне підприємство «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини», про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Відібрати малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває в комунальному некомерційному підприємстві «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини», у матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , без позбавлення її батьківських прав.

Передати дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в комунальне некомерційне підприємство «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини», за адресою: м. Хмельницький вул. Хотовицького,4.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Позивач органу опіки та піклування Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, місцезнаходження: 31070, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Щиборівка, вул. Центральна, 12, ЄДРПОУ .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - комунальне некомерційне підприємство «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини», місце знаходження: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький вул. Хотовицького, 4, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 214/598/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі судового засідання Магдалінової Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали суду від 31 травня 2023 року по даній цивільній справі про зупинення провадження по справі, судом були допущені описки у вступній та мотивувальній частинах ухвали при зазначенні прізвища позивача та номера військової частини, в якій відповідач проходить військову службу. Так, замість вірного прізвища позивача ОСОБА_1 помилково зазначено як « ОСОБА_3 », а також замість вірного номера військової частини НОМЕР_1 помилково зазначено як « НОМЕР_2 ».

Питання про виправлення описки суд вирішує без повідомлення учасників справи в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судовому засіданні встановлено, що при виготовленні тексту ухвали суду від 31 травня 2023 року по даній цивільній справі про зупинення провадження по справі, судом були допущені описки у вступній та мотивувальній частинах ухвали при зазначенні прізвища позивача та номера військової частини, в якій відповідач проходить військову службу. Так, замість вірного прізвища позивача ОСОБА_1 помилково зазначено як « ОСОБА_3 », а також замість вірного номера військової частини НОМЕР_1 помилково зазначено як « НОМЕР_2 ».

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту ухвали суду, у відповідності до вимог ст.269 ЦПК України, належить виправити допущені описки.

Керуючись ст.258-260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описки, допущені у вступній та мотивувальній частинах ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року по даній справі, зазначивши вірно прізвище позивача як « ОСОБА_4 », номер військової частини, в якій відповідач ОСОБА_2 проходить військову службу як « НОМЕР_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя В.М.Прасолов
Справа № 445/528/23
Провадження № 2/445/360/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 червня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.,

секретаря судового засідання Стеців Н.Р.

ррозглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.05.2023 р. представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду , відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Суддя М. В.Бакаїм
Справа №589/2010/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євдокімова О. П.
Номер провадження 22-ц/816/1080/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

15 червня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката Янчука Анатолія Анатолійовича, на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною ОСОБА_1 та його представника адвоката Янчука Анатолія Анатолійовича, на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 10 годину 00 хв. 29 серпня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , адвоката Янчука Анатолія Анатолійовича, ОСОБА_2 (а.с.1).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/348/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (65039, м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 30 б) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України ,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2023 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якій заявник просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України у м. Шахтарськ, Донецької області.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (65039, м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 30 б) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2023 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 466/6139/23
Провадження № 2/466/1715/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дітей та заборгованості за аліментами, -

встановив:

09 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дітей та заборгованості за аліментами.

Відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір позовної заяви немайнового характеру справляється з фізичної особи у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовій сумі становить 1073 грн., 60 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Оскільки у позовній заяві заявлено дві позовні вимоги, тому сплаті підлягає за другу позовну вимогу сума у розмірі 1073 грн., 60 коп.

Відповідно до вимог статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення вказаного недоліку, а саме: сплатити судовий збір за другу позовну вимогу, у розмірі 1073 грн., 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 176, 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дітей та заборгованості за аліментами - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо ним відповідно до ухвали суду у встановлений строк буде виконано вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплачено суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Номер провадження 2/229/525/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернулось до суду із позовом про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 за період з квітня 2017 року по 21 вересня 2021 року заборгованість за спожиті послуги теплової енергії в розмірі 43 227,77 грн. та судовий збір в розмірі 2 270 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, від нього надійшла заява, згідно якої він просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не подав відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М.Лапченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

12 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6006/21

Головуючий у першій інстанції - Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/119/23

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: Акціонерне товариство «МетаБанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

особи, які подали апеляційні скарги: Акціонерне товариство «МетаБанк», представник ОСОБА_2 - адвокат Бовкун Владислав Ігорович,

на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 червня 2022 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 01.07.2022, м. Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 19.06.2023.

суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Бовкуна Владислава Ігоровича залишити без задоволення; апеляційну скаргу Акціонерного товариства «МетаБанк» задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2022 року в частині стягнення заборгованості по прострочених процентах за користування кредитом і розподілу судових витрат змінити.

Збільшити розмір солідарно стягнутих з ОСОБА_1 й ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «МетаБанк» процентів за користування кредитом до 113506 (ста тринадцяти тисяч п`ятисот шести) доларів 42 центів США і судового збору з кожного з них до 35772 (тридцяти п`яти тисяч семисот сімдесяти двох) грн. 78 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягти з ОСОБА_1 й ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «МетаБанк» судові витрати в сумі по 10186 (десять тисяч сто вісімдесят шість) грн 33 коп. (з кожного).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2792/23
Провадження № 2-н/552/414/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2023 року.
Суддя Ж.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2023 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Справа № 214/2411/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

05 травня 2023 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - Встановив: При винесені ухвали суду від 13.04.2023 року у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.08.2019 року у розмірі 35512,66 грн. про передачу на розгляд за підсудністю Інгулецькому районному суду Дніпропетровської області, судом були допущені описки у резолютивній частині ухвали, а саме замість вірного "за позовом АТ «Універсал Банк» ( вул..Автозаводська 54/19, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл." помилково зазначено як «за АТ «Універсал Банк» ( вул..Автозаводська 54/19, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості направити до районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл." Питання про виправлення описки суд вирішує без повідомлення учасників справи в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту ухвали суду та усунення неточностей, у відповідності до вимог ст.269 ЦПК України, належить виправити допущену описку. Керуючись ст. 258-260, 269, 353-355 ЦПК України, суд, - Ухвалив : Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В резолютивній частині ухвали суду виправити описку, зазначивши вірно -"за позовом АТ «Універсал Банк» ( вул..Автозаводська 54/19, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл". Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю на розгляд Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б.Малаховська