Справа № 202/5993/23
Провадження № 2/202/1630/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Швецова Надія Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2023 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Швецова Надія Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, відповідно до якої позивачі просили: ухвалити рішення, яким визнати право власності на частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька, за ОСОБА_1 , 1968 року народження (РНОКПП НОМЕР_1 ); ухвалити рішення, яким визнати право власності на частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька, за ОСОБА_2 , 1959 року народження (РНОКПП НОМЕР_2 ); скасувати запис заборони квартири АДРЕСА_1 по Договору довічного утримання, ВМС 619058 р. № 5-621, 06.04.2009 року зареєстрований Шостою дніпровською державної нотаріальною конторою Дніпропетровської області за реєстр. № 8614767 06 квітня 2009 року о 12 год. 17 хв.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2023 року, головуючим суддею у розгляді справи визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 04 квітня 2023 року справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

08.06.2023 року через канцелярію суду від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Просили суд повернути сплачений судовий збір за подану позовну заяву та проводити судове засідання без участі позивачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи доходить наступного висновку.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, які в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, оскільки позивачами подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - без розгляду.

Щодо заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення сплаченого ними судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Зокрема, ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік випадків, в яких суд повертає сплачений судовий збір, а саме: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Сплата судового збору ОСОБА_1 , в розмірі 3422 грн.50 коп. підтверджується квитанцією від 27 березня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» номер НОМЕР_3 . Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України номер документа квитанції @2PL313399 від 27.03.2023 року.

Сплата судового збору ОСОБА_2 , в розмірі 3422 грн.50 коп. підтверджується квитанцією від 27 березня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» номер НОМЕР_4 . Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України номер документа квитанції @2PL313473 від 27.03.2023 року .

Оскільки заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, то суд доходить висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись: ст.133, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, ст.ст. 1, 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявузаявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 15, ), третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Швецова Надія Володимирівна (49074, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 115/184), про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення сплаченого ними судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Швецова Надія Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській областіповернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3422 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 50 коп. за квитанцією № 9300-7384-1186-3047 від 27 березня 2023 року.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській областіповернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 3422 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 50 коп. за квитанцією № 9300-7385-7897-3284 від 27 березня 2023 року.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам цивільного процесу та зацікавленим особам.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Л.П. Слюсар