справа № 619/3043/21
провадження № 6/619/20/23
УХВАЛА

іменем України

14 червня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.

Імена (найменування) учасників справи:

стягувач: ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»;

боржник: ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Державний виконавець Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області СМУМЮ Овчаренко Ю. звернулася до суду з заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа по справі № 619/3043/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» в особі ХОД АБ «Укргазбанк» заборгованості у розмірі 29 038,27 грн та судового збору у розмірі 2270,00 грн.

У судове засідання представник стягувача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі ХОД АБ «УКРГАЗБАНК» не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

У судове засідання державний виконавець Овчаренко Ю. не з`явилася, у своїй заяві просить задовольнити її вимоги та справу розглядати у її відсутність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просить розглядати заяву про видачу дублікату без її присутності.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні докази, з`ясувавши обставини, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 28 липня 2021 року по справі № 619/3043/21 позов ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі ХОД АБ «Укргазбанк» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі ХОД АБ «Укргазбанк» заборгованість у сумі 29038,27 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн.

З листа представника ХОД АБ «УКРГАЗБАНК» від 24.04.2023 за № 51708/779/2023 вбачається, що станом на 01.04.2023, Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 67312169 від 28.01.2022 разом з оригіналом виконавчого листа по справі № 619/3043/21, виданого 01.10.2021 Дергачівським районним судом Харківської області, на адресу АБ «УКРГАЗБАНК» не надходили.

Зі змісту заяви державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області СМУМЮ Овчаренко Ю. вбачається, що року 29.10.2022 на підставі виконавчого документу виданого Дергачівським районним судом Харківської області за заявою стягувача було відкрито виконавче провадження № 67312169. 28.01.2022 державним виконавцем, керуючись п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Постанови про повернення разом з виконавчими документами було направлено стягувачу. Однак, у зв`язку зі збройною агресією з боку РФ, будівля Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області СМУМЮ частково була пошкоджена, частина документів, а також квитанції які б підтверджували направлення вищезазначених документів стягувачу було знищено. 01.04.2023 до відділу надійшла заява стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі ХОД АБ «Укргазбанк», в якій повідомлялося, що постанова про повернення разом з оригіналом виконавчого листа на адресу АБ «Укргазбанк» не надходила. Таким чином можна прийти до висновку, що під час пересилання виконавчий документ було втрачено.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Вказані обставини в сукупності переконують у відсутності у стягувача виконавчого документа та підтверджують доводи його втрати внаслідок незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

Згідно з ч. 1 ст. 6 зазначеної Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, закріплене в цій статті право на справедливий суд було би неповним, якщо би воно обмежувалося лише справедливим судовим рішення без гарантій його виконання та без якого таке право було б ілюзорним.

Державою у конституційний спосіб шляхом ухвалення судового рішення іменем України було захищено право позивача, за рахунок якого в майбутньому гарантується його виконання. Нехтування цими гарантіями недопустимо в інтересах суспільства і держави, а в розумінні ст. 6 Конвенції поряд з інтересом відповідача у справі виправдовує переслідувану мету позивача на справедливий доступ до суду в завершальній стадії захищеного права.

Так як з наданих суду матеріалів вбачається, що виконавчий лист по цивільній справі № 619/3043/21 втрачений, то суд дійшов висновку про видачу його дублікату.

Згідно з п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Заяву державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області СМУМЮ Овчаренко Ю. про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 619/3043/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» в особі ХОД АБ «Укргазбанк» заборгованості у розмірі 29 038,27 грн та судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Роз`яснити, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 14 червня 2023 року.

Суддя Є. А. Болибок