Справа № 182/5659/19
Провадження № 6/0182/39/2023
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О. розглянувши заяву державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Шемети І.Л. про видачу дублікату виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2023 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Шемети І.Л. надійшла заява про видачу дублікату виконавчого документу.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2023 року заяву державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Шемети І.Л. про видачу дублікату виконавчого документу було залишено без руху, виходячи з наступного.

Судовий наказ, відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. За своїм змістом судовий наказ відповідає вимогам, які пред`являються до виконавчих листів.

Спеціальна норма щодо розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа статтями ЦПК України не передбачена.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст.183 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи,що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з цим, відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Однак, до заяви про видачу дубліката виконавчого листа заявником не додано документа, що підтверджує сплату судового збору, а, отже, враховуючи викладене, заявник повинен був сплатити за заяву про видачу дубліката виконавчого листа судовий збір в розмірі 74 грн. 43 коп., про що надати відповідну квитанцію.

Крім цього, державному виконавцю необхідно заявлену вимогу в заяві про видачу дублікату судового наказу викласти у відповідності до прийнятого судового наказу Нікопольського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року, оскільки, як з тексу самої заяви, так і з її вимоги, вбачається, що остання містить розбіжності в стягненні відповідної частини аліментів, а саме: 18/3 частини з усіх видів заробітку, що не відповідає розміру зазначеного в судовому наказі.

Ухвала Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2023 року заявнику була направлена на електрону адресу та 14 квітня 2023 року була отримана, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, однак станом на 19 травня 2023 року, передбачені недоліки усунуті не були, будь-які заяви чи клопотання на адресу суду не надходили.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує розумні строки розгляду справи, передбачені законодавством, які порушуються саме внаслідок неотримання стороною заявником кореспонденції, за вказаними ним самим адресами, та кваліфікує таку поведінку позивача, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, як втрату зацікавленості в розгляді даної позовної заяви та актуальності самого питання для позивача.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також ч.1 ст.185 ЦПК України, якою передбачено, що суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Таким чином, оскільки недоліки не виправлені, вказану вище заяву, відповідно до ст.185 ЦПК України, необхідно вважати неподаною та повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Шемети І.Л. про видачу дублікату виконавчого документу - вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити заявнику, що, згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал