Справа № 362/4894/22
Провадження № 2/362/763/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря судового засідання - Шмагун М.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати арешт на майно ОСОБА_3 , номер запису про обтяження: 4823713 від 18.04.2007 р., державний реєстратор Степанець Ірина Вікторівна, реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, підстава для державної реєстрації обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 221/8, видана 04.04.2007 р., видавник: Державна виконавча служба у місті Васильків та Васильківському районі, старший державний виконавець Хорошун Л.В., підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 13014241 від 14.05.2014 р., ОСОБА_4 , Реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, що перенесено до спецрозділу за номером 5637860 та до розділу об`єктів нерухомого майна на земельну ділянку площею 0,20 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :05:008:0150, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка спадкується, номер запису про обтяження: 5637874.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що будучи спадкоємцем до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 , отримав постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій через арешт спадкового майна.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечив щодо предмету спору, просив покласти судові витрати на позивача.

Третя особа, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що земельна ділянка, площею 0,2 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером: :05:008:0150, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 14.05.2014 р.

На все майно ОСОБА_3 накладено арешт, номер запису про обтяження: 4823713 від 18.04.2007 р., державний реєстратор Степанець Ірина Вікторівна, реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, підстава для державної реєстрації обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 221/8, видана 04.04.2007 р., видавник: державна виконавча служба у місті Васильків та Васильківському районі, старший державний виконавець Хорошун Л.В., підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 13014241 від 14.05.2014 р., ОСОБА_4 , Реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області. Вказане обтяження перенесено до спецрозділу за номером 5637860 та до розділу об`єктів нерухомого майна на земельну ділянку, яка спадкується, номер запису про обтяження: 5637874, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.05.2014 р., Актуальною інформацією про об`єкт нерухомого майна, Інформаційною довідкою від 05.06.2023 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 26.06.2014 р., актовий запис № 281.

Як вбачається з відповіді від 02.08.2022 р. Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі позивачу було повідомлено, що виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_3 на виконанні у відділі не перебувають. Звільнити майно з-під обтяження, яке було накладено на підставі постанови 221/8 від 04.04.2007 р. Державної виконавчої служби у місті Василькові згідно реєстраційного номеру обтяження 5637874 та 5637860 не має можливості так, як виконавчі провадження знищенні.

30.08.2022 р. за вих. 194/02-14 постановою державного нотаріуса Першої Васильківської державної нотаріальної контори Яценку А.О., спадкоємцю першої черги до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, оскільки вчинення такої дії суперечить законодавству України, оскільки при підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виявлений запис про обтяження щодо арешту майна спадкодавця, який продубльовано і на спадкову земельну ділянку.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За змістом ч. 1 ст. 316, ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 постанови №5 від 03.06.2016 р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснив, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також, особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ст. ст.15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способом захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право.

У ст.ст. 1216, 1217, 1261 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи відсутність підстав для подальшого існування обтяження у виді арешту на майно ОСОБА_3 , що перенесено до спецрозділу та до розділу об`єктів нерухомого майна на земельну ділянку, яка спадкується, суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з арешт з нерухомого майна ОСОБА_3 , номер запису про обтяження: 4823713 від 18.04.2007 р., державний реєстратор Степанець Ірина Вікторівна, реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, підстава для державної реєстрації обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 221/8, видана 04.04.2007 р., видавник: державна виконавча служба у місті Васильків та Васильківському районі, старший державний виконавець Хорошун Л.В., підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 13014241 від 14.05.2014 р., ОСОБА_4 , Реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, що перенесено до спец розділу за номером 5637860 та до розділу об`єктів нерухомого майна на земельну ділянку площею 0,20 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :05:008:0150, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка спадкується, номер запису про обтяження: 5637874.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Кравченко Л.М.