overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/8872/23
Провадження № 2/161/2623/23
У Х В А Л А

09 червня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви Державного комунального підприємства "Луцьктепло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження у справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного комунального підприємства "Луцьктепло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 304) на 11 серпня 2023 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
Справа №295/4671/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, місцезнаходження: 10014, м.Житомир, вул. Київська, 48, до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиті з 01.10.2018 року по 01.06.2021 року послуги централізованого опалення квартири АДРЕСА_2 , в сумі 31137, 62 грн., витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 2684, 00 грн. та інших судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, місцезнаходження: 10014, м.Житомир, вул. Київська, 48, до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Провадження № 2/127/1672/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.
при секретарі Жмудь Я.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
АТ "Кредобанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 16.05.2023 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.
В підготовче засідання представник позивача не з`явивився, надав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність.
Відповідач в підготовче засідання повторно не з`явилась, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток, СМС повідомлень та електронних листів.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.07.2023 року 14.00 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/9115/23
Провадження №2/523/3664/23
У Х В А Л А

"12" червня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" ( адреса: м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, ), треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович (адреса: м. Івано-Франківськ, 76014, вул. Коновальця Євгена, буд. 433, кім.28-29), Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович (адреса: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19, оф. 1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В суд надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федяєва С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Проводити усі судові засідання у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Федяєва Сергія Володимировича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/475/23
Провадження № 2/686/1995/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 червня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

з участю: секретаря Кошельник Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, не заперечилав проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інші учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 07 вересня 2023 року 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/676/23
Провадження по справі № 2-др/129/9/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" червня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,
розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині заяву про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Рішенням Гайсинського районного суду від 21.03.2023 р. позов задоволено повністю.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 14.01.2020р. Гайсинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 8.

Визначено ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_4 ».

14.06.2023 р. представник позивача подав до суду заяву про винесення додаткового рішення в справі про стягнення з відповідача на користь позивачки 1073,60 грн. судового збору та 1000 грн. витрат на правничу допомогу.

З урахуванням досліджених матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне ухвалити додаткове рішення з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення за умови невирішення питання про судові витрати.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Оскільки рішенням Гайсинського районного суду від 21.03.2023 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю, але не вирішено питання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу та судового збору, то необхідно ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в сумі 1000 грн. та судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.270 ЦПК України,

Вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу та судовий збір в сумі 2073,60 грн.

На додаткове рішення може бути подано скаргу протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
провадження № 2др/755/11/23
Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,
учасники справи:
представник заявника - ОСОБА_2 ,
представник заінтересованої особи - Кибало А.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розподіл судових витрат на правничу допомогу, яка подана в межах цивільної справи за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про стягнення аліментів,
оскільки для написання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розподіл судових витрат на правничу допомогу, яка подана в межах цивільної справи за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про стягнення аліментів, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 13 025 (тринадцять тисяч двадцять п`ять) гривень 25 копійок.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.
Суддя: В.І. Галаган
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9726/22 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 109 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Галацевич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/9726/22 за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року, постановлену під головуванням судді Полонця С.М. в м. Житомирі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року змінити, виклавши мотивувальну частину ухвали в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 405/3980/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"12" червня 2023 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України в особі Головного Управління Державної Казначейської служби у Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 41), Державної казначейської служби України в особі Головного Управління Державної Казначейської служби у Кіровоградській області (25022, м. Кропивницький, пр. Винниченка, 1-а) про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Підготовче засідання призначити на 15 серпня 2023 року об 11-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 405.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Номер провадження 2/229/995/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Дружківка

Дружківский міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко Л. В., за участі секретаря судового засідання Шипілової Г. І., без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЮВІЛЕЙНА, 40», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Підготовче судове засідання призначено на 16.06.2023.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 08.06.2023 надіслала на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЮВІЛЕЙНА, 40» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради » у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи відсутні відомості щодо повідомлення про розгляд справи, повідомлення про вручення рекомендованого листа судової повістки/ чи невручення до суду не поверталося.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, подану заяву, вважає, необхідним відкласти судове засідання на наступних підставах.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного та кеpуючись ст. 84, 223, 240, 247, 258-260, 294, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЮВІЛЕЙНА, 40», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування відкласти на 27 липня 2023 року о 16 год 00 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко