Справа № 216/1434/23
Провадження № 2/216/1332/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю:секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

01 березня 2023 року та уточнено 06 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Криворізької міської ради, виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява мотивована тим, що з 10 липня 1971 року позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 . 09 червня 1981 року шлюб було розірвано.

09 серпня 1985 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_3 , змінила прізвище на ОСОБА_4 .

15 січня 1997 року ОСОБА_1 (на той час прізвище було ОСОБА_5 ), разом з сином ОСОБА_6 набула на праві спільної сумісної власності кватиру за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира була набута у власність шляхом приватизації майна на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», що вказує на те, що її частка в квартирі є її особистою власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 .

04 лютого 2000 року ОСОБА_6 продав позивачу свою 1/2 частку вищевказаної квартири.

Прізвище позивача у свідоцтві про шлюб зазначено ОСОБА_7 , а в свідоцтві про право власності як ОСОБА_5 , що зумовило встановлення юридичного факту належності свідоцтва про право власності на житло саме ОСОБА_8 , оскільки факт неправильного написання її прізвища перешкоджає розпорядженню належного їй майна. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просила суд задовольнити позов.

Позивач у судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_9 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача Криворізької міської ради Чернушкіна Г.В. надала суду заяву про розгляд справи за участю представника виконавчого комітету Централь-Міської районної у місті ради, який представляє інтереси Криворізької міської ради.

Представник відповідача виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради Тімуш К.О. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі представника, покладається на думку суду, просить суд винести законне рішення за умови наявності усіх необхідних документів та доведення обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 з 10.07.1071 по 09.06.1981 перебувала у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_10 , що підтверджено довідкою про укладення шлюбу № 691 від 30.05.2007, та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого Орджонікідзевським відділом РАЦС м. Таганрога (а.с.7, 9).

В період шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_8 09.08.1985 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , та змінила прізвище на ОСОБА_4 (а.с.10, 11).

Згідно свідоцтва № Ц-7 про право власності на житло від 15.01.1997, виданого органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, ОСОБА_11 та ОСОБА_6 належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13-14).

04 лютого 2000 року ОСОБА_6 продав ОСОБА_1 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено договором купівлі-продажу від 04.02.2000, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Пахомовою Н.І. (а.с.15).

Відповідно до даних архівної справи, станом на 31.12.2012, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована на праві приватної власності в КП «Криворізьке БТІ» ДОР в реєстровій книзі 127П-158-458: 1/2 частка на ім`я ОСОБА_11 відповідно до свідоцтва про право власності № Ц-7, виданого 15.01.1997 Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, згідно розпорядження № Ц 1057 від 05.12.1996; 1/2 частка на ім`я ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 04.02.2000 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомовою Н.І., зареєстрованого в реєстрі за № 1111, що встановлено довідкою КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» від 21.07.2021 № 189972 (а.с.16).

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно зі статтею 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожна людина має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України).

Згідно зі ст. 317 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Відсутність правовстановлюючого документа на квартиру створює об`єктивні перешкоди для реалізації прав власника позивачам.

Так, у постанові Верховного Суду України від 18.02.2015 у справі № 6-244цс14 зазначається, що за правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Тобто, вказані дві підстави пред`явлення позову для захисту (визнання) права власності є самостійними та такими, що можуть не залежати одна від одної, про що свідчить їх виокремлення у ст. 392 ЦК України і про що наголошується у зазначеному рішенні Верховного Суду України.

Крім того, у постанові Верховного Суду України від 07.10.2015 у справі № 6-1622цс15 вказується, що відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України цивільні права і обов`язки можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК України передбачає лише у статтях 335 та 376 ЦК України. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (ч. 1 ст. 328 ЦК України). Стаття 392 ЦК України, у якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Зазначені правові висновки Верховного Суду України суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин з огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Таким чином, у випадку позивача йдеться про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та яка була набута нею на законних підставах, однак потребує захисту у зв`язку з допущенням описки в написанні прізвища позивача, та неможливістю на даний час його відновлення та вирішення цього питання у позасудовому порядку з незалежних від позивача обставин, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 317, 319, 328, 335, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Свідоцтва № Ц-7 про право власності на житло від 15 січня 1997 року, виданого органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, а саме: на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасникам справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: Криворізька міська рада,код ЄРДПОУ: 33874388, місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1;

- відповідач: виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради,код ЄРДПОУ: 04052560, місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27.

Суддя Ю.В.Онопченко