overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 389/450/21
провадження №2-во/389/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали заяви Знам`янського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

В.о директора Знам`янського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.07.2021 в справі 2-о/389/14/21 ЄУН 389/450/21, а саме виправити прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1 , так як було відкрите провадження на ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.07.2021 в справі 2-о/389/14/21 ЄУН 389/450/21 встановлено факт постійного проживання та перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кіровоград, на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Заявником по даній справі є ОСОБА_2 , інтереси якої представляв адвокат Урсаленко Олександр Миколайович. Заінтересованими особами є Знам`янський районний сектор УДМС в Кіровоградській області та Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області. Інші учасники судового розгляду відсутні.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 з 1985 року проживає в Знам`янському психоневрологічному інтернаті, є дієздатною особою. Заяву про роз`яснення судового рішення 03 лютого 2022 року подавала до суду особисто.

Таким чином, зважаючи на те, що заяву про виправлення описки в судовому рішенні може подавати лише учасник справи, яким Знам`янський психоневрологічний інтернат Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації не є, ОСОБА_2 є дієздатною особою, має в справі представника, заявник не надав жодних документів, що підтверджують його повноваження, суд вважає повернути заяву.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказане.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.185, 260, 269, 294, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Знам`янського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації про виправлення описки в рішенні суду - повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Український
Провадження № 6/592/99/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Представник Департаменту соціального захисту населення СМР звернулася до суду з заявою про заміну строни у виконавчому провадженні та просить замінити сторону у виконавчому провадженні №69098027 з примусового виконання виконавчого листа №592/12703/21, виданого 01.02.2022 Ковпаківським районним судом м. Суми, замінивши сторону у виконавчому провадженні боржника ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Призначаючи справу до розгляду, суддя враховує час перебування у відпустці та наявність призначених до розгляду справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,177,187,442 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні, призначеному на 09 годин 00 хвилин 21 червня 2023 року за адресою: місто Суми, вулиця Маґістратська, 12, зал засідань № 19, про що повідомити сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 720/1390/23
Провадження № 2-о/720/132/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 де заінтересованими особами є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення поданої заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 34, 128, 175, 177, 185-187, 190, 258, 260, 293, 294, 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 де заінтересованими особами є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 10 серпня 2023 року о 10:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 442/4052/23
Провадження № 2-н/442/631/2023
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2023 року місто Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ О.В. Крамар
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____О.В. Крамар ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 126/1033/23

Провадження № 2/126/452/2023

"08" червня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О. Г.

секретар Кучанська В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засіданні у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189 - 199 ЦПК України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 13.06.2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 289/243/23
Номер провадження 2-о/289/47/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15.06.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Радомишльського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Радомишльського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 83 роки в с. Велика Рача, Житомирського району, Житомирської області.

Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О. Кириленко
Номер провадження: 22-ц/813/3691/23
Головуючий у першій інстанції Роїк Д.Я.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

розглянувши заяву адвоката Попової Олени Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 травня 2022 року у судовому засіданні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30 травня 2022 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Попової О.А. про відшкодування судових витрат задоволено.

Не погодившись з вище зазначеним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року відкрито провадження по справі з зазначенням, що справа буде розглядатися, відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

20 квітня 2023 року від адвоката Попової О.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні із викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з метою отримання пояснень по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне розглядати справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ч. 3 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Попової Олени Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні задовольнити.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 травня 2022 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити розгляд справи на 15 листопада 2023 року о 12:15 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді

Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк
справа № 489/7313/21
провадження №2-о/489/11/23
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

присяжних Коржан Т.А., Мустяца Т.Г.,

секретаря судового засідання Клюсевич-Шарапової Н.М.,

за присутності

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада в особі органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

Керуючись статтями 84, 260, 261, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради всю наявну медичну документацію, в тому числі особову справу МСЕК, на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Медико-соціальної експертної комісії №2 особову справу МСЕК на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради за адресою: 54003, м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 4 та Медико-соціальної експертної комісії №2 за адресою: 54003, м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 4.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада в особі органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки на 18 липня 2023 року на 11:40 годину яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.В. Коваленко

Присяжні Т.А. Коржан

Т.Г. Мустяца
Справа № 496/362/23
Провадження № 2/496/869/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

13 червня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Судді - Буран В.М.,

за участю:

секретаря Стрілець Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 55, 76, 80, 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 81, 141, 263, 265, 280-282, 430 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області від 19.09.2015 р., РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.01.2023 року до досягнення повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.

В частині стягнення аліментів на дитину допустити негайне виконання рішення суду - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

Суддя В.М. Буран
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/219/23
Єдиний унікальний №733/705/23
У Х В А Л А

12 червня 2023 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого - судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив розірвати укладений 29 липня 2000 року шлюб із ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області, за актовим записом № 08, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , а сімейне життя з відповідачкою не склалося через відсутність спільних інтересів, різних поглядів на сімейне життя та ведення господарства, у зв`язку з чим вони припинили шлюбні відносини, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам.

Сторони у судове засідання не з`явилися, при цьому від відповідачки надійшла заява, в якій останній просить надати строк для примирення три місяці.

Ураховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Частиною сьомою статті 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення (п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).

Із метою збереження сім`ї, наявності на утриманні спільної неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі, призначивши подружжю строк для примирення тривалістю три місяці.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та призначити подружжю строк для примирення тривалістю три місяці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана 12 червня 2023 року.

Головуючий суддя В.М.Овчарик