Провадження № 2/554/3947/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Проскурня Я.О.,

за участю учасників справи:

представник позивача: Момот Т.Г.,

відповідач: ОСОБА_1 ,

представник відповідача: ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якому просила визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що позбавлена права користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 10.02.2022 року, ухваленим у справіза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що позбавлена право користування житловим приміщенням, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено; визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 15.02.2023 року скасовано заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10.02.2022 року, ухваленого у справіза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що позбавлена право користування житловим приміщенням; розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування у Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської радидовідку про склад сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 . Самостійно отримати довідку позивач не в змозі, даним документом буде підтверджено хто зареєстрований в квартирі та те, що заочне рішення суду вже виконано.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала з приводу задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала з приводу задоволення клопотання. Зазначила, що відсутній запит адвоката, який міг сам витребувати зазначену довідку. Вказана довідка немає жодного відношення до предмету спору.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши клопотання, встановив наступне.

За приписами ст.ст. 12, 81 ЦПК України, основою цивільного процесу є принцип змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки отримання позитивного судового рішення залежить від обсягу наданих належних, достовірних та допустимих доказів, законодавець, з метою сприяння сторонам в поданні відповідного доказу, передбачив механізм доказування сторонами своїх вимог або заперечень за допомогою певних процесуальних дій.

Як зазначено в ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів, серед іншого, повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст. 76 ЦПК України, під доказами розуміються будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Таким чином, докази, які збираються судом і подаються до суду (письмові докази), повинні стосуватися предмету і підстав позову.

Суд зауважує, що сторона позивача не вказала підстави для витребування заявленої довідки, не обґрунтувала належність конкретного доказу для підтвердження своїх вимог та яке відношення він має для справи.

Крім того, представником позивача фактично не вказані причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Відтак, підстав для задоволення заяви про витребування доказів, у суду немає.

Керуючись ст. ст. 76,84,90, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Чуванова