Справа № 308/1615/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Хамник М.М.,

за участю секретаря судових засідань Івашко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.02.2023 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - земельну ділянку площею 1,625 га, кадастровий номер :10:006:0004, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Гут, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

15.03.2023 судом відкрито провадження по справі, призначено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони та учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п.3 ч.2, ч.3 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи предмет позову та з метою доведення тих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою для надання ним особистих пояснень по суті справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Тому, на виконання положень ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне явку позивача визнати обов`язковою та відкласти розгляд справи.

Окрім того, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 545 ЦК України якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

Отже, на підтвердження наявності заборгованості за договором позики позивач повинен надати суду оригінал розписки. Натомість позивачем до позовної заяви долучено її копію, що не є належним доказом наявності боргу.

Відтак, наявність оригіналу розписки у тієї чи іншої сторони є підтвердженням наявності боргу або факту виконання зобов`язання за договором позики.

Таким чином, позивачем не надано суду, як доказ, оригінал самої розписки.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал розписки.

Керуючись ст.ст. 43, 128, 189, 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою.

Відкласти розгляд справи на 16 червня 2023 року о 09 год. 40хв. у приміщенні у приміщенні зали судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал розписки відповідно до якої ОСОБА_2 взяв у борг у ОСОБА_1 4000 (чотири тисячі) доларів США.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник