Справа № 2н-2550/2009
Провадження № 2-в/185/26/23
У Х В А Л А

26 червня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2н-2550/2009 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» про видачу судового наказу про стягнення коштів з ОСОБА_1 , яка розглядалася Калінінським районним судом м. Донецька,

встановив:

Ухвалою суду від 01 березня 2023 року Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області доручено вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2н-2550/2009 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» про видачу судового наказу про стягнення коштів з ОСОБА_1 , яка розглядалася Калінінським районним судом м. Донецька.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, визначено територіальну підсудність справ підсудних Калінінському районному суду м.Донецька - Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

На ухвалу суду від 01 травня 2023 року про витребування доказів по справі Авдіївсько-Мирноградським ВДВС у Покровському районі Донецької області було надіслано суду копію вказаного по справі судового наказу, зміст якого збігається із тим, який був наданий ПрАТ "Банк Фамільний".

Цивільна справа № 2н-2550/2009 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» про видачу судового наказу про стягнення коштів з ОСОБА_1 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалася.

Враховуючи зазначене, на підставі тексту судового наказу, який міститься в ЄДРСР, суд вважає за можливе відновити втрачене провадження в частині судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81,258-260,493,494 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2н-2550/2009 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» про видачу судового наказу про стягнення коштів з ОСОБА_1 , яка розглядалася Калінінським районним судом м. Донецька, в частині судового наказу від 28 жовтня 2009 року.

Вважати встановленим зміст відновленого судового наказу Калінінського районного суду м. Донецька від 28 жовтня 2009 року в справі №2н-2550/2009 в такій редакції:

«КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДОНЕЦЬКА

С У Д О В И Й Н А К А З

28 жовтня 2009 р. 2н-2550/2009

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Федорчук М.М., розглянувши заяву Товариства в обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку фізичної особи у розмірі 17 511,71 грн. та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 87,55 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. з ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним типом відповідно до умов договору.

Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.526 ЦК України, -

НАКАЗУЮ:

1. Стягнути з ОСОБА_1 , 1978 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний», Україна, 83052, м. Донецьк, пр. Миру, 59, рахунок НОМЕР_2 у ТОВ «Банк Фамільний». МФО 334840, , заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку фізичної особи в сумі 17 511,71 грн., та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 87,55 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а всього 17 629,26 грн.

У відповідності зі ст. 104. ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог сгягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК у разі ненадходжения заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред`явлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

3. Наказ дійсний до виконання протягом трьох років.

Суддя /підпис/

Судовий наказ набрав чинності "10.11.2009 року

Судовий наказ видано "15.02.2010 року

Строк пред`явлення 3 роки.

Суддя /підпис/ М.М. Федорчук".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський